Jonathann Daval a avoué avoir tué son épouse

il y a 10 minutes, Savonarol a dit :

 

Absolument pas. L'époque où les fous étaient enfermés, et où l'on considérait que la surdité, l'épilepsie et autre pathologies neurologiques résultaient de la démence, c'était une période pré-psychiatrique, où l'on ne curait pas le malade, on l'enfermait pour en protéger la société. La médecine psychiatrique est arrivé au milieu du XXeme siècle, notamment avec l'élaboration de la médecine moléculaire, et l'avènement de cette science doit beaucoup à la technique, qui permet aujourd'hui de visiter par imagerie les cerveaux des patients malades afin de comprendre quelle zone est concernée et comment la traiter.
Mais quand bien même il y aurait une filiation entre la médecine psychiatrique d'hier et celle d'aujourd'hui, est-ce parce que les médecins du XVe siècle pratiquaient la saignée que tu vas refuser de prendre tes antibiotiques si tu tombes malade ? Est-ce que tu vas refuser de prendre certains traitements qui t'éviteront la mort si tu as , par exemple, une faiblesse cardiaque, sous prétexte que les médecins du 12eme siècle trépanaient leurs patients pour un oui ou pour un non ?

 

C'est bien, tu es un vrai Moderne.

La médecine allopathique arrive à de glorieux résultats, par exemple en postulant que 95 % de la population souffre de dysfonctionnement de la tyroïde, sans se demander si l'état de normalité et donc de mauvais taux relèvent en la matière d'autre chose que du foutage de gueule. Remarque, les labos peuvent se frotter les mains !

Donc la "science" psychiatrique qui utilise ses petits scan, en prétendant expliquer ce qui demeure un mystère pour les neurologies un peu sérieux, doit recevoir l'estampille "sérieux". Surtout quand la définition de normalité est tout aussi absente.

Tu as raison : l'absorption de pilules est un vrai progrès, comme la faculté à utiliser la logique après coup le démontre quotidiennement. 

il y a 18 minutes, Savonarol a dit :

Je ne réclames rien; tout cela existe déjà dans la loi. On n'est pas jugé de la même manière selon qu'on est reconnu ou non responsable de nos actes. Le libre-arbitre existe, mais la maladie mentale également. Il faut en tenir compte lorsqu'on juge une personne, et c'est ce qu'on fait.

 

Je ne te savais pas si partisan du droit positif. Surtout quand même nos juges ne l'emploient que fort parcimonieusement en la matière. 

Qu'est-ce donc que l'état de folie menant à l'irresponsabilité ? Ezra Pound ?

il y a 4 minutes, Roger_Lococo a dit :

Non j'explique qu'un homme peut être plus faible qu'une femme, et qu'il peut se sentir tel. Ce qui manifestement ne parvient pas jusqu'à toi.

 

Evidemment ! Quand un propos relève du grotesque le plus consommé, on ne s'attarde guère à le décortiquer dans tous les sens. Libre à toi d'exalter l'état de lavette intégrale. Mais au passage, ce n'est pas un souffreteux qui a été tuée par une nageuse est-allemande en état de transe, mais une femme étranglée par une crapule qui a profité de sa force physique. 

il y a 6 minutes, Roger_Lococo a dit :

J'explique aussi qu'endoctriné par tes règles morales qui ne s'adressent pas à lui, il entre en prostration. Et que lorsque le niveau de stress devient totalement incontrôlable son cortex frontal est bypassé par les hormones, que le système lymbique prend le dessus et qu'alors le gars devient une bête sauvage jusqu'à ce qu'il ait pu réguler son niveau de stress.

Voila ce que je t'explique. Que l'être humain est un animal, et que pour le civiliser encore faudrait-il que la civilisation lui laisse exprimer ce qu'il a à exprimer. Ce que toi et ta rigueur morale refusez par principe mais surtout par ignorance.

 

Mais oui, mais oui. L'homme est un simple animal, qui n'est rien d'autre que régi par des stimuli et de la chimie. C'est bien d'employer tous les délires du darwinisme social. 

Au final, puisque la conscience et le libre arbitre sont des mythes, pourquoi se donner la peine de parler en termes de responsabilité individuelle ? 

Selon ton schéma, il y a une masse de bêtes. Des animaux-machines. Les juger serait bien oiseux. Il suffit de contrôler leur alimentation et de les piquer par intraveineuse préventivement. 

il y a 25 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Agir en toute conscience en sachant où se situe les limites. Et les limites sont fixées par le bien être, la sécurité de l'autre, et de soi.

Et considères-tu qu'on puisse véritablement retenir dans des cas autres qu'infinitésimaux l'incapacité à déterminer ces limites ?

Précision : les gens déclarés irresponsables de leurs actes ne sont pas jugés Un non-lieu est prononcé et ils sont, au choix, envoyés en UMD, EPSM ou CHS. 

(Unité pour Malades Difficiles, Etablissement public de santé mentale, Centre Hospitalier Spécialisé)

il y a 12 minutes, Roger_Lococo a dit :

 

Si tu regardes la première conf que j'ai proposé, tu apprendras que toi ainsi que la totalité de la population mondiale, il vous arrive de passer sous hypnose pendant la journée. Ca vaut dire que tu fais des choses hors de l'état de conscience, tous les jours.

Et surtout ce que je te dis c'est qu'on n'a jamais solutionné de problème en refusant de le reconnaitre. On ne propose de solution adéquate qu'aux problèmes que l'on accepte d'affronter mais jamais en se voilant la face.

A 1 contre 20 il n'y a pas de bagarre, il n'y a pas de victoire ni de défaite ni de vengeance ou de respect, rien de tout ça. Mais il y a des bombes qui peuvent ensuite exploser.

T'as pas l'air de comprendre que être une larve abjecte est une possibilité, et que c'est une possibilité supérieure à un massacre résultant de la destruction de la personnalité.

Lorsque je me suis inscrit la première fois sur un forum c'était je crois avec la conviction que le premier droit est celui d'être un con. Parce qu'on ne pourra jamais rallier tout le monde à une opinion unique et que donc les cons sont cons, ils en ont le droit et surtout nous n'avons pas à réguler cela par la contrainte mais seulement essayer de les rallier par la conviction.

Les gens peuvent être moins nobles que tu ne le voudrais, et c'est dommage pour eux. Ce n'est pas une raison pour leur nier le droit d'exister sinon c'est que nous ne souhaitons pas former une société mais tout au plus une secte.

 

 

1) Qu'accomplis-tu en dehors de toute conscience ?

2) Quelle est ta "solution" ? UN asile géant, à ciel ouvert, en arguant que toute existence humaine est dinguerie intrinsèque ?

3) Être une larve abjecte se DECIDE. Tu sembles parfaitement ignorer et mépriser tout courage, toute force d'âme, qi n'impliquent pas d'être le meilleur et le plus fort mais d'agir selon sa conscience et tenter de s'améliorer, quelles que soient les conséquences. Contrairement à ce que tu penses, une vie ne relève pas du machinisme mais d'une perpétuelle quête. Et c'est la définition même d'un mec que de ne pas abdiquer tout effort, en pleurnichant et se réfugiant dans la veulerie la plus innommable. 

4) Les Sociétés qui fonctionnent exaltent les modèles positifs, le sens du dépassement et même celui du sacrifice. SE repaître de la crapulerie est réservé soit à la pure comédie, soit aux personnages à la fois inquiétants et méprisables. 

5) Au final, sauf le plaisir d'ergoter, qu'es-tu en train de défendre ? Qu'il faut défendre et exalter la possibilité d'être un salopard qui compense les frustrations dont il ne cherche pas à s'extraire en massacrant une femme ? J'aimerais saisir la logique d'un raisonnement pire que déviant et criminel : parfaitement absurde et aux antipodes de toute Humanité et de toute civilisation.

6) Tu comprendras un jour que l'homme est un animal social. Il n'est donc pas libre de s'affranchir des règles sans en payer les conséquences. C'est ce dont on est conscient dès lors qu'on cesse d'être un ado attardé pour entrer dans le domaine de l'adulte responsable. Et encore ! Heureusement que la plupart des ados sont hautement plus moraux que ce que tu cherches à décrire.

il y a 49 minutes, fullmetal06 a dit :

il a dû subir des humiliations extrêmes pour en arriver à étrangler la femme qu'il aimait

Est-ce-une raison pour le protéger ??!!

 ?!!!

Sauf irresponsabilité pénale démontrée par les psychiatres ou  légitime défense avérée  (lol),  que cet individu crève dans une cage comme n'importe quel meurtrier....mais merde quoi...!!!!

il y a 5 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Et considères-tu qu'on puisse véritablement retenir dans des cas autres qu'infinitésimaux l'incapacité à déterminer ces limites ?

Ils existent donc ! Ils ne peuvent alors raisonnablement pas être assujettis à cette " Intelligence en mesure de garder un contrôle de soi qui soit suffisant pour ne pas verser dans le crime gratuit." Et ils ne sont finalement peut-être pas si infinitésimaux que cela...

il y a 2 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Ils existent donc ! Ils ne peuvent alors raisonnablement pas être assujettis à cette " Intelligence en mesure de garder un contrôle de soi qui soit suffisant pour ne pas verser dans le crime gratuit." Et ils ne sont finalement peut-être pas si infinitésimaux que cela...

Donc tu subodores une présomption d'irresponsabilité au moindre crime, qui ne saurait être éventuellement levée que par les (ne pas rire) "experts". C'est cela ?

Je réitère donc une question préalable : si pour toi un assassin peut facilement être un irresponsable, tu organises le système en attendant passivement qu'il accomplisse son crime ? OU tu cherches à le détecter pour l'interner préventivement ?

Et si les irresponsables ne sont pas si infinitésimaux, tu comptes interner quelle part de la population ? Selon quels critères ? Ceux de la "science psychiatrique" ? Avant 1985, il aurait fallu prévoir des places pour tous les homos. Ca devait en faire du monde !

Lésions cérébrales, tumeurs au cerveau, ça ne relève pas de la psychiatrie ça... 

il y a une heure, cheuwing a dit :

autant l'autre jour je t'ai trouvé excessive, autant là je suis d'accord

en faite je trouve que cette histoire se rapproche plus de l'histoire de  la petite fiona (?) : celle où les parents font croire à un enlèvement, et dont c’étaient eux les coupables

meurtre maquillé, "mobilisation" nationale de l'affaire

Heu...là je ne pige pas la comparaison, Alexia Daval n'était pas une petite fille malheureusement soumise au bon vouloir de ses parents mais un individu adulte et libre dont une petite fiante de pigeon, à décidé qu'elle devait disparaître pour satisfaire son narcissisme et le consoler de ses frustrations. 

il y a 1 minute, Pirlouit2017 a dit :

Donc tu subodores une présomption d'irresponsabilité au moindre crime, qui ne saurait être éventuellement levée que par les (ne pas rire) "experts". C'est cela ?

Je réitère donc une question préalable : si pour toi un assassin peut facilement être un irresponsable, tu organises le système en attendant passivement qu'il accomplisse son crime ? OU tu cherches à le détecter pour l'interner préventivement ?

Et si les irresponsables ne sont pas si infinitésimaux, tu comptes interner quelle part de la population ? Selon quels critères ? Ceux de la "science psychiatrique" ? Avant 1985, il aurait fallu prévoir des places pour tous les homos. Ca devait en faire du monde !

C'est ton truc ça, de faire les questions et les réponses. Et pour l'instant, le seul qui subodores, c'est toi. C'est lourd...

il y a 4 minutes, January a dit :

Lésions cérébrales, tumeurs au cerveau, ça ne relève pas de la psychiatrie ça... 

Non mais de problemes neurologiques peut-être...

Et je ne nie pas que si l'on reste auprès d'un être malade au point de pouvoir passer à l'acte criminel, quelque part on prend aussi ses responsabilités. ....

il y a 1 minute, Mite_Railleuse a dit :

C'est ton truc ça, de faire les questions et les réponses. Et pour l'instant, le seul qui subodores, c'est toi. C'est lourd...

Je te pose des questions claires que tu éludes. Notamment celle de savoir si tu attends passivement qu'un "irresponsable" commette un crime, avant de subitement l'estampiller comme tel. 

il y a 3 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Je te pose des questions claires que tu éludes. Notamment celle de savoir si tu attends passivement qu'un "irresponsable" commette un crime, avant de subitement l'estampiller comme tel. 

Tu ne poses pas de questions, tu fais un réquisitoire.

il y a 12 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Donc tu subodores une présomption d'irresponsabilité au moindre crime, qui ne saurait être éventuellement levée que par les (ne pas rire) "experts". C'est cela ?

C'est une question claire ça ? J'ai parlé d'experts quelque part ? De présomption d'irresponsabilité ? En fait, faut pas que je réponde à une question, mais que je me défende de ce que tu "subodores" que je pense. C'est quoi le mode d'emploi pour répondre à un truc qu'on a jamais pensé ? Bon, je me lance : non, c'est pas ça. J'ai bon ?

il y a 16 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Je réitère donc une question préalable : si pour toi un assassin peut facilement être un irresponsable, tu organises le système en attendant passivement qu'il accomplisse son crime ? OU tu cherches à le détecter pour l'interner préventivement ?

Même combat ! Où ai-je dit qu'un "assassin peut facilement être un irresponsable" ? Et merci de m'attribuer le pouvoir "d'organiser le système", mais non, j'peux pas.

il y a 22 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Et si les irresponsables ne sont pas si infinitésimaux, tu comptes interner quelle part de la population ? Selon quels critères ? Ceux de la "science psychiatrique" ? Avant 1985, il aurait fallu prévoir des places pour tous les homos. Ca devait en faire du monde !

Y a quand même une constante dans la diatribe, faut le reconnaître. Pour mémoire, j'ai juste dit que je pensais que des personnes atteintes de pathologies mentales n'étaient pas capables de faire appel à leur intelligence et à des "valeurs" pour se maîtriser. Ni plus, ni moins. Je n'ai aucune solution, aucun pare feu, rien, que dalle. Et personne (mis à part toi, évidemment), ne me le demande. C'est un constat. T'as le droit de pas être d'accord et j'ai celui de m'en foutre... Si en revanche, TU as des solutions, je me ferais un plaisir de les lire

il y a 41 minutes, Alinéa 1ier a dit :

 Alexia Daval n'était pas une petite fille malheureusement soumise au bon vouloir de ses parents mais un individu adulte et libre dont une petite fiante de pigeon, à décidé qu'elle devait disparaître pour satisfaire son narcissisme et le consoler de ses frustrations. 

tu es profiler ou psy ?

il y a 21 minutes, cheuwing a dit :

tu es profiler ou psy ?

Mais rien de tout ça même si ce type de métier m'aurait beaucoup intéressée,  je suis juste juriste et ai suivi un cours réputé de droit pénal  ainsi qu' un cours de droit criminel..., ça laisse des traces....et j'aime bien lire de temps en temps des bouquins de pro du genre...

Tu peux lire par exemple Hélen Morrisson  "ma vie avec les serial killers' , quoique maintenant ca date un peu...., sinon tu as 'Monster', un fil qui relate la vie d'une serial killeuse aux US avec Charlize Theron....,

Dans le genre tu peux oser aussi 'American games' avec Cameron Diaz si tu n'as pas peur de te 'Ch' dessus....

Tu peux aussi lire les 'manipulateurs sont parmi nous' de Isabelle Nazare-Aga..., pas mal non plus pour comprendre comment fonctionne la manipulation mentale et repérer un taré comme avec un radar....

il y a 4 minutes, Alinéa 1ier a dit :

Mais rien de tout ça même si ce type de métier m'aurait beaucoup intéressée,  je suis juste juriste et ai suivi un cours réputé de droit pénal  ainsi qu' un cours de droit criminel..., ça laisse des traces....et j'aime bien lire de temps en temps des bouquins de pro du genre...

Tu peux lire par exemple Hélen Morrisson  "ma vie avec les serial killers' , quoique maintenant ca date un peu...., sinon tu as 'Monster', un fil qui relate la vie d'une serial killeuse aux US avec Charlize Theron....,

Dans le genre tu peux oser aussi 'American games' avec Cameron Diaz si tu n'as peur de te 'Ch' dessus....

 

de là en conclure le profil de ce type et de la raison psychologique du meurtre

c'est un peu osé

il y a 6 minutes, cheuwing a dit :

de là en conclure le profil de ce type et de la raison psychologique du meurtre

c'est un peu osé

Oui je reconnais...., je trouve ça juste passionnant et stimulant pour le cerveau, c'est tout....,  il ne faut surtout pas me prendre au sérieux. Je te rappelle que l'on est juste sur un forum de divertissement,  pas aux services secrets ni à la police judiciaire ...

il y a 4 minutes, Alinéa 1ier a dit :

Oui je reconnais...., je trouve ça juste passionnant et stimulant pour le cerveau, c'est tout....,  il ne faut surtout pas me prendre au sérieux. Je te rappelle que l'on est juste sur un forum de divertissement,  pas aux services secrets ni à la police judiciaire ...

Donc ton agression est à prendre au sérieux ou pas?

il y a 10 minutes, Vilaine a dit :

Donc ton agression est à prendre au sérieux ou pas?

Oui c'est malheureusement réel. ...et je suis obligée de rechercher une mutation le plus vite possible même si le problème est signalé. ...le type semble  ne pas pouvoir contrôler ses pulsions et raisonner et agir de façon rationnelle. ..mais comme c'est un ingénieur de niveau N2 qui est assis sur son siège depuis plus de 6 ans , sa hiérarchie le protège au maximum.... 

Après j'ignore s'il a un casier ou non...., on m'a juste laissé entendre qu'il avait un passif  je t'explique pas comme c'est rassurant....

..

il y a 1 minute, Alinéa 1ier a dit :

Oui c'est malheureusement réel. ...et je suis obligée de rechercher une mutation le plus vite possible même si le problème est signalé. ...le type semble  ne pas pouvoir contrôler des pulsions et raisonner et agir de façon irrationnelle. ..mais comme c'est un ingénieur de niveau N2 qui est assis sur son siège depuis plus de 6 ans  sa hiérarchie le protège au maximum.... Après j'ignore s'il a un casier ou non...., on m'a juste laissé entendre qu'il avait un passif  je t'explique pas comme c'est rassurant....

 

 

 

..

 

«   il ne faut surtout pas me prendre au sérieux. Je te rappelle que l'on est juste sur un forum de divertissement,  pas aux services secrets ni à la police judiciaire »

Démissionne.