Les trous de ver pourraient-ils permettre de voyager vers le futur ?

Il me semble que l'anti matière est une necessité théorique et/ou physique, sans elle, pas de "découplage" possible matiere-antimatière, donc pas d'univers "palpable", du moins par nous, grands palpeurs devant l'éternel, bien que je préfèrerais Une eternelle, en l'espèce...

il y a 6 minutes, Fihrya a dit :

Un atome d'hydrogène par exemple est formé d'un proton et d'un électron. Un atome d'anti-hydrogène est formé d'un antiproton et d'un positron.

Le positron c'est le contraire de l'électron ?

je crois que je vais allé sur wiki 

Oui le positron est l'opposé électrique de l'électron il a la m^me masse mais une charge électrique opposée.

il y a 4 minutes, Fihrya a dit :

donc une charge positive ? Et il fonctionne pareil qu'un électron , autour d'un noyau ?

Oui ! puisque les spectres radiatifs sont identiques !

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

Dans le même temps procyon, existerait il des circonstances où la gravité exercerait une force répulsive ? 

Comment a t'on predit l'existence de cette anti-matière ?

Un trou noir a t'il été expérimentalement créé ? Un trou de vers ?

Une masse négative a t'elle déja été predite ou expérimentée? Dans quelles circonstances?

Comme je me rejouis que les équations nous aient trouvé un guide.

A vous lire j'espère 

Votre devoué zen 

Grand maître Procyon

Puis-je savoir d'où vous vient ce puits de connaissance qui ne peut être le fruit que du travail admirable et acharné d'un grand scientifique talentueux et connu peut-être  ?

J'ai connu un énorme talent qui a cotoyé de broglie et douglas hofstadter sur ce forum et depuis ils m'apparaissent tous fades ici...

Oh....ne vous croyez pas obligé de répondre si vos succès vous gênent...

Ce serait chouette des anti-transistors avec des charges mobiles positives. Donnez m'en un tiroir plein et je révolutionne l'électronique. Reste plus qu'à inventer l'anti-plastique pour les enrober, l'anti-étain pour les souder et l'anti-cuivre. Flute ! Je suis né trop tôt.

Il y a 10 heures, le merle a dit :

bonjour

absolument pas , je ne connais cet auteur ? mais pour moi ; un corps physique ne semble pas pouvoir se conformer aux exigences de conditionnement pour utiliser un trou de ver qui n'est encore que de la science fiction .

bonne journée

"Le voyage de Simon Morley" raconte l'histoire d'un type (Simon Morley) qui parvient à voyager dans le passé en se conditionnant à croire qu'il y est. Pas de machine à remonter le temps, juste de l'auto-hypnose, il se persuade qu'il est au début du XXeme siècle et bim, il s'y réveille.

Le postulat du livre part du principe que la réalité n'existe que parce que nous la faisons exister, et que si l'on se conditionnait à croire qu'elle est différente, elle le deviendrait.

Il y a 10 heures, Savonarol a dit :

"Le voyage de Simon Morley" raconte l'histoire d'un type (Simon Morley) qui parvient à voyager dans le passé en se conditionnant à croire qu'il y est. Pas de machine à remonter le temps, juste de l'auto-hypnose, il se persuade qu'il est au début du XXeme siècle et bim, il s'y réveille.

Le postulat du livre part du principe que la réalité n'existe que parce que nous la faisons exister, et que si l'on se conditionnait à croire qu'elle est différente, elle le deviendrait.

Du point de vue de la cognition et donc du rapport entre un sujet desireux de connaître à un objet de connaissance à connaître, cette histoire a pour intérêt de placer la creation de la réalité dans le sujet

Pour la plupart d'entre nous, la réalité est en dehors de nous, existerait sans nous et n'a pas un rapport etroit avec le sujet observant

C'est la tradition du réalisme ou de l'empirisme pour qui la science n'est qu'une stenographie du réel 

A l'opposé, cette histoire s'inscrit dans le courant idéaliste et est soutenu par des neurophysiciens. Je conseille à ce propos le livre d'échange entre jp changeux et a connes. La réalité comme totale reconstruction de notre cerveau... à la matrix...

https://www.monde-diplomatique.fr/1990/01/KAHANE/42323

Mais d'autres situent la théorie ni comme un fondement ontologique d'un au dehors de l'esprit ni dans l'esprit lui même mais à la fois dans l'un et dans l'autre avec les mathématiques comme passerelle. On les appelle les constructivistes

Enfin les derniers ne perçoivent une théorie ni comme une représentation fidèle d'un au dehors ni comme une projection de notre esprit mais comme une structure commune aux deux. On les appelle les structuralistes.

En tout etat de cause, le rapport du sujet à l'objet observé est elevé lorsqu'un système ne peut être isolé. 

En mécanique quantique, le rôle de l'observateur et le mécanisme de réduction de la fonction d'onde est particulièrement propice à ces réflexions 

Grand maître procyon, pouvez vous nous éclairer sur le sens à donner au fait que les matrices d'heisenberg et la fonction d'onde de schrodinger prédisent exactement les memes résultats avec des formalismes différents 

Je me rejouis tellement d'avoir ici un interprète assermenté par dieu nature pour nos équations 

A vous lire

Il y a 10 heures, Savonarol a dit :

"Le voyage de Simon Morley" raconte l'histoire d'un type (Simon Morley) qui parvient à voyager dans le passé en se conditionnant à croire qu'il y est. Pas de machine à remonter le temps, juste de l'auto-hypnose, il se persuade qu'il est au début du XXeme siècle et bim, il s'y réveille.

Le postulat du livre part du principe que la réalité n'existe que parce que nous la faisons exister, et que si l'on se conditionnait à croire qu'elle est différente, elle le deviendrait.

bonjour

à l' âge de 25 ans environs , je me posais la question sur le temps .je décidais de faire une expérience .en additionnant mon âge du moment , de plus en plus pour atteindre plusieurs siècles en arrière .

je m'étais conditionné . j'ai eu l'impression d'avoir été très loin et je ressentis comme une espèce de vertige étrange et la peur en finalité .

mais , je me suis aperçu que , même pour nous , dans notre vie , le temps est relatif . si nous somme très occupés , le temps semble passer plus vite . si nous nous ennuyons , il parait plus long alors que dans les deux cas le temps réel était le même .

en plus , dans mon enfance , je n'avais pas la même notion du temps qu'à l'âge de 25 ans . je ne sais ce qui s'est passé réellement mais cela m'à beaucoup impressionné .

bonne journée