il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Citation

Les talibans sont des Pachtounes donc des afghans, cercle vicieu.

Tous les afghans ne sont pas pachtounes .

Lisez bien Môsieur, je n'ai jamais prétendu que tous les afghans étaient pachtounes mais que les talibans étaient pachtounes, donc afghans.

il y a 22 minutes, l'ours 5785 a dit :

Lisez bien Môsieur, je n'ai jamais prétendu que tous les afghans étaient pachtounes mais que les talibans étaient pachtounes, donc afghans.

Je n’ai jamais prétendu que tu avais prétendu . Je te réponds que tous les afghans ne sont pas pachtounes . Il n’y a pas de cercle vicieux . Les talibans sont pachtounes et non afghans puisque les afghans du nord ne sont pas talibans . Il y a donc hétérogénéité, et faute d’accord seul le sang permettra de régler le conflit .

Le territoire pachtoune occupe une grande partie du territoire de l'Afghanistan et tu prétends qu'ils ne sont pas afghans, il faudrait que tu ailles le leur dire, ils ne sont peut-être pas au courant.

il y a 23 minutes, l'ours 5785 a dit :

Le territoire pachtoune occupe une grande partie du territoire de l'Afghanistan et tu prétends qu'ils ne sont pas afghans, il faudrait que tu ailles le leur dire, ils ne sont peut-être pas au courant.

Il faut apprendre à lire l’ours . Les talibans sont pachtounes . Et les pachtounes ne sont d’ailleurs pas tous afghans . L’attribut taliban est associable au pachtounes et non à l’afghan . Avec ton raisonnement les afghans étant des humains on peut en déduire que les talibans sont des humains . C’est pas faux

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

L’attribut taliban est associable au pachtounes et non à l’afghan .

Mon ami un ami, un conseil venant d'un spécialiste, je suis prêt a y adhérer mais il faut absolument que tu m'y accompagne et en plus  prend un cour de compréhension, c'est ce que je dis depuis le début.

Il y a 3 heures, l'ours 5785 a dit :

 

Les talibans sont des Pachtounes donc des afghans, cercle vicieu.

il y a 39 minutes, l'ours 5785 a dit :

Mon ami un ami, un conseil venant d'un spécialiste, je suis prêt a y adhérer mais il faut absolument que tu m'y accompagne et en plus  prend un cour de compréhension, c'est ce que je dis depuis le début.

En ce cas en quoi est-ce un cercle vicieux ?

Les pachtounes c'est 38% des afghans , il n'y a pas de cercle mais des grumeaux . 

Même 38%, ils font parties de l'Afghanistan, du peuple afghan, donc impossible de les extraires comme si c'étaient des étrangers. On aura beau régulièrement les vaincre, ils reviendront toujours.

Et 38% cela fait quand même beaucoup, reporte celà a 38% de la France

Le 28/01/2018 à 00:21, DroitDeRéponse a dit :

Les tarés islamistes vont ils refluer dans le pays où tout a commencé ?

 

Tu parles de ça ? 

il y a une heure, LouiseAragon a dit :

Tu parles de ça ? 

 

Et avant ça, il n'y y avait pas tes soviétiques qui occupaient l'Afghanistan, curieux tu ne parles jamais de ceux-là !

En 1979 l'islamisme existait déjà !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_d'Afghanistan_(1979-1989)

il y a 36 minutes, Anatole1949 a dit :

Et avant ça, il n'y y avait pas tes soviétiques qui occupaient l'Afghanistan, curieux tu ne parles jamais de ceux-là !

En 1979 l'islamisme existait déjà !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_d'Afghanistan_(1979-1989)

 

On prétendait même qu' Al Quaida était armé par les USA !

Le ‎28‎/‎01‎/‎2018 à 09:18, DroitDeRéponse a dit :

En attendant les femmes et les hommes pouvaient écouter de la musique à Kaboul .

 

 

Glorieux résultat ! Quelques journalistes ont pu raconter qu'un quartier ou deux de Kaboul vivait à l'heure occidentale. Comme au meilleur temps où le petit corps expéditionnaire anglais, qui pensait régner à travers le pantin Shah Shuja s'amusait à jouer au polo et à courrir le billet doux. 

L'intervention US de 2001 a réédité l'erreur stratégique de s'imaginer pouvoir ignorer la réalité tribale et donc politique de l'Afghanistan. Les Pathans ne sont pas un "groupe minoritaire". C'est autour d'eux que le Pouvoir se construit depuis les Barakzai. 

Il y a 4 heures, LouiseAragon a dit :

Tu parles de ça ? 

 

La France a apporté une aide humaine et en arme aux américains pour qu'il se libère du joug britannique, sauf qu'ils ne se sont pas devenus terroristes pour autant .

Maintenant si vous suggérez que livrer des armes à des musulmans moudjahidins n'est pas sérieux et qu'il est préférable de les laisser sous le joug d'un envahisseur ou d'un colon ça peut se débattre

il y a 4 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Glorieux résultat ! Quelques journalistes ont pu raconter qu'un quartier ou deux de Kaboul vivait à l'heure occidentale. Comme au meilleur temps où le petit corps expéditionnaire anglais, qui pensait régner à travers le pantin Shah Shuja s'amusait à jouer au polo et à courrir le billet doux. 

L'intervention US de 2001 a réédité l'erreur stratégique de s'imaginer pouvoir ignorer la réalité tribale et donc politique de l'Afghanistan. Les Pathans ne sont pas un "groupe minoritaire". C'est autour d'eux que le Pouvoir se construit depuis les Barakzai. 

Ce n'était qu'un effet collatéral , au début de l'invasion talibane et d'une remise en ordre de la société afghane et du retour des femmes à leur place, le respect de la différence culturelle était totale, mais comme il a fallu aller botter le cul à Ben Laden, si quelques afghans ont pu en profiter c'est toujours ça de pris .

Afghanistan : pourquoi les attentats se multiplient

Une montée des violences qui illustre l'échec de la communauté internationale, de la stratégie américaine et du gouvernement en place, jusqu'ici incapables de sécuriser le territoire. Une faiblesse sur laquelle les talibans comme l'Etat islamique, qui s'opposent également, espèrent capitaliser. 

Comme l'a expliqué lundi matin le spécialiste Wassim Nasr sur France Info, les djihadistes "ont repris du poil de la bête à partir du moment où l'engagement occidental a baissé". Selon lui, la réduction des forces armées présentes sur place conjuguée à l'engagement plus important en Syrie et en Irak ces dernières années ont laissé l'Afghanistan à la merci des talibans et de l'Etat islamique.

La perte considérable de territoire de l'Etat islamique en Syrie et en Irak a aussi redistribué les forces au sein du groupe djihadiste. Tous n'ont évidemment pas été tués et arrêtés. Certains combattants étrangers ont rejoint l'Afghanistan, sans que l'on sache exactement combien.

Talibans et djihadistes de l'Etat islamique ne font cependant pas cause commune. Ils entretiennent même des "liens conflictuels", note Wassim Nasr, qui estime qu'"il y a des centaines de morts dans des combats directs" entre les deux groupes. Pour autant, il ne voit aucune "concurrence" entre eux, malgré l'impression que peut donner la succession d'attentats récemment. "Les talibans font de la politique, ils parlent avec l'Iran ou la Russie, alors que l'Etat islamique est un vrai électron libre", rappelle-t-il.

La situation actuelle s'inscrit enfin dans un contexte international qui fragilise encore plus le pays. Samedi après l'attentat qui a fait plus de 100 morts à Kaboul, le secrétaire d'Etat américain Rex Tillerson a réagi dans un communiqué : "Tous les pays qui soutiennent la paix en Afghanistan ont l'obligation de prendre des mesures décisives pour mettre fin à la campagne de violence des talibans." 

Il n'a pas nommé de pays particulier, mais Washington accuse de plus en plus vivement le Pakistan voisin d'être trop complaisant à l'égard de groupes insurgés. Donald Trump avait dénoncé début janvier les "mensonges" et la "duplicité" d'Islamabad dans sa lutte contre le terrorisme, et les Etats-Unis menacent désormais de suspendre jusqu'à deux milliards de dollars d'aide.

Des analystes américains estiment que cette pression de Washington a pu provoquer le regain actuel de violences.

http://www.lejdd.fr/international/asie/afghanistan-pourquoi-les-attentats-se-multiplient-3559880

Si ces idots d'américains avaient fait leur boulot a fond en 2001, alors qu'ils avaient l'appuis de l'alliance du nord et de la communauté internationnale , après le 11 septembre, au lieu de laisser tomber le chantier pour aller faire les cons en Irak, on en serait peut être pas là.

Il y a 4 heures, l'ours 5785 a dit :

Si ces idots d'américains avaient fait leur boulot a fond en 2001, alors qu'ils avaient l'appuis de l'alliance du nord et de la communauté internationnale , après le 11 septembre, au lieu de laisser tomber le chantier pour aller faire les cons en Irak, on en serait peut être pas là.

C’est vrai que le gouvernement afghan n’a rien à voir à l’affaire . Forcément si les US avaient fait différemment...

Il y a 6 heures, l'ours 5785 a dit :

Si ces idots d'américains avaient fait leur boulot a fond en 2001, alors qu'ils avaient l'appuis de l'alliance du nord et de la communauté internationnale , après le 11 septembre, au lieu de laisser tomber le chantier pour aller faire les cons en Irak, on en serait peut être pas là.

Pour les américains (et les autres), le bourbier afghan est équivalent au bourbier vietnamien, avec les mêmes chances de réussite...

http://www.liberation.fr/planete/2018/04/30/afghanistan-kaboul-frappee-par-une-serie-d-attentats-sanglants-en-2018_1646819

Kaboul, endeuillée lundi par un double attentat-suicide du groupe Etat islamique qui a fait au moins 25 morts dont un photographe de l’AFP, a été la cible depuis le début de l’année d’une série d’attaques revendiquées par les talibans afghans ou l’EI. 

=====================

Les supports sont nombreux , les talibans reprendront ils le pouvoir ?

Le 30/01/2018 à 09:57, versys a dit :

Pour les américains (et les autres), le bourbier afghan est équivalent au bourbier vietnamien, avec les mêmes chances de réussite...

Les talibans ne sont plus au pouvoir et ben Laden est mort . Quid de la souveraineté afghane , non ingerence , etc ?