Les 1 % les plus fortunés ont acquis 82 % des richesses créées en 2017

Cela dépend : un patron de TPE peut être un plombier à la tête de sa boîte, ou un pêcheur qui possède son propre bateau... Dans de tels cas il y a du travail et le patron est souvent sur place avec ses gars.

En revanche, les gros du cac40 ont plutôt des plannings qui font penser à des journées d'excursion : petit déjeuner sur la terrasse du château avec un bon client, puis matinée revue business (que du blabla), après on se fait trimbaler jusqu'à l'aéroport, on s'installe dans l'avion (tout le confort de la première classe, rien de fatigant), l'après-midi on visite une nouvelle agence, après on reprend l'avion et le soir on se fait une petite soirée entre boss.

Voir la dure journée d'un PDG...

Oh la la, que c'est dur !  

Il y a 3 heures, gloup-gloup a dit :

Avec un Seuil d'Extrême Pauvreté à 1,90$/jour, un bienfaiteur qui paye royalement ses employés 2$/jour lutte contre l'extrême pauvreté. Loin de se satisfaire de cette extrême générosité, notre héros réalise aussi des investissements nécessaires au bien de tous, comme un yacht de 150m avec piscine et héliport, un jet privé ou une villa de 2000 m2 sur un littoral préservé (car le milliardaire aime la nature).

Béats d'admiration devant tant de munificence, les pauvres sont alors tout heureux de travailler 15h par jour pour de si nobles réalisations. Leur quignon de pain quotidien leur semble savoureux comme une langouste au caviar. Leur grabat sordide paraît moelleux comme un matelas de dollars, et leur bicoque en tôle prend des allures de palais. Ils n'ont donc aucune raison de se sentir floués, ni de faire des procès à charge. Car ils voient bien que seuls le travail et le mérite sont sources de privilèges.

 

discours démago .... j'aurais pu tenir le même si je voulais me mettre en position de donneur de leçons et si je me mettais dans la peau d'un occidental bien nourri ....

pour l'instant puisqu'on est dans le cliché ,on voit dans le monde 4 fois moins ça aujourd'hui qu'il y a seulement 30 ans c'est suffisamment parlant ? ....

les image ont ceci de particulier c'est qu'elle peuvent être comprises sans vraiment faire d'effort ...

maintenant ,tu peux toujours ne pas trouver normal ,que certains se goinfrent et au lieu de tenir des discours démago suggérer des solutions . Je te signale seulement  qu'on a eu l'exemple du nivellement par le bas dans les régimes socialistes d'URSS ou des républiques Bolivariennes ,et que ces régimes ne s'en sont toujours pas remis ...

aller chercher l'argent dans la poche des autres ne fait pas un projet de société plus juste  

Une société plus juste étant bien sûr celle qui garde ses richesses pour elle au lieu de les distribuer au tiers monde ...celle dont tu fais partie ,celle qui te permettrait de faire un partenariat avec un de ces malheureux qui ne touche que 2 dollars par jour ,alors que toi tu en touche même au RSA presque 30 fois plus  ..on est toujours le nanti de quelqu'un ....

il y a 16 minutes, Loargan a dit :

Oh la la, que c'est dur !  

Eeeehh oui, ils ont bien du mérite... Un grand bravo à ces héros modernes!

il y a 2 minutes, stvi a dit :

discours démago .... j'aurais pu tenir le même si je voulais me mettre en position de donneur de leçons et si je me mettais dans la peau d'un occidental bien nourri ....

Mais je ne donne aucune leçon, bien au contraire. Je n'ai fait que relever les énormes mérites des milliardaires, et j'ai même insisté sur la gratitude éperdue et l'admiration qu'ils suscitent chez les plus pauvres.

Et puis, je n'ai à aucun moment mis en doute le fait (évidemment indiscutable) que la baisse de la pauvreté est due à la légendaire philanthropie des fameux 1%. Ce progrès est à mettre à leur crédit exclusif, ça va de soi.

Par ailleurs, je te félicite d'utiliser la photo d'un enfant affamé pour défendre la légitimité des revenus des milliardaires. C'est un procédé plein d'émotion, de sensibilité, de pudeur... et absolument pas démago. J'applaudis des deux mains.

il y a une heure, stvi a dit :

aller chercher l'argent dans la poche des autres ne fait pas un projet de société plus juste  

Là par contre je ne te suis plus... Les 1% vont bien chercher l'argent dans la poche des autres, puisqu'ils palpent 82% de la richesse. Or notre société est de plus en plus juste, comme tu l'as toi-même puissamment démontré.

Vous pouvez remarquer qu'en 2 pages d'interventions personne ne m'a demandé quelle opportunité je connais.

Le 22/01/2018 à 08:53, Loargan a dit :

Stvi en vérité on pourrait beaucoup mieux faire et, pour ma part, je n'écoute pas ceux qui prétendent "qu'on ne peut refaire le monde". Je n'ai pas de respect pour cette caste d'ultra-milliardaires qui aiguillonnent certains politiques à nous ressasser que l'assistanat est un cancer, et patati patata. Cette caste pourrait demeurer très, très riche tout en partageant un peu plus, ce qui aurait le don de faire réellement progresser notre civilisation. Mais voilà : ils ne le souhaitent pas. De là on est en droit de s'interroger sur leur état de santé mentale : tant de cupidité ne peut être que le signe d'une folie évidente et avérée.

Je me demande s'il n'est pas préférable d'apprendre à construire à quelqu'un plutôt que lui donner....

Celui qui s'est enrichi ne l'a pas fait par hasard...Chacun est libre de se donner les moyens de s'enrichir il me semble...

Le 22/01/2018 à 10:13, Gouderien a dit :

Et oui, c'est notre merveilleux système ultra-libéral.

Et chacun peut en disposer librement. ..

Le 22/01/2018 à 10:47, PLS maker a dit :

Donc parce qu'ils nous font vivre (enfin... merci Carlos Gohn de nous avoir permis de respirer plus de particules fines, n'est-ce pas, Dieselgate ? ), on devrait leur permettre de confisquer chaque année un peu plus de la richesse produite sans obligation de redistribution ou de limitation des écarts max de salaire ? 

Ce sont deux choses différentes. 

Non...Mais toi aussi tu as le droit de construire de la richesse.... ..Et augmenter ainsi cette richesse...

Personne ne s'y oppose. ..

il y a 10 minutes, Genesiis a dit :

Vous pouvez remarquer qu'en 2 pages d'interventions personne ne m'a demandé quelle opportunité je connais.

Bin si...Je te demande...

il y a 43 minutes, sush'bar a dit :

Celui qui s'est enrichi ne l'a pas fait par hasard...Chacun est libre de se donner les moyens de s'enrichir il me semble...

Dans ce système, s'enrichir se fait forcément au dépend ou sur le dos des autres. Quelle perspective, j'envie trop... 

Pour un entrepreneur qui réussi, combien derrière échouent ? Il n'y a rien de viable dans cette économie de l'entreprenariat et de l'amassage de richesses. 

il y a 14 minutes, PLS maker a dit :

Dans ce système, s'enrichir se fait forcément au dépend ou sur le dos des autres. Quelle perspective, j'envie trop... 

Pour un entrepreneur qui réussi, combien derrière échouent ? Il n'y a rien de viable dans cette économie de l'entreprenariat et de l'amassage de richesses. 

Pourquoi ramener ça aux autres ? 

Si j'ai un projet...Que je le mène à bien...créé de l'emploi. ..paye mes salariés,  mes charges et impôts. ..En quoi je pénalise un autre par la richesse que je génère ? ...

 honnêtement. ...Qui refuserait de faire parti de ce 1%?...

il y a 18 minutes, sush'bar a dit :

Pourquoi ramener ça aux autres ? 

C'est ma vision de la société. Je la voie comme un tout pour la réussite duquel l'entraide est plus profitable que la conccurrence effrénée. Le système actuel produit bien trop de perdants par rapport aux vainqueurs, même pas égaux entre eux d'ailleurs. Ma vision vise un rééquilibrage. 

il y a 21 minutes, PLS maker a dit :

C'est ma vision de la société. Je la voie comme un tout pour la réussite duquel l'entraide est plus profitable que la conccurrence effrénée. Le système actuel produit bien trop de perdants par rapport aux vainqueurs, même pas égaux entre eux d'ailleurs. Ma vision vise un rééquilibrage. 

Je pense qu'il ne faut pas voir l'aspect concurrentiel. ..

Regarde par exemple ce qu'ont réalisé Steve Jobs...Bill Gates ..Et dautres...

Lors de la création de leur projet il n'ont pensé qu'au bizness plan et développer leur activité. ..

il y a 4 minutes, sush'bar a dit :

Je pense qu'il ne faut pas voir l'aspect concurrentiel. ..

Ah bah clairement, ce serait tellement mieux si on virait toute occurrence négative des projets de société en place ou en discussion pour pouvoir être tranquille 

Aucune chance que j'écarte la concurrence de mon champ d'analyse, tellement est imprègne les corps et les esprits : concurrence entre entreprises (devoir de compétitivité), concurrence entre chômeurs (trop de chômeurs pour pas assez d'emplois), concurrence entre start-up etc. 

Ca ne suppose pas que les personnes concernées y pensent h24 hein. L'idée d'imprégnation des corps et des esprits (tiens tiens, on dirait une définition du totalitarisme... Nan, je dois divaguer...  ) suppose qu'elle se soit imposé dans l'inconscience collective. Donc du coup, oui, on peut trouver d'autres moteurs à l'action des entrepreneurs. Ce qui n'empêchent qu'ils arrivent en haut en éliminant les autres et en prenant sur la richesse produite par les autres. 

Pour un Bill Gates, combien de laisser-pour-compte ? Le rapport est-il satisfaisant pour le développement d'une société ? Encore une fois, tout dépend de la société qu'on veut construire. Pour moi, il n'y a rien de satisfaisant de se retrouver avec des écarts aussi considérables. 

il y a 5 minutes, PLS maker a dit :

Ah bah clairement, ce serait tellement mieux si on virait toute occurrence négative des projets de société en place ou en discussion pour pouvoir être tranquille 

Aucune chance que j'écarte la concurrence de mon champ d'analyse, tellement est imprègne les corps et les esprits : concurrence entre entreprises (devoir de compétitivité), concurrence entre chômeurs (trop de chômeurs pour pas assez d'emplois), concurrence entre start-up etc. 

Ca ne suppose pas que les personnes concernées y pensent h24 hein. L'idée d'imprégnation des corps et des esprits (tiens tiens, on dirait une définition du totalitarisme... Nan, je dois divaguer...  ) suppose qu'elle se soit imposé dans l'inconscience collective. Donc du coup, oui, on peut trouver d'autres moteurs à l'action des entrepreneurs. Ce qui n'empêchent qu'ils arrivent en haut en éliminant les autres et en prenant sur la richesse produite par les autres. 

Pour un Bill Gates, combien de laisser-pour-compte ? Le rapport est-il satisfaisant pour le développement d'une société ? Encore une fois, tout dépend de la société qu'on veut construire. Pour moi, il n'y a rien de satisfaisant de se retrouver avec des écarts aussi considérables. 

Le truc, c'est ue tout le monde peut s'enrichir. ..

Et chacun a son niveau peut redistribuer ses gains s'il le souhaite. ..Peu importe son niveau de richesse...

Il me semble que que ce 1% payé plus d'impôt que le revenu moyen annuel...Il redistribue donc une partie importante de la richesse qu'il a créé. ...

Et là richesse...C'est eux qui la crée. ..Par la stratégie d'entreprise. ..Par les hommes et femmes qu'il recrute et rémunère. ...

Si mon patron n'avait pas créé sa boîte,  il ne m'emploierait pas...Il participe à mon enrichissement. ..A mon modeste niveau...En quoi je vais lui reprocher de s'enrichir alors que j'ai accepté par contrat de réaliser les missions qu'il m'a confié ? 

Si je suis pas d'accord je peux créer ma boîte. ..Et me retrouver face aux problématiques du chef d'entreprise. ...

Ah bin nan alors!!!...Pas envie de m'emmerder...Je préfère gueuler à l'injustice !!...bin dans ce cas...Je ferme ma goule et laisse les autres s'enrichir...

Il y a 2 heures, gloup-gloup a dit :

Par ailleurs, je te félicite d'utiliser la photo d'un enfant affamé pour défendre la légitimité des revenus des milliardaires. C'est un procédé plein d'émotion, de sensibilité, de pudeur... et absolument pas démago. J'applaudis des deux mains.

a démago ,démago et demi ....tu n'avais pas bien compris que la grande pauvreté avait diminué de 40 à 10% en 30 ans ,ça ne t'intéresse pas beaucoup ,en revanche je sens  que tu salives sur des yatch ,des plages ou des voitures de courses ,comme si le capital se limitait à des démonstrations de luxe ...tu oublies volontairement les investissements ,les usines ,les recherches ....

et puis je ne défend surtout pas ces 1% ,ils le ont très bien eux même  ...je ne suis pas de nature envieuse ....

ces 1% ne m'intéressent pas beaucoup ,ils ne me touchent pas ,en revanche les 10% qui meurent encore de faim,si ,

 reste donc 89% de personnes impliquées dans la lutte pour éradiquer la grande pauvreté ,chacun à son échelon et désigner 1% de population sous prétexte qu'ils sont très riches c'est une façon commode de s'exempter soi même d'effort ....on peut  discuter si tu veux de la part de chacun dans la solidarité ...

tant que la pauvreté recule même si la richesse augmente  ,ça me convient ....

je ne crois pas qu'en éradiquant la grande richesse ,il serait possible de supprimer la pauvreté 

il y a 24 minutes, sush'bar a dit :

Le truc, c'est ue tout le monde peut s'enrichir. ..

On dirait le rêve Américain, la belle fable pour encourager le plus de monde possible à se lancer dans ce projet qui, quantitativement parlant, n'a jamais tenu ni ne pourra tenir ses promesses. 

Non, tout le monde ne peut pas s'enrichir. L'enrichissement de l'un se prend sur l'autre. 

il y a 25 minutes, sush'bar a dit :

Et chacun a son niveau peut redistribuer ses gains s'il le souhaite. ..Peu importe son niveau de richesse...

Ouais, le coût du capital, qui rogne chaque année un peu plus de notre PIB, va complètement dans le sens opposé : ce 1% prend davantage chaque année et rechigne à le réinvestir, sauf si c'est pour pouvoir prendre plus l'année suivante. 

il y a 27 minutes, sush'bar a dit :

Il me semble que que ce 1% payé plus d'impôt que le revenu moyen annuel...Il redistribue donc une partie importante de la richesse qu'il a créé. ...

C'est vrai... si néanmoins on oblitère toutes les stratégie d'échapatoire à l'impôt et aux divers prélèvements mis en place. 

il y a 28 minutes, sush'bar a dit :

Ah bin nan alors!!!...Pas envie de m'emmerder...Je préfère gueuler à l'injustice !!...bin dans ce cas...Je ferme ma goule et laisse les autres s'enrichir...

Bon be voilà, ya pas à s'attarder longtemps dans la discussion pour se voir opposer ce bon sophisme qui fait de ceux qui rejette ce système des personnes qui ont pas envie de s'emmerder. 

J'avais parlé de totalitarisme, tout à l'heure, non ?  

il y a 14 minutes, stvi a dit :

a démago ,démago et demi ....tu n'avais pas bien compris que la grande pauvreté avait diminué de 40 à 10% en 30 ans ,ça ne t'intéresse pas beaucoup ,en revanche je sens  que tu salives sur des yatch ,des plages ou des voitures de courses ,comme si le capital se limitait à des démonstrations de luxe ...tu oublies volontairement les investissements ,les usines ,les recherches ....

et puis je ne défend surtout pas ces 1% ,ils le ont très bien eux même  ...je ne suis pas de nature envieuse ....

ces 1% ne m'intéressent pas beaucoup ,ils ne me touchent pas ,en revanche les 10% qui meurent encore de faim,si ,

 reste donc 89% de personnes impliquées dans la lutte pour éradiquer la grande pauvreté ,chacun à son échelon et désigner 1% de population sous prétexte qu'ils sont très riches c'est une façon commode de s'exempter soi même d'effort ....on peut  discuter si tu veux de la part de chacun dans la solidarité ...

tant que la pauvreté recule même si la richesse augmente  ,ça me convient ....

je ne crois pas qu'en éradiquant la grande richesse ,il serait possible de supprimer la pauvreté 

et dans le méme temps les revenus des grandes fortunes ont été multipliées par 10 en 20ans 

et bien sur qu'en diminuant les revenues des grandes fortunes on peut éradiquer la pauvreté en redistribuant plus démocratiquement les bénéfices mais ça implique moins de gourmandises et plus d'humanités de ces gens là(on peut rêver)

il y a 13 minutes, PLS maker a dit :

On dirait le rêve Américain, la belle fable pour encourager le plus de monde possible à se lancer dans ce projet qui, quantitativement parlant, n'a jamais tenu ni ne pourra tenir ses promesses. 

Non, tout le monde ne peut pas s'enrichir. L'enrichissement de l'un se prend sur l'autre. 

Ouais, le coût du capital, qui rogne chaque année un peu plus de notre PIB, va complètement dans le sens opposé : ce 1% prend davantage chaque année et rechigne à le réinvestir, sauf si c'est pour pouvoir prendre plus l'année suivante. 

C'est vrai... si néanmoins on oblitère toutes les stratégie d'échapatoire à l'impôt et aux divers prélèvements mis en place. 

Bon be voilà, ya pas à s'attarder longtemps dans la discussion pour se voir opposer ce bon sophisme qui fait de ceux qui rejette ce système des personnes qui ont pas envie de s'emmerder. 

J'avais parlé de totalitarisme, tout à l'heure, non ? 

Je me demande où est le totalitarisme.

..C'est marrant d'utiliser toujours cette rhétorique 

Si...Tout le monde peut s'enrichir à son niveau...

Tu es acteur de l'enrichissement des Gates ou Jobs...Il me semble que tu possèdes un PC une tablette ou un smartphone...C'est un choix libre de ta part...Je pense....

C'st étrange de rejetter un système en y participant non?...

Pour moi celui qui s'enrichit en créant de la richesse ne prend rien à celui qui n'en a pas créé...

Pour ta conclusion. ..je suis désolé d'avoir touché un point sensible. ..C'était involontaire. ..

il y a 23 minutes, micro-onde a dit :

et bien sur qu'en diminuant les revenues des grandes fortunes on peut éradiquer la pauvreté en redistribuant plus démocratiquement les bénéfices mais ça implique moins de gourmandises et plus d'humanités de ces gens là(on peut rêver)

je me souviens d'une étude qui avait été faite à ce sujet ...Si on utilisait les fonds en circulation dans le monde et qu'on décidait de redistribuer ceux ci équitablement , il y aurait de quoi payer une clio à chaque habitant de la planète ...

en revanche il n'y aurait plus d'argent pour investir dans les entreprises ,les infrastructures ,les usines ,l'agriculture ,la recherche ....

On n'aurait peut être plus de travail ,mais on aurait une clio ....

il y a 11 minutes, sush'bar a dit :

Pour moi celui qui s'enrichit en créant de la richesse ne prend rien à celui qui n'en a pas créé...

et indirectement il en redonne ...

Impôt sur le revenu : 10% des foyers fiscaux concentrent 70% des ...

il y a 17 minutes, micro-onde a dit :

et dans le méme temps les revenus des grandes fortunes ont été multipliées par 10 en 20ans 

et bien sur qu'en diminuant les revenues des grandes fortunes on peut éradiquer la pauvreté en redistribuant plus démocratiquement les bénéfices mais ça implique moins de gourmandises et plus d'humanités de ces gens là(on peut rêver)

Je crois que le rêve de certains detracteurs est surtout d'en faire parti...

Il y a l'impôt qui devrait être mieux redistribué 

C'est gens là malgré les différentes niches fiscales payent plus d'impôts que la moyenne des foyers fiscaux...

Et là plupart des solutions de défiscalisation nécessitent d'investir dans l'économie. ...Pour créer d'autres richesses qui profitent à tous ..Comme les starts up qui créent des applis qu'on s'empresse d'utiliser 

il y a 3 minutes, stvi a dit :

je me souviens d'une étude qui avait été faite à ce sujet ...Si on utilisait les fonds en circulation dans le monde et qu'on décidait de redistribuer ceux ci équitablement , il y aurait de quoi payer une clio à chaque habitant de la planète ...

en revanche il n'y aurait plus d'argent pour investir dans les entreprises ,les infrastructures ,les usines ,l'agriculture ,la recherche ....

On n'aurait peut être plus de travail ,mais on aurait une clio ....

 

et indirectement il en redonne ...

Bien plus que n'importe quel foyer fiscal 

il y a 8 minutes, stvi a dit :

je me souviens d'une étude qui avait été faite à ce sujet ...Si on utilisait les fonds en circulation dans le monde et qu'on décidait de redistribuer ceux ci équitablement , il y aurait de quoi payer une clio à chaque habitant de la planète ...

en revanche il n'y aurait plus d'argent pour investir dans les entreprises ,les infrastructures ,les usines ,l'agriculture ,la recherche ....

On n'aurait peut être plus de travail ,mais on aurait une clio ....

 

j'ai déjà entendu ce genre d'argument quelque part 

il y a 15 minutes, sush'bar a dit :

Je crois que le rêve de certains detracteurs est surtout d'en faire parti...

Il y a l'impôt qui devrait être mieux redistribué 

C'est gens là malgré les différentes niches fiscales payent plus d'impôts que la moyenne des foyers fiscaux...

Et là plupart des solutions de défiscalisation nécessitent d'investir dans l'économie. ...Pour créer d'autres richesses qui profitent à tous ..Comme les starts up qui créent des applis qu'on s'empresse d'utiliser 

Bien plus que n'importe quel foyer fiscal 

faux!les plus riches payent moins d'impôts que la moyenne des foyers fiscaux 

http://bercy.blog.lemonde.fr/2011/01/20/les-10-de-francais-les-plus-riches-detiennent-62-du-patrimoine/