La GPA

@Léna-Postrof

Si j'étais vous je ne m'en ferais pas trop...avant que ça ne soit légalisé il y a tellement de questions auxquelles il faudra répondre que ça va prendre des années! Il y a beaucoup trop de cas de figure à évoquer. Et s'ils ne le font pas, au premier problème, les conséquences judiciaires seront tellement lourdes que ça va décourager les candidats.

Il y a 12 heures, Léna-Postrof a dit :

Si cela permet de faire ce que l’on veut et que cela rapporte suffisamment, c’est « gagnant-gagnant ». Quand tout s’achète, personne n’est raisonnable. 

Non et je vais l’écrire plus clairement : choisir le sexe de l’enfant ou avoir le pouvoir de créer des jumeaux via 2 pères différents, c’est déjà de l’eugénisme et bien sûr que la question est avant tout éthique. J’ai posé une question plus haut, au sujet d’une avancée scientifique très récente : nous sommes désormais capables de clôner des singes et c’est une question de temps avant de pouvoir clôner l’humain. Est-ce que l’on devra faire sous prétexte que l´on saura faire ? 

Il y a d’autres moyens que la GPA, pour les couples qui ont un réel désir d’enfants. 

Oui.............Ont fait parce qu’on sait  faire,c'est le bon sens 

 

 

Vous fumez ? 

Non..................Et Toi?

Il y a 13 heures, Pheldwyn a dit :

Nous sommes complètement d'accord là dessus.
 

Absolument pas. 
Est-ce le discours que je tiens ?

Je ne suis absolument pas pour la technologie aveugle et irraisonnée.

 

Cela étant dit, le cas de la GPA fait pour moi débat. Cette question là précisément, et pas une autre (donc ni l'eugénisme, ni le clonage d'organe).
Mais là tu déplaces le débat sur autre chose plutôt que du fond de la GPA.

Le fond de la GPA est assez simple : un couple s'aime, veut un info (comme d'autres), n'est pas stérile, mais la femme n'est pas en capacité de porter leur enfant. Il est techniquement possible de le faire porter par une autre femme.

La question de la GPA est de savoir si on peut se trouver (ou non) dans un cas où cette mère-porteuse pourrait porter de manière éthique cet enfant pour le compte du couple.

 

Tu n'as pas tort. Il existe des tas d'enfants à adopter. C'est d'ailleurs une solution à privilégier, je suis d'accord.

Mais il ne faut pas se voiler la face : cette alternative n'empêchera pas la GPA de revenir sur le devant de la scène.

Vous n’êtes pas à 100% pour. Je suis absolument contre, dans tous les cas de figure possibles et imaginables.

Cela a entraîné déjà bien trop de dérives, et cela en entraînera d’autres, inévitablement. Nous avons de plus en plus de connaissances scientifiques pour ce faire. Peut-on brader l’éthique au profit d’intérêts égoïstes, égotiques d’une part, de la monnaie, d’autre part ?

Je comprends bien que vous voudriez encadrer. Ce n’est pas possible, il y a bien trop d’intérêts financiers, politiques voire personnels derrière tout cela. Personne n’est raisonnable. La GPA est, à mon sens, à proscrire tout comme le clonage de l’être humain (et je ne déplace pas, je fais un parallèle, invitant à la réflexion). 

Il s’agit toujours de femmes dont on profite, et d’enfants que l’on chosifie. Les femmes qui ont recours à cette méthode, sont pour moi, davantage égoïstes et condamnables : absence totale de considération de la Femme, ou de sororité.

Tout à fait, bien des enfants mériteraient un foyer aimant, et encore une fois quand on a un désir réel d’enfant, on aime tous les enfants du monde. 

Il y a 3 heures, cubes2 a dit :

Lol, ce n'est pas en réécrivant l'histoire que vous gagnerez en crédibilité...

La principale manoeuvre politique de la droite, de l'extrême droite et des autorités religieuses à l'époque était justement de rattacher pma et gpa au mariage pour tous pour le discréditer dans l'opinion publique. Et le gouvernement n'a eu de cesse de déminer le terrain en repoussant la pma et en rejetant totalement la gpa. Vous viviez dans une grotte à l'époque ??

Cachez-moi donc ce « lol » que je ne saurais voir. Il est plus confortable de penser que tout est manœuvre de la droite aux idées extrêmes, ou de religieux fous. Cela soulage votre âme ? Faites-vous donc plaisir.

Si le mariage pour tous avait été dissocié de la circulaire Taubira visant à faciliter la gestation pour autrui, il aurait été de toute évidence mieux accepté. Désolée de vous apprendre que le mariage pour tous peut laisser indifférent, mais pas la circulaire Taubira. 

Il y a 3 heures, cubes2 a dit :

Ca j'adore, on dit se battre pour les enfants mais on n'en a plus rien à faire lorsqu'il sagit de chatier les mauvais parents, on est même prèt à bafouer les lois internationales pour ça !!

 

Vous n’avez pas cerné mon point de vue sur la question, ni les multiples raisons qui font que je serai toujours contre.

Ces parents mettent la nation devant le fait accompli. C’est une forme de chantage, au final. 

il y a 3 minutes, Léna-Postrof a dit :

Vous n’êtes pas à 100% pour. Je suis absolument contre, dans tous les cas de figure possibles et imaginables.

Cela a entraîné déjà bien trop de dérives, et cela en entraînera d’autres, inévitablement. Nous avons de plus en plus de connaissances scientifiques pour ce faire. Peut-on brader l’éthique au profit d’intérêts égoïstes, égotiques d’une part, de la monnaie, d’autre part ?

Je comprends bien que vous voudriez encadrer. Ce n’est pas possible, il y a bien trop d’intérêts financiers, politiques voire personnels derrière tout cela. Personne n’est raisonnable. La GPA est, à mon sens, à proscrire tout comme le clonage de l’être humain (et je ne déplace pas, je fais un parallèle, invitant à la réflexion). 

Il s’agit toujours de femmes dont on profite, et d’enfants que l’on chosifie. Les femmes qui ont recours à cette méthode, sont pour moi, davantage égoïstes et condamnables : absence totale de considération de la Femme, ou de sororité.

Tout à fait, bien des enfants mériteraient un foyer aimant, et encore une fois quand on a un désir réel d’enfant, on aime tous les enfants du monde. 

 

 

Entre Dénoncer le risque de Marchandisation,et vouloir Interdire le risque de Marchandisation comment fait-ont pour répondre aux "Besoins" du Droit Légitime de tout a chacun................Sinon Encadrer par la Lois

Si le Collectif doit prédominer sur l'Individualité..............Il reste que le Collectif doit Répondre a l'Individus

Il y a 1 heure, chanou 34 a dit :

@Léna-Postrof

Si j'étais vous je ne m'en ferais pas trop...avant que ça ne soit légalisé il y a tellement de questions auxquelles il faudra répondre que ça va prendre des années! Il y a beaucoup trop de cas de figure à évoquer. Et s'ils ne le font pas, au premier problème, les conséquences judiciaires seront tellement lourdes que ça va décourager les candidats.

 

Pour le moment si cela n’est pas tout à fait légalisé, facilité néanmoins, c’est que certains y trouvent un intérêt. Ne soyons pas candides, ça viendra. 

à l’instant, Léna-Postrof a dit :

Pour le moment si cela n’est pas tout à fait légalisé, facilité néanmoins, c’est que certains y trouvent un intérêt. Ne soyons pas candides, ça viendra. 

je le sais bien...mais je compte ( cyniquement j'avoue) sur quelques ratés pour que cette pratique soit abandonnée rapidement. L'humain ne fonctionne qu'avec des paires de claques. Sur ce sujet, on n'en a pas encore pris assez.

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

je le sais bien...mais je compte ( cyniquement j'avoue) sur quelques ratés pour que cette pratique soit abandonnée rapidement. L'humain ne fonctionne qu'avec des paires de claques. Sur ce sujet, on n'en a pas encore pris assez.

Auquel cas de quelques Ratés il y aura d'autres Lois..............Mais certainement pas d'abandons  j'en suis sur et certain d'avance

Comme l'abolition de la "Peine de Mort"  autant Institutionnellement que Juridiquement que Moralement que Pratiquement il seras usé de paire de claques pour Interdire ce qui a été Légalisé                              

il y a 3 minutes, Pales a dit :

Entre Dénoncer le risque de Marchandisation,et vouloir Interdire le risque de Marchandisation comment fait-ont pour répondre aux "Besoins" du Droit Légitime de tout a chacun................Sinon Encadrer par la Lois

Si le Collectif doit prédominer sur l'Individualité..............Il reste que le Collectif doit Répondre a l'Individus

 

Certainement pas, non. Vous êtes très permissif, trop. Il n’y ait pas de besoin légitime, juste une envie égoïste, égotique.

Je vous l’ai déjà écrit : adoption, chat ou plante verte. 

il y a 10 minutes, chanou 34 a dit :

je le sais bien...mais je compte ( cyniquement j'avoue) sur quelques ratés pour que cette pratique soit abandonnée rapidement. L'humain ne fonctionne qu'avec des paires de claques. Sur ce sujet, on n'en a pas encore pris assez.

C’est une façon de voir les choses. Je préférerais qu’il n’y ait aucune raté, que les hommes et les femmes prennent simplement conscience. 

Il y a 4 heures, Léna-Postrof a dit :

Vous n’avez pas cerné mon point de vue sur la question, ni les multiples raisons qui font que je serai toujours contre.

Ces parents mettent la nation devant le fait accompli. C’est une forme de chantage, au final. 

On est d'accord mais l'enfant a des droits et en ne lui accordant pas sa nationalité on les bafoue. C'est une une situation complexe.

Il y a 4 heures, Léna-Postrof a dit :

Cachez-moi donc ce « lol » que je ne saurais voir. Il est plus confortable de penser que tout est manœuvre de la droite aux idées extrêmes, ou de religieux fous. Cela soulage votre âme ? Faites-vous donc plaisir.

Si le mariage pour tous avait été dissocié de la circulaire Taubira visant à faciliter la gestation pour autrui, il aurait été de toute évidence mieux accepté. Désolée de vous apprendre que le mariage pour tous peut laisser indifférent, mais pas la circulaire Taubira. 

 

 

Vous plaisantez j'espère ? La circulaire Taubira date de janvier 2013, les débats sur le mariage pour tous et toutes les manifs avec droite, extrême droite et Eglise en première ligne faisaient rage depuis 6 mois ! Encore une fois, vous étiez où à cette époque là ? Ah oui, le sujet ne vous interressait pas, vous ne l'avez donc pas suivi ? Je comprend mieux vos affirmations fantaisistes...

Quand aux manoeuvres et manipulations dont je serais victime, commencez par vérifier la poutre que vous avez dans l'oeil ainsi que vos sources...

il y a 26 minutes, cubes2 a dit :

On est d'accord mais l'enfant a des droits et en ne lui accordant pas sa nationalité on les bafoue. C'est une une situation complexe.

Les parents qui ont eu recours à la GPA leur ont refusé ces droits. Ils le savaient, certains y avaient déjà recours avant la circulaire Taubira, tout en redoutant et en se plaignant en apparté, maintenant c’est à la justice de trancher. Accorder la nationalité française à ces enfants est un moyen détourné d’autoriser la GPA.

il y a 13 minutes, cubes2 a dit :

Vous plaisantez j'espère ? La circulaire Taubira date de janvier 2013, les débats sur le mariage pour tous et toutes les manifs avec droite, extrême droite et Eglise en première ligne faisaient rage depuis 6 mois ! Encore une fois, vous étiez où à cette époque là ? Ah oui, le sujet ne vous interressait pas, vous ne l'avez donc pas suivi ? Je comprend mieux vos affirmations fantaisistes...

Quand aux manoeuvres et manipulations dont je serais victime, commencez par vérifier la poutre que vous avez dans l'oeil ainsi que vos sources...

 

 

F.Hollande a été le candidat du mariage pour tous, de l’ouverture vers la PMA et la GPA, avant d’être président des minorités. Ces questions ont toujours été abordées ensemble en un même package. Taubira lui a fait suite et est née la circulaire éponyme. C’était au programme.

Si j’ai une poutre dans l’oeil, vous c’est complètement la maison phénix avec les fondations.

N'est il pas tout aussi egoiste de vouloir interdire quelque chose aux autres juste parceque on n'en veut pas pour soi même?.....

il y a 33 minutes, Léna-Postrof a dit :

F.Hollande a été le candidat du mariage pour tous, de l’ouverture vers la PMA et la GPA, avant d’être président des minorités. Ces questions ont toujours été abordées ensemble en un même package. Taubira lui a fait suite et est née la circulaire éponyme. C’était au programme.

Si j’ai une poutre dans l’oeil, vous c’est complètement la maison phénix avec les fondations.

Mdrr, pour info, les maison Phenix c'est une ossature acier, pas de poutre. Je comprends mieux...

Plus sérieusement, Hollande avait parlé d'ouverture du mariage aux homos, il l'a fait. Il parlait plus doucement d'ouvrir la pma à toutes les femmes dans un projet séparé du mariage, il ne l'a pas fait. Il a affirmé qu'il n'était pas question de la gpa, elle n'est toujours pas autorisée. La circulaire Taubira ne parle que de l'obtention de certificats de nationalité, en aucun cas de reconnaissance de la filiation issue d'une gpa. 

Le seul package qui soit, c'est que ce sont trois revendications des associations LGBT, et c'est vous et les opposants en écrasante majorité de droite, d'extrème droite et de l'Eglise qui le faites, qui faites l'amalgame. Tout cela n'est que procès d'intention.

Vous ne changerez pas les faits, une simple recherche internet vous mettra les choses au clair puisqu'apparement vous n'avez pas suivi les débats à l'époque. 

il y a 35 minutes, Léna-Postrof a dit :

Les parents qui ont eu recours à la GPA leur ont refusé ces droits. Ils le savaient, certains y avaient déjà recours avant la circulaire Taubira, tout en redoutant et en se plaignant en apparté, maintenant c’est à la justice de trancher. Accorder la nationalité française à ces enfants est un moyen détourné d’autoriser la GPA.

Non, c'est juste accorder à l'enfant ses droits. Ca ne veut pas dire accepter la filiation telle que déclarée par les actes civils des pays concernés. Et ça, ça passe toujours par le tribunal qui tranche. La circulaire ne fait que rappeler un point de droit qui ne souffre pas de discussion lui : si il est avéré que l'un des parents de cet enfant est français, il est français. Point.

Pour info, les lois internationales ratifiées par la France priment sur les lois françaises.

il y a 20 minutes, cubes2 a dit :

Mdrr, pour info, les maison Phenix c'est une ossature acier, pas de poutre. Je comprends mieux...

Plus sérieusement, Hollande avait parlé d'ouverture du mariage aux homos, il l'a fait. Il parlait plus doucement d'ouvrir la pma à toutes les femmes dans un projet séparé du mariage, il ne l'a pas fait. Il a affirmé qu'il n'était pas question de la gpa, elle n'est toujours pas autorisée. La circulaire Taubira ne parle que de l'obtention de certificats de nationalité, en aucun cas de reconnaissance de la filiation issue d'une gpa. 

Le seul package qui soit, c'est que ce sont trois revendications des associations LGBT, et c'est vous et les opposants en écrasante majorité de droite, d'extrème droite et de l'Eglise qui le faites, qui faites l'amalgame. Tout cela n'est que procès d'intention.

Vous ne changerez pas les faits, une simple recherche internet vous mettra les choses au clair. 

 

 

Vous ne comprenez toujours pas mieux, ça n’imprime pas, visiblement.

Vous savez que vous pouvez me retourner la chose dans tous les sens, vous n’aurez pas raison pour autant et vous avez déjà baissé les armes en ce qui concerne la nationalité.

Trois revendications qui ont été présentées et vendues en même temps, par F.Hollande, lors de sa campagne.

Cercle des croyances quand tu nous tiens... 

Vous savez il y a aussi des gens du PS voire d’extrême gauche, tout comme il y a des athées, qui restent contre la GPA. Il suffit d’être un tout petit peu réfléchi, quelle que soit sa couleur politique, pour ce faire. 

Il n’a pas tant besoin d’officialiser la PMA en France, il suffit tout simplement de profiter des lois européennes. Si la GPA n’a pas été tout à fait autorisée, elle reste tolérée, preuve en est. Ces méthodes s’insinuent doucement jusqu’à e qu’elles soient parfaitement tolérées par le peuple. 

il y a 21 minutes, cubes2 a dit :

Non, c'est juste accorder à l'enfant ses droits. Ca ne veut pas dire accepter la filiation telle que déclarée par les actes civils des pays concernés. Et ça, ça passe toujours par le tribunal qui tranche. La circulaire ne fait que rappeler un point de droit qui ne souffre pas de discussion lui : si il est avéré que l'un des parents de cet enfant est français, il est français. Point.

Pour info, les lois internationales ratifiées par la France priment sur les lois françaises.

 

Les tribunaux ont encore ce droit, pour le moment et comme je l’ai mentionné plusieurs fois sur ce fil. Non, ils ne sont pas français. 

En décembre 2015, les jumeaux d’Alice et Lucas, conçus avec le sperme de ce dernier et un don d’ovocyte, naissent au Canada par mère porteuse. Les noms d’Alice et de Lucas apparaissent sur l’acte de naissance canadien des enfants, qui portent leurs deux noms. Mais, de retour en France, la justice refuse de transcrire leur acte de naissance, et de leur délivrer un certificat de nationalité française. Et ce, malgré la circulaire Taubira de 2013, censée faciliter cette démarche quand la filiation d’un enfant avec un parent français est légalement établie à l’étranger. Par conséquent, leurs enfants n’ont ni carte d’identité ni passeport et n’apparaissent pas sur le livret de famille. « Nos enfants sont considérés comme des immigrés en France, ce sont des fantômes », déplore Alice, qui, si cela ne tenait qu’à elle, « partirait vivre au Canada. Au moins, là-bas, ils existent. »

le peuple évolue plus vite que les Lois....

https://www.francetvinfo.fr/societe/loi-sur-la-famille/gestation-pour-autrui/sondage-ifop-les-francais-sont-majoritairement-favorables-a-la-gestation-pour-autrui_2249615.html