Les réformes de Trump sont un succès pour l'économie américaine

Si je ne suis pas irrémédiablement fou ou con, pour moi Trump a décidé de lutter contre une certaine finance internationale, au profit de son peuple.

il y a 21 minutes, SPQR a dit :

lutter contre une certaine finance internationale, au profit de son peuple.

J'en doute 

il y a 31 minutes, zebusoif a dit :

J'en doute 

Lisez ce que je dis en bas de la page 2

Je doute de "au profit de son peuple", c'est probablement pas ce qui va arriver sans de grands mouvements sociaux. 

Je précise à toute fin utile que je ne suis pas un anti Trump primaire. Je sais très bien à quel point les médias sont partiaux. 

Il y a 5 heures, SPQR a dit :

Vous mélangez les torchons et les serviettes. Il y a d'un côté les impôts sur les sociétés qui vont baisser à 21% sur le territoire américain, de l'autre côté une taxe "préférentielle" à durée limitée pour inciter les entreprises américaines à revenir en Amérique. C'est à dire que Trump veut que l'argent rapatrié aux USA ne soit pas trop fortement taxé (là, pour revenir) et ensuite imposé pour permettre à ces entreprises de redémarrer, au pays, une activité dans les meilleurs conditions possibles...

Une fois de plus, comme cela est pourtant TRES clairement mentionné dans les extraits que vous citez, il s'agit de rapatrier les bénéfices, pas les emplois.

Il y a 5 heures, SPQR a dit :

Je crains déjà ici de dire trop de choses compliquées, pour vous, à comprendre.

Il y a 4 heures, zebusoif a dit :

Je doute de "au profit de son peuple", c'est probablement pas ce qui va arriver sans de grands mouvements sociaux. 

Je précise à toute fin utile que je ne suis pas un anti Trump primaire. Je sais très bien à quel point les médias sont partiaux. 

Je ne comprends pas ?

il y a 4 minutes, SPQR a dit :

Je ne comprends pas ?

L3s conditions de vie des américains ne s'amélioreront pas tant qu'il n'y aura pas de grands mouvements sociaux aux États-Unis. Le jour où ça arrivera ça va faire mal car beaucoup d'américains sont armés. 

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

Une fois de plus, comme cela est pourtant TRES clairement mentionné dans les extraits que vous citez, il s'agit de rapatrier les bénéfices, pas les emplois.

Ils s'agit de rapatrier de grosses sommes d'argent qui échappaient de toute façon au système fiscal américain pour le réinvestir dans l'emploi aux Etats-Unis.

"Mercredi, le fabricant de l'iPhone a aussi assuré qu'il comptait investir directement plus de 30 milliards de dollars aux Etats-Unis dans les cinq ans (via ses fournisseurs et sous-traitants ou dans des "data centers") et "créer plus de 20.000 emplois". Ces embauches se feront notamment via un nouveau "campus" destiné dans un premier temps à accueillir les services d'assistance technique aux clients du groupe. Son implantation géographique, qui ne devrait pas manquer de susciter les convoitises de villes et Etats américains, sera précisée cette année, dit encore Apple, "

 "Au total, Apple estime qu'il contribuera "directement à l'économie américaine" à hauteur de "plus de 350 milliards de dollars" dans les cinq années qui viennent. Une source proche d'Apple a par ailleurs indiqué que le groupe allait distribuer 2.500 dollars (en actions) de bonus à ses salariés, comme l'avaient fait d'autres entreprises après le vote de la réforme fiscale, favorable aux entreprises."

https://www.capital.fr/entreprises-marches/lourde-ardoise-fiscale-pour-apple-qui-va-investir-massivement-aux-etats-unis-1266239

Il n'y a pas de théorie de complot de Trump contre les pauvres ...

Qu'est-ce qui est trop difficile à comprendre pour vous ?

il y a 18 minutes, zebusoif a dit :

L3s conditions de vie des américains ne s'amélioreront pas tant qu'il n'y aura pas de grands mouvements sociaux aux États-Unis. Le jour où ça arrivera ça va faire mal car beaucoup d'américains sont armés. 

Ok

il y a 9 minutes, SPQR a dit :

Ok

tu ne penses pas ? c'est un fait de la vie, on a jamais rien sans se battre, il faut un peu plus qu'élire des représentants pour obtenir quelque chose.

Le luxe, c'est d'être pauvre dans un pays riche

Il progresse bien

Gare Gare Gare 

Là c'est du mastoc 

C'est pas du Ronsard 

C'est de l'amerloque 

Sera ce la bagarre

OK , j'suis ad hoc 

J'aurais l'gros cigare

En or , les pare- chocs 

( Claude Nougaro , NougaYork )

Il y a 5 heures, SPQR a dit :

Qu'est-ce qui est trop difficile à comprendre pour vous ?

Qu'est-ce qui est trop difficile à comprendre pour vous dans le fait qu'une mesure concernant les entreprises qui rapporte d'un coté 324M$ mais créé d'autre part un manque à gagner de 650M$ n'est en rien un bénéfice pour le fisc ?

Qu'est-ce qui est si difficile à comprendre pour vous dans le fait qu'accroitre la dette en baissant les rentrées fiscales n'a rien de cohérent dans une économie qui est déjà en pleine reprise ?
En abaissant de 35% à 20% l'impôt sur les bénéfices des entreprises à partir de 2019 et en réduisant l'impôt sur le revenu des particuliers, les républicains censés incarner la discipline budgétaire, éliminent quelque 1500 milliards de dollars de recettes fiscales sur 10 ans. Selon la commission chargée de calculer l'impact des lois sur les finances fédérales, le surplus de croissance né des baisses d'impôts ne compensera qu'un tiers de ce manque à gagner pour le Trésor.

Qu'est-ce qui est si difficile à comprendre pour vous dans le fait qu'une réforme ne bénéficiant d'une part qu'à 0.15% aux plus défavorisés et, d'autre part, faisant "économiser" 338M$ au fisc sur le dos de 4 millions d'Américains (13 millions d'ici 10 ans) en dé-subventionnant leur couverture maladie n'a strictement rien de "sociale" ?
"La réalité est simple : les 5 % les plus riches vont gagner des dizaines de milliers de dollars par an. Pour eux, ce sera un festin. Les travailleurs de la classe moyenne qui ont contribué à élire Donald Trump, eux, ne recevront que quelques miettes laissées sur la table."
Richard Reeves- Economiste - Brookings Institution.

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Qu'est-ce qui est trop difficile à comprendre pour vous dans le fait qu'une mesure concernant les entreprises qui rapporte d'un coté 324M$ mais créé d'autre part un manque à gagner de 650M$ n'est en rien un bénéfice pour le fisc ?

Qu'est-ce qui est si difficile à comprendre pour vous dans le fait qu'accroitre la dette en baissant les rentrées fiscales n'a rien de cohérent dans une économie qui est déjà en pleine reprise ?
En abaissant de 35% à 20% l'impôt sur les bénéfices des entreprises à partir de 2019 et en réduisant l'impôt sur le revenu des particuliers, les républicains censés incarner la discipline budgétaire, éliminent quelque 1500 milliards de dollars de recettes fiscales sur 10 ans. Selon la commission chargée de calculer l'impact des lois sur les finances fédérales, le surplus de croissance né des baisses d'impôts ne compensera qu'un tiers de ce manque à gagner pour le Trésor.

Qu'est-ce qui est si difficile à comprendre pour vous dans le fait qu'une réforme ne bénéficiant d'une part qu'à 0.15% aux plus défavorisés et, d'autre part, faisant "économiser" 338M$ au fisc sur le dos de 4 millions d'Américains (13 millions d'ici 10 ans) en dé-subventionnant leur couverture maladie n'a strictement rien de "sociale" ?
"La réalité est simple : les 5 % les plus riches vont gagner des dizaines de milliers de dollars par an. Pour eux, ce sera un festin. Les travailleurs de la classe moyenne qui ont contribué à élire Donald Trump, eux, ne recevront que quelques miettes laissées sur la table."
Richard Reeves- Economiste - Brookings Institution.

C'est reparti mon kiki  !

Il y a 7 heures, zenalpha a dit :

Le luxe, c'est d'être pauvre dans un pays riche

Il progresse bien

Vous voulez dire par là que dans les pays riches les pauvres s'embourgeoisent eux-aussi (ce qui est juste) ou alors c'est simplement que vous aussi, comme d'autres, vous vous exprimez selon vos "pauvres" moyens ?

Il y a 7 heures, zenalpha a dit :

Le luxe, c'est d'être pauvre dans un pays riche

Il progresse bien

Que les riches aient le moyen de se payer des pauvres c'est bien là le grand malheur !

il y a 35 minutes, SPQR a dit :

C'est reparti mon kiki  !

Ca c'est de l'argument !
 

On pourra aussi dire "c'est reparti mon kiki" en lisant l'analyse de la réforme de Trump par "Les Echos", bien connus pour être un media gauchiste antilibéral.

"Les banques, premières bénéficiaires.
Les gestionnaires d'actifs euphoriques.
L'industrie du médicament en profitera pour rembourser ses actionnaires.
En anticipation, bon nombre d'assureurs ont d'ores et déjà commencé à augmenter leurs prix.
Les industriels ravis de rapatrier leurs bénéfices.
Une aire protégée de l'Alaska ouverte aux forages.
Mauvaise nouvelle pour les énergies renouvelables."
https://www.lesechos.fr/monde/etats-unis/030976809165-fiscalite-les-gagnants-et-les-perdants-de-la-reforme-de-trump-2135539.php#OCiSfVxQrD3rMGjR.99

Ou celui-ci:

"Favorable aux entreprises, la mégabaisse de l'impôt sur les sociétés signée par Donald Trump se révèle pleine de chausse-trappes.
A tel point que son effet sur la relance de l'investissement et des salaires est de plus en plus contesté par les économistes."
https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/0301114536401-la-reforme-fiscale-manquee-de-trump-2143055.php#PFcvJEgCFWAEWkeW.99

Les mensonges des anti-Trump tombent comme des mouches à l'épreuve des faits.

Il y a 5 heures, frunobulax a dit :

Ca c'est de l'argument !
 

On pourra aussi dire "c'est reparti mon kiki" en lisant l'analyse de la réforme de Trump par "Les Echos", bien connus pour être un media gauchiste antilibéral.

"Les banques, premières bénéficiaires.
Les gestionnaires d'actifs euphoriques.
L'industrie du médicament en profitera pour rembourser ses actionnaires.
En anticipation, bon nombre d'assureurs ont d'ores et déjà commencé à augmenter leurs prix.
Les industriels ravis de rapatrier leurs bénéfices.
Une aire protégée de l'Alaska ouverte aux forages.
Mauvaise nouvelle pour les énergies renouvelables."
https://www.lesechos.fr/monde/etats-unis/030976809165-fiscalite-les-gagnants-et-les-perdants-de-la-reforme-de-trump-2135539.php#OCiSfVxQrD3rMGjR.99

Ou celui-ci:

"Favorable aux entreprises, la mégabaisse de l'impôt sur les sociétés signée par Donald Trump se révèle pleine de chausse-trappes.
A tel point que son effet sur la relance de l'investissement et des salaires est de plus en plus contesté par les économistes."
https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/0301114536401-la-reforme-fiscale-manquee-de-trump-2143055.php#PFcvJEgCFWAEWkeW.99

Ca c'est de l'argument !
 

En effet, vous vous êtes suffisamment ridiculisé hier comme ça, et moi je ne suis pas certain d'avoir envie d'en rajouter une deuxième couche. Pourquoi faire de toute façon si vous ne comprenez rien ?

Pour les deux articles ci-dessus:

Impossible de me faire une idée (et je ne peux pas me fier à vous), je ne suis pas abonné à Lesechos.fr...

Je n'ose pas imaginer le désordre qu'il doit y avoir dans votre tête si vous lisez aussi bien de travers Lesechos.fr que Le Monde.fr... lol

Passons.

Il y a 9 heures, SPQR a dit :

En effet, vous vous êtes suffisamment ridiculisé hier comme ça, et moi je ne suis pas certain d'avoir envie d'en rajouter une deuxième couche. Pourquoi faire de toute façon si vous ne comprenez rien ?

Tss ... tss ... les bonnes vieilles grosses ficelles de "l'art d'avoir toujours raison" ...


Stratagème XIV : Clamer la victoire malgré a défaite.
Ultime stratagème : Soyez personnel, insultant, malpoli

On notera au passage l'évidence de votre bonne foi puisque vous affirmez que j'aurais "lu de travers" un article des Echos ... que vous avouez pourtant n'avoir même pas lu ??!


Bonne continuation.