Pourquoi l'antiracisme et le féminisme ont le vent en poupe.

il y a 9 minutes, Pales a dit :

Tu veut dire que c'est le contraire........................Cela voudrait dire que le Racisme été plus important avant Mitterrand?

Je peut te dire que le Racisme que l'ont connais aujourd’hui  n'est d’aucune même mesure qu'avant lui

Par contre F Mitterrand en permettant a tout a chacun toute les Libertés de pouvoir S'exprimera permis a  l’Émergence  des Antagonismes Politico Sociale (FN.... Touche pas a mon pote)

Il a réussie a être Élu en 1981 et faire que la gauche (Programme commun SFIO PS PCF RG ECO VERT ..........)puisse "Régner" en France après plus de trente année de pouvoir absolu et sans partage de la Droite

Il a donc a l'inverse créé paradoxalement le Racisme...............Volontairement ou Involontairement???

N'avait-il pas été surnommé le Machiavel de la Politique?

http://www.liberation.fr/evenement/1996/01/09/les-convictions-de-machiavel_160569

Non c'est un artifice et une cause de sa stratégie de faire monter le FN pour affaiblir la droite.

Sa politique consistant à cantonner ce dernier dans le créneau du racisme tout en le favorisant.

Le pcf de marchais avait un discours raciste.

Toute la gauche a retourné sa veste pour contrer le pen.

Cest une habitude chez elle.

il y a 2 minutes, PASCOU a dit :

Non c'est un artifice et une cause de sa stratégie de faire monter le FN pour affaiblir la droite.

Sa politique consistant à cantonner ce dernier dans le créneau du racisme tout en le favorisant.

Mitterrand étais de Droite..................Et même tres a Droite

https://www.google.fr/search?q=mitterrand+et+la+francisque&rlz=1C1GGRV_enFR774FR774&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjfhLKZ3M_YAhXI1qQKHZrpARwQ_AUICygC&biw=1280&bih=669

il y a 18 minutes, Pales a dit :

Mitterrand étais de Droite..................Et même tres a Droite

https://www.google.fr/search?q=mitterrand+et+la+francisque&rlz=1C1GGRV_enFR774FR774&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjfhLKZ3M_YAhXI1qQKHZrpARwQ_AUICygC&biw=1280&bih=669

 

 

Oui il a trompé son monde.

il y a 9 minutes, PASCOU a dit :

Oui il a trompé son monde.

Non je ne pense pas..................Il a plutôt été Trompé lui même,comme nous pouvons l’Être nous même en le découvrant un jour

Surtout quand ont est jeune et insouciant...................Et que les Circonstances font que l'on le devient!!

68 et 81 ont étés pour moi des années Bonheurs..................j'ai maintenant 68 ans et toujours heureux d'avoir vécus toutes  ces années, malgré avoir tant soit peu le sentiment d'avoir été Trompé

Sans regret....................Car la Vie est devant nous, le passé est le passé ,seul le Présent est a Vivre Pleinement !!

il y a 2 minutes, Pales a dit :

Non je ne pense pas..................Il a plutôt été Trompé lui même,comme nous pouvons l’Être nous même en le découvrant un jour

Surtout quand ont est jeune et insouciant...................Et que les Circonstances font que l'on le devient!!

68 et 81 ont étés pour moi des années Bonheurs..................j'ai maintenant 68 ans et toujours heureux d'avoir vécus toutes  ces années, malgré avoir tant soit peu le sentiment d'avoir été Trompé

Sans regret....................Car la Vie est devant nous, le passé est le passé ,seul le Présent est a Vivre Pleinement !!

Oui du moment que la "merde" reste aux autres.

il y a 6 minutes, PASCOU a dit :

Oui du moment que la "merde" reste aux autres.

N'est dans la "Merde" que celui qui veut......................Nous sommes nous memes les "Autres"

Je ne suis ni Nationaliste ni Mondialiste, mais Libertaire Croyant avant tout ...................Je suis Humaniste!

il y a 37 minutes, Pales a dit :

N'est dans la "Merde" que celui qui veut......................Nous sommes nous memes les "Autres"

Je ne suis ni Nationaliste ni Mondialiste, mais Libertaire Croyant avant tout ...................Je suis Humaniste!

Plein dans le mille....

Celà m'étonne qu'on ne le relève pas mais le féminisme ne me semble pas relever du même ordre que l'antiracisme.

Dans un cas, on axe la loupe sur une partie de l'humanité  sur le critère sexué (les femmes) alors que dans l'autre cas, on refuse de prétendre qu'il y ait d'autres formes de regroupement à suivre de manière plus systematique pour l'humanité.

Il semblerait qu'on admette que les femmes soient en retard par rapport à la situation des hommes et qu'on peut même le mesurer (salaire, carrières, situations de pouvoir) pour le combler alors que l'on ne souhaite pas savoir quelle est la situation d'une communauté ethnique, religieuse, identitaire ou "raciale", que ce genre de statistiques sont mêmes interdites et que le seul point d'action antiraciste serait de vérifier qu'il n'y ait pas de discrimination faite en son nom, ce qui n'empêche donc pas la discrimination reelle qui devient impossible à mesurer 

Il ne s'agit donc pas de combler ici un éventuel retard d'une communauté mais d'eviter une discrimination avérée

Dans un cas comme dans l'autre je trouve que le combat prend pleinement sens quand la loi ne serait pas identique pour tous.

Quand c'est le cas, je ne peux que me lamenter quand les actions visent à vider les différences comme si elles n'existaient pas.

Et j'aimerai pouvoir dire d'un noir, d'une femme ou d'un autre qu'il est con simplement parce qu'il est con sans être taxé de mysoginie ou de racisme

Ma définition étant qu'est con celui qui est en désaccord avec moi

Tu es d'accord ?

il y a 26 minutes, zenalpha a dit :

Celà m'étonne qu'on ne le relève pas mais le féminisme ne me semble pas relever du même ordre que l'antiracisme.

Dans un cas, on axe la loupe sur une partie de l'humanité  sur le critère sexué (les femmes) alors que dans l'autre cas, on refuse de prétendre qu'il y ait d'autres formes de regroupement à suivre de manière plus systematique pour l'humanité.

Il semblerait qu'on admette que les femmes soient en retard par rapport à la situation des hommes et qu'on peut même le mesurer (salaire, carrières, situations de pouvoir) pour le combler alors que l'on ne souhaite pas savoir quelle est la situation d'une communauté ethnique, religieuse, identitaire ou "raciale", que ce genre de statistiques sont mêmes interdites et que le seul point d'action antiraciste serait de vérifier qu'il n'y ait pas de discrimination faite en son nom, ce qui n'empêche donc pas la discrimination reelle qui devient impossible à mesurer 

Il ne s'agit donc pas de combler ici un éventuel retard d'une communauté mais d'eviter une discrimination avérée

Dans un cas comme dans l'autre je trouve que le combat prend pleinement sens quand la loi ne serait pas identique pour tous.

Quand c'est le cas, je ne peux que me lamenter quand les actions visent à vider les différences comme si elles n'existaient pas.

Et j'aimerai pouvoir dire d'un noir, d'une femme ou d'un autre qu'il est con simplement parce qu'il est con sans être taxé de mysoginie ou de racisme

Ma définition étant qu'est con celui qui est en désaccord avec moi

Tu es d'accord ?

A qui est ce adressé?

Il y a 22 heures, menon a dit :

et voilà ... l'exemple même de l'outrance !

Il est vrai que parler de "totalitarisme intellectuel" n'a par contre strictement rien d'outrancier ...