La religion la plus dangereuse pour la paix dans le monde

C'est une blague ? Il y en a à foison. Le premier dogme qui me vienne à l'esprit est celui qui réunit toutes les religions monothéistes : Dieu existe. Non seulement il existe mais "Tu aimeras le Seigneur ton Dieu".

Tu as vraiment besoin que j'en cite d'autres ? Ca n'a rien d'une théorie et la science ne peut en rien affirmer ou réfuter ce dogme.

d'après Wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/Dogme

Le concept de « dogme » est souvent utilisé avec une intention critique ou polémique pour qualifier des affirmations présentées comme incontestables mais qui ne sont pourtant fondées ni par une croyance religieuse ni par une démonstration rationnelle. Dans la mesure où un « dogme » ne peut avoir de justification que religieuse, il est illégitime dans un discours rationnel (notamment scientifique), où il est en outre considéré comme une manifestation de rigidité intellectuelle et d'intolérance.

donc dire que la terre est plate est incontestable .

dire que l'homme est apparut il y a 6000 ans est incontestable .

la science a plus de droit que la religion , elle a le droit d'affirmer ou réfuter les croyance .

avant de croire il faut voir si c'est rationnel ou non , ça ne sert à rien à suivre une croyance comme une marionnette , il faut d'abord la comprendre .

pour moi , un dogme incontestable n'est qu'une invention des sectes pour prendre l'argent des gens , la religion dit que nous sommes égaux et libres , et ça reste contestable .

tu peux donner tes exemples pour voir .

La première définition du dogme dans ton lien est : "Un dogme une affirmation considérée comme fondamentale, incontestable et intangible par une autorité politique, philosophique ou religieuse qui emploiera dans certains cas la force pour l'imposer."

tu peux donner tes exemples pour voir .

Je t'ai déjà donné l'exemple d'un dogme (Dieu existe et tu dois l'aimer) et j'attends que tu me dises comment la science peut "l'affirmer" ou le "réfuter". Je ne crois pas que les gens aient attendu le feu vert de la science pour croire en Dieu et pour l'aimer.

définition de dogme dans le Larousse :

• Point fondamental et considéré comme incontestable d'une doctrine religieuse ou philosophique, ensemble de ces points constituant une doctrine : Les dogmes cartésiens. Le dogme chrétien.
• Opinion donnée comme certaine, intangible et imposée comme vérité indiscutable : La suppression de tout contrôle des prix est le dogme du libéralisme.

peux tu me citer un exemple de dogme de la religion ?

le premier dogme de toute religion est:

DIEU EXISTE.......on n'a aucune preuve, rien ne permet de l"affirmer, mais c'est ainsi...........POINT FINAL.....fermez vos gueules et croyez!......ça c'est un dogme

sans ce dogme aucune religion n'aurait lieu d'être.............

curieux, surprenant, déroutant, que tu ais eu besoin de poser une question aussi simple....dont la réponse est aussi évidente.

Frelser a disparu de la circulation................c'est normal?

Modifié le 3 mars 2013 par Invité

définition de dogme dans le Larousse :

• Point fondamental et considéré comme incontestable d'une doctrine religieuse ou philosophique, ensemble de ces points constituant une doctrine : Les dogmes cartésiens. Le dogme chrétien.
• Opinion donnée comme certaine, intangible et imposée comme vérité indiscutable : La suppression de tout contrôle des prix est le dogme du libéralisme.

merci pour l'exemple , le libéralisme et le communisme ont des dogmes , les pôles ont des dogmes , le centre n'a pas de dogmes , il flotte entre les deux , en principe , la religion est une croyance qui cherche le juste milieu , elle se trouve entre le spirituel et le matérialisme , donc elle flotte entre les deux pôles et ne doit pas avoir de dogmes .

merci pour l'exemple , le libéralisme et le communisme ont des dogmes , les pôles ont des dogmes , le centre n'a pas de dogmes , il flotte entre les deux , en principe , la religion est une croyance qui cherche le juste milieu , elle se trouve entre le spirituel et le matérialisme , donc elle flotte entre les deux pôles et ne doit pas avoir de dogmes .

Waw, t'es atteint à ce point-là ?

Je t'ai déjà donné l'exemple d'un dogme (Dieu existe et tu dois l'aimer) et j'attends que tu me dises comment la science peut "l'affirmer" ou le "réfuter". Je ne crois pas que les gens aient attendu le feu vert de la science pour croire en Dieu et pour l'aimer.

la science n'est pas pressé pour affirmer ou réfuter , elle est prudente et dit : je ne sais pas , en attendant des progrès futures .

chacun de nous aime soi-même , le soi-même fait partie de l'humanité , de la terre de l'univers , donc on aime l'univers et Dieu est l’âme de l'univers , c'est une croyance .

par curiosité peut tu donner un exemple de ces bases en 4 ou 2 ou 1 ?

Bases universelle en 4 : (bien sûr c'est non exhaustif)

- les 4 éléments alchimiques. terre, eau, air et feu constituent la base symbolique de la constitution universelle, avec souvent un parallèle fait en l'humain lui-même : la terre représente la matière, l'eau représente le corps énergétique, l'air le corps émotionnel-sentimental, le feu représente le mental, le principe des idées, et la capacité de manipuler les idées dans le sens de la transcendance... ou pas.

- Après sur le plan de la forme, avec le 4 on forme le carré, le cadre (on relie quatre points en une forme de base). La première pyramide à base triangulaire (le tétraèdre) aussi, ainsi que la croix. Le quatre représente le cadre donc, le cadre universel. Le contenant, le structurant. le nombre 4 se retrouve notamment dans les 4 saisons, les quatre points cardinaux, les 4 états de la matière (gazeux, liquide, solide, plasma), on retrouve aussi le quatre dans la structure de l'élément structurant de la vie : le carbone qui a quatre liaisons covalentes et qui est le plus souvent un tétraèdre actif et solidifiant.

Base universelle en 2 :

Le principe de dualité, du couple primordial. Chaos/ordre ; yin/yang ; matière/antimatière ; énergie/matière ; espace/temps ; association/dissociation, et bien d'autres. Tous ces couples primordiaux comportent ont une complémentarité essentielle.

Base universelle en 1 :

Le nombre 1 représente l'union, la réunion du tout. L'idée que tout est lié, logiquement, énergétiquement, spatio-temporellement.

Mais on peut encore décliner ce principe de l'unité dans le nombre zéro. Le zéro représente alors l'unité absolue au delà même de l'espace et du temps. Le symbole du cercle pour le zéro est bien révélateur. A l'image de la Grande roue du Samsâra dans la tradition orientale, à l'image de l'Ouroboros, le serpent qui se mange la queue, perpétuellement. L'éternel cycle de recommencement de vie et de mort de toute chose. Ce zéro absolu jamais vraiment saisissable, qui fait que l'Univers n'a probablement pas d'origine puisque dans la pensée humaine nous avons toujours besoin d'une cause à une cause. Là on parle d'une cause qui ne peut plus avoir qu'elle même comme cause, la nature la plus transcendante (qui nous dépasse le plus) de ce qu'on appelle parfois Dieu. Le zéro c'est le un sans second, indivisible.

La symbolique universelle des nombres ne se limite bien sûr pas aux nombres 1, 2, 3, 4. On peut poursuivre plus loin. Ce qui est extraordinaire, c'est que cette magie symbolique des nombre qui transcende les humains, se retrouve dans toutes les cultures, dans toutes les spiritualités des civilisations, et en toute époque. La nature des nombres est inchangeable dans ses fondements, je crois avec certitude que des extraterrestres civilisés retrouveraient sans problème les mêmes fondements symboliques des nombres et des formes géométriques qu'on y associe. Mais pour saisir cette magie des nombres et des symboles, il est plus facile d'avoir la chance de reçevoir "un certain nombre" de clés de compréhension ésotérique. Je vous en donne là quelques modestes bribes.

... toute cette magie, on le doit à ce qu'on peut appeler l'analogie. L'analogie, c'est l'association en intelligence des choses. C'est une étape supérieure à l'analyse, même si l'analyse permet d'acquérir un premier discernement. La "science sans conscience n'est que ruine de l'âme", au même titre que l'analyse sans analogie n'est que ruine de l'âme, au même titre que logique du OU sans logique du ET n'est que ruine de l'âme... au même titre que le meurtre déchire l'âme (source : Harry Potter et les 7 Horcruxes :) )

Modifié le 3 mars 2013 par frédifrédo

la science n'est pas pressé pour affirmer ou réfuter , elle est prudente et dit : je ne sais pas , en attendant des progrès futures .

chacun de nous aime soi-même , le soi-même fait partie de l'humanité , de la terre de l'univers , donc on aime l'univers et Dieu est l’âme de l'univers , c'est une croyance romance ... .

Frelser :"Venir comparer l'islam avec le christianisme est totalement ahurissant. La vision bisounours, c'est celle de ceux qui croient que l'Eglise prèche l'amour"

Lis la Bible, et lis le Coran. Lequel des deux textes prêche le plus l'amour entre les peuples ? La Bible, ça ne fait absolument aucun doute.

Après, est-ce que la Bible prêche suffisamment l'amour, et convainc suffisamment ? Moi je réponds non. Mais comparé au Coran, merde quoi !

En fait tu veux dire que l'ISlam prêche peut-être mal l'amour, mais que le christianisme c'est pire n'est-ce pas ? Sinon du défends peut-être que le Coran prêche l'amour entre les humains ?

L'Islam est une religion de paix, et non de guerre, et défends l'amour et l'amitié la plus forte qui soit de tous les peuples de la Terre... mais pour y arriver il va falloir procéder à un certain nombre de massacres...

Ouvre les yeux Fresler ! Maintenant !

Deu 28.53-57 Au milieu de l'angoisse et de la détresse où te réduira ton ennemi, tu mangeras le fruit de tes entrailles, la chair de tes fils et de tes filles que l'Eternel, ton Dieu, t'aura donnés elle ne leur donnera rien de l'arrière-faix sorti d'entre ses pieds et des enfants qu'elle mettra au monde, car, manquant de tout, elle en fera secrètement sa nourriture au milieu de l'angoisse et de la détresse où te réduira ton ennemi dans tes portes.

2Rois 6:28-30 Et le roi lui dit: Qu'as-tu? Elle répondit: Cette femme-là m'a dit: Donne ton fils! nous le mangerons aujourd'hui, et demain nous mangerons mon fils. Nous avons fait cuire mon fils, et nous l'avons mangé. Et le jour suivant, je lui ai dit: Donne ton fils, et nous le mangerons . Mais elle a caché son fils.Lorsque le roi entendit les paroles de cette femme, il déchira ses vêtements, en passant sur la muraille; et le peuple vit qu'il avait en dedans un sac sur son corps.

Jeremie 19:9 Je leur ferai manger la chair de leurs fils et la chair de leurs filles, Et les uns mangeront la chair des autres, Au milieu de l'angoisse et de la détresse Où les réduiront leurs ennemis Et ceux qui en veulent à leur vie.

Ezechiel 5:10 C'est pourquoi des pères mangeront leurs enfants au milieu de toi, et des enfants mangeront leurs pères; j'exercerai mes jugements contre toi, et je disperserai à tous les vents tout ce qui restera de toi.

Lev 26:29 Vous mangerez la chair de vos fils, et vous mangerez la chair de vos filles

Lamentation 2:20 Vois, éternel, regarde qui tu as ainsi traité! Fallait-il que des femmes dévorassent le fruit de leurs entrailles, Les petits enfants objets de leur tendresse? Que sacrificateurs et prophètes fussent massacrés dans le sanctuaire du Seigneur?

Lamentation 4:10 les femmes, malgré leur tendresse, Font cuire leurs enfants; Ils leur servent de nourriture, Au milieu du désastre de la fille de mon peuple.

Nom 31:35-39 quant aux femmes qui n'avaient point eu compagnie d'homme, elles étaient en tout trente-deux mille âmes.La moitié, la part de ceux qui étaient allés à la guerre, fut de trois cent trente-sept mille cinq cents brebis,Et trente-six mille boeufs, dont le tribut pour Dieu fut de soixante et douze;Et trente mille cinq cents ânes, dont le tribut pour l'éternel fut de soixante et un;Et seize mille personnes, dont le tribut pour Dieu de trente-deux personnes. ce qui a été preuvé et CONFIRME PAR : juges 11:30-38 Jephthé fit un voeu à l'éternel, et dit: Si tu livres entre mes mains les fils d'Ammon, quiconque sortira des portes de ma maison au-devant de moi, à mon heureux retour de chez les fils d'Ammon, sera consacré à l'éternel, et je l'offrirai en holocauste Jephthé retourna dans sa maison à Mitspa. Et voici, sa fille sortit au-devant de lui avec des tambourins et des danses. C'était son unique enfant; il n'avait point de fils et point d'autre fille.Dès qu'il la vit, il déchira ses vêtements, et dit: Ah! ma fille! tu me jettes dans l'abattement, tu es au nombre de ceux qui me troublent! J'ai fait un voeu à l'éternel, et je ne puis le révoquer.elle lui dit: Mon père, si tu as fait un voeu à l'éternel, traite-moi selon ce qui est sorti de ta bouche,Il répondit: Va! Et il la laissa libre pour deux mois. Elle s'en alla avec ses compagnes, et elle pleura sa virginité sur les montagnes, Puis elle ajouta:—Je ne te demande qu'une chose: Accorde-moi un délai de deux mois: j'irai avec mes amies dans les montagnes, pour y pleurer de ce qu'il me faille mourir avant d'avoir été mariée. Jephté lui dit: “Va!” et la laissa partir pour deux mois. Elle s'en alla avec ses amies sur les montagnes pour y pleurer de devoir mourir sans être mariée. commentaire de dennis bratcher Il y a quelques histoires dans la Sainte écriture qui nous présentent des questions stimulantes, souvent parce qu'ils viennent d'un monde et d'une culture loin enlevée de la notre et parce que nous avons de certaines idées de la Sainte écriture qui nous empêchent d'entendre les histoires dans ce contexte. Une de ces histoires d'Ancien testament est l'histoire de Jephthé et un vœu fou qu'il a fait et qui a coûté la vie de sa jeune fille

(Juges.11:36-40). Avec nos sensibilités modernes, nous reculons de l'histoire. Pourquoi Jephthé a t'il sacrifié sa fille ? ……Le livre entier de Juges est fondamentalement un livre négatif pour montrer comment 'Israël a manqué d'être fidèle que l'on a appelés pour être comme les gens de Dieu. .. Dans Juges ils ( israelites)ont mélangé la vénération de Dieu avec la vénération Ba'al et ont commencé à perdre la terre aussi bien que la chute sous l'oppression d'entourer les gens. La mémoire, la déclaration sommaire du livre de Juges (21:25) : “tous les gens ont fait ce qui était juste dans leurs propres yeux.” Partout dans les Juges, la plupart des chefs (ont appelé un shophet, “un juge” ou un chef militaire de tribu) qui émergent sont sérieusement détériorés. Ils étaient seulement capables d'accomplir n'importe quoi parce que Dieu a travaillé malgré leurs échecs. Par exemple, Gideon, qui est souvent présenté comme un héros, était le fort probablement un fidèle Ba'al, était certainement un lâche, était cupide et a finalement conduit sa famille entière dans la vénération de Ba'al avec le résultat que sa famille entière a été tuée. Samson, qui est souvent le sujet des histoires d'enfants héroïques, était faible womanizer et trop souvent ivre, qui ne pouvait pas simplement contrôler ses impulsions sexuelles (la vénération de Ba'al était une religion de fertilité; voir la Vénération de Ba'al dans l'Ancien testament).Nous sommes censés reculer de la monstruosité des actions de Jephté. …..C'est avec précision que Jephté a essayé de faire dans la réalisation de son vœu pour sacrifier la première chose qui l'a rencontré sur son retour à la maison, si seulement Dieu l'aiderait à gagner une bataille. Dieu n'a pas eu besoin de cette affaire pour aider Jephté. Jephté était encore une autre figure tragique dans les Juges qui n'avaient pas encore appris assez de Dieu pour savoir que Dieu ne répond pas à la magie ou aux affaires, qui se trouvent au coeur de vénération de Ba'al. La bataille de Jephté contre les Ammonites n'a pas été gagnée à cause de son vœu, mais à cause de la présence de Dieu (11:32). Son manque de foi en Dieu et compréhension de qui Dieu est, lui coûte sa fille.

Modifié le 4 mars 2013 par Frelser

Voilà les oeuvres de Jésus et ses commandements à Josias.

http://topchretien.jesus.net/touch/m_bible.php?livre=00006&version=00016

Jésus ? A l'époque de Moïse ?

Jésus ? A l'époque de Moïse ?

Tu connais rien à rien toi. Jésus c'est celui qui parlait aux prophètes et l'auteur de la Torah.

ah d'accord, pardon !! :D

C'est bête, mais j'était persuadée que c'était Moïse l'auteur du livre de la genèse

Enfin; lui et et certainement ces condisciples ...

Tu connais rien à rien toi. Jésus c'est celui qui parlait aux prophètes et l'auteur de la Torah.

Il semble qoie Frelser ait écrit ça en étant un peu sur les nerfs, sinon en fragilité et en besoin de se protéger. Car pourquoi envoyer une pique semi-insultante là où il suffisait d'éclairer l'ignorance en toute bienveillance ?

Sinon pour en revenir aux deux extraits bibliques que tu nous donnes Frelser : oui c'est intéressant et oui c'est imparfait, oui ça parle de guerre et oui ça prône l'amour, à certains moments dans le deuxième extrait la guerre de conquête (contre on ne sait qui d'ailleurs).

Il me semble que les extraits que tu donnes appuient mon discours. Si tu y vois une objection, je te prie de nous faire toi-même les commentaires des lectures que tu nous donnes. Mais sinon peut-être trouverions-nous là un terrain d'entente ?

PS : le premier extrait parle abondamment de la question de manger symboliquement ses propres enfants (ou concrètement d'ailleurs cela ne change rien à l'enseignement qu'on y voit à mon sens), mais le message nous fait comprendre clairement que détruire ses propres enfants, ou ceux d'autrui, au profit de son petit ego est une très mauvaise idée.

Personnellement, je trouve que détruire symboliquement des enfants, c'est-à-dire tuer de la génération de renouvellement emplie d'innocence, c'est toujours un des crimes les plus graves, quand bien même ce serait pour une cause religieuse. Qu'attendent les autorités religieuses de l'Islam pour condamner publiquement la dernière prise d'otages d'enfants, ou le dernier attentat suicide qui a tué des innocents ? Pourquoi ne prouvent-ils pas qu'ils prônent la paix ? Je vais te dire pourquoi Frelser, parce que prôner la paix et le rejet de la violence meurtrière ne les arrange pas... alors c'est vrai, de temps en temps, on essaie de tuer quelques fous de Dieu lorsque l'urgence et la configuration régionale le permet. Rien d'hypocrite. Légitime défense et devoir de protection contre les foyers de haine majeurs. La haine (autrement dit le rejet virulent par le dégoût puis par la colère), est toujours génératrice de violence au cas où certains l'ignoreraient encore.

Il n'y a rien de symbolique, ce sont des prophéties. Et les croisés ont mis ces passages en application en mangeant et cuisinant des turcs musulmans dans des marmites. Dans le Deutéronome, on lit que Jésus commande de massacrer tout ce qui vit en prenant une ville. Josué mit ce commandement en application à la lettre selon la Bible. Je suis écoeuré par cette discussion. Si tu trouve la Bible un parfait exemple d'amour, et le Coran violent grand bien te fassent tes préjugés persistant même après lecture.

"frelser"

"Jésus c'est celui qui parlait aux prophètes et l'auteur de la Torah."

" Dans le Deutéronome, on lit que Jésus commande de massacrer tout ce qui vit en prenant une ville"

Bien, mais je n'ai pas trouvé, pouvez vous me citer vos sources?

Il n'y a rien de symbolique, ce sont des prophéties. Et les croisés ont mis ces passages en application en mangeant et cuisinant des turcs musulmans dans des marmites. Dans le Deutéronome, on lit que Jésus commande de massacrer tout ce qui vit en prenant une ville. Josué mit ce commandement en application à la lettre selon la Bible. Je suis écoeuré par cette discussion. Si tu trouve la Bible un parfait exemple d'amour, et le Coran violent grand bien te fassent tes préjugés persistant même après lecture.

Il n'y a rien de symbolique ? C'est peut-être la conceptualisation du symbole qui coince chez toi si je puis me permettre... Et si c'était prophétique ET symbolique ?

J'ai laissé entendre que la Bible était un parfait exemple d'amour ?

Par contre j'ai dit que le Coran portait une doctrine qui en de nombreux aspects était plus violente que les autres, ça oui je confirme. L'accepter ne permettrait pas à ta foi musulmane de perdurer ? Mais pourquoi donc ? Moi je connais des musulmans qui reconnaissent que le Coran est un livre dangereux et qu'il ne faut pas le lire dans n'importe quel contexte.

Tu es écoeuré ? Tant que ton écoeurement ne se transforme pas en colère qui glisse en haine, tout va bien ne t'en fais pas Frelser. On essaye d'améliorer notre pensée, en échangeant, c'est normal que ça ne se fasse pas sans remous intérieurs. J'espère que dans d'autres topics sur d'autres sujets nous parviendrons à nous trouver des thèmes de discussion plus sereins :).

Et puis, comme dit précédemment c'est du passé

(relire mont post)

Ce qui est intéressant, c'est maintenant !

Quel est la religion la plus dangereuse MAINTENANT

Ne pas oublier les évangéliques....