Peut-on encore critiquer l'Islam?

ginka Membre 285 messages
Forumeur activiste‚ 36ans
Posté(e)

Transporteur: je me retrouve exactement dans ce que tu dis par rapport à ta connception de la vie de couple dans un couple mixte. Je suis dans la même situation, sauf que les rôles sont inversés: nous n'avons jamais eu de problème par rapport à cette situation, notre problème sétant révélé être les autres...où qu'on aille...

Zorro: que dire de plus... si ce n'est que je suis heureuse d'avoir lu enfin, une réponse exprimant ce que la majorité des musulmans pensent!

RDV aux urnes...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

TitoVaudoo Membre+ 5 355 messages
Posté(e)

Je croyais pouvoir éviter de parler de sujets aussi chauds sur les forums, une fois de plus, je succombe.

Ce que je voudrais que certains comprennent, c'est que le judaïsme, le christianisme et l'islam ne sont pas par essence bons ou mauvais. Il y a du pire comme il y a du meilleur dans chacune des trois religions monothéistes. Ce qui change, c'est la vision et l'interprétation des textes au cours des siècles. Nous sommes à une époque où l'Islam passe par une de ses pires périodes parce que la majorité des pratiquants vivent dans le tiers-monde; le sentiment religieux n'est plus un besoin mystique ou une réponse au nihilisme, mais un refuge extrême contre les persécussions et le sentiment du manque d'injustice. En un mot le seul moyen de se défendre. Et il se trouve toujours des malheureux qui basculent dans le fanatisme.

Sans approuver les fanatiques, mais en comprenant ce qui les a poussés à suivre ce chemin, je me dit que ce qu'il faut, ce n'est pas de les combattre, mais de résoudre les problèmes qui les amènent à devenir terrorriste. Ce qui voudrait tout simplement dire éradiquer toute forme d'exploitation des puissances étatiques et financières; comme on est un peu dans l'utopie, il ne faut plus que s'attendre à malheureusement voir pour les prochaines années une montée du fanatisme musulman.

Mais ce qui est dangereux, c'est l'amalgamme entre Islam et Islamisme. L'Islam conserve sa part de contradictions et d'invites non humanistes, mais pas plus que le judaïsme ou le christianisme; cela est pour certain discutable, je suis prêt, mais je demanderais à ce qu'une discussion purement théologique soit précédée de la lectures des textes dits saints.

Sinon je vous conseille deux livres qui éclaireront ceux qui veulent l'être:

"Identités Meurtrières" d'Amin Maalouf

"Traité d'Athéisme" de Michel Onfray

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Zorro2004 Membre 3 000 messages
Papi du ForumFr‚ 109ans
Posté(e)

:o @Transporteur ... :o :( On m'avait demandé de décrire mon profil ... :D alors j'avais mis mon CV ...

:o Le CV de Zorro se limite à montrer ses fesses ...

- :( Décrivez votre profil, Monsieur Zorro ...

- ;) Mon profil ! :D Attendez, j'arrive, je prends mon appareil photo et j'vous fait ça direct Msieur ...

:( :D

@TitoVaudoo :hu: tu as peut-être évité de parler dans le sujet depuis le début du débat, mais en tout cas, quelle excellente entrée tu nous fais ... :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Regarder le monde tel qu'il est, s'imaginer le paradis ou l'enfer tel qu'on le décrit, se limiter à penser que le cerveau représente la pensée de l'homme, son intelligence, la partie du corps qui devrait nous suivre auprès de Dieu, et donc se dire qu'il suffit de comprendre que le cerveau est détruit pour ne plus croire en une vie après la mort,

Le matérialiste "se limite à penser que" (sic) tandis que le croyant, lui, il croit en Dieu, il ne se limite pas à penser que Dieu existe.

On retrouve là l'éternelle prétention de la religion, qui prétend détenir une vérité supérieure sur le monde, une sorte d'illumination tandis que les autres restent limités.

Mais je te renvois à toutes les études faites sur le cerveau, à la neurologie, à toutes les conséquences sur "l'âme" qu'une atteinte au cerveau peu causer.

Il particulièrement paradoxal de croire que le fait que le cerveau soit endommagé détruise un peu de l'âme, rende un peu gaga, alors que la destruction totale de ce cerveau n'aurait aucune conséquence sur cette "âme", pire que cela, cette âme s'en retrouverait améliorée : la destruction totale du cerveau ne provoquerait pas du tout les troubles liés à une destruction partielle.

On nage en pleine absurdité, en plein paradoxe.

Quelles que soient les croyances, les religions, quelque soit le sens que l'on donne à notre vie, que nous soyons musulmans, chrétiens, athées, boudhistes, ... aucun d'entre nous n'a le droit de reprocher à l'autre de ne pas suivre la même pensée que l'autre.
Pourquoi ne cites tu que des "grandes" religions ? Pourquoi ne pas citer le satanisme, le raëlisme, le paganisme, l'association, les témoins de Jéhovah, le culte de Baal ?

Penses-tu la même chose de ces cultes que du bouddhisme, des chrétiens etc... ?

Et alors, que penses-tu des messages du Coran contre l'association (qui serait une croyance ignoble selon ce livre) ?

Que penses-tu du culte de Baal, qui, selon l'Ancien Testament a été exterminé sur ordre de l'éternel (Second livre des rois) ?

Comment expliques-tu la différence entre ton message, et le message des textes censés venir de Dieu ?

Combien de fois je me suis dit quand je lis certaines pensées d'internautes, si Dieu existe j'espère qu'il comprendra que certains se permettent de cracher sur ce qu'il leur a donné comme preuve de son existence
Mais justement, ce "Dieu" n'a jamais donné de vrai preuve de son existence.

Il se serait manifesté du temps de la Bible et du Coran, et puis c'est tout.

Tous les miracles qu'il est censé avoir faits sont invérifiables, pire que cela, ce Dieu en aurait effacé les traces (je pense à l'arche de Noé, aux fléaux d'Egypte, etc...).

Et, aucune preuve de Dieu, aucune intervention de Dieu n'a pu être isolée en laboratoire. Pire que cela, à chaque fois qu'on cherche à expliquer quelque chose, Dieu est absent : il n'intervient nulle part dans l'explication scientifique, rigoureuse du monde.

Pourquoi cela ? Dieu se cacherait-il ? Aurait-il peur des scientifiques ?

Je rappelle cette charmante annecdote rapportée par Victor Hugo au sujet de Laplace :

"M. Arago avait une anecdote favorite. Quand Laplace eut publié sa Mécanique céleste, disait-il, l'empereur le fit venir. L'empereur était furieux.

- Comment, s'écria-t-il en apercevant Laplace, vous fait tout le système du monde, vous donnez les lois de toute la création et dans tout votre livre vous ne parlez pas une seule fois de l'existence de Dieu !

- Sire, répondit Laplace, je n'avais pas besoin de cette hypothèse."

Un des oncles de notre prophète qui a protégé son neveux jusqu'à son dernier souffle (de l'oncle de notre prophète), leur a dit ces dernières paroles avant de s'éteindre : "Il ne vous demandait pourtant pas grand chose, il ne vous demandait que de croire en un seul et unique Dieu". Il parlait en présence de ces responsables de la Mecque de l'époque qui voulaient la mort de notre prophète.
Il voulait beaucoup plus de chose si on en croit la multitude des commandements contenus dans les différents "livres sacrés".

De plus, la croyance religieuse n'est pas anodine de part ses conséquences théoriques et pratiques. Comme le remarquais si justement Mikhail Bakounine, fondateur de l'Anarchisme :

"L'existence de Dieu implique l'abdication de la raison et de la justice humaine, elle est la négation de l'humaine liberté et aboutit nécessairement à un esclavage non seulement théorique mais pratique."

(Fédéralisme, socialisme et antithéologisme / 1867)

Ce danger a été dénoncé par de nombreuses personnes au cours de l'histoire, je citerais aussi Mustapha Kémal Atatürk, fondateur de la Turquie "Il faut savoir choisir entre la révélation passée et la liberté future."

in La cliente

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Zorro2004 Membre 3 000 messages
Papi du ForumFr‚ 109ans
Posté(e)
On retrouve là l'éternelle prétention de la religion, qui prétend détenir une vérité supérieure sur le monde, une sorte d'illumination tandis que les autres restent limités.

Prétention ! ? :o je donne mon point de vue sur une discussion qui nous a été présentée dans les toutes dernières pages ... donc, @Grenouille, ne te fatigue plus à venir découper mes posts et donner ta prétention sur ce que j'ai écrit et laisse-moi penser comme je PENSE ...

Quant au reste de ton intervention ... juré, je n'ai pas lu du tout, car dès le départ, tu me fatigues déjà à me préjuger ou même me juger ...

:o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Quant au reste de ton intervention ... juré, je n'ai pas lu du tout, car dès le départ, tu me fatigues déjà à me préjuger ou même me juger ...

:o

Comme d'habitude, tu réponds sans lire, tu refuses de considérer les arguments qui te dérangent, tu refuses systématiquement d'argumenter.

D'ailleurs, tes messages donnent systématiquement un point de vue non-étayé.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Zorro2004 Membre 3 000 messages
Papi du ForumFr‚ 109ans
Posté(e)

:o:o Oui @Grenouille, t'es l'meilleur ... :D fais-moi un p'tit sourire maintenant :(

:( Viens nous rejoindre et voter pour le site ;) à moins que tu me demandes d'étayer la raison de t'inviter à nous rejoindre aux votes ... :D

:(

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
yop! Modérateur 20 365 messages
Gonade Absolutrice‚ 35ans
Posté(e)

Oui. C'est bien, mais c'est la rubrique débat, non ?

Le vrai problème n'est pas "est-ce que l'on peut critiquer une religion?" mais "est-ce que les religions sont prêtes à recevoir un critique sans crier au sacrilège?".

Vous voyez, si j'osais dire que Allah m'a confié qu'il était gay (ce qui n'est même pas une critique...), je me ferais des ennemis.

Alors je me retiens de faire ce genre de boutades. Ma liberté de ton et d'expression est bafoué.

Hein? Quoi? Je l'ai dit?

Oups!

Je pourrais faire un scandale aussi.

De quel droit des croyants viennent me refuser ce droit analiénable ?

Le fait qu'un personne ait un culte et qu'il faille respecter ses choix ne donnera jamais la prévalence sur quelqu'un d'autre. Il faut l'accepter.

Le manque de recul sur soi et l'agressivité sont les pires ennemis de la religion. Ils font passer ses adhérents pour des obtus. Il y en a, certes, mais pas tous.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
La dernière fois que j'ai pensé que dieu ne peut exister c'est le jour où je suis tombé sur un blog fait par un jeune marocain et j'ai vu un tas de photos de blogueur avec des dizaines d'enfants extropiés, brûlés par les attentats en Irak.

Franchement si dieu existe dans sa grande bonté, il permet celà.

Et bien je vais te dire que lorsque je mourrais et si je rencontre votre dieu, moi aussi je ferais comme l'abbé pierre; j'aurais quelque chose à lui dire et pas des moindres.

Le truc que je piges pas, c'est pourquoi s'en prendre a dieu. Je veux dire, que les mecs qui se font sauter en Irak, ce sont des hommes, et c'est pas dieu qui leur a demander de s'exploser. Quand quelque chose arrive, on s'en prend toujours a dieu, histoire de ne pas s'en prendre au veritable responsable: l'homme. Et quand tout va bien, evidement, on glorifie l'homme et son ingeniosite.

Dieu nous laisse le droit de vivre notre vie comme on l'entend. Donc c'est normale d'assumer nos erreurs, non? Est-ce que vous auriez prefere un dieu qui vous dises " brosses-toi les dents le matin ou je t'explose la gueule" ou encore " si tu couches avec cette fille, je vais te faire contracter le sida "? Dieu nous laisse le choix de nos actes. Certains de nos choix affecte la vie d'autrui (comme par exemple de conduire en etat d'ivresse). Donc c'est vrai que l'injustice existe, mais ce n'est pas le fait de dieu.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Vous voyez, si j'osais dire que Allah m'a confié qu'il était gay (ce qui n'est même pas une critique...), je me ferais des ennemis.

Suite la diffusion sur la chaîne britanique BBC de l'Opera de Jerry Springer mettant en scène un Jésus homosexuel, il y a eu ds manifestations anti-BBC, des protestations par mail et par téléphone et même quelques menaces de mort contre des employés de la BBC.

Un article (en anglais hélas) sur cette question : http://news.bbc.co.uk/1/hi/entertainment/t...dio/4154071.stm

_40699227_protest.jpg

Une citation (provenant de cette article), d'un détracteur de la BBC :

"There should be freedom of speech but there should never be freedom for desecration"

Cela montre, que même aujourd'hui, il y a des croyances hostiles à la liberté d'expression. Cela ne se trouve pas que dans le Christianisme, il y a bien sûr l'Islam qui a des problèmes du même type (les carricatures de Mahomet par exemple). Mais bon, l suffit de voir sur ce forum, il y a des propos assez hostile à la liberté d'expression, des propos disant que celle-ci devrait être limité en ce qui concerne la critique de la religion, de la foi.

Ce qui m'inquiète le plus, c'est des propos du type de ceux de Zorro qui tente de récupérer à des fins religieuses le combat antiraciste.

Mais bon, ce n'est pas demain que la blasphémophobie des responsables religieux sera guérie.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Zorro2004 Membre 3 000 messages
Papi du ForumFr‚ 109ans
Posté(e)
Ce qui m'inquiète le plus, c'est des propos du type de ceux de Zorro qui tente de récupérer à des fins religieuses le combat antiraciste.

:o

:o Bon, j'arrive malgré tout à inquiéter la @Grenouille ...

_____________

Je dirais pour ma part que nous avons, nous musulmans, beaucoup de choses, des faits de l'histoire et actuels, à nous reprocher ... nous nous sommes laissé convaincre d'une interprétation erronée d'un livre saint. Nous lui avons donné une vision fort haineuse ... des écoles coraniques apprennent par coeur les versets du coran, une obligation d'endocriner les jeunes citoyens, leur inculquer la haine qu'ont leur gouvernement envers le monde extérieur. Nous avons fait de certains conflits un appel à Dieu pour tuer, s'exploser, chercher l'appui de Dieu pour provoquer la terreur sur terre ...

Certains d'entre nous avons fermé les portes à tous ceux qui ne naissent pas musulmans, nous avons donné une version différente de celle que Dieu a donné à l'Homme.

Dieu n'avait choisi pourtant aucun d'entre nous, à part un nombre fort limité d'hommes qu'il a considéré comme étant sages et remplis de bonté, pour représenter ses paroles, nous n'avons donc pas de raison d'être fiers que notre prophète soit issu d'une certaine ethnie.

Notre prophète a eu plus d'affection pour un esclave noir que pour nous, arabes de souche.

Nous avons fait des églises des endroits à ne fréquenter sous aucun prétexte ... nous avons été jusqu'à rejeter la croyance venue de Jésus ...

Nous avons bafoué nous-mêmes la vie de notre prophète.

Nos femmes, nos filles, nos soeurs se sont vues être considérées comme de simples objets, encore pire que ces bébés filles nées pour ensuite être enterrées vivantes.

Nous avons plongé dans l'amalgame nous-mêmes en prétendant que le juif, le chrétien, l'athée n'étaient pas des êtres à respecter, qu'ils devaient être pourchassés et même leur vie ne comptait en rien.

Nous nous révoltons en devenant des hors-la-loi lorsque notre religion est critiquée, oubliant qu'il est pourtant plus sage, plus diplomatique de se limiter à des échanges de discussions, déviantes ou constructives, mais jamais dans un sens de révolte physique allant jusqu'à penser que Dieu nous aide dans notre combat ...

Le paradis n'est offert qu'à nous, musulmans, voici la vision que beaucoup trop d'entre nous véhiculent intérieurement et même extérieurement ...

Notre Coran est devenu la porte ouverte aux corrompus, aux maîtres des armes.

Et pourtant, Dieu ne vous a rien demandé que de croire en lui, d'aider le déshérité, de craindre Dieu lorsque vous faites le mal autour de vous, lorsque vous laissez mourrir de faim celui qui ne cherche, dans cette vie, qu'un peu de pain et d'eau fraîche.

Dieu n'est pas notre prophète Mohamed SAWS, Dieu ne fait aucune différence entre nous, êtres humains, Dieu est unique pour tous et Dieu nous laisse nous diviser, nous déchirer, nous aimer, nous aider, comprendre ses paroles dans tous les sens possibles et imaginables.

Dieu n'est ni arabe, ni africain, ni occidental, Dieu est au-dessus de toute loi de cette science.

Le Coran ne contient pas les seules paroles de Dieu, le Coran est dur non pas envers le chrétien, le juif, le non-croyant, mais il est dur envers ceux qui se permettraient de vouloir exterminer les êtres humains qui croient en Dieu.

Notre prophète n'a pas construit des guerres pour s'approprier les terres de la terre, mais alors qu'il avait été pourchassé, alors que toute sa famille avait été jetée dans le désert (sans aucun sou, sans eau, sans aide et sans aucune fortune prise d'ailleurs par les non-croyants), alors que beaucoup de musulmans de l'époque ont subit un génocide alors que ces personnes n'avaient eu comme défaut que celui d'écouter les paroles de Mohamed SAWS, notre prophète a attendu jusqu'au dernier moment que Dieu l'aide à combattre ceux qui ont été pire que des Saddam Hussein d'aujourd'hui.

Notre prophète a repris la Mecque en interdisant à ses compagnons tout crime, tout meurtre gratuit, si les citoyens ne montraient pas la détermination de vouloir exterminer le croyant en un seul et unique Dieu.

Notre prophète a été soutenu par d'autres tribus, parce que notre prophète était un homme juste, que ces chefs de tribus avaient compris qu'il était l'envoyé de Dieu ... ces mêmes chefs de tribu qui pourtant l'avaient attaqué une bataille avant.

Notre prophète et ses compagnons ont combattu aussi des membres de leur propre famille, et cela parce que ces membres de leur famille étaient là, durant la bataille, pour les exterminer ...

Pour une seule et simple raison, notre prophète et ses compagnons croyaient en Dieu, mais d'autres membres de leurs propres familles défendaient leurs dieux (et donc attaquaient les croyants en un seul Dieu) et surtout défendaient leurs propres intérêts que ces idoles leur rapportaient chaque année dans cette ville sainte.

Notre religion n'a rien d'intolérant, même si des versets viennent se copier/coller pour contredire ici ou autre part ... C'est l'homme qui est intolérant (l'homme musulman et l'homme non-musulman) ...

Avant même de demander aux autres de comprendre cela ... la tolérance de l'Islam ... il serait temps aux musulmans de le comprendre eux-mêmes (et même déjà entre eux) ...

Avant même de comprendre notre religion islamique, il serait temps de comprendre et d'accepter avant tout les autres croyances et ceux qui ne croient en aucun dieu.

Il serait temps de comprendre que quelque soit le chemin que suivra un être humain, le musulman n'a aucun droit sur la façon de dicter à cet être humain le vrai chemin à suivre.

Oh ! Grand nombre d'entre nous, musulmans, serons puni auprès de Dieu !

Mais, Grand nombre d'entre nous, musulmans, ont suivi un chemin de paix et partage et Dieu le sait.

Oh ! Grand nombre d'entre les autres croyants, serons puni auprès de Dieu !

Mais, Grand nombre d'entre eux ont suivi un chemin de paix et partage et Dieu le sait.

Oh ! Grand nombre d'entre les non-croyants, serons puni auprès de Dieu !

Mais, Grand nombre d'entre eux ont suivi un chemin de paix et partage et Dieu le sait.

Voici une infime partie de ma propre vision que j'ai de notre religion ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ganeshou Membre 181 messages
Forumeur inspiré‚ 62ans
Posté(e)

Les occidentaux ont une logueur d'avance sur les les pays à dominance musulmane; j'explique

celà fait plus de 2 siècles que l'on a osé mettre les curés à genoux et pourtant il n'y a pas si longtemps que ces curés faisaient la pluie et le beau temps dans nos campagnes. bon débaras.

celà fait donc 2 siècles que l'on ai sorti du féodalisme et comme tout accouchement celà c'est fait dans la douleur, nous en avons payé le prix mais il reste encore quelques ajustement pour paufiner notre belle démocratie. Mais maintenant il va falloir defendre notre liberté et ce ne sera pas facile avec les nouveaux barbares, mais si nous sommes unis nous gagnerons la bataille contre l'obscurantisme religieux qui aurait tendance à prendre la place des monarques. Soyons fort et nous vivrons libres...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Zorro2004 Membre 3 000 messages
Papi du ForumFr‚ 109ans
Posté(e)

Oh oui, @Ganeshou, je suis de ton avis ... et il nous faudra d'ailleurs encore plusieurs années pour que certains pays musulmans fassent de même.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Khris Membre 1 627 messages
Ninouss's lover‚ 30ans
Posté(e)

Voila ce que à 4h du matin je peux te répondre, Grenouille Verte, en espérant avoir à nouveau comme introduction à ta réponse, la dénonciation de mon "pinaillage de jésuite"! (j'aime quand tu m'appel comme ça...)

On retrouve là l'éternelle prétention de la religion, qui prétend détenir une vérité supérieure sur le monde, une sorte d'illumination tandis que les autres restent limités.

Mais je te renvois à toutes les études faites sur le cerveau, à la neurologie, à toutes les conséquences sur "l'âme" qu'une atteinte au cerveau peu causer.

Il particulièrement paradoxal de croire que le fait que le cerveau soit endommagé détruise un peu de l'âme, rende un peu gaga, alors que la destruction totale de ce cerveau n'aurait aucune conséquence sur cette "âme", pire que cela, cette âme s'en retrouverait améliorée : la destruction totale du cerveau ne provoquerait pas du tout les troubles liés à une destruction partielle.

On nage en pleine absurdité, en plein paradoxe.

He bien figure toi, concernant l' "illumination sur le monde", les croyants n'ont pas le monopole de la vanité. Quand l'athéisme militant prétend détenir une évidence que plusieurs milliards de personnes sur la planète ne voient pas, quand il prétend avoir la science pour appuyer directement ses théses, quand il traite d'enfant, de naïf, voir parfois de "dégénéré" (Nietzche) le croyant, je pense que ce système de pensée croit détenir "l'illumination", la clef, que l'autre n'a pas. Jésus avait un bon mot à ce propos: "Pourquoi regardes-tu le brin de paille qui est dans l'oeil de ton frère, alors que tu ne remarques pas la poutre qui est dans ton oeil?" (Matt, 7.3)

Enfin passons. Voici maintenant que tu t'étonnes que l'âme puisse-être "détruite", alors que paraît-il l'âme n'ayant rapport qu'au cerveau, elle serait donc forcement, inévitablement détruite après la mort. Penser autrement reléverai de "l'absurdité". (Si on es pas en pleine démonstration de "l'illumination athée"...)

Sans doute ne sais-tu pas que le royaume de Dieu, le "lieu" après la mort, n'existe pas au sens terrestre. Car vois-tu, il s'agit du monde hors de notre conception physique. Ce monde, dans lequel ni le temps, ni a-fortiori, la matière n'existe. Il s'agit d'un état, et non d'une structure. Il n'ya donc aucune place pour ce genre de déduction simpliste, celle visant à dire que les anti-dépresseurs prouve la mort de l'âme...

Je rappelle cette charmante annecdote rapportée par Victor Hugo au sujet de Laplace :

"M. Arago avait une anecdote favorite. Quand Laplace eut publié sa Mécanique céleste, disait-il, l'empereur le fit venir. L'empereur était furieux.

- Comment, s'écria-t-il en apercevant Laplace, vous fait tout le système du monde, vous donnez les lois de toute la création et dans tout votre livre vous ne parlez pas une seule fois de l'existence de Dieu !

- Sire, répondit Laplace, je n'avais pas besoin de cette hypothèse."

Très bonne annecdote. Car enfin elle est vraie. Et puis? Que prouves-t-elle? J'ai bien peur que rien. Je dois te rappeller que ça 5 fois qu'on t'explique (jamais 5 sans 6?) que le Dieu des chrétiens, comme des musulmans, est trascendant. Cela signifie qu'il à crée le monde, ses régles, ses lois, mais n'est évidemment pas visible dans ce monde! C'est la base élementaire d'une reflexion basique: si Dieu existe, et si il se rend visible, comment concevoir une liberté à l'homme? Enfin, on en a déjà parlé, tu tourne en boucle, t'as le disque rayé!!!

De plus, la croyance religieuse n'est pas anodine de part ses conséquences théoriques et pratiques. Comme le remarquais si justement Mikhail Bakounine, fondateur de l'Anarchisme :

"L'existence de Dieu implique l'abdication de la raison et de la justice humaine, elle est la négation de l'humaine liberté et aboutit nécessairement à un esclavage non seulement théorique mais pratique."

(Fédéralisme, socialisme et antithéologisme / 1867)

Humm... Il serait bon de citer tes sources... Car bien sur, nous pourrions à première vu penser que tu as lu Mikhail Bakounine... Mais je penses plutôt que tu as pris cette citation de ton site favorit, le bien-aimé "atheisme.free.fr", (moi j'ai sourit??? Pas du tout.) Car enfin il y'a peu de probabilité que tu ne l'es extraite toi-même. En serais-t-il de même pour Freud??

Enfin, on pourrait te pardonner, si on n'était pas consterné par la hauteur de la citation... Ou plutôt sa bassesse. D'abord car elle provient de Bakounine. On a fait plus impartial au niveau des religions. Un temps compagnon de Marx, cette homme n'est pas la figure de la sagesse et de la mesure, pas etonnant de la part d'un homme qui croit l'anarchisme solution pour les hommes. Je crains qu'il pourfend un "servage", pour s'aliéner dans une utopie... De plus, sur ce même site, on peut lire de sa part cette citation, qui me laisse, comment dire... perplexe. "Dieu ne peut être ni bon, ni méchant, ni juste, ni injuste. Il ne peut rien vouloir, ni rien établir, car en réalité il n'est rien, et ne devient le tout que par crédulité religieuse." Tiré du même livre. Dis comme cela, effectivement, y'a rien à répondre. voila bien une affirmation péremptoir, qui pretend supporter, comment dis-tu? L"illumination athée"?

Modifié par Khris

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ganeshou Membre 181 messages
Forumeur inspiré‚ 62ans
Posté(e)

chris, on ne te changera pas toi...

d'une, mon disque n'est pas rayé et ton bakounine ou freud j'ai jamais lut et j'ai le droit d'avoir les mêmes pensées que ces gens là et puis tu sais, j'ai 52 balais et j'ai beaucoup réfléchi à ce sujet, j'ai un travail qui me permet de penser de longues heures et aprés le boulot aussi car je cours beaucoup avec mes jambes et tout seul, j'ai aussi de bos moments de réflexion, celà me laisse encore pas mal de temps car je suis trés actif ( la télévision ne me prends que le moment des infos et c'est tout, le reste au lit avec ma femme.) Cà c'est une vie saine.

Par contre comme je l'ai déjà dit je me suis forgé lorsque j'étais jeune en voyageant de longs mois en faisant la route de l'Inde dans les années 70 (c'était pas le club med ni les autres agences) , j 'ai crut mourrir des fois, et j'ai rencontré toutes sortes d'individus qui m'ont aidé, et des gens comme toi j'en ai connu aussi et ils m'ont beaucoup appris .

Il faut savoir que je peux encore évoluer et changer aussi car je me projette dans quelques mois dans l'aide humanitaire en Inde avec des soeurs trés compétentes et dont je suis fier de leur dévouement, mais celle-ci ne m'ennuient pas ces histoires de grenouilles de bénitier...

par contre j'aime beaucoup cette discution car je pense que je vais chercher à lire les écrivains cités plus haut et un autre dont j'avais entendu les bons propos, c'est Michel Onfray ( je vais de ce pas dans le site FNAC )

merci à tous ceux qui peuvent m'éclairer car j'ai mal à ma terre depuis ma tendre jeunesse...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Khris Membre 1 627 messages
Ninouss's lover‚ 30ans
Posté(e)

Ganeshou, j'apprécie ta réponse.

Je trouve d'abord très interressant que tu partes en Inde, c'est un pays où j'aimerai aller. Tu pars où exactement? Au Rajasthan, dans le Tamil-Nadu, au Karnataka, ou peut-être à Goa?

Je n'es pas bien compris ta réaction: "d'une, mon disque n'est pas rayé et ton bakounine ou freud j'ai jamais lut", car il semble que tu réagis comme si je m'étais adressé directement à toi en disant cela. Je m'adressai bien à la Grenouille, et je n'es jamais pensé que le tiens de disque ne fonctionnai pas!

Pour revenir à ta volonté d'approfondir le sujet avec des bouquins, si je pense que tu n'es pas encore disposé à lire "Le Génie du Christianisme" de Chateaubriand, lol je ne te conseil pas Onfray. En effet, et je parle en toute sincérité, ce philosophe dans son "Traité d'athéologie" méne une attaque contre la religion tellement féroce, qu'elle en devient suréaliste. Un nombre étonnant de passages sont faux, des non-sens sont faits, à longueur de page et surtout, quand l'on es croyants, on ne parvient jamais à reconnaitre sa religion, tant les propos sont absurdes! Alors, soit, tu devrais le lire car tous le monde en parle, mais je te conseil surtout un philosophe athé que j'aime bien, car non seulement il est un des rares à s'opposé à la religion en tous respect, en sachant reconnaître ce qui est pourrit de ce qui est valable, mais en plus en vérité c'est celui dont les arguments m'ont, et plus d'une foi, fais réellement douté. Il a des arguments solides et honnêtes. Dans ce genre de débat passionné, ou croyant comme athé sont pres à toutes les supercheries pour sauver leurs fesses, voila un homme dont la reflexion est brillante et destabilisante pour un croyant.

Mais je n'ajouterai rien sur ce sujet, je sais combien un croyant qui parle d'athéisme, ça parait louche!

Modifié par Khris

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Zorro2004 Membre 3 000 messages
Papi du ForumFr‚ 109ans
Posté(e)

Ahhhhh Khris ... on ne te changera pas, en effet et je n'ai vraiment pas envie qu'on te change ... :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ganeshou Membre 181 messages
Forumeur inspiré‚ 62ans
Posté(e)

SALUT CHRIS

bien capté le message et tu as compris que je me mêlai les pinceaux dans certains propos, l'incident est clos, par contre je ne lirais pas Onfrey car j'ai pas envie qu'un gonz vienne me pourrir la tête avec des propos cousus de fil blancs mais je pense que cet écrivain a dût bénéficier de certains soutiens dans les médias pour faire parler tant de lui, il y en a d'autres à lire...

Pour l'inde la région qui me concerne c'est Nagpur, perdu dans le fin fond du Maharashtra, un coin perdu et oublié où régne la misère à l'état cru. C'est vrai qu'il n'est pas facile d'expliquer aux gens qui ont passé une semaine en Inde à voir les joyaux, les merveilles de ce pays, de superbes immeubles flambants neufs du boum économique indien qui ne touche qu'une infime partie de la population car pour certains c'est comme il y a 20 ou 30 ans, rien n'a changé pour eux. Y a qu' a voir en France, il y a plus de pauvres qu'avant et il y a plus de riches aussi, étrange paradoxe...

Par contre j'adore Goa que j'aimerai tant revoir mais ce n'est pas vraiment l'Inde car il y a une forte communauté chrétiennne qui en fait sa particularité, je pense que si le paradis pouvait exister il se trouverait à Goa.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Khris Membre 1 627 messages
Ninouss's lover‚ 30ans
Posté(e)

Ben non on dit rien, ça me rappel un de mes post sur l'hypocrisie des défenseurs de la liberté d'expression.

Quand il s'agit de dénoncer un complot de salaud de curés ou d'imam y'a du monde chez les humanistes, quand il s'agit de l'Etat, ça deserte.

C'est bien. Allez, votez Mr Sarkozy.

Modifié par Khris

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant