L'univers est-il stupide ou intelligent ?

Il y a 3 heures, saxopap a dit :

Se poser la question?     prévu?    explique stp car je ne comprends pas ? (le futur écrit, déterminisme???

De plus, je ne comprends pas non plus ta création du " non hasard" ?

ou peut être, à l'image des nombres, le non hasard serait le ZERO ?

mais ce zéro existe compte...et le non événement ?? ( le non hasard???

Entre hasard et déterminisme, notre raison a parfois difficile de faire un choix. C'est d'ailleurs le cas dans ce sujet qui concerne l'émergence de l'univers. Certains diront qu'il est apparu grâce à un brouillard confus de circonstances fortuites, une suite, une accumulation de hasards, et d'autres estimeront qu'il résulte d'un dessein, d'une projection organisée et/ou d'un principe de causalité.

Concernant le non-hasard, on pourrait citer des tas d'exemple. Si je laisse tomber un vase fragile par mégarde et qu'il se brise au sol, ce n'est pas dû au hasard, c'est une conséquence logique de sa chute.

Il y a 3 heures, riad** a dit :

Comment tu veux que j'attends quelqu'un qui n'indique jamais l'heure de son arrivée?

Dans une course cycliste, on ne connaît pas l'heure d'arrivée exacte des coureurs. Il n'empêche qu'on les attend et qu'ils finissent par arriver, et pas par hasard.

à l’instant, Francis-Charles a dit :

Dans une course cycliste, on ne connaît pas l'heure d'arrivée exacte des coureurs. Il n'empêche qu'on les attend et qu'ils finissent par arriver, et pas par hasard.

On connait pas l'heure exacte  mais on a une fourchette raisonnable et non pas une chance sur quatorze millions,
 

Il y a 2 heures, Blaquière a dit :

En fait, le problème c'est que l'univers existe et qu'il est comme il est...

Faisons table rase : on est Dieu ! Et l'univers n'existe pas encore...

Prenons au hasard une des constantes cosmologiques de l'ancien monde, (du nôtre), une seule et faisons-la varier sensiblement... est-on certain que les autres constantes (qui bien sûr n'existent pas encore) ne s'adapteront pas d'elles-mêmes pour former un univers cohérent ?

Peut-être faudrait-il savoir s'il n'existe pas une de ces constantes "plus fondamentale" ou "plus première" dont toutes les autres découleraient ?

L'univers est comme il est, quoi que nous en pensions...
Ce sont les scientifiques qui ont estimé que si les données de départ de l'univers avaient été modifiées d'un iota, on n'aurait pas abouti à un monde semblable au nôtre. De même, si on retire une carte d'un jeu de cartes, ou si on la modifie, le résultat final des tirages en sera affecté dans une certaine mesure.

il y a une heure, lumic a dit :

Sans doute confondez vous avec concours de circonstances , là ou vous mêmes auriez vous pu anticiper ou pas dès lors que nombre d 'éléments sont déjà en place , force du vent , structure du sol à cet endroit précis , âge , enracinement et hauteur de cet arbre , bref nous ne sommes plus vraiment dans le hasard .

Par pur hasard , puisque rien ne fut initialement déterminé pour en arriver à ces circonstances , que rien n 'était prévu on en revient donc seulement à une position de principe , plus précisément à une position d 'état , là ou vous établirez que le hasard a été contre vous mais rien de tel quelque soit le scénario envisagé ...

Je ne défends pas cette théorie ou cette croyance, mais par exemple dans l'Hindouisme, on croit au karma.
Il y aurait donc - d'après cette religion - des événements heureux ou malheureux dans nos vies qui ne résulteraient pas du hasard, mais qui seraient des conséquences karmiques inscrites dès le départ dans nos parcours terrestres actuels ou futurs.

il y a une heure, le merle a dit :

un arbre , comme chaque objet dans la nature , vie sa propre vie et subie les aléas des années et du temps . il se trouve qu'il est prés d'une route . étant fragilisé par beaucoup de tempêtes et autres il risque de s'abattre sur la route à tout-instant .

une voiture passe et  plusieurs possibilités : n1 l'arbre tombe devant la voiture - n2 il tombe sur la voiture - n3 il tombe derrière  voiture - n4  il aurait put tombé des heures avant le passage de l'auto - n5 il pouvait tombé après ou des heures aprés le passage de cette voiture ou une autre ou aucune .

est-ce le hasard aveugle et sourd ? NON c'est un événement imprévu que l'on appel hasard car l'arbre à suivie sa vie normalement et subie son destin à un certain moment qui à coincidé avec ou non le passage d'une voiture .

il est tombé au moment ou sa fragilité ne pouvait plus lui permettre de rester debout .

le hasard ne fait pas ce qu'il veut ,, c'est un événement qui à toute une histoire et qui interfère avec un autre événement à l'instant ou ils doivent se produire tout les deux alors qu'ils sont sensés ne pas se rencontrer .

C'est une bonne analyse de ce "concours de circonstances", mais une part non négligeable de ceux qui subiront ce genre d'incident penseront qu'il s'agissait d'un mauvais coup du sort et non d'un simple hasard.

Il y a 1 heure, Francis-Charles a dit :

Je ne défends pas cette théorie ou cette croyance, mais par exemple dans l'Hindouisme, on croit au karma.
Il y aurait donc - d'après cette religion - des événements heureux ou malheureux dans nos vies qui ne résulteraient pas du hasard, mais qui seraient des conséquences karmiques inscrites dès le départ dans nos parcours terrestres actuels ou futurs.

Ben oui ils croient comme nombre d 'hommes dans leur religion respective croient tout ce qui s 'y raconte mais c 'est un autre sujet que j 'ai maintes fois abordé dans d 'autres fils .Pour moi c 'est donc de l 'histoire ancienne .

Cependant si on en revient encore une fois au hasard , j 'emprunte là un chemin encore plus court et probablement plus logique sur ce quoi ramène la notion de hasard , à rien et tout un monde ou chacun fait son cinéma ...

D ' un coté on peut imaginer l 'absence de toute évènement , de toute causalité par la "position" théorique du hasard et de l 'autre constater que toute causalité à l 'évènement dépend aussi du point de vue sur la façon même d 'interpréter cet évènement en imaginant par exemple des conséquences karmiques qui elles mêmes peuvent suggérer ceci cela .Ce qui peut  crée quelque chose

d 'autre , l 'état même d 'une situation mondiale , particulière ou autre dans le jeu de toutes ces interactions possibles propres à

l 'existence , religion , politique , sociale , économie etc .Tout cela d 'une façon ou d 'une autre s 'imbrique mais plus nous comprenons une situation et plus il est facile de la décomplexifier par la notion de hasard puisque il ne

s 'agit plus de ramener les choses là ou l 'on se place personnellement ...

Après cela , si il peut sembler que l 'histoire serait comme toute écrite j ' en suis de moins en moins convaincu puisque il semblerait tout autant que nous pouvions écrire l 'histoire différemment comme dans d 'autres scénarios possibles ...

Si cela demeure une incertitude , il m 'arrive de penser ou de croire que très probablement ou vraisemblablement que l 'histoire de l 'humanité aurait pu s 'écrire très différemment mais ce n 'est pas avec des si que l 'on refera l 'histoire .

Disons , au vu de ce que la science peut réellement apporter il est très dommage que les mentalités n 'aient pas vraiment évolué malgré toutes ces technologies , celles là même qui auraient pu créer ou recréer une dynamique plus utile , plus enthousiaste à l 'humanité mais c 'est facile de le dire après .

On en revient donc à une situation que l 'on ne peut pas vraiment juger mais qui s 'apprécie selon l 'angle de vue si je puis dire.

La conquête spatiale doit être l 'une des plus formidables époques  qui ait pu existé .A ce propos je viens de découvrir un film russe sur l 'épopée du premier homme à avoir effectué une sortie dans l 'espace ...

Que ce soit du coté ricain ou russe ce fut une épopée extraordinaire faite d 'hommes et de femmes et à propos de ces dernières il y 'a aussi l 'histoire de femmes noires qui ont largement contribué à cette aventure au sein de la Nasa , ce qui fut moins facile vu les considérations raciales ...

Il y a 16 heures, lumic a dit :

1 Ben oui ils croient comme nombre d 'hommes dans leur religion respective croient tout ce qui s 'y raconte mais c 'est un autre sujet que j 'ai maintes fois abordé dans d 'autres fils .Pour moi c 'est donc de l 'histoire ancienne .

Cependant si on en revient encore une fois au hasard , j 'emprunte là un chemin encore plus court et probablement plus logique sur ce quoi ramène la notion de hasard , à rien et tout un monde ou chacun fait son cinéma ...

2 D ' un coté on peut imaginer l 'absence de toute évènement , de toute causalité par la "position" théorique du hasard et de l 'autre constater que toute causalité à l 'évènement dépend aussi du point de vue sur la façon même d 'interpréter cet évènement en imaginant par exemple des conséquences karmiques qui elles mêmes peuvent suggérer ceci cela .Ce qui peut  crée quelque chose d 'autre , l 'état même d 'une situation mondiale , particulière ou autre dans le jeu de toutes ces interactions possibles propres à l 'existence , religion , politique , sociale , économie etc .Tout cela d 'une façon ou d 'une autre s 'imbrique mais plus nous comprenons une situation et plus il est facile de la décomplexifier par la notion de hasard puisque il ne s 'agit plus de ramener les choses là ou l 'on se place personnellement ...

Après cela , si il peut sembler que l 'histoire serait comme toute écrite j ' en suis de moins en moins convaincu puisque il semblerait tout autant que nous pouvions écrire l 'histoire différemment comme dans d 'autres scénarios possibles ...

3 Si cela demeure une incertitude , il m 'arrive de penser ou de croire que très probablement ou vraisemblablement que l 'histoire de l 'humanité aurait pu s 'écrire très différemment mais ce n 'est pas avec des si que l 'on refera l 'histoire .

Disons , au vu de ce que la science peut réellement apporter il est très dommage que les mentalités n 'aient pas vraiment évolué malgré toutes ces technologies , celles là même qui auraient pu créer ou recréer une dynamique plus utile , plus enthousiaste à l 'humanité mais c 'est facile de le dire après .

On en revient donc à une situation que l 'on ne peut pas vraiment juger mais qui s 'apprécie selon l 'angle de vue si je puis dire.

4 La conquête spatiale doit être l 'une des plus formidables époques  qui ait pu existé .A ce propos je viens de découvrir un film russe sur l 'épopée du premier homme à avoir effectué une sortie dans l 'espace ...

Que ce soit du coté ricain ou russe ce fut une épopée extraordinaire faite d 'hommes et de femmes et à propos de ces dernières il y 'a aussi l 'histoire de femmes noires qui ont largement contribué à cette aventure au sein de la Nasa , ce qui fut moins facile vu les considérations raciales ...

1 Les grandes religions actuelles sont effectivement de l'histoire ancienne, à notre échelle de l'évaluation du temps.

2 Il y a toujours une distance plus ou moins considérable entre un événement effectif, concret, et l'interprétation ou plutôt les multiples interprétations qui en résultent.

3 Certains événements sont prévisibles et prédictibles. Je connais notamment une femme médium qui a vu en flash médiumnique un événement imprévisible quelques jours avant que celui-ci ne se concrétise. Sa vision était très nette, il s'agissait d'un accident concernant une voiture rouge et cette médium a pressenti un immense danger qui planait sur une femme qui lui rendait visite. Comme cette médium ne savait pas de quelle couleur était la voiture de cette femme, elle lui a demandé si sa voiture était de couleur rouge. La femme a répondu non, mais la médium lui a tout de même conseillé d'être très prudente par rapport à une voiture rouge. Suite de l'histoire... Une semaine après, la femme en question est revenue rendre visite à cette médium avec un grand bouquet de fleurs dans les bras pour la remercier en lui racontant ce qui s'était passé. Cette femme devait se rendre à une soirée et un de ses copains, qui lui avait une voiture rouge, l'avait invitée à l'accompagner. Mais la femme a refusé. Se rappelant l'avertissement, elle a préféré le suivre à quelques distances avec sa voiture blanche, lui avouant qu'une "voyante" lui avait conseillé de se méfier des voitures rouges. Le gars en question s'est bien sûr moqué d'elle, mais il n'a pas insisté, et ils sont partis tous les deux chacun avec leur voiture. Sur la route, à un certain moment, le bonhomme a dérapé suite à un dépassement et il a volé dans le décor. Gravement blessé, il s'est retrouvé dans le coma pendant plus d'une semaine, et la place du passager était complètement écrabouillée. Si la femme avait pris place à ses côtés, elle n'en aurait certainement pas réchappé !

4 La conquête spatiale fut particulièrement intéressante au moment des atterrissages lunaires, mais nombre de personnes continuent de se demander pourquoi personne n'est jamais retourné sur cet astre depuis presque 50 ans, alors que les techniques spatiales ont fortement évolués depuis lors. Et les Russes, qui étaient apparemment en nette avance sur les Américains à l'époque, n'ont jamais réussi à poser quelqu'un sur la Lune.

Il y a 3 heures, Francis-Charles a dit :

1 Les grandes religions actuelles sont effectivement de l'histoire ancienne, à notre échelle de l'évaluation du temps.

2 Il y a toujours une distance plus ou moins considérable entre un événement effectif, concret, et l'interprétation ou plutôt les multiples interprétations qui en résultent.

3 Certains événements sont prévisibles et prédictibles. Je connais notamment une femme médium qui a vu en flash médiumnique un événement imprévisible quelques jours avant que celui-ci ne se concrétise. Sa vision était très nette, il s'agissait d'un accident concernant une voiture rouge et cette médium a pressenti un immense danger qui planait sur une femme qui lui rendait visite. Comme cette médium ne savait pas de quelle couleur était la voiture de cette femme, elle lui a demandé si sa voiture était de couleur rouge. La femme a répondu non, mais la médium lui a tout de même conseillé d'être très prudente par rapport à une voiture rouge. Suite de l'histoire... Une semaine après, la femme en question est revenue rendre visite à cette médium avec un grand bouquet de fleurs dans les bras pour la remercier en lui racontant ce qui s'était passé. Cette femme devait se rendre à une soirée et un de ses copains, qui lui avait une voiture rouge, l'avait invitée à l'accompagner. Mais la femme a refusé. Se rappelant l'avertissement, elle a préféré le suivre à quelques distances avec sa voiture blanche, lui avouant qu'une "voyante" lui avait conseillé de se méfier des voitures rouges. Le gars en question s'est bien sûr moqué d'elle, mais il n'a pas insisté, et ils sont partis tous les deux chacun avec leur voiture. Sur la route, à un certain moment, le bonhomme a dérapé suite à un dépassement et il a volé dans le décor. Gravement blessé, il s'est retrouvé dans le coma pendant plus d'une semaine, et la place du passager était complètement écrabouillée. Si la femme avait pris place à ses côtés, elle n'en aurait certainement pas réchappé !

4 La conquête spatiale fut particulièrement intéressante au moment des atterrissages lunaires, mais nombre de personnes continuent de se demander pourquoi personne n'est jamais retourné sur cet astre depuis presque 50 ans, alors que les techniques spatiales ont fortement évolués depuis lors. Et les Russes, qui étaient apparemment en nette avance sur les Américains à l'époque, n'ont jamais réussi à poser quelqu'un sur la Lune.

J 'ai voulu répondre que pour moi c 'était de l 'histoire ancienne n 'y voyant actuellement plus l 'intérêt , ni l 'envie mais il ne faut pas s 'y tromper toute réflexion ou sujet peut se regrouper d 'une certaine façon ...

D 'ailleurs dans une autre réponse je vous avais répondu que vous n 'aviez peut être pas suffisamment étudié ces questions...

Les leçons de la cosmologie spéculative

40

Platon a réfléchi à un aspect particulièrement pertinent du critère de perfection : l’unicité du monde (cette unicité, comme nous l’avons vu, le rend inaccessible à la mécanique quantique, au moins dans sa formulation probabiliste habituelle).

Il remarque qu’il n’y a pas de preuve pour affirmer qu’il ne peut pas y avoir plus qu’un seul monde. Néanmoins un seul a été effectivement fabriqué, non seulement parce qu’il est comparable à un organisme vivant qui se soutient lui-même, mais aussi et surtout parce qu’il semble meilleur que la copie soit unique, comme le modèle. En effet, comme le modèle inclut tout, s’il y avait un deuxième modèle, il y aurait deux modèles d’une même Forme, de sorte que la Forme serait le vrai modèle. Tout ce qu’on peut dire de l’unicité, c’est qu’elle est une perfection, donc que le monde se porte d’autant mieux qu’il possède cette perfection. Plus que jamais le besoin se fait pressant de rétablir la pensée d’une « sensibilité cosmique » au cœur de nos représentations théoriques de l’univers.

https://journals.openedition.org/etudesplatoniciennes/269

L'hypothèse que notre univers ne représente qu'une infime partie d'un ensemble beaucoup plus vaste n'est pas aussi étrange qu'il y paraît.

Depuis des siècles, beaucoup de scientifiques ont de plus en plus adopté l'idée que le monde ne se résume pas à ce qui est visible. Cependant, la notion de multivers, avec un nombre indéterminé d'univers-bulles semble supprimer la capacité de la théorie de l'inflation à faire des prédictions sur les propriétés de notre univers, une exigence plus qu'importante pour qu'une théorie soit fiable et utile.

Alan Guth ( MIT ), l'un des pères de la théorie de l'inflation, en conclut que « dans un univers éternellement en inflation, tout ce qui peut arriver arrive ; en fait, tout arrive un nombre infini de fois ».

Pour Trinh Xuan Thuan, les étoiles sont nos lointains ancêtres et nous partageons tous, humains, animaux, plantes et minéraux, la même généalogie cosmique.

Formidable vulgarisateur des recherches les plus pointues en astrophysique, Trinh Xuan Thuan interroge la place et le rôle de l'homme, tout en rendant hommage à l'incroyable harmonie du cosmos, et il a convié diverses personnalités, du scientifique à l'écrivain, du biologiste au peintre, pour interroger ce mystère sans fin.

Les leçons de la cosmologie spéculative

41

La philosophie en avance sur la science ? La philosophie invite en effet à suivre les pas de Platon, mais en empruntant une direction différente : la cause du visible pour le visible, que la cosmologie défend, n’est plus automatiquement garante de la beauté de son éclat. Sans contester la règle de la nécessité à l’œuvre dans l’univers, Nietzsche constate ainsi que dans sa totalité spatio-temporelle le monde n’est effectivement que chaos, en raison « de l’absence d’ordre, d’articulation, de forme, de beauté, de sagesse et quelles que soient nos humaines catégories esthétiques ».

Il y a bien de l’ordre et de la forme aux deux extrémités que sont le sensible (la formation organique) et le cosmique (l’ordre astral), mais par rapport au tout ces formes ne sont encore que des exceptions. Nietzsche a d’abord retenu la leçon de Newton que Galilée ignorait encore : le spectacle du système solaire n’est pas indifférent aux mathématiques que nous comprenons, puisqu’en y regardant de près nous avons aperçu ses lois : des mouvements cycliques bien ordonnés qui exhibent une authentique harmonie céleste. Il a aussi retenu la leçon de l’astronomie galactique, qui a identifié des systèmes organisés (les nébuleuses) là où Galilée ne voyait encore que des étoiles dispersées sans ordre. Nietzsche ignorait bien entendu la découverte des systèmes extra-galactiques, qui allait suivre de peu au début du vingtième siècle. Mais évoquant le regard simple qui poursuit son exploration du ciel, il pose la question de savoir si l’autorité législatrice de l’entendement, qui prend le relais du regard, pourra s’étendre au tout.

Rien n’est moins sûr. En effet, « rien qu’un regard vers la Voie Lactée nous en fait douter, qui suggère des mouvements beaucoup plus grossiers et contradictoires, ainsi que des astres précipités dans une chute éternellement rectiligne et d’autres choses analogues ». L’univers existant est toujours fractionnable en sous-systèmes quasiment isolés et interagissant très faiblement ou pas du tout les uns avec les autres ; et pourtant une corrélation est toujours pensable entre ces systèmes.

Ce cas est illustré dans le modèle inflationnaire de l’expansion de l’univers après la singularité initiale : au début l’interaction mutuelle était très forte, et ensuite les corrélations ont été préservées conformément à la non-localité des lois quantiques. Mais que pourrait bien être un tel univers, où la dernière possibilité d’échange d’information entre sous-systèmes par l’intermédiaire de la radiation électromagnétique (l’évidence visuelle) serait hors de question ? Quant aux « choses analogues » dont parle Nietzsche, elles ne sont pas en reste, puisque les mesures récentes de la radiation cosmique en arrière-fond de toutes les galaxies tendent à montrer qu’elle est gouvernée par le désordre.

https://journals.openedition.org/etudesplatoniciennes/269

Le 16/08/2018 à 12:55, Francis-Charles a dit :

Pour Trinh Xuan Thuan, les étoiles sont nos lointains ancêtres et nous partageons tous, humains, animaux, plantes et minéraux, la même généalogie cosmique.

Formidable vulgarisateur des recherches les plus pointues en astrophysique, Trinh Xuan Thuan interroge la place et le rôle de l'homme, tout en rendant hommage à l'incroyable harmonie du cosmos, et il a convié diverses personnalités, du scientifique à l'écrivain, du biologiste au peintre, pour interroger ce mystère sans fin.

J'ai a peu près tout dévoré de ses écrits.

Je suis étonné qu'il en reste à table.

Il y a 8 heures, Francis-Charles a dit :

Les leçons de la cosmologie spéculative

41

La philosophie en avance sur la science ? La philosophie invite en effet à suivre les pas de Platon, mais en empruntant une direction différente : la cause du visible pour le visible, que la cosmologie défend, n’est plus automatiquement garante de la beauté de son éclat. Sans contester la règle de la nécessité à l’œuvre dans l’univers, Nietzsche constate ainsi que dans sa totalité spatio-temporelle le monde n’est effectivement que chaos, en raison « de l’absence d’ordre, d’articulation, de forme, de beauté, de sagesse et quelles que soient nos humaines catégories esthétiques ».

Il y a bien de l’ordre et de la forme aux deux extrémités que sont le sensible (la formation organique) et le cosmique (l’ordre astral), mais par rapport au tout ces formes ne sont encore que des exceptions. Nietzsche a d’abord retenu la leçon de Newton que Galilée ignorait encore : le spectacle du système solaire n’est pas indifférent aux mathématiques que nous comprenons, puisqu’en y regardant de près nous avons aperçu ses lois : des mouvements cycliques bien ordonnés qui exhibent une authentique harmonie céleste. Il a aussi retenu la leçon de l’astronomie galactique, qui a identifié des systèmes organisés (les nébuleuses) là où Galilée ne voyait encore que des étoiles dispersées sans ordre. Nietzsche ignorait bien entendu la découverte des systèmes extra-galactiques, qui allait suivre de peu au début du vingtième siècle. Mais évoquant le regard simple qui poursuit son exploration du ciel, il pose la question de savoir si l’autorité législatrice de l’entendement, qui prend le relais du regard, pourra s’étendre au tout.

Rien n’est moins sûr. En effet, « rien qu’un regard vers la Voie Lactée nous en fait douter, qui suggère des mouvements beaucoup plus grossiers et contradictoires, ainsi que des astres précipités dans une chute éternellement rectiligne et d’autres choses analogues ». L’univers existant est toujours fractionnable en sous-systèmes quasiment isolés et interagissant très faiblement ou pas du tout les uns avec les autres ; et pourtant une corrélation est toujours pensable entre ces systèmes.

Ce cas est illustré dans le modèle inflationnaire de l’expansion de l’univers après la singularité initiale : au début l’interaction mutuelle était très forte, et ensuite les corrélations ont été préservées conformément à la non-localité des lois quantiques. Mais que pourrait bien être un tel univers, où la dernière possibilité d’échange d’information entre sous-systèmes par l’intermédiaire de la radiation électromagnétique (l’évidence visuelle) serait hors de question ? Quant aux « choses analogues » dont parle Nietzsche, elles ne sont pas en reste, puisque les mesures récentes de la radiation cosmique en arrière-fond de toutes les galaxies tendent à montrer qu’elle est gouvernée par le désordre.

https://journals.openedition.org/etudesplatoniciennes/269

C'est pas super clair voir carrément obscur.

Et pour ce qui est clair c'est faux ou très contestable.. 

Le 12/08/2018 à 18:04, Francis-Charles a dit :

Entre hasard et déterminisme, notre raison a parfois difficile de faire un choix. C'est d'ailleurs le cas dans ce sujet qui concerne l'émergence de l'univers. Certains diront qu'il est apparu grâce à un brouillard confus de circonstances fortuites, une suite, une accumulation de hasards, et d'autres estimeront qu'il résulte d'un dessein, d'une projection organisée et/ou d'un principe de causalité.

Oui cela ok. ( deux possibilités, aucune réponse certaine..)

Le 12/08/2018 à 18:04, Francis-Charles a dit :

Concernant le non-hasard, on pourrait citer des tas d'exemple. Si je laisse tomber un vase fragile par mégarde et qu'il se brise au sol, ce n'est pas dû au hasard, c'est une conséquence logique de sa chute.

Événement fortuit, fruit d'une maladresse imprévisible, hasardeuse. Pourquoi à nouveau concéder tu cela comme du " non-hasard " ??

Le 12/08/2018 à 18:04, Francis-Charles a dit :

Dans une course cycliste, on ne connaît pas l'heure d'arrivée exacte des coureurs. Il n'empêche qu'on les attend et qu'ils finissent par arriver, et pas par hasard.

Et la pluie va te mouiller sans aucun doute. Une séquence connue et organisée dont tu envisage la finalité. En quoi est ce le hasard? 

Le hasard ne se déroule pas dans rien.

Par exemple la notion d'événement fortuit est une circonstance physique qui se déroule dans l'espace temps.

Or le "contenant" espace temps a été créé au big bang permettant certains événements en lui

Pourquoi y a t"il quelque chose plutôt que rien ?.

il y a 7 minutes, zenalpha a dit :

Le hasard ne se déroule pas dans rien.

Par exemple la notion d'événement fortuit est une circonstance physique qui se déroule dans l'espace temps.

Or le "contenant" espace temps a été créé au big bang permettant certains événements en lui

Pourquoi y a t"il quelque chose plutôt que rien ?.

Par un fait du hasard?

Mais c'est le non hasard évoqué par Francis que je ne comprends pas?

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

Le hasard ne se déroule pas dans rien.

 

C'est pas bête ça ! C'est la notion de hasard qui n'est pas claire le plus souvent pour nous. On aurait tendance à la confondre avec le chaos avec rien ou avec l'imprécision.  On prête plus au hasard qu'il n'a ?! On le pense plus hasardeux qu'il n'est.

On jette un caillou en l'air n'importe comment, il retombera au hasard.... Mais il retombera.... de sûr  ! Le hasard n'est pas complètement au hasard ! Et d'autant moins que le caillou est retombé à un endroit très précis ! Moi, je les peins en rouge les cailloux que je jette pour les retrouver après... et je les jette de préférence dans un champ de cailloux blancs... c'est encore plus facile ! Et je me dis : il m'était parfaitement impossible de deviner qu'il allait tomber là exactement ! Et pourtant il y est, il est exactement là !

Le hasard est d'une précision inimaginable....

Il est d'une exactitude déroutante.

Bref, il n'y a pas de hasard dans le hasard...

C'est le temps transforme le hasard en nécessité, en évidence...

Il y a 12 heures, saxopap a dit :

Événement fortuit, fruit d'une maladresse imprévisible, hasardeuse. Pourquoi à nouveau concéder tu cela comme du " non-hasard " ??

On peut le concevoir ainsi, mais on pourrait citer des tas d'exemples où les conséquences résultent d'une suite logique des choses, non due au hasard. Si ma montre indique 15h et que la minute suivante elle indique 15h01, est-ce un hasard ?

Il y a 8 heures, zenalpha a dit :

Pourquoi y a t"il quelque chose plutôt que rien ?

L'éternelle question qui demeure sans réponse...

Il y a 6 heures, Blaquière a dit :

Le hasard est d'une précision inimaginable....

Il est d'une exactitude déroutante.

Bel exposé, mais le hasard est-il précis avant qu'il ne se réalise ?

Il y a 7 heures, Blaquière a dit :

C'est pas bête ça ! C'est la notion de hasard qui n'est pas claire le plus souvent pour nous. On aurait tendance à la confondre avec le chaos avec rien ou avec l'imprécision.  On prête plus au hasard qu'il n'a ?! On le pense plus hasardeux qu'il n'est.

ahahah oui sympa ton idée. ( confondre etc...)

Mais depuis ÉTIENNE KLEIN, je ne le vois plus que comme un acte de pure création . Je trouve cette définition la plus top du monde.  Avant y'avait rien, apres y'a un truc.  le Hasard 

ahahah. évidement qu'il n'a rien fait, pourtant le truc qui se produit apres ( pas tous les trucs évidement ) se produit par hasard.  ( ça ne vaut que pour les événements soumis au hasard)

Citation

On jette un caillou en l'air n'importe comment, il retombera au hasard.... Mais il retombera.... de sûr  ! Le hasard n'est pas complètement au hasard ! Et d'autant moins que le caillou est retombé à un endroit très précis ! Moi, je les peins en rouge les cailloux que je jette pour les retrouver après... et je les jette de préférence dans un champ de cailloux blancs... c'est encore plus facile ! Et je me dis : il m'était parfaitement impossible de deviner qu'il allait tomber là exactement ! Et pourtant il y est, il est exactement là !

Le hasard est d'une précision inimaginable...

ooh non pardon. Tu inities un acte...la suite logique, un peu de hasard certe, mais si prévisible 

Citation

.Il est d'une exactitude déroutante.

ouiiii ahahaa.  pile sur l'événement , qui dit mieux? lol

Citation

Bref, il n'y a pas de hasard dans le hasard...

.....hmmmm...aie aie.. t'es dur avec moi là.  hmmm heuuuuu, à voila j'ai trouvé: Un seul événement, UN seul hasard.       viens pas nous trublionner avec un autre hasard.  

Citation

C'est le temps transforme le hasard en nécessité, en évidence...

Nan, je crois pas. Le hasard, acte de pure création, n'est ni récent, ni ancien. Le temps ne joue aucun rôle, l'événement soumis au hasard peut survenir à tout moment. OU jamais, ou infiniment tard. En revanche oui, le hasard EST une nécessité . 

-évidence: oui je crois, il est évident qu'il surgira, (tôt ou tard !! 

Il y a 2 heures, Francis-Charles a dit :

Bel exposé, mais le hasard est-il précis avant qu'il ne se réalise ?

Si on fait abstraction du temps, oui ! Puisqu'  "il n'y a plus d'avant"ni "plus d'après"-air connu : "à St germain des prés..."