L'univers est-il stupide ou intelligent ?

Une cosmologie purement mathématique ?

16

Deux descriptions relativistes du monde peuvent avoir des conséquences observationnelles identiques, et pourtant elles peuvent différer dans la topologie qu’elles assignent à l’espace-temps global. On aura principalement deux types de différence : 1) ce que l’une des descriptions compte comme un seul événement, l’autre la compte comme une multiplicité d’événements ; 2) une description peut impliquer un certain nombre d’anomalies causales dont l’autre peut fort bien se passer. Toute une série d’alternatives sont possibles au niveau topologique, simplement dans le but de « sauver les phénomènes », de sorte que les espace-temps topologiquement différents auront des conséquences identiques sur le plan de l’observation. Géométriquement, il est possible de faire passer ces différences inaperçues en s’arrangeant de telle manière que, quand bien même un événement unique dans un espace-temps donné soit multiplié un nombre indéfini de fois dans un autre espace-temps, les propriétés locales du voisinage autour de l’événement dans ce dernier espace-temps seront préservées au voisinage de l’image de l’événement dans le premier. Mais cela ne marche que dans certaines limites, car il existe au moins un modèle (celui de Gödel) où les lignes de temps fermées résistent à ce bricolage.

https://journals.openedition.org/etudesplatoniciennes/269

Les espace-temps topologiquement différents peuvent-ils avoir des conséquences identiques sur le plan de l’observation?

Oui.

Il y a 18 heures, Francis-Charles a dit :

Les espace-temps topologiquement différents peuvent-ils avoir des conséquences identiques sur le plan de l’observation?

Pardon mes amis d'intervenir ici, car je suis complètement perdu !

Reprenons: 

- les espaces temps.... dont nous savons qu'ils dépendent et varient en fonction de la position des objets ou des événements.  Bien

-  deux espaces différents induisent tres justement Francis deux variables " temps" différentes. Reprenez moi si je me trompe ou si je fais fausse route.

- L'OBSERVATION: celle du "laboratoire" je suppose.  Le "plan de l'observation"  ? lequel? ..Principe d'incertitude oblige, il ne peut y avoir deux conséquences identiques observées.

Peut etre suis je en train de faire fausse route, alors que je pense que ta question peut être ainsi traduite: " peut on observer deux laboratoires espace temps différents qui auraient les mêmes influences?  mais sur quel événement?

Trop cool d'avoir permis nous zena qui va tout bien nous expliquer..et un grand merci d'avance! 

il y a 11 minutes, zenalpha a dit :

Oui.

La topologie est "la forme" de l'univers.

Il peut être selon la relativité générale de 3 formes possibles dont 2 sont potentiellement infinies.

Un spécialiste de la topologie est Jp Luminet qui nous parle d'autres possibilités comme l'univers chiffoné

Je n'ai pas vu cette vidéo mais il en parle sûrement 

Aucune de ces topologies ne changent notre perception 

A la recherche de l'univers invisible, pire que la licorne rose.

Il y a 19 heures, zenalpha a dit :

 

Il peut être selon la relativité générale de 3 formes possibles dont 2 sont potentiellement infinies.

L'infini ce sont les parallèles qui se croisent ?

Dans un univers qui ne se courbe pas à l'infini

L'infini paradoxalement se conçoit souvent de manière uniforme comme une étendue dans l'espace, un temps éternel ou une suite récurrente sans fin.

Mais le background est fixe. Le nombre, l'espace temps..

Je concevrai davantage l'infini comme une infinité de concepts émergents de manière infinie d'un seul infini fondamental

L'infini s'il existe est forcément infiniment riche et varié et tout s'y voit/déroule/existe une infinité de fois

Version subjective et personnelle 

L'équation d'un jour sans fin ...

Un jour sans fin

Excellent film à voir et à revoir

il y a 57 minutes, zenalpha a dit :

Un jour sans fin

Excellent film à voir et à revoir

Ceux que j'ai vu 100 fois, ce sont petits meurtres entre amis, et twin picks.

Le 29/05/2018 à 10:30, saxopap a dit :

deux espaces différents induisent tres justement deux variables " temps" différentes. Reprenez moi si je me trompe ou si je fais fausse route.

Exact.

L'univers est-il chiffonné ?
Non, mais les esprits humains en font ce qu'ils veulent et en déduisent des tas de théories plus ou mois correctes très souvent contradictoires ou même totalement absurdes.

Il y a 8 heures, zenalpha a dit :

Je concevrai davantage l'infini comme une infinité de concepts émergents de manière infinie d'un seul infini fondamental

C'est-à-dire ?
Une fois pour toutes : l'infini est-il concevable, réel ou n'est-ce juste qu'une illusion de notre part (comme le dirait Jean-Louis Aubert) ? Qui va décider ?

Le nombre de combinaisons qu'on peut réaliser sur les éléments contenus dans la liste infinie des entiers naturels est strictement identique au cardinal des nombres réels.

A part Cantor et les mathématiques, ce ne sont pas des considérations philosophiques qui peuvent dégager une vérité universelle 

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

Le nombre de combinaisons qu'on peut réaliser sur les éléments contenus dans la liste infinie des entiers naturels est strictement identique au cardinal des nombres réels.

A part Cantor et les mathématiques, ce ne sont pas des considérations philosophiques qui peuvent dégager une vérité universelle 

http://dictionnaire.sensagent.leparisien.fr/nombre cardinal/fr-fr/

à lire tres interressant. .

Tu es certain zena?  

L'ensemble des nombres réels n'est pas démontrable, même si l'on se limite de 0 à 1, !!   le cardinal de cet ensemble sera le même que le cardinal de l'ensemble des nombres entiers. selon zenalpha. Nommons le Oméga.   Drôle n'est ce pas ?( ceci à la suite des explications que tu m'avais donné zena)

Le cardinal des nombres entiers est lui aussi indémontrable !   mais par bijection avec l'ensemble des nombres réels, on peut lui reconnaitre le même cardinal, soit Oméga. 

Ais je tout compris zena?  

CARDINAL, valeur, contenu, un mot dont tout le monde croit avoir une idée bien nette et qu'il est assez difficile de bien définir. Ne serait-ce pas parce que l'idée que ce mot renferme est plus simple que les idées par lesquelles on peut entreprendre de l'expliquer ?" 

pour faire simple, un ORDINAL caractérisé une liste ordonnée, et un CARDINAL caractérisé une quantité d'objets. 
Tu me diras si il a des erreurs zena?  merci

Il y a 10 heures, zenalpha a dit :

L'infini paradoxalement se conçoit souvent de manière uniforme comme une étendue dans l'espace, un temps éternel ou une suite récurrente sans fin.

Ah Fibonacci ! Tu vois donc l'infini dans la matière qui nous compose. Le nombre d'or est tellement conditionné, qu'a t'il d'infini ?

Il y a 10 heures, zenalpha a dit :

Mais le background est fixe. Le nombre, l'espace temps..

Je concevrai davantage l'infini comme une infinité de concepts émergents de manière infinie d'un seul infini fondamental

L'infini s'il existe est forcément infiniment riche et varié et tout s'y voit/déroule/existe une infinité de fois

Version subjective et personnelle 

 Heureusement que tout n'est pas infini, le mal peut aller si loin.

il y a 14 minutes, saxopap a dit :

http://dictionnaire.sensagent.leparisien.fr/nombre cardinal/fr-fr/

à lire tres interressant. .

Tu es certain zena?  

L'ensemble des nombres réels n'est pas démontrable, même si l'on se limite de 0 à 1, !!   le cardinal de cet ensemble sera le même que le cardinal de l'ensemble des nombres entiers. Nommons le Oméga.   Drôle n'est ce pas ?( ceci à la suite des explications que tu m'avais donné zena)

Le cardinal des nombres réels est lui aussi indémontrable !   mais par bijection avec l'ensemble des nombres réels, on peut lui reconnaitre le même cardinal, soit Oméga. 

Ais je tout compris zena?  

CARDINAL, valeur, contenu, un mot dont tout le monde croit avoir une idée bien nette et qu'il est assez difficile de bien définir. Ne serait-ce pas parce que l'idée que ce mot renferme est plus simple que les idées par lesquelles on peut entreprendre de l'expliquer ?" 

pour faire simple, un ORDINAL caractérisé une liste ordonnée, et un CARDINAL caractérisé une quantité d'objets. 
Tu me diras si il a des erreurs zena?  merci

Oui je suis sûr je pourrais aller plus loin que mes premières explications je verrais si j'en ai le temps...

Le cardinal est simplement le nombre d'éléments contenus dans un ensemble

Et un ensemble peut être dénombrable même s'il est infini.

N est dénombrable ainsi que les nombres rationnels 

R n'est pas dénombrable 

Mais l'ensemble des ensembles de combinaisons de N n'est pas dénombrable non plus...

Et son cardinal est le même que R

Je reprendrai davantage de détail on verra

il y a 17 minutes, Vintage a dit :

Ah Fibonacci ! Tu vois donc l'infini dans la matière qui nous compose. Le nombre d'or est tellement conditionné, qu'a t'il d'infini ?

 Heureusement que tout n'est pas infini, le mal peut aller si loin.

La suite de Fibonacci converge justement vers le nombre d'or donc plus tu avances dans la suite plus le rapport entre deux nombres converge vers le nombre d'or

Il a ceci d'infini que la suite de ces décimales est apériodique et infinie

Il véhicule un rapport idéal pour l'homme qui est aussi un rapport inatteignable 

il y a 1 minute, zenalpha a dit :

Oui je suis sûr je pourrais aller plus loin que mes premières explications je verrais si j'en ai le temps...

Le cardinal est simplement le nombre d'éléments contenus dans un ensemble

Et un ensemble peut être dénombrable même s'il est infini.

N est dénombrable ainsi que les nombres rationnels 

R n'est pas dénombrable 

Mais l'ensemble des ensembles de combinaisons de N n'est pas dénombrable non plus...

Et son cardinal est le même que R

Je reprendrai davantage de détail on verra

Oui super merci, j'en repris moi meme quelques erreurs sur mon message. 

ty as raison j ai écrit en parlant aux enfants et j'ai écrit une ânerie ( R est pas démontrable, N l'est. merci pour ta correction.  puis je me suis emmêlé les pinceaux sur les cardinal..lol.  bel effort qd même pour un biologiste, plus matheux depuis 30 ans lol