L'univers est-il stupide ou intelligent ?

il y a 34 minutes, Francis-Charles a dit :

L'univers ne pourrait-il être à la fois logique et illogique ? puisqu'il contient en lui et expérimente tous les paradoxes.

Non.

Un paradoxe est une conclusion qui paraît a priori illogique alors que les prémisses et démonstrations sont formellement logiques.

Et le paradoxe s'efface évidemment quand on comprend la provenance de l'erreur logique à l'origine du paradoxe...

Donc parler de paradoxe valide de facto l'incontournabilité de la logique.

Concernant l'univers, il semble bien que la logique du tiers exclu prévale dans la physique classique

Évidemment, ce principe disparaît en physique quantique qui répond à....une autre logique...

Il n'y a pas paradoxe mais un état supperposé implique le tiers inclu...

il y a 53 minutes, zenalpha a dit :

Concernant l'univers, il semble bien que la logique du tiers exclu prévale dans la physique classique

Évidemment, ce principe disparaît en physique quantique qui répond à....une autre logique...

Peut-on dès lors parler d'antinomie entre la physique classique et la physique quantique ?

il y a une heure, zenalpha a dit :

Non.

Il écrit littéralement qu'Einstein part d'un point de vue totalement opposé à Russel et qui n'a rien à voir avec la logique.

Je ne vois rien concernant "l'illogisme de l'univers"...

C'est clair qu'Einstein fait des inférences à partir de pièces incomplètes d'un puzzle quand Russel tire des conclusions de systèmes formels.

Celà est banal

Mais les deux s'appuient sur la logique...

Relis mon extrait stp.

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

Non.

Un paradoxe est une conclusion qui paraît a priori illogique alors que les prémisses et démonstrations sont formellement logiques.

Et le paradoxe s'efface évidemment quand on comprend la provenance de l'erreur logique à l'origine du paradoxe...

Donc parler de paradoxe valide de facto l'incontournabilité de la logique.

Si l'erreur est logique, pourquoi l'univers ne serait pas illogique ?

Il y a 1 heure, Francis-Charles a dit :

Peut-on dès lors parler d'antinomie entre la physique classique et la physique quantique ?

Einstein n'a pas eu ce débat avec Bohr pour rien...

Il a cherché par tous les moyens possibles et imaginables à mettre en défaut la mécanique quantique qu'il pensait juste mais incomplète

Un peu comme si l'alea quantique et autres bizarreries quantiques masquaient des variables cachées à découvrir qui permettraient si elles étaient découvertes de réajuster parfaitement  les fondements déterministes et locaux de la physique...comme une logique fondamentale et sous jacente commune...

On sait désormais que de telles variables si elles existaient seraient alocales donc qu'elles ne règlent pas la question...

Si on en reste aux incompatibilités des deux logiques, le mécanisme permettant le passage de l'une à l'autre par l'effondrement de la fonction d'onde reste lui aussi sujet à interprétation.

On a en tout cas une logique classique qui émerge de l'aléa fondamental du quantique.

Et elles ne peuvent être incompatibles puisque le monde microscopique répond à l'une quand le monde macroscopique répond à l'autre

il y a 57 minutes, Vintage a dit :

Si l'erreur est logique, pourquoi l'univers ne serait pas illogique ?

 

Si il y a une erreur de logique dans ton raisonnement et que ta solution te paraît paradoxale, tu as la possibilité de postuler que tu as commis une erreur, trouver cette erreur et la corriger.

Si tu le fais, ton prof de math te mettra 20/20 car chacun s'accordera sur le résultat commun et partagé

Ou tu peux décréter n'importe quelle ânerie justifiées par une guirlande d'illogismes idiots et chacun décrétant ses propres illogismes idiots, on se retrouve avec autant de solutions différentes que d'idiots.

Si je décrète que Dieu est grand fort beau et fera comme ci ou comme ça si je fais ceci ou cela, on peut regrouper tous les idiots convaincus de son existence par autant d'idioties illogiques qu'il existe d'idiots.

Quand un idiot se réveille et commence à douter de ses propres illogismes, sa foi s'en trouve renforcée car la croyance ne se base plus sur un rideau de fumée d'illogismes empilés

il y a 26 minutes, zenalpha a dit :

Si il y a une erreur de logique dans ton raisonnement et que ta solution te paraît paradoxale, tu as la possibilité de postuler que tu as commis une erreur, trouver cette erreur et la corriger.

Si tu le fais, ton prof de math te mettra 20/20 car chacun s'accordera sur le résultat commun et partagé

D'accord, j'essaierai.

Citation

Ou tu peux décréter n'importe quelle ânerie justifiées par une guirlande d'illogismes idiots et chacun décrétant ses propres illogismes idiots, on se retrouve avec autant de solutions différentes que d'idiots.

L'expérience rend moins idiot normalement.

Citation

Si je décrète que Dieu est grand fort beau et fera comme ci ou comme ça si je fais ceci ou cela, on peut regrouper tous les idiots convaincus de son existence par autant d'idioties illogiques qu'il existe d'idiots.

Les grecs ont déjà interdit l'accomplissement de commandements illogiques.

Citation

Quand un idiot se réveille et commence à douter de ses propres illogismes, sa foi s'en trouve renforcée car la croyance ne se base plus sur un rideau de fumée d'illogismes empilés

"Quand un homme perd la Foi tout devient clair pour lui"

il y a 48 minutes, zenalpha a dit :

Einstein n'a pas eu ce débat avec Bohr pour rien...

Il a cherché par tous les moyens possibles et imaginables à mettre en défaut la mécanique quantique qu'il pensait juste mais incomplète

Un peu comme si l'alea quantique et autres bizarreries quantiques masquaient des variables cachées à découvrir qui permettraient si elles étaient découvertes de réajuster parfaitement  les fondements déterministes et locaux de la physique...comme une logique fondamentale et sous jacente commune...

On sait désormais que de telles variables si elles existaient seraient alocales donc qu'elles ne règlent pas la question...

Si on en reste aux incompatibilités des deux logiques, le mécanisme permettant le passage de l'une à l'autre par l'effondrement de la fonction d'onde reste lui aussi sujet à interprétation.

On a en tout cas une logique classique qui émerge de l'aléa fondamental du quantique.

Et elles ne peuvent être incompatibles puisque le monde microscopique répond à l'une quand le monde macroscopique répond à l'autre

Que signifie alocal stp ?

il y a une heure, Vintage a dit :

Que signifie alocal stp ?

La physique, c'est donner à des conséquences des explications à partir des causes.

Mais dans notre univers, toutes les causes doivent être proches sinon, elles ne peuvent nous affecter.

Si le soleil explosait "maintenant", nous ne subirions aucune conséquence avant 6 minutes.

Et si un extra terrestre se mouche à 20 milliards d'années lumière, il y a peu de chances pour qu'on s'enrhume un jour...

Bref, des variables cachées locales, ce sont des causes non détectées mais qui seraient suffisamment proches pour pouvoir nous affecter.

Dans le monde quantique, certaines particules dites intriquées ont "un lien fantomatique à distance"

Donc ce qu'on mesure sur l'une affecte instantanément l'autre même si elle se situe aux confins de la galaxie 

Einstein pensait qu'on trouverait des explications locales...sinon ce type de lien violerait les principes de la relativité 

En pratique, ce type de lien ne viole pas la relativité et est démontré qu'aucune variable cachée locale ne pourrait expliquer ce phénomène 

Deux particules intriquées forment un ensemble unique qui s'émancipe des considérations locales.

Si une particule s'enrhume à l'autre bout de la galaxie, instantanément la particule intriquée s'enrhume ici.

Mais il n'y a pas à proprement parler une transmission d'information qui serait plus rapide que la lumière.

Les particules intriquées sont reliées par un principe alocal

C'est ce genre de lien qui autorise la téléportation quantique 

Citation

Deux particules intriquées forment un ensemble unique qui s'émancipe des considérations locales.

Si une particule s'enrhume à l'autre bout de la galaxie, instantanément la particule intriquée s'enrhume ici.

Mais il n'y a pas à proprement parler une transmission d'information qui serait plus rapide que la lumière.

Les particules intriquées sont reliées par un principe alocal

C'est ce genre de lien qui autorise la téléportation quantique 

 

Dans quel état peut se trouver une particule ?

La vitesse de la lumière est une cause en soi ?

L'instantanéïté n'a peut être pas besoin de la lumière du soleil.

Tu sais, il y a aussi une voûte céleste, le Trône de gloire, et des anges qui lisent la Torah.

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

Et elles ne peuvent être incompatibles puisque le monde microscopique répond à l'une quand le monde macroscopique répond à l'autre

Il y a donc antagonisme entre le monde microscopique et le monde macroscopique, même si ces deux "mondes" ne sont pas disjoints.

Il y a 2 heures, Vintage a dit :

"Quand un homme perd la Foi tout devient clair pour lui"

Et quand il perd son foie, tout devient noir pour lui...

il y a 28 minutes, zenalpha a dit :

Si le soleil explosait "maintenant", nous ne subirions aucune conséquence avant 6 minutes.

Et si un extra terrestre se mouche à 20 milliards d'années lumière, il y a peu de chances pour qu'on s'enrhume un jour...

Logique pure.

il y a 29 minutes, zenalpha a dit :

Si une particule s'enrhume à l'autre bout de la galaxie, instantanément la particule intriquée s'enrhume ici.

Ah bon ?

il y a 30 minutes, zenalpha a dit :

Mais il n'y a pas à proprement parler une transmission d'information qui serait plus rapide que la lumière.

L'information est-elle absente des vitesses subluminiques ?

il y a 22 minutes, Vintage a dit :

il y a aussi une voûte céleste, le Trône de gloire, et des anges qui lisent la Torah.

Les "anges" se doivent encore de lire la Torah ?

Il y a 6 heures, zenalpha a dit :

Non.

Un paradoxe est une conclusion qui paraît a priori illogique alors que les prémisses et démonstrations sont formellement logiques.

Et le paradoxe s'efface évidemment quand on comprend la provenance de l'erreur logique à l'origine du paradoxe...

Donc parler de paradoxe valide de facto l'incontournabilité de la logique.

Concernant l'univers, il semble bien que la logique du tiers exclu prévale dans la physique classique

Évidemment, ce principe disparaît en physique quantique qui répond à....une autre logique...

Il n'y a pas paradoxe mais un état supperposé implique le tiers inclu...

1. Le paradoxe de l'archer
   Entre mon arc et ma cible, il y a 10 mètres. Une fois que j'aurais tiré, la flèche va parcourir la moitié de la distance. Puis encore la moitié de la distance restante. Puis encore la moitié de la distance restante... et ainsi de suite, la flèche va donc parcourir une infinité de distances certes de plus en plus courtes, mais non-nulles. Une somme à l'infini de distances non-nulles, mais qui fait exactement 10 mètres?

http://www.topito.com/top-paradoxes

Il y a 15 heures, Vintage a dit :

1. Le paradoxe de l'archer
   Entre mon arc et ma cible, il y a 10 mètres. Une fois que j'aurais tiré, la flèche va parcourir la moitié de la distance. Puis encore la moitié de la distance restante. Puis encore la moitié de la distance restante... et ainsi de suite, la flèche va donc parcourir une infinité de distances certes de plus en plus courtes, mais non-nulles. Une somme à l'infini de distances non-nulles, mais qui fait exactement 10 mètres?

http://www.topito.com/top-paradoxes

Un paradoxe qui impose à une flèche qu'elle divise sa vitesse par deux à chaque moitié restante à parcourir et donc qu'elle progresse vers l'infinitesimal en une éternité 

En pratique...une flèche tirée dans le vide garde sa vitesse et si elle parcourt les 5 premiers mètres en 1 seconde elle aura dépassé 10 mètres après 2 secondes...

Il y a 4 heures, Vintage a dit :

 

 

TOHU ET BOHU

Genèse, chapitre 1

 

1) Au commencement, Dieu créa le ciel et la terre.

2) Or la terre n'était que solitude et chaos; des ténèbres couvraient la face de l'abîme, et le souffle de Dieu planait à la surface des eaux.

 

Nahmanide

Le mot Tohu est traduit selon les paroles de nos Sages (Talmud – Traité Kiddoushin – Page 40) : ébahi (qui se dit Tohé en hébreu) – ébahi par l’état initial : car si quelqu’un venait à attribuer un nom à cette chose, il serait ébahi et lui attribuerait un autre nom, car la chose n’a pas pris une forme qui puisse être contenue dans une dénomination. Et cette forme de consistance s’appelle en hébreu  Bohu , qui correspond à la contraction de l’expression hébraïque « Bo Hu » qui signifie : c’est dedans, car tout ce qui existe y était en puissance.

Et voici que par cette créature (la création initiale), qui est comme un petit point fin qui n’a pas de substance, ont été créées toutes les créatures du ciel et de la terre

http://cabbale.blogspot.fr/2009/12/tohu-bohu.html

 

Un article intéressant parce que l'auteur tente de rapprocher des faits scientifiques à un texte saint.

Disons qu'un texte saint référent devrait pouvoir se passer d'une vérification scientifique parce que s'il faut que les sciences valident les textes, autant se contenter de la science...

Ce que je trouve amusant, c'est la projection de concepts scientifiques relativement complexes à des textes alors que si on ne se référait qu'au texte, la terre était le centre de l'univers pour l'église...

Comment avoir tort sur le B.A BA pour ensuite prétendre être prophète du complexe.

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

Un article intéressant parce que l'auteur tente de rapprocher des faits scientifiques à un texte saint.

Disons qu'un texte saint référent devrait pouvoir se passer d'une vérification scientifique parce que s'il faut que les sciences valident les textes, autant se contenter de la science...

C'est un chemin comme un autre pour que les gens prennent conscience que Darwin c'est pas le mieux pour nous.

C'est logique, c'est tout ce que tu veux, mais c'est faux.

Et puis lire la cabale apprend un peu l'hébreu, langue sainte. Comment aurais tu connu la définition d'être ébahi = donner un autre nom ?

Citation

Ce que je trouve amusant, c'est la projection de concepts scientifiques relativement complexes à des textes alors que si on ne se référait qu'au texte, la terre était le centre de l'univers pour l'église...

Étonnement, tout est créé pour l'homme.

T'as les yeux assez grands pour voir le centre de l'univers ? Cool

Citation

Comment avoir tort sur le B.A BA pour ensuite prétendre être prophète du complexe.

L'ABC de la sagesse c'est de reconnaître la puissance de D.ieu.

il y a 36 minutes, Vintage a dit :

L'ABC de la sagesse c'est de reconnaître la puissance de D.ieu.

Qui n'a pas d'yeux n'a pas Dieu ?

Il y a 5 heures, zenalpha a dit :

Un paradoxe qui impose à une flèche qu'elle divise sa vitesse par deux à chaque moitié restante à parcourir et donc qu'elle progresse vers l'infinitesimal en une éternité 

L'infinité d'éléments infinitésimaux et de causes infinitésimales qui concourent à la genèse d'un être vivant (Bergson, Évol. créatr.,1907, p. 226)

Il y a 5 heures, zenalpha a dit :

En pratique...une flèche tirée dans le vide garde sa vitesse et si elle parcourt les 5 premiers mètres en 1 seconde elle aura dépassé 10 mètres après 2 secondes...

 

Elle traverse des particules virtuelles ?