L'univers est-il stupide ou intelligent ?

Il y a 7 heures, saxopap a dit :

Tu as écarté d'un revers de la main les propositions simples visant à classifier les différentes intelligences. Si tu avais relayé mon méssage, nous aurions tous progressé et fait évoluer ton topic sur les bases d'une classification ( bases de la science) fusse t'elle discutable.

Si tu peux classifier ou reclassifier les différentes formes d'intelligence selon ton appréciation, je reste à l'écoute.

Il n’est pas interdit de cultiver l’ambition d’inventer une théorie fondamentale qui décrira enfin la nature sans approximation. Mais la logique comme l’histoire nous disent que ceci sera impossible tant que nous resterons dans le paradigme newtonien. Aussi admirables que soient la physique newtonienne, le relativité générale, la mécanique quantique et le modèle standard, ils ne pourront nous servir de canevas pour une théorie fondamentale en cosmologie. Le seul chemin possible vers une telle théorie nous force à relever le défi cosmologique et à façonner une théorie hors du monde du paradigme newtonien, pouvant être appliquée à l’univers entier sans aucune approximation.

Lee Smolin

Il y a 2 heures, Vintage a dit :

1 A quoi lui sert sa conscience alors ?

2 Oui tout est lié.

3 Parce que tu crois que ça m'amuse ...

4 Il nous juge tous.

1 avant de sauter de question en question, considère le problème de ton raisonnement

Jamais un prémisse seul ne permet une conclusion....jamais...

Si Dieu est conscient ET si être conscient implique d'écrire ses lois alors Dieu écrit ses lois.

Cette phrase est à présent logique...

Mais est elle vrai ?

Est ce que parce que tu n'ecris pas tes propres lois, tu es inconsciente ?

Non

Même en considérant l'omnipotence et l'omniscience du Dieu conscient...tu te heurterais à plus d'une difficulté...

En voici une parmi d'autres

Si Dieu est infiniment bon, omnipotent et omniscient, pourquoi le mal existe dans les conséquences de ses lois ?

2 Tout est lié oui.

Sois juste bien claire sur le fait que ton discours sur le peuple juif n'est pas celui du peuple juif....

3 oui.

4 si Dieu existe alors il nous jugera tous.

Quand je le vois comme un jeune boutonneux, je lui souhaite une forme d'intelligence dans son jugement 

Sinon qu'il aille se masturber avec ses corn flakes devant son jeu.

il y a 32 minutes, zenalpha a dit :

1 avant de sauter de question en question, considère le problème de ton raisonnement

Jamais un prémisse seul ne permet une conclusion....jamais...

Si Dieu est conscient ET si être conscient implique d'écrire ses lois alors Dieu écrit ses lois.

Cette phrase est à présent logique...

Mais est elle vrai ?

Est ce que parce que tu n'ecris pas tes propres lois, tu es inconsciente ?

Non

Oui je dispose d'une conscience. Je parlais de la conscience de l'univers s'il n'y avait pas de D.ieu, comment se fait il qu'il ait des lois strictes qui le régisse. Les a t'il écrites lui même.

Citation

Même en considérant l'omnipotence et l'omniscience du Dieu conscient...tu te heurterais à plus d'une difficulté...

En voici une parmi d'autres

Si Dieu est infiniment bon, omnipotent et omniscient, pourquoi le mal existe dans les conséquences de ses lois ?

Moïse a demandé à D au mont Sinaï pourquoi il y avait tellement de justes qui souffrent, et tellement de méchants qui perdurent. Il n'a pas reçu de réponse.

Citation

2 Tout est lié oui.

Sois juste bien claire sur le fait que ton discours sur le peuple juif n'est pas celui du peuple juif....

3 oui.

Peut-être

Citation

4 si Dieu existe alors il nous jugera tous.

Quand je le vois comme un jeune boutonneux, je lui souhaite une forme d'intelligence dans son jugement 

Sinon qu'il aille se masturber avec ses corn flakes devant son jeu.

Tu es naïf oui.

il y a 16 minutes, Vintage a dit :

Oui je dispose d'une conscience. Je parlais de la conscience de l'univers s'il n'y avait pas de D.ieu, comment se fait il qu'il ait des lois strictes qui le régisse. Les a t'il écrit lui même.

Moïse a demandé à D au mont Sinaï pourquoi il y avait tellement de justes qui souffrent, et tellement de méchants qui perdurent. Il n'a pas reçu de réponse.

Peut-être

Tu es naïf oui.

Alors je serai flagellé par les sbires du Dieu boutonneux pour l'éternité...

Voila pourquoi je préfère la voir en princesse magnifique avec des jolies hanches tant qu'à l'avoir vraiment comme on l'imagine.

Toi, je sais que tu le vois si grand et si fort...en mode pom pom girl poussant des cris hystériques 

Moise n'aurait pas du poser de questions au boutonneux.

J'imagine la gueule du boutonneux quand son personnage sur l'écran a commencé à poser les questions qui fàchent...

Tu parles que le gamin a commencé par ouvrir les eaux de la mer rouge et qu'après son BN il a dû être un poil enervé

D'ailleurs il l'ouvre plus beaucoup ce menu où il nous livre des messages

Il laisse l'ordi tourner et est parti faire un tour en mobylette...

Il y a de ça 6 secondes dans son calendrier cosmique...

On a encore du temps...

il y a 56 minutes, zenalpha a dit :

Alors je serai flagellé par les sbires du Dieu boutonneux pour l'éternité...

Tu dis ça comme si c'était la plus normale des choses. C'est vraiment ce que tu veux ?

Il y a 3 heures, Francis-Charles a dit :

Il n’est pas interdit de cultiver l’ambition d’inventer une théorie fondamentale qui décrira enfin la nature sans approximation. Mais la logique comme l’histoire nous disent que ceci sera impossible tant que nous resterons dans le paradigme newtonien. Aussi admirables que soient la physique newtonienne, le relativité générale, la mécanique quantique et le modèle standard, ils ne pourront nous servir de canevas pour une théorie fondamentale en cosmologie. Le seul chemin possible vers une telle théorie nous force à relever le défi cosmologique et à façonner une théorie hors du monde du paradigme newtonien, pouvant être appliquée à l’univers entier sans aucune approximation.

Lee Smolin

Pas de probabilités alors. ..

Il y a 2 heures, Vintage a dit :

Tu dis ça comme si c'était la plus normale des choses. C'est vraiment ce que tu veux ?

Si tu es habile au fouet Dieu peut attendre ma diablesse

il y a 11 minutes, zenalpha a dit :

Si tu es habile au fouet Dieu peut attendre ma diablesse

Je ne suis pas sûre que le mot diable existe, on dit contradicteur.

Le 17/04/2018 à 15:08, Vintage a dit :

Pourquoi j'existe ? Pourquoi vous existez ? » Vous savez, notre existence paraît hautement improbable, parce qu'il y a un énorme nombre d'êtres humains génétiquement possibles ; vous pouvez calculer ça en comptant le nombre de gènes, d'allèles, etc. Un calcul approximatif vous dira qu'il y a environ 10 puissance 10 000 humains génétiquement possibles. C'est à dire entre un gogol et un gogolplex. Et le nombre total d'humains ayant existé est de 100 milliards, peut-être 50, soit une part infinitésimale, donc nous tous, nous avons gagné à cette incroyable loterie cosmique. Nous sommes ici. D'accord

jim holt

 

 

 

Dur dur d'entendre de telles extrapolations. Oui tout est possible, oui l'on peut imaginer de multiples existences, univers, réalités.   

On peut aussi imaginer que nous dompterons la gravité un jour. Mais comme le disait Feynman nous la maitrisons déjà !!   .....grâce au coussin sur lequel nous sommes assis. 

Il y a 21 heures, Vintage a dit :

Je te parle de civilisation, les moeurs. La France telle qu'on la connaît va disparaître.

Une fois encore, on peut tout imaginer. S'agit il d'une pensée fugitive, d'une vision, d'une certitude argumentée ou plus tristement d'une espérance motivée par une déception personnelle? 

La pensée est libre......la certitude...un peu moins..

il y a 1 minute, Vintage a dit :

Je ne suis pas sûre que le mot diable existe, on dit contradicteur.

Je suis prés à te contredire si tu veux.

Je serai toujours contre toi...tout contre toi...collée à moi...contre un addict

Manitou de tous tes tabous, allongés couchés sans dessus dessous, dicteur des tables de la loi et régisseuses de mes commandements.

Le mais si de tous tes mais non

Amen

il y a 8 minutes, zenalpha a dit :

Je suis prés à te contredire si tu veux.

Je serai toujours contre toi...tout contre toi...collée à moi...contre un addict

Manitou de tous tes tabous, allongés couchés sans dessus dessous, dicteur des tables de la loi et régisseuses de mes commandements.

Le mais si de tous tes mais non

Amen

 

T'aime bien dire amen ! Mais c'est mieux de ne pas dire amen à ses propres bénédictions. 

à l’instant, Vintage a dit :

T'aime bien dire amen ! Mais c'est mieux de ne pas dire amen à ses propres bénédictions. C'est une malédiction.

Oh excuse moi je me suis gourré avec mon site adopteunmec.com

Ah merde et l'autre à qui je viens de dire que j'étais le messie juif à canon scié doit pas bien comprendre !

Grrrr

C'est chiant toutes ces pages là...

il y a 29 minutes, saxopap a dit :

 

 

Dur dur d'entendre de telles extrapolations. Oui tout est possible, oui l'on peut imaginer de multiples existences, univers, réalités.   

On peut aussi imaginer que nous dompterons la gravité un jour. Mais comme le disait Feynman nous la maitrisons déjà !!   .....grâce au coussin sur lequel nous sommes assis. 

 

Une fois encore, on peut tout imaginer. S'agit il d'une pensée fugitive, d'une vision, d'une certitude argumentée ou plus tristement d'une espérance motivée par une déception personnelle? 

La pensée est libre......la certitude...un peu moins..

il y a 19 minutes, zenalpha a dit :

Oh excuse moi je me suis gourré avec mon site adopteunmec.com

Ah merde et l'autre à qui je viens de dire que j'étais le messie juif à canon scié doit pas bien comprendre !

Grrrr

C'est chiant toutes ces pages là...

Désolée

il y a 30 minutes, Vintage a dit :

 

Désolée

Bah évidemment je raconte n'importe quoi et en plus je te prie d'excuser mes pitreries.

Mais bon faut rire un peu sur cette Terre

il y a 40 minutes, Vintage a dit :

 

Je partage avec lui l'agnosticisme comme l'étonnement.

Je partage son idée des limites des sciences relativement bien delimitables

Je ne partage pas ce decoupage de principe entre science et religion 

Le decoupage se fait sur les méthodes 

La méthode rationnelle et expérimentale contre des textes et témoignages 

Et sur le domaine d'études : l'univers contre les relations d'une creature au createur hypothétique vues de la creature

Les limites des sciences sont connaissables.

Les limites de la religion n'interessent pas le scientifique 

Reeves sauve donc l'indépendance des domaines 

Il dit aussi qu'étant contradictoires entre elles, elles ne peuvent revendiquer le monopole de la vérité 

De manière scientifique ça signifie élégamment qu'elles sont toutes dans l'erreur...

Reeves pense aussi qu'il croit qu'il y a un sens dans l'univers, un sens trés loin des représentations religieuses...

Cette "intuition" je la rejoins.

Le Dieu auquel je crois n'a tellement pas les attributs du dieu des religions qu'il ne faut tout simplement pas l'appeler Dieu.

Mais comme la foi sollicite aussi l'intuition, je la respecte sur le même plan que la mienne.

C'est juste au nom de la raison que les textes sacrés sont des sacrées...âneries.

Mais chacun peut dépasser la raison et croire à un témoignage parmi d'autre appelé révélations du messie.

Mais non ? Mais si...

il y a 52 minutes, zenalpha a dit :

Je partage avec lui l'agnosticisme comme l'étonnement.

Je partage son idée des limites des sciences relativement bien delimitables

Je ne partage pas ce decoupage de principe entre science et religion 

Il dit clairement que la science ne peut pas élucider le problème de D.

Citation

Le decoupage se fait sur les méthodes 

La méthode rationnelle et expérimentale contre des textes et témoignages 

Et sur le domaine d'études : l'univers contre les relations d'une creature au createur hypothétique vues de la creature

Les limites des sciences sont connaissables.

Les limites de la religion n'interessent pas le scientifique 

Tant que la science n'aura pas conscience de l'éternité des lois de la thora. Ce n'est pas un livre d'histoire.

Citation

Reeves sauve donc l'indépendance des domaines 

Il dit aussi qu'étant contradictoires entre elles, elles ne peuvent revendiquer le monopole de la vérité 

Je suis d'accord.

Citation

Reeves pense aussi qu'il croit qu'il y a un sens dans l'univers, un sens trés loin des représentations religieuses...

Cette "intuition" je la rejoins.

En religion, on ne se fit pas à son intuition .. 

Citation

Le Dieu auquel je crois n'a tellement pas les attributs du dieu des religions qu'il ne faut tout simplement pas l'appeler Dieu.

Il y a plusieurs façons de Le nommer.

Citation

Mais comme la foi sollicite aussi l'intuition, je la respecte sur le même plan que la mienne.

C'est juste au nom de la raison que les textes sacrés sont des sacrées...âneries..

Pourquoi des âneries ? Qu'est ce qu'il y a d'intelligent dans l'évolution des espèces ? L'autonomie ?

il y a 35 minutes, zenalpha a dit :

Mais chacun peut dépasser la raison et croire à un témoignage parmi d'autre appelé révélations du messie.

Mais non ? Mais si...

 

Le Messie n'est pas encore venu.

il y a 41 minutes, Vintage a dit :

1 Il dit clairement que la science ne peut pas élucider le problème de D.

2 Tant que la science n'aura pas conscience de l'éternité des lois de la thora. Ce n'est pas un livre d'histoire.

Je suis d'accord.

3 En religion, on ne se fit pas à son intuition .. 

Il y a plusieurs façons de Le nommer.

Pourquoi des âneries ? Qu'est ce qu'il y a d'intelligent dans l'évolution des espèces ? L'autonomie ?

 

1 La science n'élucide pas "le mystère de Dieu", Reeves a raison

Je rajouterai que la religion encore moins...

2 Léternité des lois de la Tora...la conscience de la science...la science comme un livre d'histoire...

Ça en fait des carabistouilles douteuses de sens dans une unique phrase...

3 En religion on se fit à tout ce qui est invérifiable, à son papa, à sa moman, à sa communauté et au curé (ou rabi jacob, rayer les mentions inutiles)

Bref à tout le monde sauf Dieu 

4 on ne demande pas à une théorie d'être intelligente...mais d'être vraie.

Noé n'a jamais construit de bateau parce que la consanguinité aurait fait des dégénérés 

Les religieux sont des dégénérés consanguins ?

En un mot je veux dire ?

il y a 49 minutes, Vintage a dit :

 

Le Messie n'est pas encore venu.

moïse jésus et mohamed te font la gueule