L'univers est-il stupide ou intelligent ?

Il y a 18 heures, Francis-Charles a dit :

Et l'esprit se libère des choses inutiles par le simple hasard ?

Il n'y a pas de choses inutiles, chaque personne a son heure de gloire, chaque objet a son utilité.

Le 11/04/2018 à 07:59, zenalpha a dit :

Il se trouve que le vide quantique n'est pas le néant

 

 

Alors le vide quantique n'est pas l'origine de l'univers, puisque le monde a été créé ex nihilo.

En fait je me suis trompée, le satan ce n'est pas l'entraîneur de boxe mais le procureur.

Il y a 17 heures, lumic a dit :

En fait je vous invite à reconsidérer le mot intelligence et le mot conscience pour ce genre de questions ...

Je suis prêt à reconsidérer les mots intelligence et conscience, mais qui pourrait me dire par quels mots les remplacer ?

Il y a 16 heures, saxopap a dit :

Et un ingénieur en physiologie végétale ?

Un ingénieur en physiologie végétale ne peut tout comprendre, pas plus que n'importe qui, mais il est normalement plus spécialisé et a plus d'expérience qu'un autre dans le domaine qui lui est propre.

Il y a 3 heures, Vintage a dit :

Il n'y a pas de choses inutiles, chaque personne a son heure de gloire, chaque objet a son utilité.

Chaque objet a son utilité ?
Ainsi, si je découpe une allumette en 4 ou 5 morceaux, chaque bout d'allumette aura une utilité ?
Et quelle est l'heure de gloire pour un enfant qui meurt dans les secondes ou les minutes qui suivent sa naissance ? 

Il y a 1 heure, Francis-Charles a dit :

Je suis prêt à reconsidérer les mots intelligence et conscience, mais qui pourrait me dire par quels mots les remplacer ?

Un ingénieur en physiologie végétale ne peut tout comprendre, pas plus que n'importe qui, mais il est normalement plus spécialisé et a plus d'expérience qu'un autre dans le domaine qui lui est propre.

A vous de les inventer mais d 'abord affinez au mieux votre pensée ...

Exemple , qu 'est ce qui peut décrire plus précisément l 'intelligence en évitant de l 'employer  tout et n 'importe quoi , par exemple que l 'univers serait intelligent ...

Pour la conscience , évitez toute projection mentale sur ce que serait celle ci .Prendre conscience de l 'évènement est plus approprié que d 'imaginez celle ci comme ci elle existait à un état de conscience originel ...

En fait l 'évènement dans son évolution marque , accentue cette conscience en parallèle de la connaissance , de la découverte ...

Il y a 3 heures, Vintage a dit :

Alors le vide quantique n'est pas l'origine de l'univers, puisque le monde a été créé ex nihilo.

Un monde créé ex nihilo serait un monde créé à partir du néant, ce qui est plus qu'improbable.

Il y a 6 heures, Vintage a dit :

C'est à cause de la chekina que tu penses que D.ieu est une femme.

https://www.universalis.fr/encyclopedie/shekina-mystique-juive/

 

Les anges pensent ce qu'ils savent.

Nous avons d'autres dilemmes.

il y a 3 minutes, zenalpha a dit :

Les anges pensent ce qu'ils savent.

Nous avons d'autres dilemmes.

 

Comme la Création perpétuelle

il y a 5 minutes, lumic a dit :

A vous de les inventer mais d 'abord affinez au mieux votre pensée ...

Exemple , qu 'est ce qui peut décrire plus précisément l 'intelligence en évitant de l 'employer  tout et n 'importe quoi , par exemple que l 'univers serait intelligent ...

Pour la conscience , évitez toute projection mentale sur ce serait celle ci .Prendre conscience de l 'évènement est plus approprié que d 'imaginez celle ci comme ci elle existait à un état de conscience originel ...

En fait l 'évènement dans son évolution marque , accentue cette conscience en parallèle de la connaissance , de la découverte ...

D'après Trinh Xuan Thuan, aucun scientifique ne contestera le réglage très précis des constantes physiques et des conditions initiales de l’univers qui ont notamment permis notre existence. Les débats contradictoires surviennent quand il s’agit d’aller plus loin, quand on aborde par exemple le principe anthropique fort, principe qui n'est qu'une hypothèse émise par l'esprit humain et qui de ce fait peut être facilement réfutée avec des contre-arguments.

Un chimiste ou un ET qui aurait "inventé" l'hydrogène, l'hélium, le carbone, le phosphore, l'oxygène etc. serait-il considéré comme un être stupide ?

il y a 1 minute, Francis-Charles a dit :

D'après Trinh Xuan Thuan, aucun scientifique ne contestera le réglage très précis des constantes physiques et des conditions initiales de l’univers qui ont notamment permis notre existence. Les débats contradictoires surviennent quand il s’agit d’aller plus loin, quand on aborde par exemple le principe anthropique fort, principe qui n'est qu'une hypothèse émise par l'esprit humain et qui de ce fait peut être facilement réfutée avec des contre-arguments.

Un chimiste ou un ET qui aurait "inventé" l'hydrogène, l'hélium, le carbone, le phosphore, l'oxygène etc. serait-il considéré comme un être stupide ?

 

A ce sujet , déjà répondu , moi et d 'autres , peut être faut - il passer à autre chose ...

Bonne après midi

La complexité de la matière, créée par l'univers...

Le tableau des particules élémentaires du Modèle Standard, classe les fermions, les 12 constituants de la matière (électron, muon, neutrino et quarks), et les bosons vecteurs des interactions (forces). Les bosons vecteurs sont aussi des particules qui transportent les interactions fondamentales. Les particules de la génération II et III ont les mêmes propriétés que les particules de la génération I mais elles sont beaucoup plus lourdes. Au commencement, à la période du bigbang, toutes ces particules coexistaient mais les particules lourdes se sont désintégrées en particules légères. Nous ne trouvons plus dans la nature, de particules lourdes de la génération II et III, seuls les collisionneurs sont capables de les générer provisoirement. A ce tableau, il manque les antiparticules disparues au profit des particules, chaque particule a son antiparticule. Le Modèle Standard ne décrit pas l'interaction gravitationnelle.

Source : astronoo.com

il y a 29 minutes, Vintage a dit :

Comme la Création perpétuelle

Non.

Nous ne sommes pas dans le temps, nous sommes le temps.

il y a 3 minutes, zenalpha a dit :

Non.

Nous ne sommes pas dans le temps, nous sommes le temps.

 

Jadis, le temps était rond. Et puis un jour, nous l’avons redressé et étiré, nous lui avons collé une pointe de flèche à son extrémité et nous nous sommes mis à surfer dessus. Cependant, n’importe quel élève de collège sait que pour aplatir un cercle, il faut produire un calcul infini du nombre irrationnel pi. Il en ressort que, lorsque l’on aplatit un cercle, quelque chose d’infini apparaît.

TZVI FREEMAN

il y a 19 minutes, Francis-Charles a dit :

La complexité de la matière, créée par l'univers...

Le tableau des particules élémentaires du Modèle Standard, classe les fermions, les 12 constituants de la matière (électron, muon, neutrino et quarks), et les bosons vecteurs des interactions (forces). Les bosons vecteurs sont aussi des particules qui transportent les interactions fondamentales. Les particules de la génération II et III ont les mêmes propriétés que les particules de la génération I mais elles sont beaucoup plus lourdes. Au commencement, à la période du bigbang, toutes ces particules coexistaient mais les particules lourdes se sont désintégrées en particules légères. Nous ne trouvons plus dans la nature, de particules lourdes de la génération II et III, seuls les collisionneurs sont capables de les générer provisoirement. A ce tableau, il manque les antiparticules disparues au profit des particules, chaque particule a son antiparticule. Le Modèle Standard ne décrit pas l'interaction gravitationnelle.

Source : astronoo.com

Les lois de la nature sont elles tyranniques ?

Le monde est une histoire magnifique et pleine de sens... (Extrait de la vidéo précédente).

 

il y a 37 minutes, Vintage a dit :

Les lois de la nature sont elles tyranniques ?

Certaines lois de la nature sont incontournables. Sont-elles tyranniques ? Oui et non. Cela dépend du sens qu'on leur donne.

Il y a 3 heures, Vintage a dit :

Les lois de la nature sont elles tyranniques ?

Dés que quelqun comprend qu'il est contraire à sa dignité d'homme d'obéir à des lois injustes, il ne cesse de lutter pour sa quête d'absolu qui consiste à lutter contre toute forme de tyrannie et de s'étonner qu'elle se doit d'abord d'être affrontée en lui.

La liberté nécessite un cadre d'enfermement pour en définir le concept, le degré de liberté ou de libre arbitre est contraint par le contrôle du débordement de la tyrannie.

Nous avons un tyran naturel qui affronte un réalisme moral objectif ainsi qu'une voix intérieur qui s'en fait l'écho

Le bien, le mal...ce ne sont pas que les goûts et les couleurs.

Faut il preferer la révolte à la résignation ?

A present ma question 

Comment ai je su que cette expérience de milgram repondrait à ta question en introduisant ce film i comme icare qui la met en scène juste avant que tu ne la poses ?

il y a 23 minutes, zenalpha a dit :

Dés que quelqun comprend qu'il est contraire à sa dignité d'homme d'obéir à des lois injustes, il ne cesse de lutter pour sa quête d'absolu qui consiste à lutter contre toute forme de tyrannie et de s'étonner qu'elle se doit d'abord d'être affrontée en lui.

La colère est aussi laide que l'idolâtrie.

Citation

La liberté nécessite un cadre d'enfermement pour en définir le concept, le degré de liberté ou de libre arbitre est contraint par le contrôle du débordement de la tyrannie.

Pourtant dans l'infinité de possibilités, une seule se manifeste en actes.

Citation

Le bien, le mal...ce ne sont pas que les goûts et les couleurs.

Connaître le bien et le mal c'est être semblable à D.ieu. 

Citation

Faut il preferer la révolte à la résignation ?

 

C'est ton film préféré ?

il y a 7 minutes, Vintage a dit :

C'est ton film préféré ?

Non. 

Les ailes du désir peut-être 

il y a 32 minutes, zenalpha a dit :

 

A present ma question 

Comment ai je su que cette expérience de milgram repondrait à ta question en introduisant ce film i comme icare qui la met en scène juste avant que tu ne la poses ?

La question est : pour répondre à qui cette vidéo est elle sur YouTube ?