L'univers est-il stupide ou intelligent ?

il y a 5 minutes, Abshalom a dit :

Pas mal les acrostiches ! J'ai lu plusieurs pages et avec une question de départ comme celle du post initial c'était obligé que le sujet dérive sur une multitude d'autres annexes 

Bref pour revenir plus ou moins dans le thème, les questions ont sûrement déjà été posées dans les 230 pages du sujet, mais vu que je vais pas tout me taper ; comment concevez-vous la notion de hasard ? Et quelle place accordez-vous au symbolique ?

Bonjour et merci

Je t'invite sur ce topic

Parle hasard

Admet mon jeu comme le tien

Rigoureusement je te regarde

Toujours probable que tu sache où je suis

Il suffit que tu me vois, pour décider de mon avenir

Choisi ma trajectoire

Ultimes aveux extraordinaires

Lois qui décident ton dévoilement

Enfin je crois que tu les contournes

Que veux tu que je sache

Un destin tout tracé que tu voudrais modifier

Ayant embrouillé tout le monde

Nous dépendons de ton comportement

Ta direction sera la mienne

Invariablement

Quelle minuscule intelligence

URL de laboratoire

Elle me dirige par son intrication

Le 05/09/2018 à 09:31, Vintage a dit :

Un jour la sagesse demande à la folie : Le monde est t'il intelligent ?

Non, il nous donne des leçons que même les sots comprennent

Il est accessible à tous selon le savoir de chacun

Qu'un trèfle à 4 feuilles réjouisse l'enfant

Une pierre précieuse la femme

Et monsieur voyage dans l'espace

Si l'univers
Est intelligent
C'est qu'il peut donner des leçons
Ravissantes
Et bénéfiques aux idiots comme aux
Très grands érudits

Le 05/09/2018 à 11:42, Abshalom a dit :

Bref pour revenir plus ou moins dans le thème, les questions ont sûrement déjà été posées dans les 230 pages du sujet, mais vu que je vais pas tout me taper ; comment concevez-vous la notion de hasard ? Et quelle place accordez-vous au symbolique ?

Le hasard fait partie de la Réalité, tout comme le non-hasard, car l'univers englobe tout ce qui peut exister de façon ordonnée, agencée, ou spontanée, imprévisible et désordonnée.
La symbolique n'a pas de limites et toute création ou manifestation peut être vue à travers elle.

Un topos est un moyen d'entrer dans un monde imaginaire.

Tu relies le discret et le continu

Ovni dans ma vie

Pour être une présentation de l'infini, tu dois être imaginaire.

Ici, la logique du vrai et du faux ne suffit pas

Evidemment, c'est le concret que tu recherches

Quel est il cet espace imaginaire en mathématiques ? Axion ou Action d'un topos ?

Composition des morphismes.

Les topos jouent aussi un rôle fondamental dans la théorie mathématique de la musique de G. Mazzola42, où ils permettent notamment d’effectuer le passage du local au global dans le contexte « discret » des compositions musicales

Il y a 3 heures, Vintage a dit :

 

Discret continu, utilité concrète, lien espace temps et nombres premiers....

43eme et suivantes

Le 05/09/2018 à 11:42, Abshalom a dit :

Pas mal les acrostiches ! J'ai lu plusieurs pages et avec une question de départ comme celle du post initial c'était obligé que le sujet dérive sur une multitude d'autres annexes 

Bref pour revenir plus ou moins dans le thème, les questions ont sûrement déjà été posées dans les 230 pages du sujet, mais vu que je vais pas tout me taper ; comment concevez-vous la notion de hasard ? Et quelle place accordez-vous au symbolique ?

Le hasard représente la position idéale ...Symboliquement il pourrait représenter une sphère tandis que chaque point précis de cette sphère n 'existerait pas , elle serait parfaite ...

Parfaite dans ce sens que tout point précis ou toute position en serait le point imaginaire et  existerait par rapport à toute autre sous toutes les facettes possibles , imaginées et inimaginables ...

Inimaginables tant que nous ne pourrions point étendre notre imagination à un jeu de construction de plus en plus complexe et élaboré , construire le savoir en quelque sorte ...

L 'idée qui prévaut est que rien n 'existe  fondamentalement mais puisse devenir toute chose et toute règle qui en érigerait le principe existant , c 'est à dire physiquement toute chose (matière) , là ou nous penserions que ce principe est fondamental à notre existence sauf que nous en serions le principe , voir le concept à ce principe ...

Ce principe donc serait illusoire , modélisé ou utile à notre façon de voir les choses , un monde sur mesure pile poile aux sens qui nous définissent ...

Le hasard (la sphère parfaite) est strictement neutre à toute position d 'état comme ci rien ne pouvait en sortir tandis que nous élaborerions un principe existant à ce hasard de n 'importe quelle situation ou facette à cette sphère histoire par exemple de donner un sens possible ...

Le hasard ne renvoie à rien de particulier tandis que toute position d 'état n 'est que l 'état envisagé par rapport à tout autre et  à toute connaissance crée , apparente ou souhaitable dans la mesure d 'une intelligence capable de s 'en créer ...

Autrement dit nous sommes le propre moteur en toute chose ici ou ailleurs sous n ' importe quel angle d 'action ou point de vue s 'y référant (l 'illusion) ...

Il y a 10 heures, zenalpha a dit :

Discret continu, utilité concrète, lien espace temps et nombres premiers....

43eme et suivantes

 

Le temps émerge de la non commutativité.

Tu ne me dis presque rien sur les TOPOS . Je  veux rentrer dans le monde imaginaire, et me parle pas d'Alice aux pays des merveilles. C'est quoi ce monde imaginaire ? Dis le avec une allégorie.

J'aimerais bien comprendre la logique de l'espace vide !

Un topos est une métamorphose de l'espace.

C'est vrai Vintage.

Je ne suis qu'à peine initié à la notion, je ne l'ai jamais manipulé (et ne le ferai jamais) et ne l'ai que peu vu abordé dans la mesure ou, même chez les mathématiciens, c'est à la pointe de la pointe de la pointe....

Essayons de pas être technique et d'aller à l'essentiel 

Il faut comprendre qu'une technique fondamentale en mathématique est la notion de généralisation et que le topos est le concept mathématique qui est le plus général du paysage mathématique.

Le topos embrasse la logique, l'algèbre, la géométrie, l'analyse fonctionnelle....et forme des ponts et un formalisme référent capable de donner un appareillage mathématique concepturel puissant voire même extrêmement puissant dans une multitude de domaines

Grothendieck est un aigle en mathématique. Il avait à la fois une compétence de pointe sur un bon nombre de specialisations mathématiques et une capacité unique à relier conceptuellement l'ensemble des disciplines comme s'il survolait ce paysage mathématique

Le topos est le concept le plus puissant dans ce domaine 

Pourquoi généraliser ?

Imagine que tu veuilles connaître combien de coupures tu dois faire pour d'une plaque de chocolat faire les petits carrés pré découpés.

Imagine que je te demande combien il faut de coupures pour une plaque de 6x8

Beudeuh beudeuh beudeuh...

Le mathematicien va variabiliser cet enoncé et étudier le cas pour N x M avec N et M comme des entiers naturels 

Tu vas me dire que c'est plus dur !!!

Non... car en généralisant, il va aussi pouvoir simplifier aux cas simples...

Donc le plus facile est un seul petit carré 1x1 donc 0 coupure

Puis 1x2 tiens...ça fait 1 coupure

Puis 1x3 tiens...ça fait  2 coupure

2x2 ? Tiens ça fait 3 coupures...

En montant l'escalier de la complexité, une logique générale commence à se dégager 

Le nombre de coupures est systématiquement le nombre de carrés moins 1

Ça se démontre facilement puisque à chaque fois que tu prends une double tablette, il suffit d'une seule coupure pour en faire 2 pour lesquelles tu avais trouvé la solution...ce qu'on appelle un raisonnement par récurrence 

Bref...

La généralisation par le topos, c'est une boite à outil mathématique clé en main mais difficile à apprehender qui permet de savoir d'entrée de jeu la règle générale que tu vas pouvoir dégager de ton problème particulier.

Connes l'explique parfaitement dans sa vidéo 

Sauf qu'il a des projections mentales de médaille field qu'on aura jamais en 10 vies...

Et le monde imaginaire, tu le connais ?

il y a 6 minutes, Vintage a dit :

Et le monde imaginaire, tu le connais ?

bonjour

le monde imaginaire est sans limite . il se joue des théories et des théorèmes . il est libre comme le vent mais , est-ce bien l'irréalité du monde imaginaire ?

bonne journée

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

C'est vrai Vintage.

Je ne suis qu'à peine initié à la notion, je ne l'ai jamais manipulé (et ne le ferai jamais) et ne l'ai que peu vu abordé dans la mesure ou, même chez les mathématiciens, c'est à la pointe de la pointe de la pointe....

A mon avis c'est non commutatif car c'est le découpage qui est imaginaire. Ce serait comme dessiner un objet sur un tableau rempli d'équations. Je suis entrain de lire ça, si ça intéresse quelqu'un.

http://repmus.ircam.fr/_media/mamux/ecole-mathematique/yves-andre/ch1topos.pdf

il y a une heure, Vintage a dit :

 

A mon avis c'est non commutatif car c'est le découpage qui est imaginaire. Ce serait comme dessiner un objet sur un tableau rempli d'équations. Je suis entrain de lire ça, si ça intéresse quelqu'un.

http://repmus.ircam.fr/_media/mamux/ecole-mathematique/yves-andre/ch1topos.pdf

La géométrie non commutative (specialité alain connes) peut exploiter le concept de topos.

Mais le topos intègre la logique que tu y amènes et tu peux t'intéresser à un autre topos dans lequel la géométrie serait commutative

Je peux faire un topo sur les topos (ah ah ah) à partir du concept d'espace justement qui m'avait interessé et à partir duquel j'ai pris connaissance de ce concept de topos en mathématiques mais honnêtement ça serait pas intéressant.

Il y a un très gros travail à fournir sur beaucoup de concepts sur lesquels je ne suis même pas familier

Faut être un quasi pro

Citation

Je peux faire un topo sur les topos (ah ah ah) à partir du concept d'espace justement qui m'avait interessé et à partir duquel j'ai pris connaissance de ce concept de topos en mathématiques mais honnêtement ça serait pas intéressant.

Donc tu fais un truc en 3 dimensions.

Si tu me le dis pas, je ne saurai jamais ce qu'est un topos...

il y a 12 minutes, Vintage a dit :

Donc tu fais un truc en 3 dimensions.

Si tu me le dis pas, je ne saurai jamais ce qu'est un topos...

Non..la notion d'espace en mathématique est beaucoup plus large que ta notion d'espace que tu dérives de la 3D perçue de notre réalité par tes sens.

En réalité physique on serait déjà dans un espace de Minkowski en 4D...si ce n'est même en 10D si la théorie des cordes est juste...

...qui sont des espaces physiques encore beaucoup plus limités que tout ce qu'offrent les mathématiques en riches de paysages topologiques.

Ton espace est homogène, isotrope, continu, illimité, de dimension 3...

Je ne sais pas quelle approche me permettrait de faire ressentir une idée approximative de ce concept de topos

Je peux y réfléchir 

Ce qui pourrait te faire toucher du doigt ce concept, c'est peut-être de comprendre ce qu'est la géométrie algébrique 

En gros...si tu considères un simple plan en 2D tu peux y conceptualiser le cercle facilement...

Bon un cercle de coordonnée (0,0) et de rayon 1 peut être décrit par l'équation x carré + y carré = 1

Tu peux donc faire une correspondance entre une figure géométrique et l'algèbre mais aussi faire une correspondance entre l'algèbre et la géométrie 

Quand connes nous parle de la géométrie des nombres premiers comme quête mathématique et de la structure de l'espace temps comme graal de la physique, tu peux conceptualiser ça par des géométries très compliquées...ou comme des solutions algébriques par des équations très compliquées..

Une équation algébrique definie un lieu géométrique qui est appelé variété algébrique 

Pour résoudre un problème, tu peux l'aborder par des techniques algébriques ou par des techniques géométriques

La topologie c'est discourir (logos) du lieu (topos) 

Traduire ce qui se voit sur ton dessin 2D ou dans l'espace 3D demande une énorme rigueur 

Et comprendre l'espace qui est conditionné par de l'algèbre complexe aussi...

Zariski et weil ont structuré la discipline, ils ont inventé le langage pour se faire

Grothendieck elargit considérablement le domaine et permet d'elargir par son formalisme autour du topos le champ de toutes nos intuitions mathématiques 

Même des problèmes arithmétiques se trouvent projetés dans des espaces et dans une topologie d'espace qui permet de faire correspondre des méthodes géométriques 

Il permet de visualiser les intuitions et cette manière de proposer ses concepts s'avère très fécond

Il tisse des liens entre la totalité des branches des mathématiques par la création de topos dans des espaces mathématiques extrêmement compliquées qui intègrent leur propre logique 

Logique extrême puisque les valeurs de vérité sont infinies au lieu d'être oui et non

Il donne un pont mathématique et topologique entre le discret et le continu

En revanche il ne passe pas l'aspirateur 

Ce que j'ai remarqué c'est que l'objet n'entre pas dans la catégorie, on dirait que l'objet disparaît après que la mesure soit faite.

il y a 34 minutes, Vintage a dit :

Ce que j'ai remarqué c'est que l'objet n'entre pas dans la catégorie, on dirait que l'objet disparaît après que la mesure soit faite.

il y a une différence entre le point mathématique qui n'a aucune propriété intrinsèque et qui est en relation à son espace et .... la particule quantique qui a toute une série de particularités qui lui sont intrinsèques (l'état de la particule)

Concernant la mesure, c'est plutôt l'inverse.

La particule au sens de l'interprétation classique de l'école de Stockholm n'existe pas avant la mesure.

Tu peux la conceptualiser comme un nuage (un champ quantique) dont chaque point ne serait pas la probabilité d'y trouver la particule qui n'existe pas...mais représente une supperposition des probabilités potentielle d'y trouver une particule lors de la mesure

Ce nuage (ou fonction d'onde,) s'effondre alors instantanément et materialise une particule dont on ne peut pas mesurer avec une précision absolue la vitesse et la position (c'est encore un reliquat du quantique qui fait que la representer comme une bille serait maladroit)

Le débat en MQ porte sur l'interprétation de cet effondrement de la fonction d'onde

On appelle ça le problème de la mesure 

Certains évoquent le role de la conscience qui materialiserait la matière (idealisme)

D'autres l'interaction a l'environnement (theorie de la décohérence)

D'autres invoquent la présence réelle des particules dans autant d'univers (univers mulltiples d'Everett...)

En tant que croyante, l'intervention de la conscience te satisfairait

Tu y serais avec d'éminents scientifiques (penrose, hawking, Trin Xuan Thuan, Bohr...)

Déjà que la RG a fait péter une durite a l'assemblée jr propose qu'on parle d'autre chose que la MQ...

Citation

Déjà que la RG a fait péter une durite a l'assemblée jr propose qu'on parle d'autre chose que la MQ...

La plus petite structure est quantique, la plus grande structure est quantique.