Il y a 14 heures, Quasi-Modo a dit :

Finalement, si je comprends à peu près correctement, le conflit entre mécanique quantique et physique relativiste se situe entre celui d'un univers respectivement constitué d'un éternel présent constitué d'un ensemble de potentialités qui se réalisent aléatoirement et s'actualisent comme des tirages successifs du loto, et d'autre part d'un univers déterministe à la mécanique bien huilée qui tournerait comme une horloge.

Ce qui est vraiment incompréhensible c'est comment le premier peut donner le second en changeant d'échelle : en dehors de la théorie de la décohérence quantique, qui explique le plus gros de cette transition, mais qui bute sur les problèmes de non localité (EPR qui a été évoqué plus haut) ainsi que sur les problèmes de déterminisme.

En gros selon la physique quantique tout est possible, même si la probabilité est infime, mais pour autant il ne s'est jamais mis à pleuvoir des grenouilles, ni personne n'a traversé un mur de part en part au lieu de rentrer dedans par pure chance. Troublant.

bonjour

pour les grenouilles ...si , il y à eut déja des "pluies" de grenouilles et même de poissons et autres . rien d'anormal sinon une tornade ou trombe d'eau passant sur un lac et aspirant une partie de ses occupants ?

bonne journée

Il y a 18 heures, Quasi-Modo a dit :

Je pense par exemple aux propriétés émergentes qui font apparaître un ordre supérieur depuis des niveaux inférieurs. Une plage de galets par exemple est parfaitement ordonnée : les galets étant rejetés sur la rive, les plus lourds étant portés moins loin par les vagues ils sont beaucoup plus proches de la rive que les galets les plus légers.

Mais que dirais-tu si maintenant quelqu'un voulait faire de l'existence de ces galets et de leur ordre de placement la preuve d'une intervention intelligente? N'essayerai tu pas de lui expliquer le processus en question? Quelle intention pourrais-tu voir dans le fait que les galets les plus petits et légers soient plus éloignés, et les galets les plus gros et lourds soient plus proches du rivage?

L'exemple des galets répond à un automatisme logique par rapport à leur poids. Il n'y a donc dans ce cas aucune nécessité d'une intervention intelligente. Mais, même si on écarte certains aspects "intelligents" de la formation initiale et du fonctionnement de l'univers (notamment grâce à ses lois fondamentales strictes), on ne peut sous-estimer l'intelligence végétale et animale reconnues par les chercheurs. 

Extrait :

Douées de mémoire, capables de prendre des décisions et même d'apprendre : les plantes démontrent des capacités cognitives exceptionnelles. Comment ? Elles sont tout entières leur propre cerveau. Notre relation au monde végétal vient d'entrer dans une autre dimension.

A quoi pense une rose, une fougère, un champignon, la mousse, un peuplier, un grand chêne ? Drôle de question, a priori. Déroutante même : imaginez-vous à la place de n'importe lequel de ces êtres, qui, s'ils sont bien vivants, n'ont pas de jambes pour se déplacer, pas de bras à étendre, pas d'yeux pour voir, pas de nez pour sentir, pas de bouche pour manger... Pardessus tout, ils n'ont même pas de cerveau !

Cloués au sol, les végétaux ont une vie tellement contrainte et sédentaire qu'elle semble stupide. Que font-ils d'autre que pousser et faner au gré de la lumière qu'ils absorbent ? Quelle pensée pourraient-ils seulement avoir ?  Sauf que les apparences sont trompeuses ! Depuis peu, des botanistes d'un nouveau genre découvrent non seulement que les plantes font preuve d'intelligence, mais mettent aussi au jour les racines cognitives de celle-ci. Contribuant à poser les bases d'un nouveau domaine scientifique en pleine expansion : la cognition végétale.

Le chercheur italien Stefano Mancuso, qui a cosigné en 2006 l'un des articles fondateurs de cette approche, se réjouit : "Il y a eu beaucoup de travaux publiés ces dernières années sur l'intelligence des plantes et sur leur capacité à traiter une grande quantité d'informations liées à leur environnement. Il y a d'ailleurs de plus en plus de jeunes biologistes, mais aussi des physiciens et des informaticiens, qui s'y intéressent. "

Source : https://www.science-et-vie.com/nature-et-enviro/elles-pensent-!-revelations-sur-l-intelligence-des-plantes-10058

Il y a 16 heures, lumic a dit :

C 'est à vous de démontrer par vos mots , par vos explications , votre argumentation si tel propos est valable ou pas ...

Si je donne régulièrement des exemples issus de la recherche scientifique, c'est parce que j'estime que les chercheurs sont plus spécialisés que moi dans les domaines abordés, peuvent être plus clairs et plus déterminants dans leurs explications.

@ Quasi-Modo

« Finalement, si je comprends à peu près correctement, le conflit entre mécanique quantique et physique relativiste se situe entre celui d'un univers respectivement constitué d'un éternel présent constitué d'un ensemble de potentialités qui se réalisent aléatoirement et s'actualisent comme des tirages successifs du loto, et d'autre part d'un univers déterministe à la mécanique bien huilée qui tournerait comme une horloge. »

Excellent raisonnement ! Du coup, il ne reste plus qu'à "choisir" si cette mécanique déterministe bien huilée est la conséquence d'une forme d'intelligence extra-humaine qui nous échappe ou n'est due qu'à un pur hasard...
 

Il y a 12 heures, saxopap a dit :

Cela dit, nous traverserons un jour les murs.

Tous les murs peuvent être traversés par la pensée, et ce depuis toujours.

Il y a 6 heures, Quasi-Modo a dit :

Finalement les physiciens semblent plus préoccupés par la façon dont ils vont se représenter le temps dans leur théorie, que par l'origine , la nature ou l'existence du temps lui-même.

Exact, les extrapolations scientifiques prennent souvent le pas sur la véritable nature des choses.

Impossible de la manquer : comme l'année dernière, Sabrina Gonzalez Pasterski fait encore le buzz et ce n'est guère étonnant. Il faut dire que la jeune physicienne états-unienne de 24 ans et d'ascendance cubaine a de sérieux atouts et qu'elle fait incontestablement partie des jeunes surdoués qui vont loin.

Admise à 17 ans, en 2010, au célèbre MIT (d'où sont sortis Feynman et Wilson) sur recommandation d'un prix Nobel, elle en sort major quelques années plus tard avec un score maximal. Entrée à Harvard, elle termine en ce moment sa thèse avec Andrew Strominger, grand maître de la gravitation quantique, rendu célèbre en 1996 par sa dérivation de l'entropie des trous noirs à l'aide de la théorie des cordes en compagnie d'un autre luminaire de Harvard, Cumrun Vafa.

Les leçons de l'histoire

4

Certes, nous avons aujourd’hui une science cosmologique digne de ce nom. Fondée sur la théorie de la relativité et la mécanique quantique, elle semble avoir réussi à penser l’univers à la manière de n’importe quel objet physique dans l’univers, avec les problèmes qui lui sont propres. S’agit-il pour autant de penser la « nature du Tout » avec les moyens mathématiques qui lui seraient enfin appropriés ?

Les défis de la cosmologie scientifique

5

Élaborée au début du vingtième siècle par Einstein, la théorie de la relativité restreinte a marqué le point de départ d’un renouveau de la cosmologie scientifique. Cette théorie est celle de la mesure des invariants d’espace-temps. Elle considère les lois de la physique comme invariantes par rapport au groupe de Lorentz, qui est un groupe de transformations uniformes dans l’espace et le temps : c’est-à-dire un groupe global. Une préoccupation pour le monde comme totalité s’y fait jour par l’intermédiaire de la question de la causalité, en particulier le besoin d’éviter ce qu’on pourrait appeler des « trous » de causalité dans l’espace-temps. Einstein a insisté sur le fait que l’abolition de la simultanéité absolue était corrélative de l’élimination de l’action à distance au sens de Newton. En effet, pour un signal se propageant à vitesse infinie, cause et effet coïncideraient temporellement dans un référentiel pour des points situés à une certaine distance l’un de l’autre ; mais il peut arriver que pour un autre référentiel en mouvement inertiel par rapport au premier, les deux événements ne sont pas simultanés, de sorte que l’effet pourrait précéder sa cause. Ensuite, la théorie de la relativité générale prend en compte le phénomène de gravitation. Pour arriver à décrire ce phénomène selon une identité d’essence entre la masse inerte et la masse gravitationnelle, le groupe de Lorentz n’est pas remplacé par un autre, mais il est modifié : il n’est plus valable partout et en tout temps, mais seulement au voisinage de chaque point et d’instant en instant. Ainsi on est passé du groupe global au groupe local en faisant apparaître un champ d’interaction, à savoir le champ gravifique. Comment le champ gravifique est-il configuré dans tout l’espace-temps de manière à satisfaire la condition d’une causalité naturelle ?

Source : https://journals.openedition.org/etudesplatoniciennes/269

Le 04/05/2018 à 13:17, zenalpha a dit :

En pratique, intriquer deux particules nécessite une certaine préparation préalable.

C'est en préparant cette intrication qu'elle est étudiée

Je ne vois pas bien comment on pourrait identifier une particule dont on saurait qu'elle est intriquée

C'est peut-être possible.

Ce "lien fantomatique à distance" a été en tout cas expérimenté notamment en réponse à l'expérience EPR

L’intrication quantique est l’un des phénomènes les plus curieux de la mécanique quantique. Tellement étrange et contre-intuitive qu’elle fut qualifiée « d’action fantomatique à distance » par Albert Einstein, qui refusait de l’admettre. Bien que confirmée expérimentalement entre des objets microscopiques (particules, atomes, molécules), l’intrication devient rapidement instable lorsque la taille des objets intriqués augmente. Cependant, des physiciens ont réussi l’exploit d’intriquer deux objets macroscopiques, soit un total d’un milliard de milliards d’atomes !
https://trustmyscience.com/intrication-quantique-confirmee-echelle-macroscopique/

Oui Vintage.

Et l'enjeu pratique en est l'ordinateur quantique

Il y a 1 heure, Francis-Charles a dit :

Tous les murs peuvent être traversés par la pensée, et ce depuis toujours.

Même le mur des lamentations bute sur le mur de nos lamentations 

Si tes pensées traversaient ta boîte crânienne, j'acheterai une cage de faraday pour ne pas être trop innondé 

il y a 6 minutes, zenalpha a dit :

Oui Vintage.

Et l'enjeu pratique en est l'ordinateur quantique

Il y ça aussi 

http://m.epochtimes.fr/en-physique-un-celebre-paradoxe-qui-ne-tient-qua-une-fibre-291289.html

UN MATHÉMATICIEN AMATEUR RÉSOUT PARTIELLEMENT UNE ÉNIGME VIEILLE DE 60 ANS

http://www.cnews.fr/monde/2018-05-05/un-mathematicien-amateur-resout-partiellement-une-enigme-vieille-de-60-ans-780732

Il y a 8 heures, Francis-Charles a dit :

Si je donne régulièrement des exemples issus de la recherche scientifique, c'est parce que j'estime que les chercheurs sont plus spécialisés que moi dans les domaines abordés, peuvent être plus clairs et plus déterminants dans leurs explications.

Si vous estimez que , pourquoi donc avoir posé la question ? ............

Au fond , vous voulez les amateurs et de l 'autre des spécialistes qui seraient plus à même de répondre .

Pourtant vous ne semblez pas être convaincu puisque toujours dans la recherche de la intelligence préexistante que je traduis une fois de plus par une impossibilité .

Juste pour vous redire , que c 'est la façon de voir qui est à remettre en cause ...

En fait pour voir et mieux comprendre l 'univers , cela dépend aussi de nous mêmes .

Je maintiens donc que" l 'intelligence"  est évolutif , n 'est pas l 'état d 'une intelligence qui se définirait comme telle ... , apprise , appuyée , suggérée , mentalement , comme une projection , par exemple ...

Pour saxo

Il y a 22 heures, zenalpha a dit :

Si tes pensées traversaient ta boîte crânienne, j'acheterai une cage de faraday pour ne pas être trop innondé

Je ne suis pas télépathe, donc pas d'inquiétude à avoir... (+ économie de quelques centaines d'euros, car inutile d'acheter une cage de Faraday).

Sinon, la transmission de pensée est, parait-il, parfois possible.

Extrait :

Communiquer avec quelqu’un à des milliers de kilomètres, sans prononcer le moindre mot ni taper sur un clavier semblait jusque-là réservé aux films de science-fiction. Mais depuis l'expérience publiée dans la revue américaine Plos One, le terme de «télépathie» n’est plus un gros mot dans la bouche des scientifiques. Pour la première fois, un message mental simple entre deux personnes, l’une installée en France, l’autre en Inde, a été transmis, certes avec l’aide d’un support informatique, mais sans utiliser les cinq sens humains.

Pour que cette «transmission de pensées» s’opère, le sujet actif porte des électrodes sur la tête transmettant via Internet ses activités cérébrales. L’ordinateur convertit ces impulsions électriques en code binaire, avant de les envoyer à un autre ordinateur qui les transmet au cerveau d’une autre personne sous forme de flash lumineux. Une prouesse scientifique qui ouvre déjà la voie à quelques pistes de réflexion, voire à certains fantasmes.

Source : https://www.20minutes.fr/sciences/1439843-20140909-telepathie-jusquo-peut-aller-transmission-pensee

Il y a 15 heures, lumic a dit :

1 Au fond , vous voulez les amateurs et de l 'autre des spécialistes qui seraient plus à même de répondre .

2 Pourtant vous ne semblez pas être convaincu puisque toujours dans la recherche de la intelligence préexistante que je traduis une fois de plus par une impossibilité .

1 Les textes émanant par exemple de revues scientifiques ne sont pas négligeables et sont à prendre en considération, même si finalement on n'adhère pas aux conclusions proposées. En tout cas, ces textes sont une base solide pour investiguer plus en profondeur et méditer sur les sujets abordés.

2 Depuis le début de ce topic, j'ai manifesté mon opinion et je ne changerai pas d'avis : l'univers contient une forme d'intelligence spécifique dans ses prémisses (dessein organisé, création primordiale ordonnée des éléments chimiques nécessaires à la création d'un monde matériel) et dans ses lois physiques fondamentales. Mais j'ai toujours dit également que cette forme d'intelligence reste mystérieuse si on refuse ou si on préfère ne pas l'attribuer à une "volonté divine".

Il y a 23 heures, Vintage a dit :

L’intrication quantique est l’un des phénomènes les plus curieux de la mécanique quantique. Tellement étrange et contre-intuitive qu’elle fut qualifiée « d’action fantomatique à distance » par Albert Einstein, qui refusait de l’admettre.

Einstein était un génie, mais en somme, sa science était limitée et d'ordre physique classique. Raison pour laquelle il s'est fourvoyé en abordant la mécanique quantique. Et cette dénomination "d'action fantomatique à distance" me semble erronée. Puisque l'intrication quantique à distance est bien réelle, elle n'est pas "fantomatique".

il y a une heure, Francis-Charles a dit :

Einstein était un génie, mais en somme, sa science était limitée et d'ordre physique classique. Raison pour laquelle il s'est fourvoyé en abordant la mécanique quantique. Et cette dénomination "d'action fantomatique à distance" me semble erronée. Puisque l'intrication quantique à distance est bien réelle, elle n'est pas "fantomatique".

N'importe quoi...

Il y a 1 heure, Francis-Charles a dit :

1 Les textes émanant par exemple de revues scientifiques ne sont pas négligeables et sont à prendre en considération, même si finalement on n'adhère pas aux conclusions proposées. En tout cas, ces textes sont une base solide pour investiguer plus en profondeur et méditer sur les sujets abordés.

2 Depuis le début de ce topic, j'ai manifesté mon opinion et je ne changerai pas d'avis : l'univers contient une forme d'intelligence spécifique dans ses prémisses (dessein organisé, création primordiale ordonnée des éléments chimiques nécessaires à la création d'un monde matériel) et dans ses lois physiques fondamentales. Mais j'ai toujours dit également que cette forme d'intelligence reste mystérieuse si on refuse ou si on préfère ne pas l'attribuer à une "volonté divine".

2 le problème n'est pas tant de changer d'avis ou pas....mais de savoir si c'est vrai

Il y a 4 heures, Francis-Charles a dit :

1 Les textes émanant par exemple de revues scientifiques ne sont pas négligeables et sont à prendre en considération, même si finalement on n'adhère pas aux conclusions proposées. En tout cas, ces textes sont une base solide pour investiguer plus en profondeur et méditer sur les sujets abordés.

2 Depuis le début de ce topic, j'ai manifesté mon opinion et je ne changerai pas d'avis : l'univers contient une forme d'intelligence spécifique dans ses prémisses (dessein organisé, création primordiale ordonnée des éléments chimiques nécessaires à la création d'un monde matériel) et dans ses lois physiques fondamentales. Mais j'ai toujours dit également que cette forme d'intelligence reste mystérieuse si on refuse ou si on préfère ne pas l'attribuer à une "volonté divine".

Ah d 'accord , depuis le début vous avez manifesté votre opinion , à savoir que l 'univers contient une forme d 'intelligence dans ses prémisses , exemple dessein organisé ou encore mystérieuse ...A souhait car il n 'y a de mystère que la croyance et

l 'exagération d 'un dit mystère .

En fait vous n 'avez jamais su ou voulu revoir , travailler la et les questions en dehors de votre certitude mais libre à vous ...

Quoiqu 'il en soit il n 'était pas utile de poser la question mais de créer un blog à cette intention ...

La recherche de M. Hawking suggère que le nombre possible d’univers est beaucoup plus restreint qu’on le croyait jusqu’à présent. Ce qui signifie donc que « le comportement de notre propre Univers observable ne serait pas une exception rare, mais peut-être typique », a déclaré M. Kaiser par courriel.

https://www.ledevoir.com/societe/science/526790/une-derniere-recherche-de-stephen-hawking-publiee-apres-sa-mort

https://www.science-et-vie.com/le-magazine/on-va-creer-le-point-le-plus-froid-de-l-univers-video-science-vie-tv-10707