Quelle est la différence entre la religion et la superstition?

Il y a 21 heures, Quasi-Modo a dit :

Bonjour,

Je suis intéressé par la réponse que pourraient faire des croyants (ou même des non croyants, mais encore faut-il qu'ils répondent sérieusement) sur la différence profonde entre religion et superstition?

A+

Bonjour Quasi Modo, poigne de mains.

Pas grand chose en fait, vraiment pas grand chose. La ou il y a une religion,avec tout ses dogmes, ses pratiques, une autre religion arrive et va dénoncer l'ancienne en l'accablant de superstitions. Regarde en cela les deux dernières religion du livre, ce qu'elles ont accable d'autres croyance ancienne en dénaturant les symboles, pour dire que c'était de la superstition.  Pour le judaïsme qui est identique, là c'est moins évident car faut connaître les religions précédentes, mais il n'échappe en rien au fait.

il y a 1 minute, Quasi-Modo a dit :

Je pense que le problème est d'établir une méthodologie dans ce domaine...

... et aucun n'entreprend de se reporter à ceux qui témoignent de leur expérience dans ce domaine (ce qu'exigerait pourtant le bon sens même), ni d'établir lui-même une “méthodologie”, attendant que d'autres le fassent pour lui.

J'aime bien cette histoire de singes réunis dans une cage.

il y a 3 minutes, Quasi-Modo a dit :

J'ignore si il existe une méthodologie permettant d'éprouver l'extase mystique ce serait intéressant.

Le bouddhisme semble proposer une espèce de voie ou de mode d'emploi.

Mais y a-t-il une différence entre le nirvana et l'extase mystique?

Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz !

il y a 2 minutes, Blaquière a dit :

Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz !

C'est le bruit du moine bouddhiste en pleine méditation ça!

La/les Religions comme La/les Superstitions ont entres elles une chose élémentaire qui est commun................c'est que l'un comme l'autre n'est Indissociable de la Foi

il y a 6 minutes, Scénon a dit :

... et aucun n'entreprend de se reporter à ceux qui témoignent de leur expérience dans ce domaine (ce qu'exigerait pourtant le bon sens même), ni d'établir lui-même une “méthodologie”, attendant que d'autres le fassent pour lui.

J'aime bien cette histoire de singes réunis dans une cage.

Tu as sans doute raison mais je ne connais vraiment aucun mystique ayant fait part d'une méthode (sauf dans les religions orientales)!

il y a 56 minutes, Quasi-Modo a dit :

Décidément il y a la question de faire la différence entre le savoir et la croyance avec de plus en plus d'acuité.

Pourquoi..? Georges Lemaitre, chanoine, est un des pionniers de la théorie du "big bang", modèle reconnu aujourd'hui comme hypothèse probable, pour ne pas dire établie. Jérôme Lejeune, fervent catholique, découvreur de la trisomie 21. Et il y a flopée d'exemples. On peut aujourd'hui être croyant et savant, comme naguère. N'oublions pas que Galilée était tout autant dénigré par les philosophes aristotéliciens que par l'Eglise. Copernic était chanoine...

il y a 56 minutes, Quasi-Modo a dit :

Mais pensez-vous que les croyants soient vraiment sûrs à 100% de leur croyance? Je pense surtout qu'ils sont dans une espèce de conditionnement ou d'auto-suggestion, y compris chez ceux qui parlent de savoir, mais qu'au fond d'eux-mêmes ils n'ont pas la certitude complète de l'existence de Dieu.

Il est bien évident qu'aucun croyant sur cette terre ne peut prétendre être sûr à 100% de sa croyance. C'est bien pour ça qu'on parle de croyance. C'est pour ça qu'on parle de foi. Nul ne peut prétendre connaître Dieu, appréhender même ce qu'il est. Le croyant sait que Dieu est un mystère insondable. Une religion n'est jamais que l'idée que l'homme se fait de Dieu. La vérité qu'elle revendique porte sur la forme, pas sur le fond. "chacun va au ciel par le chemin qui lui plait", comme dit Voltaire. On est libre de croire comme de ne pas croire, mais le doute est partagé par l'athée comme par le croyant...

il y a 1 minute, Quasi-Modo a dit :

Tu as sans doute raison mais je ne connais vraiment aucun mystique ayant fait part d'une méthode (sauf dans les religions orientales)!

Je connais assez mal les mystiques. Ils ne m'intéressent pas beaucoup, à vrai dire.

il y a 46 minutes, Scénon a dit :

C'est d'actualité, en effet : plus aucun homme n'essaie d'atteindre la banane, certains allant même jusqu'à affirmer péremptoirement que la banane n'existe pas.

Vous réalisez ce que vous dites ?!

Dieu ne pouvant être que la douche froide (punition morale), faudra compter sur les athées pour aller chercher les bananes !

il y a 30 minutes, Scénon a dit :

Cette superstition est en rapport avec le toucher du bois de la croix. Exemple :

 

Bonjour Scénon, poigne de mains.

Oui enfin elle est bien antérieur au bois de la croix et au christianisme, elle remonte à un paganisme très ancien. A une époque ou il était considéré que les arbres avaient des esprits en eux. D'ailleurs on trouve toujours dans nos campagnes profondes des rites en rapport au fait de toucher des arbres. Souvent en rapport avec des transfert de charges.

il y a 9 minutes, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Quasi Modo, poigne de mains.

Pas grand chose en fait, vraiment pas grand chose. La ou il y a une religion,avec tout ses dogmes, ses pratiques, une autre religion arrive et va dénoncer l'ancienne en l'accablant de superstitions. Regarde en cela les deux dernières religion du livre, ce qu'elles ont accable d'autres croyance ancienne en dénaturant les symboles, pour dire que c'était de la superstition.  Pour le judaïsme qui est identique, là c'est moins évident car faut connaître les religions précédentes, mais il n'échappe en rien au fait.

Je me demande si toutes les superstitions ont une origine religieuse ou un lien avec la religion, mais certainement pas dans tous les cas (?!).

Les vampires par exemple sont une légende vivace, dont l'origine pourrait être expliquée par une maladie rare du sang (source)

Mais même dans cette légende il reste un rapport à Dieu (les croix faisant fuir les vampires ou les brûlant).

il y a 4 minutes, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Scénon, poigne de mains.

Oui enfin elle est bien antérieur au bois de la croix et au christianisme, elle remonte à un paganisme très ancien. A une époque ou il était considéré que les arbres avaient des esprits en eux. D'ailleurs on trouve toujours dans nos campagnes profondes des rites en rapport au fait de toucher des arbres. Souvent en rapport avec des transfert de charges.

Bon ! Je retoucherai du bois !

(Non, mais vous allez vous mettre d'accord ou quoi ?! ça m'énerve un peu de servir de cobaye !)

il y a 1 minute, Promethee_Hades a dit :

Elle est bien antérieure au bois de la croix et au christianisme, elle remonte à un paganisme très ancien.

Je n'ai pas prétendu le contraire.

il y a 2 minutes, Scénon a dit :

Je n'ai pas prétendu le contraire.

C'est juste parce qu'il m'en veut PERSONNELLEMENT !

il y a 4 minutes, Blaquière a dit :

Dieu ne pouvant être que la douche froide (punition morale), faudra compter sur les athées pour aller chercher les bananes !

Chacun “compte” sur ce que ou sur qui il veut...

La banane ne sera que pour celui qui bravera les eaux glacées et les interdits, avertissements, raisonnements intelligents, quolibets, moqueries et menaces de ses confrères les singes.

il y a 5 minutes, Blaquière a dit :

C'est juste parce qu'il m'en veut PERSONNELLEMENT !

Euh... pas compris.

il y a 2 minutes, Scénon a dit :

Chacun “compte” sur ce que ou sur qui il veut...

La banane ne sera que pour celui qui bravera les eaux glacées et les interdits, avertissements, raisonnements intelligents, quolibets, moqueries et menaces de ses confrères les singes.

Donc pour le croyant parmi les athées et pour l'athée parmi les croyants...

Faut-il à ce point glorifier l'esprit de contradiction ?

il y a 1 minute, Scénon a dit :

Chacun “compte” sur ce que ou sur qui il veut...

La banane ne sera que pour celui qui bravera les eaux glacées et les interdits, avertissements, raisonnements intelligents, quolibets, moqueries et menaces de ses confrères les singes.

Il faut quand même dire que cette parabole n'est absolument pas pertinente, puisque l'homme se différencie encore une fois par la capacité transcendante. A la différence du singe, l'homme, confronté à ce problème, invente le parapluie...

il y a 8 minutes, Quasi-Modo a dit :

Tu as sans doute raison mais je ne connais vraiment aucun mystique ayant fait part d'une méthode (sauf dans les religions orientales)!

Heu oui en fait il n'y a pas de méthodes absolue, mais un enseignement qui est adaptatif à la personnalité de celui qui veut découvrir pour savoir, le champs est si vaste, que l'adaptation est impérative et les dangers colossaux..

En occident cela existe aussi, mais attention certains proposent mais c'est que trop souvent des sectes. J'ai bien plus foi aux travaux des neurobiologistes sur la question, même si ceux ci, ne sont qu'une approche, mais permettent au moins de comprendre ce qui se passe.

il y a 2 minutes, Promethee_Hades a dit :

Heu oui en fait il n'y a pas de méthodes absolue, mais un enseignement qui est adaptatif à la personnalité de celui qui veut découvrir pour savoir, le champs est si vaste, que l'adaptation est impérative et les dangers colossaux..

En occident cela existe aussi, mais attention certains proposent mais c'est que trop souvent des sectes. J'ai bien plus foi aux travaux des neurobiologistes sur la question, même si ceux ci, ne sont qu'une approche, mais permettent au moins de comprendre ce qui se passe.

Oh lui ! On rigolait bien et il nous casse la baraque !

(Mais tu as raison !)

il y a 13 minutes, Blaquière a dit :

C'est juste parce qu'il m'en veut PERSONNELLEMENT !

Bonjour Blaquière, poigne de mains

Oui je t'aime.