Un médecin condamné après des propos sur l'extermination des handicapés

Il y a 20 heures, Foraveur a dit :

Les homos ne sont pas des handicapés hein...je laisse à ceux qui ont dit cela la responsabilité de leurs paroles !!!!....je dis que les diagnostiques poussés avant naissance devraient être proposés systématiquement et que toute malformation et tout problème qu'il est technologiquement possible de détecter aujourd'hui devraient être signalé et communiqué aux parents..ensuite libres à eux de garder l'enfant ou d'interrompre la grossesse... 

Vu comme ça effectivement, mais votre premier propos comportait une ambiguïté c'est pourquoi j'ai voulu préciser que la génétique c'était compliqué ...

Un bon critère selon moi serait de pouvoir avorter les foetus dont on peut prouver qu'ils souffriraient de malformations ou handicaps liés à une mauvaise génétique par exemple (mais de façon indépendante de l'environnement comme dans le syndrome de Dawn).

Cependant il faut s'abstenir de juger ceux qui choisissent de garder de tels enfants.

Je ne juges pas lorsqu'ils assument pleinement et en conscience et connaissance de cause.....par contre je juge ceux qui ne s'informent pas et qui font le choix de garder puis que quand ca se complique ils s'en debarrassent chez quelqu'un de la famille ou dans une institution.....

Vous avez tendance à oublier que la très grande majorité des handicaps neurologiques, pour ne citer qu'eux, ne sont pas décelables in utero. On les découvre en observant l'évolution du bébé.

Lorsqu'on sait, il n'est pas si facile en France de passer par l'IMG (interruption médicale de grossesse) passé un certain stade.

il y a 7 minutes, Foraveur a dit :

Je ne juges pas lorsqu'ils assument pleinement et en conscience et connaissance de cause.....par contre je juge ceux qui ne s'informent pas et qui font le choix de garder puis que quand ca se complique ils s'en debarrassent chez quelqu'un de la famille ou dans une institution.....

Je te trouve dur quand même. Il y en a chez qui c'est une philosophie (ou une croyance) selon laquelle avorter serait une faute à l'égard de l'Eternel. Les lobbys anti-IVG sont encore puissants et il n'y a pas que des hommes dans ces mouvements! Il vaudrait mieux tout de même confier ces enfants avec un lourd handicap à des spécialistes si daventure l'évolution du problème rendrait la situation ingérable (vis-à-vis d'un travail prenant, ou de frères et soeurs par exemple)...

il y a 5 minutes, Out of Paprika a dit :

Vous avez tendance à oublier que la très grande majorité des handicaps neurologiques, pour ne citer qu'eux, ne sont pas décelables in utero. On les découvre en observant l'évolution du bébé.

Lorsqu'on sait, il n'est pas si facile en France de passer par l'IMG (interruption médicale de grossesse) passé un certain stade.

C'est tout à fait vrai. Je me limite humblement à ce qu'on pourra prouver (ou anticiper de façon indubitable en connaissant la génétique des parents).

Eh oui, il y a une limite ténue entre le meurtre et l'eugénisme!

Je trouve quand même sacrément présomptueux de croire que l'on puisse prétendre comprendre et connaitre les pensées de l'Eternel. je suis croyant et j'ai toujours trouvé cela blasphématoire. Dieu a donné la liberté de choix a l'être humain...il a fait sa Création libre....et je ne pense pas que faire naitre délibérément une vie alors qu'elle sera souffrances fasse partie de ses plans...mais ce choix nous appartient parceque personne peut dire ce qu'Il pense....alors a nous de prendre les decisions les plus reflechies possibles....

Et entre le meurtre et l'euthanasie.

Entre la liberté d'expression et la" bien pensance".

Mais quand on en lit certains ici on se dit qu'on devrait prolonger la durée légale de l'IVG à 50 ans ... après la naissance

il y a 6 minutes, Foraveur a dit :

Je trouve quand même sacrément présomptueux de croire que l'on puisse prétendre comprendre et connaitre les pensées de l'Eternel. je suis croyant et j'ai toujours trouvé cela blasphématoire. Dieu a donné la liberté de choix a l'être humain...il a fait sa Création libre....et je ne pense pas que faire naitre délibérément une vie alors qu'elle sera souffrances fasse partie de ses plans...mais ce choix nous appartient parceque personne peut dire ce qu'Il pense....alors a nous de prendre les decisions les plus reflechies possibles....

Mmmmmm.... si on suit de près les préceptes religieux, il est tout simplement interdit d'ôter la vie. Et dans certains cas c'est faire totalement fi de la vie des gens.

C'est pourquoi je dis que l'humain a sa propre liberté à lui de l'utiliser avec discernement....

il y a 1 minute, Foraveur a dit :

Je trouve quand même sacrément présomptueux de croire que l'on puisse prétendre comprendre et connaitre les pensées de l'Eternel. je suis croyant et j'ai toujours trouvé cela blasphématoire. Dieu a donné la liberté de choix a l'être humain...il a fait sa Création libre....et je ne pense pas que faire naitre délibérément une vie alors qu'elle sera souffrances fasse partie de ses plans...mais ce choix nous appartient parceque personne peut dire ce qu'Il pense....alors a nous de prendre les decisions les plus reflechies possibles....

Certains croient que parmi tous les destins possibles, le handicap et une  voie d'incarnation possible, c'est une des voies de l'épreuve .

Il est bien des gens qui furent orgueilleux de leur jeunesse, santé, gloire, beauté, validité.

Mais parfois la vie prend des détours bien cruels avant que d'assener le dernier coup fatal et il peut se passer longtemps avant que le corps ne se décide à rendre l'esprit.

Gardons nous de pavoiser, de décider pour les autres et de nous prendre pour Dieu le père.Nous rions aujourd'hui, mais  qui   sait demain, ce sera notre tour de pleurer.Aujourd'hui nous sommes le lotus sur la mare et demain, nous ne serons plus que de la vase! Et la fleur aura flétri.

il y a 7 minutes, querida13 a dit :

Et entre le meurtre et l'euthanasie.

Entre la liberté d'expression et la" bien pensance".

Libre à vous de considérer que s'indigner qu'un médecin évoque "la solution finale des nazis à l'égard des individus qui ne servent à rien dans la société, les handicapés et les homosexuels" relève de la bien-pensance.

Par contre, merci de ne pas confondre "euthanasie" et "eugénisme", surtout quand il consiste à éliminer les "inutiles".

En tous cas j'espère qu'il sera grillé au niveau de sa carrière, les personnes avec divers handicaps étant sans doute le gros de la clientèle d'un médecin (enfin je présume)!

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

  1)Libre à vous de considérer que s'indigner qu'un médecin évoque "la solution finale des nazis à l'égard des individus qui ne servent à rien dans la société, les handicapés et les homosexuels" relève de la bien-pensance.

2)Par contre, merci de ne pas confondre "euthanasie" et "eugénisme", surtout quand il consiste à éliminer les "inutiles".

1)Non,vous m'avez mal comprise:évoquer cela relève de la liberté d'expression, plutôt que de la bien pensance, nuance! Et il y a loin de la coupe aux lèvres, des mots (souvent retirés de leur contexte, amplifiés, déformés, exagérés,etc...) aux actes.bref, ce n'est pas parce qu'on l'a dit qu'on va le faire!

Et pourtant euthanasie et eugénisme relèvent aux limites extrêmes de la vie (début et fin) de la même démarche :ôter/abréger  la souffrance en ôtant la vie d'un être incurable aux facultés amoindries ou inexistantes.

D'ailleurs il n'y a pas si longtemps que cela l'avortement d'un embryon ou fœtus qu'il soit normal ou anormal était considéré comme un meurtre par les instances judiciaires et l'est encore dans certains pays du monde. 

Maintenant il a fallu certainement prouver que les personnes qui ont écouté de tels  discours aient été poussées  à attenter à la vie de personnes handicapées. Soit : En les déportant, en les torturant, en les gazant, en les faisant passer prématurément ad patres avec du poison (cyanure). Mais bon, comme l'infirmière  a dénoncé les propos , il faut croire que non!

Donc le type a été condamné parce qu'il a dit tout haut ce qu'il pensait tout bas après dénonciation.

ca me rappelle vaguement quelque chose...Mais quoi?

Pourtant il y a de nombreux exemples dans l'Histoire.....

Oui, notamment les romains qui exposaient leurs enfants. Une ethnologue dit que les indiens d'Amazonie tuent les nouveaux- nés  que la nature ne peut nourrir au moment de leur naissance. Il n'y a pas si longtemps que ça au XVIIIeme siècle , il y eut à Paris et dans les grandes villes de France une vague d'abandons d'enfants sans précédent. 

Il y a 3 heures, querida13 a dit :

Oui, notamment les romains qui exposaient leurs enfants. Une ethnologue dit que les indiens d'Amazonie tuent les nouveaux- nés  que la nature ne peut nourrir au moment de leur naissance. Il n'y a pas si longtemps que ça au XVIIIeme siècle , il y eut à Paris et dans les grandes villes de France une vague d'abandons d'enfants sans précédent. 

C'est sûr que si tu laisses la nature décider, beaucoup de personnes même pas handicapées auraient droit à une sélection naturelle et cruelle. Seulement nous sommes en Occident, et notre culture consiste à soigner et donner priorité à la vie. Parfois avec acharnement.

Le 14/12/2017 à 18:25, Foraveur a dit :

Inacceptable en effet ...quand aux homosexuels  ben du moment qui sont majeurs et vaccinés  comme on dit ...ils font ce qui veulent avec qui ils veulent entre personnes adultes et consentantes...

Maintenant je trouve que laisser à notre époque naître des personnes qui peuvent avoir un handicap ou une malformation quelle qu'elle soit ou une grande possibilité de maladie lourdement handicapante....ça ne devrait plus se produire...

 

Putain mais qu'est ce qu'il faut pas lire. 

Et un gamin qui né en parfaite santé Et qui a un accident par la suite qui va l'handicaper on le bute?  Et pourquoi les parents ne pourraient pas garder leurs enfants quant Bien meme ils auraient une malformation ou un handicap décelé in utéro. C'est toi qui va les nourrir? Non. C'est toi qui va galerer? Non. 

Et lui.. on le met dans quelle case ??? Handicapé inutile ???