Thomas Piketty : « Trump, Macron : même combat »

Il y a 3 heures, bibifricotin a dit :

L' ISF est supprimé, rappelez vous! Dans l'immédiat on a creusé le déficit.

Non les actifs immos restent soumis à l’isf.

Il y a 3 heures, bibifricotin a dit :

Si vous pensez que supprimer les frais pro des retraités est prioritaire et que la mesure réglera le problème du déficit, il faut le faire d'urgence.

Pourquoi instaurer de factices priorités ?

ca existe depuis des décennies vous voulez supprimer des niches pourquoi pas  celle la ?

il y a 14 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non les actifs immos restent soumis à l’isf.

Pourquoi instaurer de factices priorités ?

ca existe depuis des décennies vous voulez supprimer des niches pourquoi pas  celle la ?

 

Effectivement, si j'ai des actions étrangères je profite d'une baisse d’impôt ( pas moi, les grandes fortunes ) et si je loue un logement on m'augmente les impôts sur un bien déjà énormément taxé. Je ne pense pas que cette mesure puisse résoudre la crise du logement et la baisse des loyers.

Pour les 10 % de frais pro. j'ai déjà répondu. Si vous pensez que c'est l'urgence faisons le, sauf pour les bénévoles dans les associations. Je pense que vous accepterez cette exception.

Il y a 3 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Et ça fait 30% des employés d'Amazon ?

Je ne crois pas

 

Amazon France c'est 5000 salariés qui de surcroit ne bossent pas tous dans les entrepôts , je vous confirme donc que ça fait au mieux 0.1% des salariés dont nous parlions

Ils arrivent en Essonne 1000 CDI à prévus .

Il y a 2 heures, bibifricotin a dit :

Effectivement, si j'ai des actions étrangères je profite d'une baisse d’impôt ( pas moi, les grandes fortunes )

Achetez des actions européennes , sur votre PEA vous bénéficierez d'un cadre fiscal avantageux, ou comme beaucoup de français en Assurance vie . Comment sur les actions étrangères bénéficient on d'une baisse d'impôt ?

Il y a 2 heures, bibifricotin a dit :

et si je loue un logement on m'augmente les impôts sur un bien déjà énormément taxé. Je ne pense pas que cette mesure puisse résoudre la crise du logement et la baisse des loyers.

Vous pensez qu'il faut supprimer l'ISF immo ?

Si oui nous sommes d'accord , mais ça s'appelle baisser l'impôt des plus riches . Pabo

Il y a 2 heures, bibifricotin a dit :

Pour les 10 % de frais pro. j'ai déjà répondu. Si vous pensez que c'est l'urgence faisons le, sauf pour les bénévoles dans les associations. Je pense que vous accepterez cette exception.

Que vient faire l'urgence là dedans . Un avantage fiscal est justifié ou il ne l'est pas .

Il y a 3 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Je ne crois pas non plus que les employés de libraires indépendants (pour ce qu'il en reste, grâce à la sainte concurrence amazonienne) ni même de la Fnac, aient jamais remonté les memes conditions. Ni d'ailleurs autant dans les salariés de PMe-TPE.

Mais bah, ça ne concerne pas 100% des 30% des multinationales, alors OSEF.... Et vive Amazon, et vive le mondialisme liberal quel qu'il soit.

si la dégradation des conditions de travail et celle des salaires sont devenus si intolérables que ça ,explique nous l' étude citée qui démontre une multiplication par 2,3 du niveau de rémunération ...

comme la démocratie ,le libéralisme est le pire des systèmes exceptés tous les autres ....

les petits employés des librairies traités comme des sous merde ,se sont transformés en conducteur de trans-palettes qui ne voient personne de leurs journées et qui discutent avec une machine ....Le libraire bourgeois s'est transformé en notable courtier ,ne me dis pas que tu pleures sur son sort 

un système permettant l'enrichissement des plus riche est immoral ,mais ce qui l'est encore plus c'est l'appauvrissement des plus pauvres ...que certains s'enrichissent on n'arrivera pas à l'éviter ,ce qui paraîtrait injuste ,c'est une baisse du pouvoir d'achat de tous ceux qui participent à la vie économique et à la solidarité .... 

De 1960 à 2004, le salaire net annuel moyen (exprimé en euros de 2005) est passé de 9 900 à 22 500 €, autrement dit il a été multiplié par 2,3 en 44 ans. Au cours de cette longue période, l’échelle des salaire est restée très stable puisque le salaire minimum est passé de 4 300 à 12 100 € nets (soit une multiplication par 2,8) et que le seuil du 9ème décile de la répartition des salaires nets (90 % des salariés ont un salaire inférieur à ce seuil) est passé de 16 900 à 36 100 € nets (soit une multiplication par 2,1).

https://www.ofce.sciences-po.fr/pdf/ebook/ebook121.pdf?

Oui les gouvernements ont transféré une partie de nos salaires vers les dividendes, vers le capital !

Ainsi, depuis 1983, la part des salaires dans la richesse nationale (PIB) est passée de 74% à 65% environ, soit une perte de 9% sur les 2 000 milliards du PIB. Cela veut dire que si le niveau des salaires était resté le même qu’en 1983, il y aurait aujourd’hui 180 milliards d’euros de plus dans la poche des salariés, soit sous forme d’emplois (1 milliard = 50 000 années de SMIC charges comprises), soit sous forme de retraite (pas de déficit des caisses de retraite et donc réformes inutiles) pas de déficit de la sécu (pas de transfert des frais de santé sur les malades) (in FO) 

Citation

A propos de fraude fiscale, on en a trouvé un nouveau cas avec "Lactalis" . Avec son officine au Luxembourg son un seul salarié  réalise des bénéfices record. Si seulement on avait des salariés aussi performants  chez nous. 

Bercy , je vous ai déjà donné le lien a redressé pour 20 milliards de fraude fiscale . Vous découvrez que la fraude , le travail au noir etc existent ???

C’est quoi le propos expliquer qu’il ne faut pas toucher aux niches tant qu’il existera des fraudeurs ?

Alors autant effectivement se contenter de regarder la dette croître et attendre .

Citation

 

Pour le déficit de fonctionnement c'est vrai, mais cela ne représente pas 880 milliards et je ne vois rien de choquant à payer des médecins, des infirmières, des professeurs, des policiers, militaires, des chercheurs, des juges, nos députés et sénateurs, etc. Je me demande même s'il ne faudrait pas augmenter le budget dans certains secteurs comme la justice par exemple. Ce sont des services indispensables, vous ne pensez tout même pas supprimer  les supprimer ! Rassurez nous  

Le déficit de fonctionnement existe depuis 40 ans meme en période de croissance à 3% .

Les autres pays développés ont des chercheurs, etc ils n’ont pas tous notre déficit .

Citation

Par ailleurs je ne comprends pas pourquoi on attribue ce déficit aux moyens de fonctionnement plutôt qu'aux investissements. Vous allez sans doute nous l'expliquer.

Vous avez pourtant l’explication dans l’article . Par ailleurs les autres pays développés avec un déficit moindre ont ils moins d’investissement , et où est le ROI avec une courbe croissante depuis 40 ans ?

Sous De Gaulle on n’investissait pas , c’est la raison pour laquelle l’endetteMent était faible ?

Il y a 2 heures, LouiseAragon a dit :

Oui les gouvernements ont transféré une partie de nos salaires vers les dividendes, vers le capital !

 

Elargissons pour bien voir les echelles

Que voit on ?

1-Sur 60 ans la part salariale de la VA est restée stable à 68% celle des profits à 32% ( dont une partie est réinvestie )

2-Depuis 2008 la part salariale remonte les profits baissent

3-La part salariale est montée SOUS LA DROITE un petit pic à 2%

4-La part salariale a chuté de 10% sous le gouvernement PS + PCF : il serait intéressant d'analyser le pourquoi

5- L'arrivée de la droite correspond à un arrêt de la baisse salariale et à une remontée des profits .

6- Couplée à votre graphe avec les dividendes on voit donc que le problème n'est pas un couplage salaire - dividende , mais le fait que la part des profits est stable depuis 15 ans mais que les dividendes augmentent , ce qui siginifie moins d'investissement, ce n'est pas bon d'un point de vue capitalistique ( mais la hausse par rapport à 1950 est bien moins importante on passe de 9 à 13 )

Conclusion

=======

La vraie gauche au pouvoir ce n'est pas bon pour la part salariale dans la VA, on évite Miterrand , on vote Chirac, enfin si le but est d'avoir un rapport part salariale / VA important .

C'est fou qu'un syndicat de gauche ait du mal à se remémorer qui était au pouvoir en 81 .

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Amazon France c'est 5000 salariés qui de surcroit ne bossent pas tous dans les entrepôts , je vous confirme donc que ça fait au mieux 0.1% des salariés dont nous parlions

Ils arrivent en Essonne 1000 CDI à prévus .

0,1% .. bien entendu, c'est CE chiffre qu'il faut retenir, et pas celui de 5000... (osef) Et bien sûr, AUCUN employé d'AUCUNE autre multinationale ne connait de conditions ou salaires plus problématiques que ceux des PME ou boîte nationales - .. Vous "confirmez".. C k'c'vrai...

Vive Saint Amazon, Saint Uber, Saint Zolando et les autres !

https://www.letemps.ch/economie/2017/10/06/suisses-boycottent-grandes-marques-bas-prix

Bien entendu les libraires  indépendants (pour ne parler que de ce métier)- qui eux payent toutes leurs charges- , plussoient chaleureusement, comme tous ceux qui voudraient auraient voulu le devenir.

Y a bientôt 1000 embauchés en larbins en Essonne, de quoi diable se plaindrait-on ?  çafédéanploi = le nouveau Notre-père-ki-ète-o-cieu...

Il y a 6 heures, 'moiselle jeanne a dit :

0,1% .. bien entendu, c'est CE chiffre qu'il faut retenir, et pas celui de 5000... (osef) Et bien sûr, AUCUN employé d'AUCUNE autre multinationale ne connait de conditions ou salaires plus problématiques que ceux des PME ou boîte nationales - .. Vous "confirmez".. C k'c'vrai...

Je confirme juste que je réponds sur le fait que ces 30% de salariés des 500 plus grosses entreprises ( l’ophlm Paris est dans la liste ) ne sont pas TOUS des cosettes. En guise d’argument vous répondez avec 0.1% , et même parmi ces 0.1% la généralisation n’est pas exacte . Le fait de mettre plusieurs liens pour faire « beaucoup «  n’y change rien .

Il y a 6 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Vive Saint Amazon, Saint Uber, Saint Zolando et les autres !

https://www.letemps.ch/economie/2017/10/06/suisses-boycottent-grandes-marques-bas-prix

Je ne sais pas à qui vous répondez , merci de le citer , ce post ne me concerne pas . D’autant que j’evite quand je peux ces boites , je prends le taxi par conviction et pour les pompes je vais en boutique. Je ne vais pas non plus chez Lidl et consort .

Il y a 6 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Bien entendu les libraires  indépendants (pour ne parler que de ce métier)- qui eux payent toutes leurs charges- , plussoient chaleureusement, comme tous ceux qui voudraient auraient voulu le devenir.

Vous répondez à qui et à quoi ?

Mon libraire est prospère . 

Il y a 6 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Y a bientôt 1000 embauchés en larbins en Essonne, de quoi diable se plaindrait-on ?  çafédéanploi = le nouveau Notre-père-ki-ète-o-cieu...

Il va y avoir 1000 chômeurs en CDI en Essonne et de nouvelles rentrées fiscales pour le territoire qui accueillera la boîte . Mon premier réflexe n’est donc pas de pleurer .

Il y a 16 heures, DroitDeRéponse a dit :

Comment sur les actions étrangères bénéficient on d'une baisse d'impôt ?

Vous pensez qu'il faut supprimer l'ISF immo ?

Si oui nous sommes d'accord , mais ça s'appelle baisser l'impôt des plus riches . Pabo

Que vient faire l'urgence là dedans . Un avantage fiscal est justifié ou il ne l'est pas .

La fiscalité sur les dividendes est la même pour les actions françaises et étrangères. Cette fiscalité a été réduite par Macron.

Concernant les impôts, je souhaite surtout moins de rafistolage et une vision plus large et plus juste de celui-ci.

Pour les niches fiscales, je souhaite que l'on supprime toutes celles qui ne sont pas justifiées. 

Il y a 14 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Bercy , je vous ai déjà donné le lien a redressé pour 20 milliards de fraude fiscale . Vous découvrez que la fraude , le travail au noir etc existent ???

C’est quoi le propos expliquer qu’il ne faut pas toucher aux niches tant qu’il existera des fraudeurs ?

Alors autant effectivement se contenter de regarder la dette croître et attendre .

Le déficit de fonctionnement existe depuis 40 ans meme en période de croissance à 3% .

Les autres pays développés ont des chercheurs, etc ils n’ont pas tous notre déficit .

Vous avez pourtant l’explication dans l’article . Par ailleurs les autres pays développés avec un déficit moindre ont ils moins d’investissement , et où est le ROI avec une courbe croissante depuis 40 ans ?

Sous De Gaulle on n’investissait pas , c’est la raison pour laquelle l’endetteMent était faible ?

Je constate surtout que vous comprenez tout de travers et qu'il ne sert à rien de repréciser mes propos.

Le budget de l'Etat comprend indifféremment les investissements et le fonctionnement, il est donc polémique de l'attribuer au seul fonctionnement. De plus ce fonctionnement demanderai des moyens encore supplémentaires (enseignement, justice, police, prison, santé ).Dans votre grande sagesse vous souhaiteriez dégraisser dans quel secteur ?

Quels sont ces autres pays qui n'ont pas de déficit ? Le Japon, le USA ? Les petits pays qui se contentent du dumping fiscal pour attirer quelques  multinationales pour assurer leur budget de fonctionnement ? Les paradis fiscaux ? Essayez de comparer des choses comparables.

Sous De Gaulle c'était le plein emploi, encore une situation qui n'est pas comparable.

Le 15/01/2018 à 23:00, DroitDeRéponse a dit :

Comme celle des 10% pour frais pro des retraités ?

 

Puisque vous faites une fixette sur l'abattement des 10% accordés aussi aux retraités, je propose que l'on la supprime pour tous.

En effet elle est profondément injuste, ceux qui en ont le plus besoin (ouvriers, employés ) n'en profitent que très faiblement (voire rien s'ils ne sont pas imposés ), alors que les salaires élevés (cadres de direction, etc..) en profitent en plein alors que tous leurs frais sont remboursés par l'entreprise.

Il y a 9 heures, bibifricotin a dit :

La fiscalité sur les dividendes est la même pour les actions françaises et étrangères. Cette fiscalité a été réduite par Macron.

Le PÉA defiscalise uniquement les actions européennes. 

Vous avez le lien abaissant la fiscalité des dividendes , ça m’interesse , merci .

Il y a 9 heures, bibifricotin a dit :

Concernant les impôts, je souhaite surtout moins de rafistolage et une vision plus large et plus juste de celui-ci.

Il y a 9 heures, bibifricotin a dit :

Pour les niches fiscales, je souhaite que l'on supprime toutes celles qui ne sont pas justifiées. 

Nous voilà d’accord , votre souhait par sa genericité ne pouvant que convenir à tous . Présentez vous .

Il y a 9 heures, bibifricotin a dit :

Je constate surtout que vous comprenez tout de travers et qu'il ne sert à rien de repréciser mes propos.

Le budget de l'Etat comprend indifféremment les investissements et le fonctionnement, il est donc polémique de l'attribuer au seul fonctionnement.

Bis repetita , l’article ne l’attribue pas au seul fonctionnement mais ne l’attribue pas à raison au seul investissement, et c’est bien là le problème!

Citation

De plus ce fonctionnement demanderai des moyens encore supplémentaires (enseignement, justice, police, prison, santé ).

Simple suffit d’augmenter le déficit public ou de demander aux gafas de financer à hauteur de 40 milliards par an , avec Dray on est pas à ça près . Sinon Melenchon sur les plateaux à expliquer qu’il savait faire de l’argent , yaka.

Citation

ans votre grande sagesse vous souhaiteriez dégraisser dans quel secteur ?

Le Canada et quelques autres pays ont abaissé leurs dettes sans être au top des prélèvements comme nous  , analysons ces cas D’ecoles, je n’ai pas l’impression qu’on y vive plus mal .

Citation

Quels sont ces autres pays qui n'ont pas de déficit ? Le Japon, le USA ? Les petits pays qui se contentent du dumping fiscal pour attirer quelques  multinationales pour assurer leur budget de fonctionnement ? Les paradis fiscaux ? Essayez de comparer des choses comparables.

Le Canada et pas mal de pays européens ont une dette bien plus soutenable . Je vous rappelle que le service des intérêts est le premier ou deuxième budget de l’etat . Si il y en a un qu’il faut baisser c’est bien celui là non ?

Citation

Sous De Gaulle c'était le plein emploi, encore une situation qui n'est pas comparable.

Si la dette c’est l’investissement et seulement lui comme vous le prétendez , on investissait plus sous de Gaulle ....

Il y a 7 heures, bibifricotin a dit :

Puisque vous faites une fixette sur l'abattement des 10% accordés aussi aux retraités, je propose que l'on la supprime pour tous.

Hé bé non effectivement les gens ayant une activité professionnelle ont effectivement des frais professionnels , à la limite on peut supprimer l'abattement de 10% et passer au frais réel . On est imposé sur ces revenus, ce qui est dépensé dans le cadre du travail grève le revenu d'autant . C'est donc bien dans le principe une mesure juste et conforme à la ddhc 

Par contre un retraité ne peut pas avoir de frais professionnel pour akker toucher sa retraite nous somme d'accord ?

Il y a 7 heures, bibifricotin a dit :

En effet elle est profondément injuste, ceux qui en ont le plus besoin (ouvriers, employés ) n'en profitent que très faiblement (voire rien s'ils ne sont pas imposés ), alors que les salaires élevés (cadres de direction, etc..) en profitent en plein alors que tous leurs frais sont remboursés par l'entreprise.

Bien sur que non si vous êtes au frais réel , vous retirez de votre revenu ce que vous avez dépensé pour vous rendre à votre travail , sinon vous bénéficiez d'un abattement forfaitaire , peu importe que vous soyez ouvrier ou pas .

Il y a 14 heures, DroitDeRéponse a dit :

Hé bé non effectivement les gens ayant une activité professionnelle ont effectivement des frais professionnels , à la limite on peut supprimer l'abattement de 10% et passer au frais réel . On est imposé sur ces revenus, ce qui est dépensé dans le cadre du travail grève le revenu d'autant . C'est donc bien dans le principe une mesure juste et conforme à la ddhc 

Par contre un retraité ne peut pas avoir de frais professionnel pour akker toucher sa retraite nous somme d'accord ?

 

Bien sur que non si vous êtes au frais réel , vous retirez de votre revenu ce que vous avez dépensé pour vous rendre à votre travail , sinon vous bénéficiez d'un abattement forfaitaire , peu importe que vous soyez ouvrier ou pas .

Quel est le profit pour la personne qui ne paye pas d'impôt ? Pourquoi la personne au revenu de 72000€ est considérée avoir plus de frais que celle qui ne gagne que 18000€ ?

C'est une niche fiscale pour gros revenus sans aucun doute.

Il y a 16 heures, DroitDeRéponse a dit :

Bis repetita , l’article ne l’attribue pas au seul fonctionnement mais ne l’attribue pas à raison au seul investissement, et c’est bien là le problème!

Simple suffit d’augmenter le déficit public ou de demander aux gafas de financer à hauteur de 40 milliards par an , avec Dray on est pas à ça près . Sinon Melenchon sur les plateaux à expliquer qu’il savait faire de l’argent , yaka.

Le Canada et quelques autres pays ont abaissé leurs dettes sans être au top des prélèvements comme nous  , analysons ces cas D’ecoles, je n’ai pas l’impression qu’on y vive plus mal .

Si la dette c’est l’investissement et seulement lui comme vous le prétendez , on investissait plus sous de Gaulle ....

 

Bis repetita, pourquoi alors attribuer ce déficit au seul budget de fonctionnement ?

Si le déficit est "indigène" comme au Japon on se fout des  gafas.

Le Canada a réussi a baissé sa dette, maintenant il faudrait analyser le niveau de satisfaction des canadiens. Par exemple je crois savoir que leur système de santé n'est pas particulièrement apprécié. Il est très facile de réduire la dette en coupant dans les dépenses et les services, le problème c''est qu'on se retrouve avec un système low-cost de qualité médiocre.

Où ai-je prétendu que la dette n'était que de l'investissement ?

Il y a 9 heures, bibifricotin a dit :

Quel est le profit pour la personne qui ne paye pas d'impôt ? Pourquoi la personne au revenu de 72000€ est considérée avoir plus de frais que celle qui ne gagne que 18000€ ?

C'est une niche fiscale pour gros revenus sans aucun doute.

Les impôts ne sont pas un profit . La déclaration aux frais réels est tout à fait possible , certaines années je déclare au réel , mais c’est plus de boulot pour l’administration d’où l’abattement rien n’est parfait . Les frais pour aller au boulot se soustraient à votre revenu , si vous ne payez pas d’impot Sur le revenu il est difficile de vous prélever moins et vous bénéficiez alors bien souvent d’autres avantages , quotient familial , apl ou que sais je . On pourrait remettre à plat ,comme le suggère piketty mais remettre tous ces avantages dans l’IR n’est pas simple , le quotient familial dépend pour les collèges et lycées de la région , pour le primaire de la commune , des aides du département etc ... 

Mais je n’aurais rien contre ....

Ceci étant l’abattement frais pros dans les faits respectent la progressivité de l’impôt donc de la Ddhc vous payez avec progressivité sur vos revenus . Votre vision de l’IR sur celui qui ne PROFITE pas de l’IR parce qu’il n’en paie pas en dit long sur l’inversion de la hiérarchie des normes dans votre perception de la finalité de l’impot ....

Je n’en paie pas mais ça doit me rapporter

Par ailleurs si vous supprimez ce mécanisme , le retraité pour un même salaire  mais plus de ressources ( iln’a Pas de frais pour toucher son revenu ) paierait alors le même impôt que celui qui aurait moins de ressources. C’est injuste socialement .

Point positif la suppression de l’abatteMent rendrait de nouveau imposable pas mal de français . Vous allez vous faire des amis

Il y a 9 heures, bibifricotin a dit :

Bis repetita, pourquoi alors attribuer ce déficit au seul budget de fonctionnement ?

Ter repetita dites nous oú il est écrit AU SEUL budget de fonctionnement

Le problème c’est que la dette ne devrait PAS du tout servir au budget de fonctionnement.

Il y a 9 heures, bibifricotin a dit :

Si le déficit est "indigène" comme au Japon on se fout des  gafas.

Faux Piketty rappelle que l’UK a mis 1 siècle à rembourser sa dette indigène . Le Japon paie des intérêts sur sa dette aux japonais les plus aisés . L’avantage c’est que les créanciers sont captifs le niveau tolérable est donc plus élevé . 

Il y a 9 heures, bibifricotin a dit :

Le Canada a réussi a baissé sa dette, maintenant il faudrait analyser le niveau de satisfaction des canadiens. Par exemple je crois savoir que leur système de santé n'est pas particulièrement apprécié.

Le nôtre fait l’objet de critiques incessantes et les urgences ne sont pas reluisantes . Les français ralent sur les deremboursements etc . Bref chacun comprendra que comme ils ont rendu leur système soutenable il faut vite trouver un motif de mécontentement ...

Mes amis québécois ont un congé paternité conséquent et ne se plaignent pas plus que nous de leur système . Leur santé n’a pas l’air si terrible lol .

Il y a 9 heures, bibifricotin a dit :

 

l est très facile de réduire la dette en coupant dans les dépenses et les services, le problème c''est qu'on se retrouve avec un système low-cost de qualité médiocre.

Le système canadien ou suédois ne me semble pas plus low cost que le notre , l’allemand non plus d’ailleurs . Leurs résultats sont comparables aux nôtres , mais les leurs sont financièrement maitrises  donc pérennes 

Il y a 9 heures, bibifricotin a dit :

Où ai-je prétendu que la dette n'était que de l'investissement ?

Le crédit ne devrait servir qy’à l’investissement et non au fonctionnement . Financer nos services par un crédit revolving à la consommation ne les rend pas pérennes .