Aller au contenu

La fidélité n'existe pas selon moi. Qu'en pensez vous?

Noter ce sujet


biscorius

Messages recommandés

Membre, Piment doux, 104ans Posté(e)
Out of Paprika Membre 23 677 messages
104ans‚ Piment doux,
Posté(e)
il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Peut être ne comprends tu pas le sens de " Bien sûr si son désir profond la porte ailleurs ! " .

 

Quand au coup de canif dans le contrat , le contractant est libre de l'accepter ou pas . Oui je sais une proche très cérébrale a toujours été honnête avec elle même , aujourd'hui qu'elle est seule elle demande à ses enfants de tenir les engagements légaux qu'ils ont contracté à la naissance .

Là encore, je ne vois pas le rapport. Si ce n'est qu'elle est honnête avec elle-même en étant finalement seule.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 872 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
il y a 27 minutes, Out of Paprika a dit :

Là encore, je ne vois pas le rapport. Si ce n'est qu'elle est honnête avec elle-même en étant finalement seule.

Non puisque ses enfants sont emmerdés. On ne compte plus les personnes libres et majeures, honnêtes avec elles mêmes qui sont une croix pour les autres . Enfin ses enfants seront honnêtes avec eux mêmes et feront peut être jouer l'exception d'indignité . Plus sérieusement le "honnête avec soi même" est un mot que j'ai pas mal entendu à chaque fois qu'il était question de ne pas l'être avec les autres . Pourquoi ne pas plutôt dire suivre son désir dans ce genre de cas , il n'y a rien d'indigne et ça correspond bien plus à une réalité , je ne vois pas où est l'honnêteté à suivre sa volonté , on la suit c'est tout .

Modifié par DroitDeRéponse
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un poulpe, un bocal, what else?...Pataphysicien débile...Le seul être respectable après le céphalopode est le phoque..., 52ans Posté(e)
sush'bar Membre 4 722 messages
Maitre des forums‚ 52ans‚ Un poulpe, un bocal, what else?...Pataphysicien débile...Le seul être respectable après le céphalopode est le phoque...,
Posté(e)
Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le contrat c’est la parole donnée . Je ne vois pas le rapport avec votre sarcasme réductionniste . Si la promesse c’etait d’aimer pour le meilleur et pour le pire et qu’aux premières baisses d’oestrogène on découvre de nouveaux traits désagréables détruisant notre amour , ou si notre conviction initiale s’est évanouie pour des aventures avec des fleurs moins fanées en esprit ou en acte , il y a infidélité objective , l’existence de clauses régissant la rupture ( qui peuvent être tacites ie droit commun ) et de leur respect , est alors préférable , car en situation de victime le contractant trompé peut avoir du mal à trouver un nouveau terrain d’entente avec l’infidele . 

La mauvaise conduite infidèle respectant la fidélité à soi même n’est infidèle que si elle rompt les promesses de vie échangées ( le contrat ) . Si elle les rompt on pourra toujours évoquer la fidélité à soi même , on en aura pas moins été infidèle ce qui généralement se traduit par la douleur de celui à qui on avait promis . Donner c’est donner reprendre c’est voler dirait un gamin .

@ranunculus a raison . Je ne parle pas business . Le contrat est la parole donnée devant le maire ou pas , devant Dieu ou pas , sans parole donnée même implicitement il n’y a pas d’infidelite . Et quand la Parole donnée , le contrat signé , n’est pas respecté il y a infidélité objective . La notion de fidélité est liée à la notion d’engagement . S’il n’y en a pas , il n’y a pas de fidélité , s’il y en a un il y a nécessairement des promesses faites , même non verbalisées . Compte tenu des changements qui peuvent advenir dans la vie d’un individu il est cependant plus sage que l’engagement soit verbalisé et les conditions de sa rupture précisées .

 

Mais je sais bien...

Pour autant ton approche reflète de belles valeurs ...Mais une froideur quant au couple lui même. ..

Bien sûr que je valide un certain nombre de points ...Mais justement. ...On est pas dans une relation commerciale mais humaine et affective...

Les termes ne peuvent se réduire à l'aspect contractuel 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un poulpe, un bocal, what else?...Pataphysicien débile...Le seul être respectable après le céphalopode est le phoque..., 52ans Posté(e)
sush'bar Membre 4 722 messages
Maitre des forums‚ 52ans‚ Un poulpe, un bocal, what else?...Pataphysicien débile...Le seul être respectable après le céphalopode est le phoque...,
Posté(e)
Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Et le contrat qui fait loi .

Qui vous parle de concevoir une union sur ce mode , nous parlons fidélité . Que de réductionnisme.... 

Je vous réponds que la fidélité objective c’est le respect de la parole donnée et du contrat signé . En l’occurence Celui signé devant le maire et devant ses proches est on ne peut plus clair , j’ai également posté l’article du code civil . Pour les autres formes d’union la fidélité c’est la Parole donnée , le reste est totalement subjectif . Vous évoquez la fidélité à soi même qui reposerait sur une conviction initiale , vous la faites remonter où ? À la naissance ? Aux premiers emois ? La fidélité à soi même c’est quoi ? N’est on pas fidèle à soi même quand on rompt une promesse à soi même qui finalement n’a plus d’interet à nos yeux ? 

Bien sûr il n’y a pas de non dit , une promesse faite , et quand elle n’est pas viable car les promesses ne sont pas éternelles , les conditions de la rupture de la promesse . Qui sait respecter un contrat est fidèle , au sens fides . Qui ne le respecte pas perd crédit et n’est pas digne de confiance , c’est un infidèle . 

La parole donnée est ni plus ni moins qu’un contrat verbal . Après on peut gloser à l’infini sur ce qu’est la fidélité , mais au fond du fond qu’est ce à part la parole donnée ?

 

La qualité 1ere du poulpe, c'est de s'adapter. ...:D

Au delà de quelques plaisanteries, j'apprécie de lire tant de certitudes

Il y a 2 heures, ranunculus a dit :

j'écrivais ça dans le sens "pas besoin d'un bout de papier", ça fait un peu à mes valeurs et ça n'engage que moi (pense bête)

Brassens : "j'ai l'honneur de ne pas te demander ta main etc."

le principal est être honnête avec soi

Oui..nC'est un peu ce que je disais en somme...

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 53ans Posté(e)
biscorius Membre 131 messages
Baby Forumeur‚ 53ans‚
Posté(e)
il y a 8 minutes, sush'bar a dit :

Mais je sais bien...

Pour autant ton approche reflète de belles valeurs ...Mais une froideur quant au couple lui même. ..

Bien sûr que je valide un certain nombre de points ...Mais justement. ...On est pas dans une relation commerciale mais humaine et affective...

Les termes ne peuvent se réduire à l'aspect contractuel 

Si je pense que les termes peuvent se réduire à l'aspect contractuel: écrit ou non écrit.

L'infidélité est par essence la rupture d'un contrat, sinon ce ne serait pas de l'infidélité.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un poulpe, un bocal, what else?...Pataphysicien débile...Le seul être respectable après le céphalopode est le phoque..., 52ans Posté(e)
sush'bar Membre 4 722 messages
Maitre des forums‚ 52ans‚ Un poulpe, un bocal, what else?...Pataphysicien débile...Le seul être respectable après le céphalopode est le phoque...,
Posté(e)
il y a 1 minute, biscorius a dit :

Si je pense que les termes peuvent se réduire à l'aspect contractuel: écrit ou non écrit.

L'infidélité est par essence la rupture d'un contrat, sinon ce ne serait pas de l'infidélité.

C'est en effet ton choix que de le concevoir ainsi...

Qu'i y ai engagement moral dans un couple c'est certain, un contrat de mariage ne stipule pas les modalités de comportements au delà de se promettre assistance et fidélité ...alors que chacun est libre de disposer de soi à sa convenance...

Il y a paradoxe...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 872 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
il y a 28 minutes, sush'bar a dit :

 

Les termes ne peuvent se réduire à l'aspect contractuel 

Encore une fois je n'ai jamais prétendu une telle chose , je réponds sur "la fidélité n'existe pas" . Elle n'existe pas pour ceux ne s'engageant pas ou ceux honnête avec eux mêmes mais pas avec les autres. Dès lors que l'on s'engage il y a objectivement une parole donnée même tacite , sinon il n'y a pas engagement . Et dès lors qu'il y a engagement il y a fidélité , et pas nécessairement sexuelle , des couples conjugalement infidèles peuvent être fidèles à leurs engagements . De fait la fidélité est liée à l'engagement et donc au contrat scripturaire , verbal ou non-dit . Il n'y a aucune froideur par rapport au couple là dedans, il est pour moi bien au contraire le lieu de mon bonheur mouvementé .

 

il y a 23 minutes, sush'bar a dit :

 j'apprécie de lire tant de certitudes

 

 

Quelle certitude ?

Ma réponse au sujet est purement factuelle .

http://www.cnrtl.fr/definition/fidélité

. Souci de la foi donnée, respect des engagements pris.

=====================================================

L'engagement pris est un contrat .

 

Respect de la foi conjugale; p. ext. respect de l'engagement pris envers la personne aimée, de lui être exclusivement attaché. Fidélité conjugale.

=======================================

Encore et toujours un contrat , un engagement pris .

 

 

===========================

Vois tu une autre acception du mot qui colle au couple ?

Si oui lequel ?

Modifié par DroitDeRéponse
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un poulpe, un bocal, what else?...Pataphysicien débile...Le seul être respectable après le céphalopode est le phoque..., 52ans Posté(e)
sush'bar Membre 4 722 messages
Maitre des forums‚ 52ans‚ Un poulpe, un bocal, what else?...Pataphysicien débile...Le seul être respectable après le céphalopode est le phoque...,
Posté(e)
il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Encore une fois je n'ai jamais prétendu une telle chose , je réponds sur "la fidélité n'existe pas" . Elle n'existe pas pour ceux ne s'engageant pas ou ceux honnête avec eux mêmes mais pas avec les autres. Dès lors que l'on s'engage il y a objectivement une parole donnée même tacite , sinon il n'y a pas engagement . Et dès lors qu'il y a engagement il y a fidélité , et pas nécessairement sexuelle , des couples conjugalement infidèles peuvent être fidèles à leurs engagements . De fait la fidélité est liée à l'engagement et donc au contrat scripturaire , verbal ou non-dit . Il n'y a aucune froideur par rapport au couple là dedans, il est pour moi bien au contraire le lieu de mon bonheur mouvementé .

 

Quelle certitude ?

Ma réponse au sujet est purement factuelle .

http://www.cnrtl.fr/definition/fidélité

. Souci de la foi donnée, respect des engagements pris.

=====================================================

L'engagement pris est un contrat .

 

Respect de la foi conjugale; p. ext. respect de l'engagement pris envers la personne aimée, de lui être exclusivement attaché. Fidélité conjugale.

=======================================

Encore et toujours un contrat , un engagement pris .

 

 

===========================

Vois tu une autre acception du mot qui colle au couple ?

Si oui lequel ?

Cher DdR....Se questionner en permanence c'est chercher des réponses. ..Je peux comprendre qu'il soit difficile d'emprunter  le chemin...Ton contrat peut être différent. ...Il faut accepter que tout ne peut se dérouler selon tes désirs 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 872 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
il y a 4 minutes, sush'bar a dit :

Cher DdR....Se questionner en permanence c'est chercher des réponses. ..Je peux comprendre qu'il soit difficile d'emprunter  le chemin...Ton contrat peut être différent. ...Il faut accepter que tout ne peut se dérouler selon tes désirs 

Questionner vous sur le chemin qui vous convient . La question posée par le sujet "La fidélité n'existe pas selon moi. Qu'en pensez vous? "

Ma réponse est que dès lors qu'il y a engagement, la fidélité existe objectivement .

Le contrat peut être différent mais ça reste un contrat et le violer c'est être infidèle au sens propre .

Sur ce je vous souhaite bonne route .

Il y a 1 heure, sush'bar a dit :

C'est en effet ton choix que de le concevoir ainsi...

 

Peut être peut on le concevoir autrement mais encore faut il alors le concevoir et l'expliciter . Sinon ça s'appelle un bottage en touche .

Modifié par DroitDeRéponse
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Colybris
Invités, Posté(e)
Invité Colybris
Invité Colybris Invités 0 message
Posté(e)
Il y a 22 heures, swam a dit :

Je m'en tiens au domaine amoureux, c'est a dire intime.

Ils sont de plus en plus difficiles a mettre en oeuvre, non ?

Tu ne vois pas comme une disharmonie croissante entre les sexes ?

Des couples qui se forment, on a du mal a les voir durer.

 

Ce que je remarque plutôt dans l'aspect négatif c'est principalement le manque de communication, les non dits. Peur de la réaction de l'autre,  peur de blesser.... c'est difficile de se laisser aller à qui l'on est vraiment. Parfois on s'enferme dans un rôle, on étouffe. 

Il y a 20 heures, biscorius a dit :

Je me trompe peut être mais le succès de cet ouvrage marque une véritable trahison des femmes nées après les années 80.

Elles ont démenti toutes les luttes féministes et égalitaires antérieures.

C'est donner plus de profondeur à ce livre qu'il n'en a :p

Et on continue bien à lire des contes aux petites filles pourtant.... 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Piment doux, 104ans Posté(e)
Out of Paprika Membre 23 677 messages
104ans‚ Piment doux,
Posté(e)
Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Non puisque ses enfants sont emmerdés. On ne compte plus les personnes libres et majeures, honnêtes avec elles mêmes qui sont une croix pour les autres . Enfin ses enfants seront honnêtes avec eux mêmes et feront peut être jouer l'exception d'indignité . Plus sérieusement le "honnête avec soi même" est un mot que j'ai pas mal entendu à chaque fois qu'il était question de ne pas l'être avec les autres . Pourquoi ne pas plutôt dire suivre son désir dans ce genre de cas , il n'y a rien d'indigne et ça correspond bien plus à une réalité , je ne vois pas où est l'honnêteté à suivre sa volonté , on la suit c'est tout .

On parle fidélité dans le couple, pas de dépendance financière. C'est un autre sujet. Mais je comprends parfaitement où tu veux en venir : il te semble égoïste de choisir sa propre vie aux dépens du cocon familial. C'est un choix qui se discute, tout comme celui de rester pour ne pas se retrouver dans la merde. 

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 872 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
il y a 35 minutes, Out of Paprika a dit :

On parle fidélité dans le couple, pas de dépendance financière.

Quand le couple a des enfants , les enfants sont impactes et l’un des parents peut être infidèle à l’engagement pris . 

Citation

C'est un autre sujet. Mais je comprends parfaitement où tu veux en venir : il te semble égoïste de choisir sa propre vie aux dépens du cocon familial. C'est un choix qui se discute, tout comme celui de rester pour ne pas se retrouver dans la merde. 

Je ne parlais pas de rester , je parle de ces individus libres et honnêtes avec eux mêmes qui veulent vivre leur vie bla-bla-bla et qui un jour se rappellent à leur famille apres des années directement  ou via le conseil général car la famille doit être fidèle à ses engagements familiaux envers l’individu libre et honnête avec lui même qui n’y aura pas été fidèle mais qui a des droits : alimentaires ou en droit de visite des petits enfants car elles auront pu faire sans leurs enfants mais ont le droit de s’imposer une fois les petits enfants venus . On légifère trop laissons les individus être fidèle à eux mêmes et se demerder avec leurs choix .

Si le principal est l’individu bla-bla-bla alors il faut faire sauter les engagements familiaux que chacun puisse être honnête avec lui même .

 

Modifié par DroitDeRéponse
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un poulpe, un bocal, what else?...Pataphysicien débile...Le seul être respectable après le céphalopode est le phoque..., 52ans Posté(e)
sush'bar Membre 4 722 messages
Maitre des forums‚ 52ans‚ Un poulpe, un bocal, what else?...Pataphysicien débile...Le seul être respectable après le céphalopode est le phoque...,
Posté(e)
il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Quand le couple a des enfants , les enfants sont impactes et l’un des parents peut être infidèle à l’engagement pris . 

Je ne parlais pas de rester , je parle de ces individus libres et honnêtes avec eux mêmes qui veulent vivre leur vie bla-bla-bla et qui un jour se rappellent à leur famille apres des années directement  ou via le conseil général car la famille doit être fidèle à ses engagements familiaux envers l’individu libre et honnête avec lui même qui n’y aura pas été fidèle mais qui a des droits : alimentaires ou en droit de visite des petits enfants .

Si le principal est l’individu bla-bla-bla alors il faut faire sauter les engagements familiaux que chacun puisse être honnête avec lui même .

 

Hello DdR. ..

Juste parce que j'ai dit à un moment que pour moi rester fidèle à soi même me paraît plus important il me semble que tu t'e engagé sur un autre aspect du sujet de base, qui semble te tenir à coeur...

Oui le droit de la famille ne correspond plus au mode de vie de l'époque à laquelle il a été mis en place...

Il ne protège pas tant la famille que la femme qui se retrouvait seule. ..

Après,  c'est de l'interprétation de la loi et du droit. ..

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un poulpe, un bocal, what else?...Pataphysicien débile...Le seul être respectable après le céphalopode est le phoque..., 52ans Posté(e)
sush'bar Membre 4 722 messages
Maitre des forums‚ 52ans‚ Un poulpe, un bocal, what else?...Pataphysicien débile...Le seul être respectable après le céphalopode est le phoque...,
Posté(e)
Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Questionner vous sur le chemin qui vous convient . La question posée par le sujet "La fidélité n'existe pas selon moi. Qu'en pensez vous? "

Ma réponse est que dès lors qu'il y a engagement, la fidélité existe objectivement .

Le contrat peut être différent mais ça reste un contrat et le violer c'est être infidèle au sens propre .

Sur ce je vous souhaite bonne route .

Peut être peut on le concevoir autrement mais encore faut il alors le concevoir et l'expliciter . Sinon ça s'appelle un bottage en touche .

Je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit que ma conception soit la meilleure pour tous...

Chaque chemin est différent. ..chaque réaction est fonction de la sensibilité de chacun...Et de ses maux...

Il ne peut y avoir qu'uneseule et unique réponse. ...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité steeve77
Invités, Posté(e)
Invité steeve77
Invité steeve77 Invités 0 message
Posté(e)

 

 

 

"J'ai fini par m'apercevoir que je n'étais plus seul à partager la fidélité de mon épouse."


 Eugène Labiche

 

« Dans un couple, l’un au moins doit être fidèle, de préférence l’autre. »

 

Paul Carvel

 

“Si toutes les femmes étaient fidèles, avec qui les hommes tromperaient-ils leurs femmes ?”

 

De Robert Rocca

 

 

  “Chez les femmes, la fidélité est une vertu, mais chez les hommes, c'est un effort.”

 

 Alfred Capus

 

 

 

 

 

Modifié par steeve77
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 872 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
il y a 15 minutes, sush'bar a dit :

Hello DdR. ..

Juste parce que j'ai dit à un moment que pour moi rester fidèle à soi même me paraît plus important il me semble que tu t'e engagé sur un autre aspect du sujet de base, qui semble te tenir à coeur...

Oui le droit de la famille ne correspond plus au mode de vie de l'époque à laquelle il a été mis en place...

Il ne protège pas tant la famille que la femme qui se retrouvait seule. ..

Après,  c'est de l'interprétation de la loi et du droit. ..

Sur l’honnete Avec soi même , tu n’as pas été seule ...

J’aborde plusieurs aspects de ce concept flou qui n’a guère été illustré que par une conviction initiale au contour plus que subjectif et ne tenant pas compte de l’evolution que tout individu vit . 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un poulpe, un bocal, what else?...Pataphysicien débile...Le seul être respectable après le céphalopode est le phoque..., 52ans Posté(e)
sush'bar Membre 4 722 messages
Maitre des forums‚ 52ans‚ Un poulpe, un bocal, what else?...Pataphysicien débile...Le seul être respectable après le céphalopode est le phoque...,
Posté(e)
il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Sur l’honnete Avec soi même , tu n’as pas été seule ...

J’aborde plusieurs aspects de ce concept flou qui n’a guère été illustré que par une conviction initiale au contour plus que subjectif et ne tenant pas compte de l’evolution que tout individu vit . 

En effet...La liberté. ...La fidélité et d'autres concepts plus ou moins moraux  ne sont que des notions que nous avons créé pour définir un cadre de vie dons les lois sont les garants...

Pour beaucoup ils sont issus du code Napoléonien. ...forcément aujourd'hui il y a décalage avec les aspirations de notre société dite évoluée. ...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 872 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
il y a 22 minutes, sush'bar a dit :

Je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit que ma conception soit la meilleure pour tous...

La question n’est pas de convaincre mais de définir . Sinon l’echange se limite au prêt à porter . Je ne cherche pas plus à convaincre , je réponds à la question posée par le sujet en détourant la part objective d’une infidélité factuelle qui oui existe , elle est rupture de l’engagement pris , du reste totalement subjectif qui peut être partagé .

Citation

Chaque chemin est différent. ..chaque réaction est fonction de la sensibilité de chacun...Et de ses maux...

Il ne peut y avoir qu'uneseule et unique réponse. ...

Sur la partie subjective bien sûr puisque par définition ca dépend du sujet . Par contre sur l’engagement pris et non tenu il y a bien infidélité objective . Quiconque par exemple prend l’engagement du pour la vie sans clause de sortie et ne le respecte pas , est objectivement infidèle . Ce n’est pas une réponse c’est un fait .

 

il y a 4 minutes, sush'bar a dit :

En effet...La liberté. ...La fidélité et d'autres concepts plus ou moins moraux  ne sont que des notions que nous avons créé pour définir un cadre de vie dons les lois sont les garants...

Pour beaucoup ils sont issus du code Napoléonien. ...forcément aujourd'hui il y a décalage avec les aspirations de notre société dite évoluée. ...

La fidélité à la parole donnée n’est pas un concept moral , elle est tenue ou ne l’est pas .

Ils’agit là d’une proposition logique qui ne demande qu’à être démontrée comme fausse , cette proposition étant réfutable par un seul contre  exemple  .

Modifié par DroitDeRéponse
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un poulpe, un bocal, what else?...Pataphysicien débile...Le seul être respectable après le céphalopode est le phoque..., 52ans Posté(e)
sush'bar Membre 4 722 messages
Maitre des forums‚ 52ans‚ Un poulpe, un bocal, what else?...Pataphysicien débile...Le seul être respectable après le céphalopode est le phoque...,
Posté(e)
il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La question n’est pas de convaincre mais de définir . Sinon l’echange se limite au prêt à porter . Je ne cherche pas plus à convaincre , je réponds à la question posée par le sujet en détourant la part objective d’une infidélité factuelle qui oui existe , elle est rupture de l’engagement pris , du reste totalement subjectif qui peut être partagé .

Sur la partie subjective bien sûr puisque par définition ca dépend du sujet . Par contre sur l’engagement pris et non tenu il y a bien infidélité objective . Quiconque par exemple prend l’engagement du pour la vie sans clause de sortie et ne le respecte pas , est objectivement infidèle . Ce n’est pas une réponse c’est un fait .

 

La fidélité à la parole donnée n’est pas un concept moral , elle est tenue ou ne l’est pas .

Ils’agit là d’une proposition logique qui ne demande qu’à être démontrée comme fausse , cette proposition étant réfutable par un seul contre  exemple  .

La clause de sortie est justement le non respect de l'engagement pris...

Conçois tu comme définitif un engagement pris à 18 ou 20 ans "pour la vie"?...

Pourquoi y a t-il autant de séparations et divorces à ton sens?

Le responsable de l'infidélité n'est pas si simple à définir. ..Il y a des relations de cause à effet des distorsions dans les liens du couple...parfois être fidèle à l'autre et ses engagements pris il y a 5, 10, 15 ou 20 ans peut être aussi d'être infidèle à soi...

Bien sûr que le respect d'un engagement est d'ordre moral 

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Piment doux, 104ans Posté(e)
Out of Paprika Membre 23 677 messages
104ans‚ Piment doux,
Posté(e)
il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Quand le couple a des enfants , les enfants sont impactes et l’un des parents peut être infidèle à l’engagement pris . 

Je ne parlais pas de rester , je parle de ces individus libres et honnêtes avec eux mêmes qui veulent vivre leur vie bla-bla-bla et qui un jour se rappellent à leur famille apres des années directement  ou via le conseil général car la famille doit être fidèle à ses engagements familiaux envers l’individu libre et honnête avec lui même qui n’y aura pas été fidèle mais qui a des droits : alimentaires ou en droit de visite des petits enfants car elles auront pu faire sans leurs enfants mais ont le droit de s’imposer une fois les petits enfants venus . On légifère trop laissons les individus être fidèle à eux mêmes et se demerder avec leurs choix .

Si le principal est l’individu bla-bla-bla alors il faut faire sauter les engagements familiaux que chacun puisse être honnête avec lui même .

 

Là tu parles d'irresponsables qui n'ont pas réfléchi aux conséquences de leurs actes.  Devoir subvenir aux besoins de ses parents, à moins d'un gros accident de la vie, ne coule pas de source pour tout le monde. Je préférerais crever que d'en arriver à ce manque de dignité. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×