Interdit de crèche, Wauquiez organise une exposition de santons ...

il y a 7 minutes, Barbara lebol a dit :

Ah ben justement ! Le repas sans porc c'est l'antithèse de la laïcité !

Absolument pas : s'il était imposé, oui ... (sauf qu'on ne va pas non plus manger du porc à tous les repas, donc un repas sans porc, ça arrive fatidiquement).
Mais donc la laïcité, au cas où tu l'aurais déjà oublié, c'est à la fois :
1°/ permettre à chacun de vivre selon sa croyance (ou son absence de croyance), en offrant une liberté - et donc une possibilité - de culte.
2°/ ne pas promouvoir une quelconque religion, et s'assurer de l'indépendance entre religions et Etat (bref, que les premières n'interfèrent pas sur le premier)

Offrir un repas de substitution, cela relève de l'organisation de la liberté de culte par l'état. Entre nous, cela permet également de ne pas prendre les enfants en otage au milieu de ces guèguères idiotes.

Tu as aussi beaucoup de cantine qui proposent du poisson le vendredi.
Cela relève de la même démarche.

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Un bon catho, cela doit être toi, Boutin, Frigide Barjot (les partouzes en moins...) et bien sûr, tous les membres de CIVITAS et autre clubs bigots du genre...

Ah bon, il faut du courage pour porter une croix, avis urgente aux curés...faites gaffe !!!

Il est vrai que parfois, porter sa croix n'est pas facile...

 

 

il y a 1 minute, Barbara lebol a dit :

Il est fin bec mais ne fait pas la différence !

Apparemment la cantine n'est pas terrible !

Peut être qu'il confond laïcité avec élasticité?

il y a 17 minutes, Pheldwyn a dit :

Ben pour ma part, je ne vois que ce que cela aurait eu de choquant que Macron fasse son discours dans une église, si c'est là qu'a eut lieu la cérémonie. Du moment qu'il reste neutre, ça n'est pas un problème en soit.
Alors que certains qui nous expliquent que le prêtre vaut plus qu'un instituteur dans la république, là, oui, ça me chagrine un peu plus.

Pour le second point, je ne vois pas en quoi - non plus - un parent accompagnant représenterait l'école. Bref, qu'une mère porte un voile ou une croix de 10 tonnes à son cou, elle ne représente qu'elle même. Pour le coup, je ne sais pas si c'est une réelle évolution.
Par contre, au lycée j'avais une prof qui de temps en temps arborait une crucifix par dessous son chemisier. On a également entendu parler d'écoles publiques où étaient encore suspendues aux murs des crucifix. 
Cela me dérange davantage. 

 

Cérémonie religieuse !

Séparation de l'église et de l'Etat, tu connais ?

Porter un croix au cou n'est pas synonyme de religiosité, moi même j'ai longtemps porté une croix au cou qui représentait ma région et nom pas une quelconque religion !

Enfin le voile c'est autre chose qu'un simple signe d'appartenance religieuse, c'est aussi la démonstration de la soumission de celle-ci et le gommage de sa féminité, etc...

Dans un pays comme la France, ce retour en arrière est désolant.

il y a 12 minutes, Pheldwyn a dit :

Ben en même temps, la croix au milieu de la drogue, du divorce et des tentatives de suicide, ...

Tu t'ériges maintenant en moralisateur de la religion chrétienne !

il y a 5 minutes, PASCOU a dit :

La Laïcité est devenue un dogme.

Une loi qui devient un dogme !

à l’instant, Barbara lebol a dit :

Tu t'ériges maintenant en moralisateur de la religion chrétienne !

Ah, je vois que tu retombes encore dans les stéréotypes.

Franchement, je me garderais bien d'être moralisateur, je me fous bien d'Halliday, qu'il ait profité de la vie à sa guise, je n'ai pas de préceptes religieux à suivre pour juger des gens ... mais bon de là à en faire l'emblème de la religion catholique ... à moins d'être sacrément hypocrite (remarque, de mon point de vue athée, j'ai l'impression qu'hypocrisie et religion sont souvent proches).

il y a 24 minutes, PASCOU a dit :

Toute notre société est imprégnée de l'évangile, même les gens de gauche le disent, sauf les haineux!

 

 

 

 

Ton idole marie Le Pen prêchait l'évangile (version raciste...), ah oui c'est vrai, MLP ne vaut plus un clou aujourd'hui, alors vive Wauquiez et ses santons...

Soyons ridicule jusqu'au bout, amen !

il y a 17 minutes, Anatole1949 a dit :

Une loi qui devient un dogme !

Moi, j'y vois ça.

"Dogme :  point de doctrine donné comme une certitude, mais non démontrable. Ou encore : Proposition théorique établie comme vérité indiscutable par l’autorité qui régit une certaine communauté."

Quand on vous lit toi et ton ami grand fred, on voit que "indiscutable" prend tout son sens et que votre petite communauté n'admet aucune discussion.

Votre proposition théorique établie devient incontestable!

Tu "tractes" avec lui sur les marchés?

il y a 7 minutes, Anatole1949 a dit :

Ton idole marie Le Pen prêchait l'évangile (version raciste...), ah oui c'est vrai, MLP ne vaut plus un clou aujourd'hui, alors vive Wauquiez et ses santons...

Soyons ridicule jusqu'au bout, amen !

Toujours aussi bête!

Moi je ne t'interdis pas de crier vive la CNT!

Mais revenons au sujet, la crèche bafouée par le "dogme" de la laïcité

il y a 9 minutes, Anatole1949 a dit :

Cérémonie religieuse !
Séparation de l'église et de l'Etat, tu connais ?

Certes, mais encore une fois, ça ne signifie pas qu'un président n'a pas à entrer dans une église.
Mais je suis d'accord, un discours en dehors permet d'éviter toute ambiguïté.

il y a 9 minutes, Anatole1949 a dit :

Porter un croix au cou n'est pas synonyme de religiosité, moi même j'ai longtemps porté une croix au cou qui représentait ma région et nom pas une quelconque religion !

Ben là, non, c'était bien un crucifix qu'elle portait. Non pas forcément par bigotterie, mais peut-être par simple manque à son devoir de neutralité sur le sujet.
 

il y a 9 minutes, Anatole1949 a dit :

Enfin le voile c'est autre chose qu'un simple signe d'appartenance religieuse, c'est aussi la démonstration de la soumission de celle-ci et le gommage de sa féminité, etc...

En soit, ce n'est même pas fondamentalement un signe d'appartenance religieuse (disons que sa prescription religieuse peut faire débat).

Et je ne dis pas que j'approuve ce que représente ce symbole.
Mais je n'ai pas à décider des symboles avilissants que décident de porter mes compatriotes (et qui eux ne les voient pas ainsi, allez comprendre ... mais tout comme s'astreindre à des principes religieux, ça me dépasse tout autant, donc ...), ils ont bien le droit de se déguiser en clown, soutenir Lepen ou Wauquiez (oups, redite), ...

Et donc à partir du moment où ils déambulent dans la rue attifés comme ils le souhaitent, que les enfants les croisent, ce serait hypocrite et contraires à leurs libertés lorsqu'ils viennent aider l'école pour une sortie, bénévolement et en tant que parents d'élèves.

il y a 9 minutes, Anatole1949 a dit :

Dans un pays comme la France, ce retour en arrière est désolant.

Le phénomène du voile ? Sans doute, mais ce n'est qu'un symptôme.
Et ce n'est pas la loi, en l'occurrence, la solution.

il y a 9 minutes, PASCOU a dit :

Mais revenons au sujet, la crèche bafouée par le "dogme" de la laïcité

Peux-tu nous rappeler à quel moment précisément la "crèche [aurait été] bafouée par la laïcité" ?

Dire "il ne faut pas de crèches à la mairie", c'est la même chose que de dire "il ne faut pas de crèches" ?

il y a 10 minutes, PASCOU a dit :

Moi, j'y vois ça.

"Dogme :  point de doctrine donné comme une certitude, mais non démontrable. Ou encore : Proposition théorique établie comme vérité indiscutable par l’autorité qui régit une certaine communauté."

Quand on vous lit toi et ton ami grand fred, on voit que "indiscutable" prend tout son sens et que votre petite communauté n'admet aucune discussion.

Votre proposition théorique établie devient incontestable!

Tu "tractes" avec lui sur les marchés?

Toujours aussi bête!

Moi je ne t'interdis pas de crier vive la CNT!

Mais revenons au sujet, la crèche bafouée par le "dogme" de la laïcité

Ceux qui se sentent bafoués par cette histoire de crèche, c'est bien les cathos d'extrême droite dont tu fais partie, non ?

il y a 5 minutes, Pheldwyn a dit :

Certes, mais encore une fois, ça ne signifie pas qu'un président n'a pas à entrer dans une église.
Mais je suis d'accord, un discours en dehors permet d'éviter toute ambiguïté.

 

Ben là, non, c'était bien un crucifix qu'elle portait. Non pas forcément par bigotterie, mais peut-être par simple manque à son devoir de neutralité sur le sujet.
 

En soit, ce n'est même pas fondamentalement un signe d'appartenance religieuse (disons que sa prescription religieuse peut faire débat).

Et je ne dis pas que j'approuve ce que représente ce symbole.
Mais je n'ai pas à décider des symboles avilissants que décident de porter mes compatriotes (et qui eux ne les voient pas ainsi, allez comprendre ... mais tout comme s'astreindre à des principes religieux, ça me dépasse tout autant, donc ...), ils ont bien le droit de se déguiser en clown, soutenir Lepen ou Wauquiez (oups, redite), ...

Et donc à partir du moment où ils déambulent dans la rue attifés comme ils le souhaitent, que les enfants les croisent, ce serait hypocrite et contraires à leurs libertés lorsqu'ils viennent aider l'école pour une sortie, bénévolement et en tant que parents d'élèves.

 

Le phénomène du voile ? Sans doute, mais ce n'est qu'un symptôme.
Et ce n'est pas la loi, en l'occurrence, la solution.

Peux-tu nous rappeler à quel moment précisément la "crèche [aurait été] bafouée par la laïcité" ?

Dire "il ne faut pas de crèches à la mairie", c'est la même chose que de dire "il ne faut pas de crèches" ?

 

"Certes, mais encore une fois, ça ne signifie pas qu'un président n'a pas à entrer dans une église."

Je ne me souviens pas avoir dit cela, à titre privé un président fait ce qu'il veut .

il y a 6 minutes, Anatole1949 a dit :

"Certes, mais encore une fois, ça ne signifie pas qu'un président n'a pas à entrer dans une église."
Je ne me souviens pas avoir dit cela, à titre privé un président fait ce qu'il veut .

Tu m'as compris : en tant que président, et à ce titre. Ca ne me choque pas en soit, du moment que la raison dépasse le cadre religieux.
Certes, une cérémonie œcuménique faisant également moins débat.
 

il y a 6 minutes, Pheldwyn a dit :

Certes, mais encore une fois, ça ne signifie pas qu'un président n'a pas à entrer dans une église.
Mais je suis d'accord, un discours en dehors permet d'éviter toute ambiguïté.

 

Ben là, non, c'était bien un crucifix qu'elle portait. Non pas forcément par bigotterie, mais peut-être par simple manque à son devoir de neutralité sur le sujet.
 

En soit, ce n'est même pas fondamentalement un signe d'appartenance religieuse (disons que sa prescription religieuse peut faire débat).

Et je ne dis pas que j'approuve ce que représente ce symbole.
Mais je n'ai pas à décider des symboles avilissants que décident de porter mes compatriotes (et qui eux ne les voient pas ainsi, allez comprendre ... mais tout comme s'astreindre à des principes religieux, ça me dépasse tout autant, donc ...), ils ont bien le droit de se déguiser en clown, soutenir Lepen ou Wauquiez (oups, redite), ...

Et donc à partir du moment où ils déambulent dans la rue attifés comme ils le souhaitent, que les enfants les croisent, ce serait hypocrite et contraires à leurs libertés lorsqu'ils viennent aider l'école pour une sortie, bénévolement et en tant que parents d'élèves.

 

Le phénomène du voile ? Sans doute, mais ce n'est qu'un symptôme.
Et ce n'est pas la loi, en l'occurrence, la solution.

Peux-tu nous rappeler à quel moment précisé

Dire "il ne faut pas de crèches à la mairie", c'est la même chose que de dire "il ne faut pas de crèches" ?

 

C'est assez simple, ce n'est que le début d'un procédé qui n'aura pas de limite, on commence comme ça puis on évolue vite vers autre chose, la crèche n'est qu'un prétexte, elle ne dérange personne, elle est même en voie de disparition;

Elle ne dérange que des gens comme vous qui en faites une arme politique ça a toujours été une filiale de la gauche le "bouffer du curé" surtout depuis qu'elle tend à disparaître.

Moi je pense que l'état à rappelé la laïcité par manque de courage et ne pas dire ce qui dérangeait vraiment du coté religieux, donc il a englobé l'église .

Mais les gens comme vous ont toujours eu la haine de l'église, aujourd'hui on vous soutient dans un combat qui n'est pas le bon.(il suffit de lire les propos haineux et les moqueries )

Je peux regarder tout ceci avec objectivité n'étant pas rongé par cette haine du religieux quel qu'il soit.

*Le pire, je ne suis pas croyant du tout je le regrette, finalement c'est plus facile peut être pour supporter les imbéciles..

il y a une heure, Barbara lebol a dit :

C'est quoi un bon catho ?

J. Hallyday arborait une croix et il faut sacrément du courage pour faire cela quand on est un personnage public doublé d'un rocker !

ben frauder le fisc n'est ce point immoral ??

se marier puis divorcer puis se remarier = certains cathos trouvent encore cela ""satanique"" !

prendre de la cocaïne c 'est comme prendre une hostie ???

il y a 33 minutes, PASCOU a dit :

Moi, j'y vois ça.

"Dogme :  point de doctrine donné comme une certitude, mais non démontrable. Ou encore : Proposition théorique établie comme vérité indiscutable par l’autorité qui régit une certaine communauté."

Quand on vous lit toi et ton ami grand fred, on voit que "indiscutable" prend tout son sens et que votre petite communauté n'admet aucune discussion.

Votre proposition théorique établie devient incontestable!

Tu "tractes" avec lui sur les marchés?

Toujours aussi bête!

Moi je ne t'interdis pas de crier vive la CNT!

Mais revenons au sujet, la crèche bafouée par le "dogme" de la laïcité

le pascou a vite craqué ! le revoilà en mode troll !

 en bon frontiste !

que viens foutre la cnt ici ??

 nous parlons de chose que tu ne peux pas comprendre = la laïcité !!!

il y a 8 minutes, PASCOU a dit :

C'est assez simple, ce n'est que le début d'un procédé qui n'aura pas de limite, on commence comme ça puis on évolue vite vers autre chose, la crèche n'est qu'un prétexte, elle ne dérange personne, elle est même en voie de disparition;

Elle ne dérange que des gens comme vous qui en faites une arme politique ça a toujours été une filiale de la gauche le "bouffer du curé" surtout depuis qu'elle tend à disparaître.

tu n'as pas honte de dire de telle connerie ???

c 'est des gens comme toi, utilisant la laïcite pour taper sur les musulmans et parfois les juifs, wauquiez et ménard qui utilisent la loi de 1905 comme arme politique puisqu'a géométrie variable !!

et tu ignores vraiment tout de l'histoire du vote de cette loi de 1905 !!

extrait

L’évocation de la loi de Séparation des Églises et de l’État entraîne souvent la mise au singulier du mot Églises. Inexacte quant au droit, l’erreur est juste sur le fond : la loi achève un processus qui, depuis l’arrivée des Républicains au pouvoir (1879), vise à réduire le poids de l’Église catholique dans la société. Protestants et juifs acceptent sans heurt d’être détachés de l’État, malgré une certaine crainte de perdre la protection due au statut de culte reconnu. Mais pour les catholiques, la Séparation est un drame : la fin d’une alliance de 1400 ans entre la France et l’Église (baptême de Clovis, 496) ; le retour à la déchristianisation révolutionnaire.

Pourtant, la Séparation est en germe dès 1801 quand, préservant la liberté de conscience proclamée en 1789, le Concordat déclare le catholicisme seulement “ religion de la grande majorité des Français ”. La coexistence des croyances, la libre expression de l’anticléricalisme et de l’athéisme, la laïcisation de la vie et de l’enseignement publics y préparent les esprits. Pour libérer l'Église, quelques catholiques la souhaitent : dès la Restauration, l’abbé Félicité de Lamennais ; sous la Monarchie de Juillet, Mgr Affre, archevêque de Paris. À l’inverse, des anticléricaux, comme Léon Gambetta, la redoutent par peur de perdre le contrôle d’une Église encore puissante. Mais l’opposition intellectuelle entre l’Église et la “ modernité ” (Syllabus, 1865) et l'alliance d’une frange importante du catholicisme français avec la monarchie l’imposent aux Républicains, même si Léon XIII invite les fidèles à dissocier intérêts de l'Église et forme du gouvernement (encyclique Au milieu des sollicitudes, 1892).

en entier sur

https://www.histoire-image.org/etudes/loi-separation-9-decembre-1905-sa-mise-oeuvre

il y a 8 minutes, PASCOU a dit :

Moi je pense que l'état à rappelé la laïcité par manque de courage et ne pas dire ce qui dérangeait vraiment du coté religieux, donc il a englobé l'église .

Mais les gens comme vous ont toujours eu la haine de l'église, aujourd'hui on vous soutient dans un combat qui n'est pas le bon.(il suffit de lire les propos haineux et les moqueries )

Je peux regarder tout ceci avec objectivité n'étant pas rongé par cette haine du religieux quel qu'il soit.

*Le pire, je ne suis pas croyant du tout je le regrette, finalement c'est plus facile peut être pour supporter les imbéciles..

mais quel ignare !!!!!!!!!!!!

 mais quel menteur !!

tu le fais exprès ! c 'est pas possible d'être aussi.....

pascou !! tout simplement !!

il y a 2 minutes, PASCOU a dit :

Elle ne dérange que des gens comme vous qui en faites une arme politique ça a toujours été une filiale de la gauche le "bouffer du curé" surtout depuis qu'elle tend à disparaître.

Une arme politique contre quoi, contre qui ? Et pourquoi, une arme ?

La laïcité est un principe né des oppositions sur la place de la religion (catholique principalement à l'époque) dans l'Etat.
Un principe pour écarter le religieux du pouvoir, pour extraire le pouvoir du religieux, tout en garantissant les libertés du citoyen en tant que religieux.

Bref, dire au croyant : tu n'as pas à décider pour tous (en particulier les non-croyants qui n'ont pas à se voir imposer tes préceptes, ou ceux qui croient différemment de toi), mais il est logique que tu puisse vivre ta croyance selon tes souhaits (du moment que ça ne s'oppose pas aux libertés de tes concitoyens).

C'est pour moi un principe de base assez sain et simple, le seul qui vaille en la matière. Tu peux trouver cela dogmatique.

Mais donc la place de l'Etat n'est pas pour autant simple, il s'agit de trouver l'équilibre entre neutralité religieuse et en même temps mise en oeuvre de la liberté de culte.

Là, sur ce débat, on se place juste sur l'aspect "neutralité religieuse" : le Conseil d'Etat demande juste aux maires de respecter le simple fait de ne pas exposer l'une ou l'autre religion dans l'enceinte des bâtiments publics tels que Marie, Ecole, etc ...
Si Wauquiez tenait réellement à la tradition de la crèche, il aurait pu organiser l'événement en dehors de la Mairie, déjà, plutôt que de passer par un moyen détourné (les santons) pour bien montrer qu'il voulait coûte que coûte affirmer qu'un maire avait le droit, dans sa Mairie, à pisser à grandes eaux sur le principes de la laïcité, du moment que cela paraît suffisamment vendeur auprès des identitaires cathos.

il y a 2 minutes, PASCOU a dit :

Mais les gens comme vous ont toujours eu la haine de l'église,

C'est quoi "les gens comme" moi ?
Sinon, personnellement, je n'ai pas de haine particulière de l'église. Il est vrai que je ne porte globalement pas les religions dans mon coeur, je les vois en général comme des enfermements intellectuels, des dogmes justement, comme il en existe d'autres. 

Mais puisque certains passent par leur biais pour vivre leurs croyances, il est normal de composer avec.
Ce qui n'implique malgré tout pas de transiger sur le principe laïcité surtout lorsqu'il s'agit de provos politiciennes.

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Une arme politique contre quoi, contre qui ? Et pourquoi, une arme ?

La laïcité est un principe né des oppositions sur la place de la religion (catholique principalement à l'époque) dans l'Etat.
Un principe pour écarter le religieux du pouvoir, pour extraire le pouvoir du religieux, tout en garantissant les libertés du citoyen en tant que religieux.

Bref, dire au croyant : tu n'as pas à décider pour tous (en particulier les non-croyants qui n'ont pas à se voir imposer tes préceptes, ou ceux qui croient différemment de toi), mais il est logique que tu puisse vivre ta croyance selon tes souhaits (du moment que ça ne s'oppose pas aux libertés de tes concitoyens).

C'est pour moi un principe de base assez sain et simple, le seul qui vaille en la matière. Tu peux trouver cela dogmatique.

Mais donc la place de l'Etat n'est pas pour autant simple, il s'agit de trouver l'équilibre entre neutralité religieuse et en même temps mise en oeuvre de la liberté de culte.

Là, sur ce débat, on se place juste sur l'aspect "neutralité religieuse" : le Conseil d'Etat demande juste aux maires de respecter le simple fait de ne pas exposer l'une ou l'autre religion dans l'enceinte des bâtiments publics tels que Marie, Ecole, etc ...
Si Wauquiez tenait réellement à la tradition de la crèche, il aurait pu organiser l'événement en dehors de la Mairie, déjà, plutôt que de passer par un moyen détourné (les santons) pour bien montrer qu'il voulait coûte que coûte affirmer qu'un maire avait le droit, dans sa Mairie, à pisser à grandes eaux sur le principes de la laïcité, du moment que cela paraît suffisamment vendeur auprès des identitaires cathos.

 

C'est quoi "les gens comme" moi ?
Sinon, personnellement, je n'ai pas de haine particulière de l'église. Il est vrai que je ne porte globalement pas les religions dans mon coeur, je les vois en général comme des enfermements intellectuels, des dogmes justement, comme il en existe d'autres. 

Mais puisque certains passent par leur biais pour vivre leurs croyances, il est normal de composer avec.
Ce qui n'implique malgré tout pas de transiger sur le principe laïcité surtout lorsqu'il s'agit de provos politiciennes.

Tout ca je connais.

Moi je dis que si certains ont instrumentalisé l'église à d'autres fins fut un temps vous reprenez exactement le chemin inverse.

Je m'expliquerai .

Cest assez simple.

il y a 2 minutes, PASCOU a dit :

Tout ca je connais.

Moi je dis que si certains ont instrumentalisé l'église à d'autres fins fut un temps vous reprenez exactement le chemin inverse.

Je m'expliquerai .

Cest assez simple.

puffff !

 tu attends des éléments de langage de ton lolo wauq ??

dfaut dire que tu es comme lui = toujours en train de mentir, de diffuser des hoaxs , de faire des amalgames, de faire semblant de comprendre de travers !!!

rappel

La grogne des policiers, une vague trop tentante à surfer pour la droite... Tandis que les syndicats de policiers ont manifesté ce mercredi devant le ministère de la Justice pour dénoncer sa politique pénale, la droite ré-entonne son air préféré depuis 2012 : "Taubira laxiste". Ce mercredi matin sur France 2, le numéro 3 de "Les Républicains" Laurent Wauquiez en a ainsi fait le "symbole" d'une "idéologie" consistant à "ne pas condamner les gens" et à ne "pas emprisonner les individus dangereux". "Je suis maire et je vois sur le terrain les conséquences du laxisme de Madame Taubira", a poursuivi le secrétaire général adjoint de LR, avant de conclure : "Tous les textes proposés par Madame Taubira ont abouti à un désarmement pénal". Problème : les données contredisent chacune de ces affirmations.

► "Taubira vide les prisons"
FAUX – C'est le reproche à la garde des Sceaux qui revient le plus souvent depuis l'arrivée de la gauche au pouvoir. Sauf que les chiffres sont têtus, et ils disent le contraire. Au 1er janvier 2012, au terme donc de la dernière année pleine du quinquennat de Nicolas Sarkozy, les prisons françaises abritaient 64.787 détenus. Trois ans plus tard, au 1er janvier dernier, il y avait 66.270 détenus. Soit une augmentation de 2,3%.

► "Taubira est plus indulgente sur les permissions de sortie"
FAUX –

https://www.lci.fr/politique/non-taubira-nest-pas-plus-laxiste-que-la-droite-la-preuve-en-chiffres-1533795.html

dits moi pascou = c 'est toi ce laurent W ???

 et ça c 'est savoureux !

http://www.huffingtonpost.fr/2017/09/30/les-gros-bobards-de-wauquiez-sur-macron-et-merkel-dementis-par-angela-merkel_a_23228098/

il y a 18 minutes, grandfred a dit :

tu n'as pas honte de dire de telle connerie ???

c 'est des gens comme toi, utilisant la laïcite pour taper sur les musulmans et parfois les juifs, wauquiez et ménard qui utilisent la loi de 1905 comme arme politique puisqu'a géométrie variable !!

et tu ignores vraiment tout de l'histoire du vote de cette loi de 1905 !!

extrait

L’évocation de la loi de Séparation des Églises et de l’État entraîne souvent la mise au singulier du mot Églises. Inexacte quant au droit, l’erreur est juste sur le fond : la loi achève un processus qui, depuis l’arrivée des Républicains au pouvoir (1879), vise à réduire le poids de l’Église catholique dans la société. Protestants et juifs acceptent sans heurt d’être détachés de l’État, malgré une certaine crainte de perdre la protection due au statut de culte reconnu. Mais pour les catholiques, la Séparation est un drame : la fin d’une alliance de 1400 ans entre la France et l’Église (baptême de Clovis, 496) ; le retour à la déchristianisation révolutionnaire.

Pourtant, la Séparation est en germe dès 1801 quand, préservant la liberté de conscience proclamée en 1789, le Concordat déclare le catholicisme seulement “ religion de la grande majorité des Français ”. La coexistence des croyances, la libre expression de l’anticléricalisme et de l’athéisme, la laïcisation de la vie et de l’enseignement publics y préparent les esprits. Pour libérer l'Église, quelques catholiques la souhaitent : dès la Restauration, l’abbé Félicité de Lamennais ; sous la Monarchie de Juillet, Mgr Affre, archevêque de Paris. À l’inverse, des anticléricaux, comme Léon Gambetta, la redoutent par peur de perdre le contrôle d’une Église encore puissante. Mais l’opposition intellectuelle entre l’Église et la “ modernité ” (Syllabus, 1865) et l'alliance d’une frange importante du catholicisme français avec la monarchie l’imposent aux Républicains, même si Léon XIII invite les fidèles à dissocier intérêts de l'Église et forme du gouvernement (encyclique Au milieu des sollicitudes, 1892).

en entier sur

https://www.histoire-image.org/etudes/loi-separation-9-decembre-1905-sa-mise-oeuvre

mais quel ignare !!!!!!!!!!!!

 mais quel menteur !!

tu le fais exprès ! c 'est pas possible d'être aussi.....

 

 

pascou !! tout simplement !!

Cites moi une phrase ou je tape sur les musulmans?

Comme dhabitude tu diffames .

J'attends...

il y a 1 minute, PASCOU a dit :

Cites moi une phrase ou je tape sur les musulmans?

Comme dhabitude tu diffames .

J'attends...

tu seras mort avant que je me fatigue à chercher !!

un troll, un menteur comme toi doit bien se connaître !!