L'abus des @ : cette fonction est-elle nécessaire ?

il y a 47 minutes, January a dit :

@rrêêêêete @rrêêêête !! 

Nan mais c'est bon quoi, Caez a dit "plus de @" bah "plus de @", voilà. Pourquoi on continue à discuter ? Moi c'est ça que je comprends pas. En plus de se sentir obligé d'intervenir quand on est cité mais bon..

Actuellement, cela fonctionne toujours donc pas sûr qu 'elle soit supprimée. Non personne ne se sent obligé d'intervenir mais il n'y a pas de raison de laisser des personnes se faire harceler et de ne pas y réagir, cela serait aussi inciter l'autre à continuer avec le même forumeur ou d'autres. Sinon pour ma part, cela ne me dérange pas si cette fonction est supprimée car il y a toujours possibilité de contacter par MP et avant, on se passait très bien de cette fonction. Pourquoi certains continuent à discuter car tant que le topic n'est pas fermé, il n'y a pas de raison de ne pas s'en exprimer en plus, j'ai vu que tu suivais toujours le sujet donc étonnant que tu te plaignes des échanges des uns et des autres alors qu'il te suffit de ne plus le suivre ou de ne pas ouvrir le topic. 

il y a 26 minutes, l'abbe resina a dit :

J’ai rien compris à tout ça. c’est quoi ce @ en fait ? 

@l'abbe resina arrete de me Faire des avances. Voilà à quoi sert le @ 

A un moment donné, pour quelque problème que ce soit rencontré avec un autre participant sur le forum, il y a le bouton "alerter". 

à l’instant, January a dit :

A un moment donné, pour quelque problème que ce soit rencontré avec un autre participant sur le forum, il y a le bouton "alerter". 

Oui et maintenant tout le monde sait puisque la situation est plus claire mais cela n'empêche pas de s'en exprimer sinon le topic serait fermé.

il y a 34 minutes, hanss a dit :

@l'abbe resina arrete de me Faire des avances. Voilà à quoi sert le @ 

Oh, mais c’est chouette ça, mais je n’ai nul besoin de ce truc si j’ai envie de te faire des avances, je suis un grand garçon, et puis, tu es amoureuse de ton chéri alors, ce truc ne sert que pour de la polémique à deux balles...

il y a une heure, January a dit :

Moi c'est ça que je comprends pas. En plus de se sentir obligé d'intervenir quand on est cité mais bon..

Ben oui, quand il y a abus, c'est celui qui est visé et le supporte mal le responsable, hein ? Celui qui abuse peut continuer tranquille, pas de sanction définie à prévoir...

Il y a eu des commentaires sur ce fil : des expériences de modération de ces cas, un rappel de l'existence d'un terme désignant cette pratique, en rappelant qu'elle est bannie de bien d'autres plate-forme, et des morceaux de témoignages, de ressentis. Aller chercher des poux chez ceux qui se voient ciblés par de telles pratiques de cette façon est juste grotesque devant tout ce qui a été apporté. 

"A-ler-ter". Voilà, c'est simple.

il y a 55 minutes, January a dit :

A un moment donné, pour quelque problème que ce soit rencontré avec un autre participant sur le forum, il y a le bouton "alerter". 

Dans les échanges, la difficulté de signaler ces cas a été abordée. 

Cette pratique est vicelarde, étendue dans le temps, et dans les sections : elle peut concerner plusieurs sujets, sur plusieurs jours, voire semaines. 

à l’instant, January a dit :

"A-ler-ter". Voilà, c'est simple.

Ben oui, c'est simple. Simple comme de nier l'existence de ce problème, n'est-ce pas  

Et bien tu as trouvé la solution non ? Et elle sera appliquée : plus de @ 

Tout de suite après ça on commencera à critiquer la possibilité de citer ? Et on ira jusqu'où comme ça ? 

à l’instant, January a dit :

Et bien tu as trouvé la solution non ? Et elle sera appliquée : plus de @ 

T'es gentille, j'ai jamais cherché à supprimer cette option, c'est l'initiative de Caez. Tout ou rien. Génial, non ? 

Ma seule volonté était la constitution d'un cadre. 

Mais c'est vrai que c'est plus difficile que de réduire ce genre de plainte et de demande à une simple réaction d'inimitié forumique... 

On pose la question des motivations personnelles des débatteurs qui ont pointés du doigt cette pratique. Pourquoi ne pose-t-on pas la question des motivations personnelles de ceux qui nient l'existence même du problème ? 

Y en à qui ont vraiment une vie de merde...je peux citer ? 

Caez a décidé qu'il n'était pas possible, ce cadre. Et je suis bien d'accord avec lui parce que la modé ne va pas se taper des centaines de pages et d'échanges pour déterminer si oui ou non il y a du harcèlement. Du coup, suppression et c'est plus simple pour tout le monde. 

Je ne nie pas qu'il puisse y avoir des problèmes même si je n'en ai pas rencontré, ou du moins, même si @DroitDeRéponse m'a citée des tas de fois  je ne me suis pas sentie agressée, ça, ça me regarde, ça peut être différent pour d'autres et je peux comprendre.

Les choses ont été tranchées. Ce que je tiens à faire remarquer maintenant, c'est qu'il y a certains participants qui ont des métiers ou des connaissances spécifiques, qu'on pouvait les "appeler" ainsi sur des topics, et ça c'était bien. 

Mettons le @ dans la balance bénéfice-risque, et rendons-nous compte qu'il faut éradiquer le harcèlement avant toute chose, qui est une plaie sur internet. Ou bien remettons le en balance dans ce cadre spécifique de forum de discussion où il est question de favoriser les liens ? 

Ca me fait penser à un nouveau jouet qu'on mettrait dans une cour d'école et qu'on supprimerait parce que certains l'utilisent de façon dangereuse : on supprime le jouet. Merci pour les autres, mais la sécurité avant tout, normal. Seulement là, on n'est pas à l'école...

il y a 22 minutes, January a dit :

Et bien tu as trouvé la solution non ? Et elle sera appliquée : plus de @ 

Tout de suite après ça on commencera à critiquer la possibilité de citer ? Et on ira jusqu'où comme ça ? 

Quelle critique de plus,  il peut y avoir que telle personne nous cite et nous insulte…ça a toujours existé donc ça ne changera rien par rapport à avant. En plus la personne est présente sur le topic et elle est dans son tort de réclamer que telle personne ne la cite pas car sur un forum, tout le monde a le droit de participer. Mais il y a une grande différence à imposer qu’un absent y participe alors oui, pour toi, il n’y a aucune obligation à y répondre mais par le fait de la critique, certains peuvent au contraire vouloir y réagir, tout le monde est différent à ce niveau là. Par exemple, quand une personne se fait harceler dans un travail, il vaut mieux y réagir que cela soit à travers la loi, demander de l’aide aux autres salariés ou répliquer mais non laisser faire un agresseur encore moins de lui donner raison par le silence des uns et des autres.

Tu veux comparer le harcèlement au travail avec le harcèlement sur internet ? Alors là j'comprends pas 

il y a 15 minutes, January a dit :

 

Je ne nie pas qu'il puisse y avoir des problèmes même si je n'en ai pas rencontré, ou du moins, même si @DroitDeRéponse m'a citée des tas de fois  je ne me suis pas sentie agressée, ça, ça me regarde, ça peut être différent pour d'autres et je peux comprendre.

 

Non là c’est différent parce qu’il arrive qu’on invite un forumeur à répondre sans que l’on diffame, provoque, harcèle, et perso, je ne me suis jamais senti agressée mais ça ne veut pas dire que tel forumeur ou le même forumeur  n’utilise pas cette fonction dans un but de règlement de compte, diffamation ou autres envers d’autres…

il y a 3 minutes, January a dit :

Tu veux comparer le harcèlement au travail avec le harcèlement sur internet ? Alors là j'comprends pas 

 

 

Je ne cherche pas à comparer surtout par rapport à la situation abordée dans ce topic juste à montrer que dans une situation de harcèlement que cela soit dans un travail ou internet, c'est difficile pour celui qui est harcelé. D'ailleurs certains adolescents ou adultes se suicident à cause du harcèlement sur internet. 

il y a 3 minutes, samira123 a dit :

c'est difficile pour celui qui est harcelée

Mais je ne dis pas le contraire. Je l'ai dit : le harcèlement sur le net c'est une plaie.

à l’instant, samira123 a dit :

Non là c’est différent parce qu’il arrive qu’on invite un forumeur à répondre sans que l’on diffame, provoque, harcèle, et perso, je ne me suis jamais senti agressée mais ça ne veut pas dire que tel forumeur ou le même forumeur  n’utilise pas cette fonction dans un but de règlement de compte, diffamation ou autres envers d’autres…

En fait, cela dépend de QUI s'en sert, c'est accepté de certains, mais pas d'autres...c'est plutôt l'idée non?

Il y a de sacrés hypocrites sur ce forum...

J'ai failli manqué un fil où l'on parle de moi alors que je ne l'ai même pas lu...j'aurais aimé le savoir dès que c'est arrivé...

il y a 18 minutes, January a dit :

 

Les choses ont été tranchées. Ce que je tiens à faire remarquer maintenant, c'est qu'il y a certains participants qui ont des métiers ou des connaissances spécifiques, qu'on pouvait les "appeler" ainsi sur des topics, et ça c'était bien. 

 

On pourra toujours inviter par MP, après c'est sûr que c'était plus pratique avec cette fonction mais enfin pour ma part, je me dis que ce n'est pas forcément définitif la suppression de cette fonction, d'autant qu'actuellement on peut encore l'utiliser. 

il y a 29 minutes, January a dit :

Caez a décidé qu'il n'était pas possible, ce cadre. Et je suis bien d'accord avec lui parce que la modé ne va pas se taper des centaines de pages et d'échanges pour déterminer si oui ou non il y a du harcèlement. 

Donc, on m'oppose dans un premier temps qu'il suffit d'alerter, et dans un second temps on précise qu'on peut pas demander à la modération de remonter les échanges pour évaluer le bien fondé d'une plainte ? 

Je comprends plus là... 

il y a 50 minutes, January a dit :

Ca me fait penser à un nouveau jouet qu'on mettrait dans une cour d'école et qu'on supprimerait parce que certains l'utilisent de façon dangereuse : on supprime le jouet. Merci pour les autres, mais la sécurité avant tout, normal. Seulement là, on n'est pas à l'école...

Sauf que personne n'a demandé la suppression de cette fonction.... et que tout le monde apprécie, tant qu'elle est utilisée avec justesse et honnêteté, et personne non plus ne se plaint d'être mentionné dans ce cadre.

Le topic a été initié pour poser le problème quand il y a abus de cette fonction ; et ouvert le débat comment y pallier.

Car si on peut alerter, comme tu dis, la modé ne va pas se taper des centaines de pages pour vérifier, mais ce n'est pas plus rapide, ni plus drôle, de le faire pour le mentionné qui veut se justifier ; quand par exemple, la mention porte sur ce que soi-disant aurait dit Untel X mois plus tôt dans un autre topic - mention dans un post adressé à un tiers qui n'aura pas forcément lu les vrais propos de mentionné- ce n'est pas des plus simples pour aller rechercher les propos en question. Surtout que si ce n'est qu'une fois, ce n'est pas spécialement un abus, mais c'en est un vraiment quand il se répète, quand il déforme les propos plusieurs fois, de plusieurs posts antérieurs, diffame et/ou insulte insidieusement... bonjour la recherche pour se justifier. Et c'est pourtant là qu'il y a un véritable abus toxique.

C'est cela qui a été posé comme problème, et comment pouvoir y pallier.

Il pourrait y avoir par exemple, une clause demandant à ce qu'on mette un lien sur les propos de la personne mentionné, si la mention concerne des propos antérieurs à x pages ; qq chose dans ce goût-là. Ou de ne pas se servir de cette fonction pour régler un contentieux perso datant de x pages, ou x topics... ça limiterait d'office pas mal d'abus ou au moins les rendrait plus visibles et plus faciles à exposer plutôt que se taper des heures de recherches dans tout le forum.

Ensuite, je suis tout à fait consciente que ce n'est pas des plus simples à formuler et cadrer pour la modé. Mais bon, c'est bien déjà d'en parler ; si un topic a été ouvert avec autant de participations, c'est qu'un problème existe ; ça ouvre le débat.

Mais ce serait dommage, qu' à cause d'abus de minorité, la fonction qui est d'ordinaire utilisée à bon escient et que nous tous apprécions, disparaisse.