Quels sont les arguments qui parfois vous font vaciller?

Si ces raisons apparaissent bien pauvres à l’athée … pourquoi devrait-il inventer des raisons supplémentaires de ne pas croire dans une explication

Oui et que fait donc ledit « athée » en analysant les raisons dudit « croyant » qu’il finit lui-même par juger trop pauvres pour son petit ego perso ?

- la nature humaine est la même chez l’athée et chez ledit « croyant » donc pour juger des raisons dudit ledit, l’athée use forcément de la même raison ou logique dont use ledit croyant => au final ledit « athée » en raisonnant (avec les mêmes règles logiques) puis pour finir en jugeant que les raisons dudit ledit (« croyant ») sont trop pauvres, à son goût, apporte forcément lui-même des raisons capables de justifier sa position athée.

=> « trouver les raisons du croyant insuffisantes » comme vous dites, c’est juger donc conclure quelque raisonnement et donc apporter soi-même en retour des raisons (autres) qui conduisent à la position opposée, tout simplement.

=> à telle enseigne que dans l’affaire ledit « croyant » peut à son tour contredire les positions elles-mêmes dites « athées » qui lui sont opposées, ainsi de suite => dia-logue qui peut durer indéfiniment => sans fin car au final souvent c’est un dialogue de sourds-dingues et souvent les gens sont dingues avant d'être sourds mais bon, qui s’installe : chacun trouvant toujours quelques raisons de derrière les fagots qu’il juge lui-même fort valables bien entendu, selon son point de vue propre, et capables de contredire l’autre et ainsi de suite, incessamment.

... au final tout ceci revenant à dire que croire c'est penser et que penser c'est croire, d'ailleurs les gens disent indifféremment "je pense que " et "je crois que", me semble-t-il

Une façon de me faire croire à moi-même que je crois positivement, non négativement par peur ou par intérêt pourquoi pas, étant de me laisser moi-même endoctriner à un point inimaginable de telle sorte que passé un certain seuil d’endoctrinement j’en viens moi-même me persuader moi-même que l’objet de ma croyance et de mes actions attenantes est bien fondé autant que réel, non utopique ou imaginaire.

- Croire par semblant de positivité ou « positivement » par endoctrinement n’est pas réservé aux kamikazes qui se font exploser ou qui précipitent des avions contre des gratte-ciel car partout il est aisé de se laisser, soi-même endoctriner !

- La question se posant par ailleurs de savoir s’il est possible pour quiconque de penser, réellement par lui-même ?

à l’instant, placide3 a dit :

Oui et que fait donc ledit « athée » en analysant les raisons dudit « croyant » qu’il finit lui-même par juger trop pauvres pour son petit ego perso ?

 

 

Pas question d'égo (l'égo de l'athée n'étant ni plus ni moins petit que celui du croyant sauf pour ceux qui veulent apporter mépris et insulte au débat)

Mais ce dieu que les  croyants trouvent si important n'est pour l'athée qu'une superstition, une hypothèse farfelue voir une supercherie qui ne retient pas son attention.

il n'y a rien à analyser de concret sauf peut-être les ressorts psychologiques qui poussent certains à croire.

Il y a 15 heures, Pheldwyn a dit :

Là, tu inverses la logique.

Les athées n'ont pas des "raisons" de ne pas croire : ils trouvent juste les "raisons" des croyants insuffisantes.

Encore une fois, l'athée ne propose rien, il n'a pas d'explication sous le coude concernant l'origine de l'existence.
Il n'a donc pas de raisons de "croire" à une explication qu'il n'a pas.

Là dessus le croyant a lui une explication, et des raisons que lui amène : mais si ces raisons apparaissent bien pauvres à l'athée, pourquoi diantre devrait-il en plus aller inventer des raisons supplémentaires de ne pas croire dans une explication qui n'est pas de son fait ??

Quel délire !!!!

"Les athées n'ont pas des "raisons" de ne pas croire : ils trouvent juste les "raisons" des croyants insuffisantes."

Forcément... je pense que l'athée que je suis  adhérerait à une croyance si celle-ci était en mesure de justifier et de démonter ce qu'elle avance, mains bon ce n'est pas pour demain !

"Encore une fois, l'athée ne propose rien, il n'a pas d'explication sous le coude concernant l'origine de l'existence.
Il n'a donc pas de raisons de "croire" à une explication qu'il n'a pas."

Sauf que l'athée n'a rien à démontrer rien à prouver, il vit sans être obsédé par la question,  "d'où je viens et où je vais", la science fait son petit bonhomme de chemin et un jour on aura la réponse à nos questions et je doute fort que les religions soient concernées...

S'il vous faut vraiment une explication à l'existence du monde et à votre présence dans celui-ci pour vivre "heureux", vous pouvez inventer tous les dieux que vous voulez et leur faire dire n'importe quoi, ça ne démontre rien.

Il y a 9 heures, Maroudiji a dit :

Wouah ! C'est pas le vin qui fait ça ?

 

Meuh non !

C'est simplement pour préciser que quand j'avais dit :

"Voilà ! Moi, Euh... MOI si j'étais croyant, c'est ça qui me ferait vaciller !!!"

Autrement dit que si je réponds à la place des autres (n'étant pas croyant), je suis parfaitement de mauvaise foi ! Et que j'en ai conscience et que ce que je dis ne doit être considéré que sous l'angle de l'humour.

Et qu'après avoir feint d'être croyant, ne l'étant pas, j'invite les croyants à feindre de ne pas l'être tout en l'étant dans cette deuxième partie...

il y a une heure, dubandelaroche a dit :

Pas question d'égo (l'égo de l'athée n'étant ni plus ni moins petit que celui du croyant sauf pour ceux qui veulent apporter mépris et insulte au débat)

Mais ce dieu que les  croyants trouvent si important n'est pour l'athée qu'une superstition, une hypothèse farfelue voir une supercherie qui ne retient pas son attention.

il n'y a rien à analyser de concret sauf peut-être les ressorts psychologiques qui poussent certains à croire.

"L'ego de l'athée": c'est rien que des beaux sons et ça m'inspire !...

L'ego de l'athée

à tes pieds

a l'égoïne

démâté

comme un nigaud

tu m'as mâté :

Ch'uis qu'un mégot

atténué !

Mathématique des égaux,

Jeu de Légo

à tes souhaits

Je t'ai matée...

Mon ego

s'est exténué...

Il y a 15 heures, Encéphale a dit :

Bel exercice d'autocritique.

Tu as une haute idée de Dieu, c'est un bon début, l'erreur que tu commets est de conclure que celui-ci n'existe pas plutot que de conclure que le monde et les hommes ne font pas partie de sa création.

Si vraiment Dieu n'a rien fait mais qu'il sait tout et est super sympa, c'est DEFINITIVEMENT mon copain !

Il y a 6 heures, Anatole1949 a dit :

Anatole en bleu. saxo en noir

Il y a 10 heures, saxopap a dit :

erreur:  le croyant n'a rien à prouver. À moins que tu puisse me prouver que tu aimes ton épouse, ton grand pere etc.. question qui n'a aucune raison d'être.

Les croyants affirment et trop souvent imposent et quand on leur demande sur quoi ils se basent pour ainsi prétendre détenir la vérité, la réponse n'arrive jamais ou alors il s'agit d'une collection de conneries que même un simple d'esprit aurait du mal à prendre au sérieux.

Qui pretend que les croyants sont moins cons que la moyenne? 

Citation

 

Si j'aime ma femme cela ne regarde que moi et elle et  c'est un sentiment humain qui n'a rien à voir avec le surnaturel des religions !

 

.... un sentiment .  Le "rien à voir est tres discutable. La religion surnaturelle? drôle d'idée s'agissant d'une simple croyance. 

Croire fermement que l'entreprise que tu souhaites monter sera une réussite.  Cela est conviction noble, mais elle releve rarement d'une certitude sans faille, tant les facteurs de risques sont nombreux. ...Et pourtant, tu y crois. Cela t'aide, te porte, optimise ta pensée. Cette certitude te motive, le projet est nouveau, il te donne des ailes. Qui peut dire AVEC CERTITUDE  que ce projet aboutira et sera pérène? 

Ainsi comprends tu que l'existence, la substance de l'objet, ne justifie en rien l'amour dont il bénéficie. 

Citation

erreur. Ce n'était qu'un argument au service du pouvoir. Rien à voir avec la croyance. Alexandre, napoleon etc... n'ont pas utilisé les croyances. D'autres l'ont fait, des oportunistes arrivistes. 

Pour ne citer que les romains, nul besoin de religion pour imposer sa loi. 

Ben si, puisque que grâce à l'empereur Constentin, il a été décidé que la seule religion du vaste empire (religion d'Etat) serait le christianisme, pas mal le coup !

La motivation de Constentin relevait d'un sens pratique. Vers l'an 300 une hierarchie s'etait installée, des évêques, des prêtres , des diacres dans presque tout l'empire romain. Les chretiens ne sont plus de simple grains de sable dans les rouages du pouvoir impérial. Désormais ils sont les maitres du jeu. L'empereur constantin intègre habilement l'administration chretienne à la bureaucratie impériale . Les eveques deviennent des fonctionnaires sous controle de l'état romain. 

Le coup comme tu dis ne fut pas une réussite. Cèrte la christianisation de l'état romain est en marche,  mais l'église s'est en quelque sorte " vendue" en participant aux institutions de l'empire romain. 

Citation

Citation

 

La religion chretienne a sauvé bien plus de monde que les destruction et crimes de ceux qui en ont abusé.

Encore une comme ça et je rigole...

... c'est pourtant une verité historique. 

Citation

Structure et/ou regles sociales, en attendant de trouver mieux ( platon fût oublié, puis siecle des lumieres..)  Encore une fois le modèle à suivre fut religieux, ( structure politique droit médieval, et administration chretienne intelligement intefrée à la bureaucratie romaine par l'empereur CONSTANTIN ..........en attendant mieux. ( la démocratie, le moins mauvais des systèmes)( pourtant largement utilisée par les grecs. 

Oui tu as raison. La recherche et la preservation du pouvoir, quelqu'en soit les moyens. La religion fût leur outil et ainsi détournée du message de jésus.

Dac, je veux bien te repondre, te démontrer. Mais à une condition ok? Donne moi une preuve de l'amour que tu portais à l'un de tes proche disparu. 

 

 

Citation

Mon proche il vit, je peux le toucher lui parler, il est humain et je n'ai rien à démontrer et je n'ai pas à faire du prosélytisme avec mes sentiments, c'est entre lui et moi.

 

Combien mesure ou  pèse l'amour que tu portes à tes proches. C'est l'invalidité de la question qui est en cause; pas la destination de cet amour. 

Citation

Ton soi-disant dieu  il est où, vous prétendez parler en son nom et vous lui faites dire ce qui vous arrange et on doit vous croire sur parole ?

 

Jamais je n'ai fait cela car je suis non croyant au sens commun. 

Tu eludes la question puisqu'il s'agit de prouver, quantifier, défendre, justifier ou invalidé  L'AMOUR! 

Qu'est ce qu'on en a à foutre de celui ou celle à qui cet amour est destiné? 

Perso j'aime la science fiction, et personne ne peut pretendre prevoir l'avenir. 

Citation

 

... je pense à un oiseau fort sympathique qui met sa tete ds le sable dans certaines circonstances..quel est son nom deja???  

 

... encore une fois il n'y a aucune raison de croire. Il s'agit d'un chemin intime qui donne une place à un " tout est amour", Dieu si vous voulez l'appeler ainsi. 

JE NE COMPRENDS QUE vous associez souvent la croyance ( un sentiment) et la raison???

Oui bon, faut pas deconner non plus! l'origine de l'existence, nébuleuse et force gravitationnelles , planète, eau , vie, bactéries, poissons, batraciens, mamiferes inf etc...

RIEN À VOIR AVEC LA CROYANCE. votre " explication" est bidon.

...seule une suite de nombres premiers est une preuve d'intelligence, car non existant dans la nature.

...quel rapport entre intelligence et vision athée??

...obligent?   quel rapport entre la croyance et la science. @Phenldwyn  le dit tres bien.

Ps: Pour ceux qui croient ( dont je ne suis pas) Dieu est amour, partout, en nous et en toute chose car dans le coeur des croyants.
Tout le reste n’est que bla-bla 

Ps: certains ont parlé de « mystique ». La croyance, l’existence de dieu n’a rien de mystique. Ni mystère, ni surnaturel, rien de kabbalistique, chiffres ou nombres mystiques. Juste un sentiment intime. 

 

 

Il y a 8 heures, dubandelaroche a dit :

C'est juste l'imprécation d'une personne qui accorde et veut que l'on accorde une certaine importance à l'hypothèse dieu....

Mais, faut-il vraiment prouver l'inexistence du père noêl, de la licorne rose, de la théière de Russel ou de superstitions diverses?

non bien sur, nul ne va s'amuser à réfléchir la dessus?

or pour l'athée le grand magicien créateur se situe au même niveau.....

Je souhaite à cet athée de conserver une part d'incertitude. Je lui souhaite de ne pas céder à des à cette rigueur idéologique. La modestie, la curiosité, la force du doute ne nuit pas à l'engagement sans faille du " chercheur". 

Citation

donc non, l'athée n'a rien à prouver, rien à démontrer, n'en déplaise à tous ceux qui ont bien du mal à comprendre que ce dieu qu'ils trouvent si important n'est pour l'athée qu'une superstition, une hypothèse farfelue voir une supercherie qui ne retient pas son attention.

Nous savons tous ce que représente le père noel et aussi une hypothese farfelue, ainsi qu'une superstition ( qui s'oppose par définition aux lois du hasard, alors que nous savons avec certitude que notre nature est décrite par une théorie intrinsèquement probabiliste, totalement contraire à l'intuition)

Je me demande ce qui pousse un chevalier à sauver la veuve et l'orphelin?  Il risque sa vie. Il ne connait pas ces personnes... est il stupide? orgueilleux ou frimeur? .. l'amour.   Mais d'ou ça vient ce truc? çca rime à quoi la compassion?   à quoi ça sert? ... drole de sentiment  cet " amour" des autres! .... Dieu?  je n'y crois pas. 

Par ailleur les romains etaient pas si cons. Ils avaient des esclaves. Le sens pratique avant tout, la rigueur militaire, ne pas se soucier des moyens, seul la fin compte.

Costaud le type qui vient tout leur foutre en l'air. Le chiant, apres des millénaires de bonheur!  

Pffff, Ce jesus ou un autre mais c'est pareil, il t'as foutu un binz!!!!!!   

Ah au fait, ça a sauvé des millions de personnes. ( villages, administration, pensée sociale humaniste, ....etc..)

Y'en a un qui s'est marré tout à l'heure..on va pas le citer, meme si le ridicule ne tue pas! 

Il y a 5 heures, Anatole1949 a dit :

Quel délire !!!!

"Les athées n'ont pas des "raisons" de ne pas croire : ils trouvent juste les "raisons" des croyants insuffisantes."

 

des raisons à une croyance, un chemin intime, une conviction qui guide les actions de nos societés judeo chrétiennes. L'amour !   il faut une raison pour aimer??

Il y a 5 heures, Anatole1949 a dit :

 

Forcément... je pense que l'athée que je suis  adhérerait à une croyance si celle-ci était en mesure de justifier et de démonter ce qu'elle avance, mains bon ce n'est pas pour demain !

...et aller, justifier, démontrer... t'ais je demandé pour quelle raison tu aimais tes proches?? Aime ce que tu veux, on s'en fout du moment que cela compte pour toi, nous et tes amis respecterons ton choix. 

Il y a 5 heures, Anatole1949 a dit :

"Encore une fois, l'athée ne propose rien, il n'a pas d'explication sous le coude concernant l'origine de l'existence.
Il n'a donc pas de raisons de "croire" à une explication qu'il n'a pas."

Sauf que l'athée n'a rien à démontrer rien à prouver, il vit sans être obsédé par la question,  "d'où je viens et où je vais", la science fait son petit bonhomme de chemin et un jour on aura la réponse à nos questions et je doute fort que les religions soient concernées...

...et tu as raison de douter...

Il y a 5 heures, Anatole1949 a dit :

S'il vous faut vraiment une explication à l'existence du monde et à votre présence dans celui-ci pour vivre "heureux", vous pouvez inventer tous les dieux que vous voulez et leur faire dire n'importe quoi, ça ne démontre rien.

Hummmm, l'empire romain, état guerrier, leurs esclaves...etc... OUf, le type qu'on nomme Jésus est passé par la! on a du bol. C'etait pas évident de dire qu'on devait tous s'aimer les uns les autres. 

Lui seul compte, lui qui a inventé Dieu ( qui n'existe pas au sens commun), le truc qui fait que les humain on eu une reference sur le comment et le pourquoi de qu'il faut qu'on s'aime tous sinon ca va barder!!   

Ben ça a marché, quelques galères, comme l'evolution naturelle, deux pas en avant, un pas en arrière, MAIS ÇA A MARCHÉ. 

Le 18/11/2017 à 04:51, Quasi-Modo a dit :

Bonjour,

 

Ce sujet de discussion pour tenter de réconcilier athées et croyants et leur faire voir que chacun des deux points de vue possède sa logique propre, avec des qualités et des défauts.

La question est simple : quel est le ou quels sont les argument(s) qui parfois vous font vaciller par rapport à votre conviction confessionnelle (croyant, athée, agnostique, etc..)?

En ce qui me concerne il y a deux types d'arguments qui parfois me font douter de l'existence d'un Dieu :

-L'argument (ou même le constat!) de l'efficacité déraisonnable des mathématiques

-Notre sens interne qui me fait régulièrement penser que certainement la conscience n'est pas réductible à de la matière (avec toutes les conséquences que cela pourrait avoir d'envisager une ontologie dualiste).

A vos clapiers claviers bande de lapins!

"Dieu sensible au coeur, non a la raison" ( ce qui est également valable pour un athée )

Et c'est un des plus brillants esprits mathématiques qui dit cela, en l'occurrence Pascal.

Il dit aussi a propos de Descartes qui tente de prouver logiquement l'existence de Dieu: " Descartes, inutile et incertain".

Mais sinon, je ne vois pas en quoi tes 2 arguments pourraient aller contre l'existence d'un Dieu, surtout le deuxième.

En dehors de la question de Dieu, un argument peut me faire vaciller quand il a une grande charge émotionnelle, autrement dit, quand il vient des profondeurs de l'etre.

il y a une heure, saxopap a dit :

Je souhaite à cet athée de conserver une part d'incertitude. Je lui souhaite de ne pas céder à des à cette rigueur idéologique. La modestie, la curiosité, la force du doute ne nuit pas à l'engagement sans faille du " chercheur". 

Nous savons tous ce que représente le père noel et aussi une hypothese farfelue, ainsi qu'une superstition ( qui s'oppose par définition aux lois du hasard, alors que nous savons avec certitude que notre nature est décrite par une théorie intrinsèquement probabiliste, totalement contraire à l'intuition)

Je me demande ce qui pousse un chevalier à sauver la veuve et l'orphelin?  Il risque sa vie. Il ne connait pas ces personnes... est il stupide? orgueilleux ou frimeur? .. l'amour.   Mais d'ou ça vient ce truc? çca rime à quoi la compassion?   à quoi ça sert? ... drole de sentiment  cet " amour" des autres! .... Dieu?  je n'y crois pas. 

Par ailleur les romains etaient pas si cons. Ils avaient des esclaves. Le sens pratique avant tout, la rigueur militaire, ne pas se soucier des moyens, seul la fin compte.

Costaud le type qui vient tout leur foutre en l'air. Le chiant, apres des millénaires de bonheur!  

Pffff, Ce jesus ou un autre mais c'est pareil, il t'as foutu un binz!!!!!!   

Ah au fait, ça a sauvé des millions de personnes. ( villages, administration, pensée sociale humaniste, ....etc..)

Y'en a un qui s'est marré tout à l'heure..on va pas le citer, meme si le ridicule ne tue pas! 

Qu'est-ce-qui ne faut pas lire

Il y a 22 heures, Pheldwyn a dit :

Les athées n'ont pas des "raisons" de ne pas croire : ils trouvent juste les "raisons" des croyants insuffisantes.

Donc les athées seraient des personnes qui ne se fient qu'a leur raison, des personnes éminemment raisonnables ?

Quelle bétise !   L'humain n'est que partiellement un etre raisonnable, s'il est doté de sensibilité et de sentiments c'est qu'ils doivent jouer un role dans l'appréhension de la réalité.

Un etre 100% raisonnable refusera toute psychologie et toute spiritualité, bref ce sera vraiment un triste sir.

Un athée qui se refuse a croire en Dieu tant que l'on ne lui apporte pas la preuve de son existence, est seulement un pauvre en esprit.

il y a 23 minutes, Anatole1949 a dit :

Qu'est-ce-qui ne faut pas lire

Je plie sous le poids de tes arguments. Certaines interventions sont stériles. La tienne mérite un autre qualificatif qu'il faudrait inventer. 

Il y a 7 heures, Kid_Ordinn a dit :

Non,il ne vacille pas,de base...Sinon il ne serait pas "agnos" mais il est susceptible de le faire car il n'est pas buté sur l'impossibilité d'une présence déiste 

lol. je comprends. Son incertitude ou plutot son ouverture d'esprit le maintient droit dans ses bottes. En fait tu avais raison, il ne vacille pas.

Il y a 7 heures, Anatole1949 a dit :

Quel délire !!!!

"Les athées n'ont pas des "raisons" de ne pas croire : ils trouvent juste les "raisons" des croyants insuffisantes."

Forcément... je pense que l'athée que je suis  adhérerait à une croyance si celle-ci était en mesure de justifier et de démonter ce qu'elle avance, mains bon ce n'est pas pour demain !

"Encore une fois, l'athée ne propose rien, il n'a pas d'explication sous le coude concernant l'origine de l'existence.
Il n'a donc pas de raisons de "croire" à une explication qu'il n'a pas."

Sauf que l'athée n'a rien à démontrer rien à prouver, il vit sans être obsédé par la question,  "d'où je viens et où je vais", la science fait son petit bonhomme de chemin et un jour on aura la réponse à nos questions et je doute fort que les religions soient concernées...

S'il vous faut vraiment une explication à l'existence du monde et à votre présence dans celui-ci pour vivre "heureux", vous pouvez inventer tous les dieux que vous voulez et leur faire dire n'importe quoi, ça ne démontre rien.

 

 

Exactement ! c'est pas parce qu'on est du même avis qu'on n'a pas aussi le droit de se crêper le chichon ! Non, mais !

il y a 6 minutes, Blaquière a dit :

Exactement ! c'est pas parce qu'on est du même avis qu'on n'a pas aussi le droit de se crêper le chichon ! Non, mais !

Toi viens pas te mêler! c'est deja assez le binz comme ça.      s'pèce de mécréant! 

..et en plus y me met un like! Même pas foutu de choisir son camp le type!

Un athée qui a "senti" que Dieu n'existe pas, c'est un athée cohérent.

Aprés il lui faut vivre avec ça, c'est a dire qu'il doit vivre ,d'une manière ou d'une autre, pour les etres qui l'entourent en acceptant sa solitude.

il y a 4 minutes, swam a dit :

Un athée qui a "senti" que Dieu n'existe pas, c'est un athée cohérent.

 

Aprés il lui faut vivre avec ça, c'est a dire qu'il doit vivre ,d'une manière ou d'une autre, pour les etres qui l'entourent en acceptant sa solitude.

...ou en croyant qu'il est certain que ce qu'il croit mérite qu"il en doute.  

La galère !  

il y a 33 minutes, swam a dit :

Donc les athées seraient des personnes qui ne se fient qu'a leur raison, des personnes éminemment raisonnables ?

 

ça, c'est pas bête ! Le plus souvent on hérite pour X ou Y raisons (dans le sens de cause) d'une croyance ou d"une non croyance, et par la suite on essai "d'étoffer" cet état de fait de raisonnements...

(Plus ou moins foireux!)

Non ! j'ai rien dit ! Je raisonne vachement bien !

En fait la vraie intelligence pourrait être de prendre conscience, d'analyser le conditionnement qui nous a fait tels ou tels.

il y a 11 minutes, saxopap a dit :

Toi viens pas te mêler! c'est deja assez le binz comme ça.      s'pèce de mécréant! 

..et en plus y me met un like! Même pas foutu de choisir son camp le type!

C'est mon grand problème : JE VEUX PLAIRE A TOUT LE MONDE !

il y a 1 minute, Blaquière a dit :

ça, c'est pas bête ! Le plus souvent on hérite pour X ou Y raisons (dans le sens de cause) d'une croyance ou d"une non croyance, et par la suite on essai "d'étoffer" cet état de fait de raisonnements...

(Plus ou moins foireux!)

Non ! j'ai rien dit ! Je raisonne vachement bien !

En fait la vraie intelligence pourrait être de prendre conscience, d'analyser le conditionnement qui nous a fait tels ou tels.

Evidemment ! 

Pourquoi est ce que l'on veut croire, ou pourquoi on refuse de croire.

Au dela de ça, s'affranchir de ce que l'on veut.