Brigitte Macron : un budget de première Dame à 440.000 euros par an !

il y a 8 minutes, Henry Martin a dit :

Un gouvernement est une grosse machine avec des rouages dans tous les sens. C'est compliqué. Petit à petit la Première Dame joue un rôle plus important que par le passé. C'est un rôle clef dans la communication de la présidence. Marrant qu'on trouve normal qu'un joueur de foot, ça gagne plus que ce qu'est le budget Première Dame de la France. On comprend au niveau où l'on est rendu. Bon, parfois il y a des couacs, voir l'apparition d'un nouveau concept : la Première Pétasse... 

C'est le budget de la présidence, ça. Le fait de diviser en petits bouts permet juste au bilan final de prétendre que le budget de l'Elysée est en baisse. La 1ère Dame a un budget séparé donc il n'est pas compté, tous les transports sont décomptés du budget de la Défense depuis que le président normal a affiché la réduction des dépenses d'avion qui n'ont jamais été que marginales, prochainement ils vont surement trouver une nouvelle case ou imputer la bouffe et une autre pour le ménage.

il y a 8 minutes, Roger_Lococo a dit :

C'est le budget de la présidence, ça. Le fait de diviser en petits bouts permet juste au bilan final de prétendre que le budget de l'Elysée est en baisse. La 1ère Dame a un budget séparé donc il n'est pas compté, tous les transports sont décomptés du budget de la Défense depuis que le président normal a affiché la réduction des dépenses d'avion qui n'ont jamais été que marginales, prochainement ils vont surement trouver une nouvelle case ou imputer la bouffe et une autre pour le ménage.

Merci de préciser ces faits. En effet, de l'art de présenter les comptes... 

Ceci dit je persiste à penser que l'offuscation face à un budget du même ordre de grandeur qu'un joueur de foot est grotesque.

Ce qui est marrant c'est l'évolution du débat :

• Ce n'est pas elle qui est présidente, blabla. On explique alors son rôle
• Ça coute un bras. Non, c'est très raisonnable au regard de l'activité
• Elle est vieille. 
• Ah oui mais les chiffres sont bidouillés... 

La semaine prochaine ne manquez pas : Elle est bien trop maigre pour vanter nos produits du terroir... 

Pour conclure, je dirait que bien que LREM ne soit pas ma tasse de thé, quand on voit le vide abyssal de la contradiction opposée lorsque les macronophobes cherchent tous les prétextes pour casser du sucre n'importe comment, je vais finir par prendre parti. Plus sérieusement j'ai l'impression que son 2ème mandat devient à grand pas de plus en plus dans la poche.

il y a 25 minutes, Henry Martin a dit :

Un gouvernement est une grosse machine avec des rouages dans tous les sens. C'est compliqué. Petit à petit la Première Dame joue un rôle plus important que par le passé. C'est un rôle clef dans la communication de la présidence. Marrant qu'on trouve normal qu'un joueur de foot, ça gagne plus que ce qu'est le budget Première Dame de la France. On comprend au niveau où l'on est rendu. Bon, parfois il y a des couacs, voir l'apparition d'un nouveau concept : la Première Pétasse... 

Non ce n'est pas compliqué. Nous n'avons pas le contrôle, tout simplement. 

Il n'y avait pas de première dame sous le quinquennat Hollande, donc pas de "rôle clé" comme vous dites : on peut très bien s'en passer.

Brigitte Macron est sans doute très sympa, aussi sympa qu'elle puisse être, rien ne justifie un budget en particulier pour un secrétariat et des conseillers... et d'autant plus à l'heure où l'on demande à tous un effort collectif. En outre, être "femme de" n'est en rien une compétence.

Vous avez craqué une pile ?! Personne ne trouve normal que les joueurs de football aient de tels salaires. La différence c'est qu'ils ne sont pas rémunérés par le contribuable.

Moi ce qui me fait marrer, amèrement, ce sont les fervents supporters des Macron et cie, se proclamant également  héritiers nostalgiques de la Révolution française. Il y a comme un énorme paradoxe...mais c'est encore un autre délire. 

il y a 4 minutes, Léna-Postrof a dit :

Vous avez craqué une pile ?! Personne ne trouve normal que les joueurs de football aient de tels salaires. La différence c'est qu'ils ne sont pas rémunérés par le contribuable.

Tu préfères qu'elle soit rémunérée par l'Iran ou par Goldman Sachs ?  

Mieux : par un prestataire en sondages politiques ? 

il y a 42 minutes, Henry Martin a dit :

Tu préfères qu'elle soit rémunérée par l'Iran ou par Goldman Sachs ?  

Mieux : par un prestataire en sondages politiques ? 

Vous préféreriez avoir une tête de veau, une vraie tête de veau, ou 9 petits canards qui vous suivent partout, mais alors vraiment partout, même aux toilettes ? 

En effet, concernant l'évocation d'un prestataire auprès de l'Etat, la corruption n'existant pas en France, ma fine allusion aux instituts de sondage est stupide. 

La première dame en tant que tel, ça n'existe pas et ça n'a aucun rôle il est donc légitime qu'aucun budget n'y soit alloué.

En pratique c'est un service officieux, il est donc légitime que ses frais soient couverts par l'Élysée.

Frais dont le montant officieux lui aussi ne sera jamais communiqué. Dans un monde normal ça se passerait comme ça.

Comme nous vivons à la place dans un monde de comm', soit le but est l'affichage de cette disposition pour faire plaisir aux féministes, soit le but est l'affichage d'un budget de l'Elysée à la baisse pour les orthodoxes, et surement un peu les deux.

Option supplémentaire, la première dame peut empocher ce fric et ne pas le dépenser ou s'en servir uniquement pour des dépenses personnelles.

Quant aux joueurs de foot je suis le premier à trouver anormal le système et le montant des rémunérations qu'ils peuvent percevoir, mais ça a au moins le mérite d'avoir un support, car l'argent entre en caisse pour les sponsors, les chaines de télé, les clubs et c'est logique qu'ils en touchent une partie. Et puis un joueur de foot qui échoue peut se faire virer, et il arrête sa carrière à 40 ans au plus tard alors qu'au mercato des chefs d'entreprises pantouflards, ils continuent de toucher le même salaire jusqu'à 85 piges en ayant constamment échoué tout au long de leurs 60 ans de carrière.

Je ne vais pas balancer de nom mais l'ancien patron de ma boite qui est un ENArque proche du couple Macron a pris 3 millions en se faisant virer de son ancienne boite, et en partant de chez nous à la rentrée c'était plus. Il est parti parce qu'il refusait d'assumer le bilan en Janvier. Et bien il a été nommé à la tête d'un nouvel organisme qu'il va pouvoir plomber, dans 4 ans il part avec 10 millions.

il y a 19 minutes, Henry Martin a dit :

En effet, concernant l'évocation d'un prestataire auprès de l'Etat, la corruption n'existant pas en France, ma fine allusion aux instituts de sondage est stupide. 

Vous ne doutez de rien, je trouve cela assez admirable *sourire en coin* 

à l’instant, Léna-Postrof a dit :

Vous ne doutez de rien, je trouve cela assez admirable *sourire en coin* 

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans : soit ça vient du contribuable, soit ça vient d'intérêts privés ?  

il y a 6 minutes, Henry Martin a dit :

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans : soit ça vient du contribuable, soit ça vient d'intérêts privés ?  

J'ai lu bien des groupies de Macron, néanmoins aucun avant vous n'a tenté de justifier le coût du secrétariat et des conseillers superflus de Brigitte Macron par les salaires des joueurs de football ou leur provenance. C'est pour le moins original. 

il y a 1 minute, Léna-Postrof a dit :

J'ai lu bien des groupies de Macron, néanmoins aucun avant vous n'a tenté de justifier le coût du secrétariat et des conseillers superflus de Brigitte Macron par les salaires des joueurs de football ou leur provenance. C'est pour le moins original. 

Je ne suis pas une groupie de Macron, pourquoi sortir pareille connerie ?  

Il y a 1 heure, Henry Martin a dit :

Merci de préciser ces faits. En effet, de l'art de présenter les comptes... 

Ceci dit je persiste à penser que l'offuscation face à un budget du même ordre de grandeur qu'un joueur de foot est grotesque.

Ce qui est marrant c'est l'évolution du débat :

• Ce n'est pas elle qui est présidente, blabla. On explique alors son rôle
• Ça coute un bras. Non, c'est très raisonnable au regard de l'activité
• Elle est vieille. 
• Ah oui mais les chiffres sont bidouillés... 

La semaine prochaine ne manquez pas : Elle est bien trop maigre pour vanter nos produits du terroir... 

 

Pour conclure, je dirait que bien que LREM ne soit pas ma tasse de thé, quand on voit le vide abyssal de la contradiction opposée lorsque les macronophobes cherchent tous les prétextes pour casser du sucre n'importe comment, je vais finir par prendre parti. Plus sérieusement j'ai l'impression que son 2ème mandat devient à grand pas de plus en plus dans la poche.

 

La critique que l'on est en droit d'émettre concerne moins l'intéressée et son actuel président de mari, puisque tous ses prédécesseurs ont à peu près fait de même. Elle vise l'hypocrisie du régime lui-même qui se présente comme fondé sur la vertu. Le statut de "première dame" est, à son corps défendant, une réhabilitation de la logique monarchique d'identification d'une famille au destin de la Nation. 

Seul un partisan de l'Ancien Régime comme je le suis ne trouve rien à redire au principe en lui-même. Juste à son utilisation usurpée par des personnes qui, par ailleurs, continuent de le conspuer. Mais à la rigueur, si cette tartufferie peut faire suffoquer de rage les mânes de Robespierre, c'est déjà un bon point. 

il y a 12 minutes, Henry Martin a dit :

 

 

Je ne suis pas une groupie de Macron, pourquoi sortir pareille connerie ?  

Ah vous n'êtes pas une groupie... c'est d'autant plus inquiétant.

Il y a 2 heures, Henry Martin a dit :

 

La semaine prochaine ne manquez pas : Elle est bien trop maigre pour vanter nos produits du terroir... 

 

Mme Germaine Coty développait une autre stratégie de séduction pour exalter les intérêts français.

il y a une heure, Roger_Lococo a dit :

La première dame en tant que tel, ça n'existe pas et ça n'a aucun rôle il est donc légitime qu'aucun budget n'y soit alloué.

 

 

Mais les époques les plus glorieuses de l'Histoire de France furent soulignées par une communication mettant en avant la conjointe du chef de l'Etat. La diplomatie en dentelles ne donna-t-elle pas d'excellents résultats ?

Du temps du Président Lebrun.

Du temps du Président Auriol.

Du temps du Président Coty.

il y a 47 minutes, Léna-Postrof a dit :

Ah vous n'êtes pas une groupie... c'est d'autant plus inquiétant.

 

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans : soit ça vient du contribuable, soit ça vient d'intérêts privés ?  

il y a une heure, Pirlouit2017 a dit :

Mais les époques les plus glorieuses de l'Histoire de France furent soulignées par une communication mettant en avant la conjointe du chef de l'Etat. La diplomatie en dentelles ne donna-t-elle pas d'excellents résultats ?

Je ne vois pas le bénéfice qu'apporte le fait de fonctionnariser le rôle d'épouse du chef de l'état. Faire taire les questions sur Mme Trierweiler et Mme Gayet ? Ouvrir la voie à M. Gallet ?

Il y a un poste officiel qui résulte d'une élection, c'est celui du Président. Le rôle de conjoint est officieux.

Il y a 3 heures, Pirlouit2017 a dit :

La critique que l'on est en droit d'émettre concerne moins l'intéressée et son actuel président de mari, puisque tous ses prédécesseurs ont à peu près fait de même. Elle vise l'hypocrisie du régime lui-même qui se présente comme fondé sur la vertu. Le statut de "première dame" est, à son corps défendant, une réhabilitation de la logique monarchique d'identification d'une famille au destin de la Nation. 

Seul un partisan de l'Ancien Régime comme je le suis ne trouve rien à redire au principe en lui-même. Juste à son utilisation usurpée par des personnes qui, par ailleurs, continuent de le conspuer. Mais à la rigueur, si cette tartufferie peut faire suffoquer de rage les mânes de Robespierre, c'est déjà un bon point. 

Nous sommes tout à fait en droit d'émettre un avis négatif, une critique envers Macron en particulier, son épouse, d'être en désaccord, tant ils se comportent comme de la gueuserie (et même sans cela) et tant que leur cyber réputation est respectée : le luxe de la liberté d'expression.

Aucun de ses prédécesseurs n'a créé de statut officiel de première dame, avec budget alloué, et chartre de transparence (afin de satisfaire les plus naïfs). La démarche est malhonnête et pour le principe, beaucoup n'adhèrent pas. Des propositions de bénévolat, d'association ou même de quêtes (sourire) ont été évoquées par des citoyens afin de trouver une solution alternative. 

Oui enfin, il aurait été de bon ton d'éviter de verser le sang, des enfants entre autres, si c'est pour revenir au point de départ...ou presque. 

• Que trouvez-vous à redire à la politique de Macron ?   

il y a 16 minutes, Léna-Postrof a dit :

Nous sommes tout à fait en droit d'émettre un avis négatif, une critique envers Macron en particulier, son épouse, d'être en désaccord, tant ils se comportent comme de la gueuserie (et même sans cela) et tant que leur cyber réputation est respectée : le luxe de la liberté d'expression.

• Mon dieu! En effet ça tourne dictature. 

• Mais dites moi les détracteurs de Macron n'ont rien d'autre en magasin ?
• Hum... à part du vomi je vois pas.  

il y a 6 minutes, Henry Martin a dit :

• Que trouvez-vous à redire à la politique de Macron ?   

• Mon dieu! En effet ça tourne dictature. 

 

• Mais dites moi les détracteurs de Macron n'ont rien d'autre en magasin ?
• Hum... à part du vomi je vois pas.  

 

 

 

À peu près tout pour répondre à votre première question. 

Votre prose est aussi fade que du pain sans sel, j'ai l'impression d'échanger avec micro-ondes. Je m'ennuie.