Une sur Tariq Ramadan : Charlie Hebdo croule sous les menaces de mort

il y a 1 minute, Caravage a dit :

           Vals n'ètait même pas dans ce débat avant que Plenel ne le mette en cause ( voir déclaration complète de Plenel qui le transforme carrément en chef d'une imaginaire "guerre contre les musulmans" qui n'existe que dans son esprit dérangé quoique brilllant.

Valls a trouvé dans cette affaire le seul moyen d'exister politiquement, c'est pas à Plenel qu'il doit son tweet sur Ramadan.

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Fourest apparemment y était parvenu sur ces affaires de présomption de viol .

 

Fourest n'a eu aucun mal, c'est au cours d'une émission, qu'une des présumée victime est venue la voir ensuite et c'est comme cela qu'elle a été au courant...Sinon combien de personnes, de journalistes ont fait des enquêtes sur Tariq Ramadan pourtant aucun n'a fait allusion à cela. 

à l’instant, fx. a dit :

Valls a trouvé dans cette affaire le seul moyen d'exister politiquement, c'est pas à Plenel qu'il doit son tweet sur Ramadan.

        Vals n'a pas besoin de ça il remonte tranquillou sans doute vers un poste de  ministre de Macron (intérieur??) d'ailleurs il y a peu le 1er ministre l'a fait applaudir à l'assemblée à l'unanimité moins France insoumise bien sur!!

                           On en reparle dans 6 mois à 1 an tu verras!

il y a 25 minutes, samira123 a dit :

Plenel n'a pas dit de mensonge et n'a pas fait d'amalgame car il a cité plusieurs entre autres Valls, l'extrême droite... non juste CH...

Mettre dans le même panier et dire "épouse les idées de " ça s'appelle de l'amalgame . Et c'est un mensonge puisque CH ne fait pas la guerre aux musulmans .

Citation

 

Ce n'est pas la critique de l'un ou de l'autre qu'il remet en cause mais l'ensemble des critiques sur l'islam qu'il juge nocif. Riss a tout à fait le droit de répondre et c'est bien dommage qu'il ne l'a pas fait sans justement utiliser les termes qu'il a employé qui  indique clairement à l'autre qu'il n'a pas le droit à la parole

Il n'a pas dit qu'il n'avait pas le droit à la parole . Il répond vertement à une attaque que même Arfi ne cautionne pas .

Citation

car ce dont il l'accuse est aussi bien le comparer à ceux qui le menacent ou qui ont des propos haineux. C'est Riss qui ment car Plenel n'a jamais fait d'appel au meurtre bien au contraire, il lance un appel à la paix

Riss a expliqué en quoi c'était un appel au meurtre (çamanque de nuance ^^ ) . Quant à la paix munichoise de Plenel , chacun son truc.

Citation

  et c'est aussi Riss qui  fait l'amalgame pour avoir pris l'autre pour un ennemi semblable à ceux qui le menacent...

Taratata ce sont Gresh et Plenel qui passent leur temps à pratiquer ad reductio en qualifiant d'alliés de Daesh toute personne critiquant le burkini, ou tout symbole islamique . Comme Mr Ramadan qui dès le 15 Janvier nous parle de la normalisation de la parole islamophobe ....

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Quant à la paix munichoise de Plenel , chacun son truc.

En effet, mais dans la chronologie diffamatoire, merci de ne pas faire dans le négationnisme.

il y a 3 minutes, samira123 a dit :

Fourest n'a eu aucun mal, c'est au cours d'une émission, qu'une des présumée victime est venue la voir ensuite et c'est comme cela qu'elle a été au courant...Sinon combien de personnes, de journalistes ont fait des enquêtes sur Tariq Ramadan pourtant aucun n'a fait allusion à cela. 

Mathieu Magnaudeix‏Compte certifié @mathieu_m

======================

Quitte à faire dans l'investigation pourquoi ne pas avoir creusé ?

Habituellement mediapart creuse pour moins que ça .

"Il semble bien que nous soyons confrontés ici à une campagne politique qui, loin de défendre la cause des femmes, la manipule pour imposer à notre pays un agenda délétère, fait de haine et de peur", soulignent dans cette tribune les écrivains Patrick Chamoiseau et Jean-Claude Carrière, l'économiste Thomas Piketty, la militante féministe Caroline De Haas, l'ex-député PS Christian Paul ou l'artiste Sarkis.

http://www.bfmtv.com/societe/affaire-ramadan-130-personnalites-signent-une-tribune-en-soutien-a-mediapart-1301535.html

il y a 2 minutes, fx. a dit :

En effet, mais dans la chronologie diffamatoire, merci de ne pas faire dans le négationnisme.

Chronologiquement ce sont clairement Plenel et Gresh et consort qui ont tiré les premiers. Au vu du tweet de Magnaudeix "il est légitime de s'interroger " sur le fait qu'il y ait eu réellement volonté de savoir , d'habitude mediapart creuse dès qu'il y a un os à ronger ....

il y a 14 minutes, fx. a dit :

"Il semble bien que nous soyons confrontés ici à une campagne politique qui, loin de défendre la cause des femmes, la manipule pour imposer à notre pays un agenda délétère, fait de haine et de peur", soulignent dans cette tribune les écrivains Patrick Chamoiseau et Jean-Claude Carrière, l'économiste Thomas Piketty, la militante féministe Caroline De Haas, l'ex-député PS Christian Paul ou l'artiste Sarkis.

http://www.bfmtv.com/societe/affaire-ramadan-130-personnalites-signent-une-tribune-en-soutien-a-mediapart-1301535.html

             Caroline de Haas ,la féministe en mode surréaliste sur les harcelement de rue à Paris Nord:

Elle est candidate aux élections législatives de 2017 dans la dix-huitième circonscription de Paris soutenue par le PCF, EELV et Nouvelle Donne ^[29],[30].

En mai 2017, au sujet de problèmes liés au harcèlement de rue contre les femmes dans le quartier Chapelle-Pajol (Paris), Caroline De Haas propose notamment « d'élargir les trottoirs », considérant que ces violences contre les femmes sont liées à un « problème d'espace, où il y a une concentration de personnes »^[31]. Après les réactions suscitées par ses propos, elle dénonce une « polémique inutile » estimant que « sa parole a été extrêmement réduite.

               Heureusement sa liste a eu 0,29 % des voix!!

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

 

Une seule fois pendant mon enquête, j'ai entendu des choses se rapportant de loin à la vie privée de Ramadan. Un ancien ami de Ramadan, visiblement très à cheval sur les préceptes de l'islam, m'a dit « en plus il vit dans la fornication et l'alcool »

 

 

======================

Quitte à faire dans l'investigation pourquoi ne pas avoir creusé ?

Habituellement mediapart creuse pour moins que ça .

Fornication : Relations charnelles entre deux personnes qui ne sont ni mariées ni liées par aucun vœu; péché simple de la chair. 

Pourquoi doit il creuser là dessus, combien de musulmans ont des relations sans être mariés et boivent de l'alcool, tiens l'autre fois, je lisais  que certains disaient que Bidar  se cachait parce qu'il l'avait vu manger un jour de ramadan dans un endroit assez discret, chaque musulman ne pratique pas à la lettre tout ce qui est dit dans leur religion. D'ailleurs Plinel a dit que c'était une rumeur et juste dite par une personne, heureusement qu'il ne tient pas compte  des commérages des uns et des autres sur la vie privée de la personne en question, ce qui est important, c'est les éléments, les faits qu'ils peuvent trouver d'après leurs enquêtes et surtout que cela a un rapport avec qu'ils ont recherché non sur ce genre de connerie...

il y a 25 minutes, fx. a dit :

"Il semble bien que nous soyons confrontés ici à une campagne politique qui, loin de défendre la cause des femmes, la manipule pour imposer à notre pays un agenda délétère, fait de haine et de peur", soulignent dans cette tribune les écrivains Patrick Chamoiseau et Jean-Claude Carrière, l'économiste Thomas Piketty, la militante féministe Caroline De Haas, l'ex-député PS Christian Paul ou l'artiste Sarkis.

http://www.bfmtv.com/societe/affaire-ramadan-130-personnalites-signent-une-tribune-en-soutien-a-mediapart-1301535.html

Ces braves citoyens parlent ils de Valls , de CH ou des 2 , ce n'est pas clair .

CH manipulerait la cause des femmes à des fins politiques ?

Lesquelles ?

il y a 6 minutes, samira123 a dit :

Fornication : Relations charnelles entre deux personnes qui ne sont ni mariées ni liées par aucun vœu; péché simple de la chair. 

Pourquoi doit il creuser là dessus, combien de musulmans ont des relations sans être mariés et boivent de l'alcool, tiens l'autre fois, je lisais  que certains disaient que Bidar  se cachait parce qu'il l'avait vu manger un jour de ramadan dans un endroit assez discret, chaque musulman ne pratique pas à la lettre tout ce qui est dit dans leur religion. D'ailleurs Plinel a dit que c'était une rumeur et juste dite par une personne, heureusement qu'il ne tient pas compte  des commérages des uns et des autres sur la vie privée de la personne en question, ce qui est important, c'est les éléments, les faits qu'ils peuvent trouver d'après leurs enquêtes et surtout que cela a un rapport avec qu'ils ont recherché non sur ce genre de connerie...

Donc il fait une enquete fouille sur un conservateur religieux prônant l'amour uniquement dans le cadre du mariage , alcool et il ne fouille pas . On a connu mediapart plus curieux...

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Donc il fait une enquete fouille sur un conservateur religieux prônant l'amour uniquement dans le cadre du mariage , alcool et il ne fouille pas . On a connu mediapart plus curieux...

Juste parce qu'une personne lui aurait dit cela...Des gens qui racontent n'importe quoi, il y en a beaucoup, est ce qu'un journaliste doit vite faire une enquête dès qu'il entend le moindre truc, ils ne s'en sortiraient pas d'autant qu'en plus, un enquêteur sait très bien ce qu'il doit faire  et non se laisser mener  dans telle direction par tel propos...

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ces braves citoyens parlent ils de Valls , de CH ou des 2 , ce n'est pas clair .

CH manipulerait la cause des femmes à des fins politiques ?

Lesquelles ?

Ca me parait pourtant aussi clair que lorsque tu dis "Médiapart creuse plus profond d'habitude" et que tu entretiens la diffamation.

il y a 24 minutes, samira123 a dit :

Juste parce qu'une personne lui aurait dit cela...Des gens qui racontent n'importe quoi, il y en a beaucoup, est ce qu'un journaliste doit vite faire une enquête dès qu'il entend le moindre truc, ils ne s'en sortiraient pas d'autant qu'en plus, un enquêteur sait très bien ce qu'il doit faire  et non se laisser mener  dans telle direction par tel propos...

Sauf que ce n'était pas des gens mais selon lui un ami de Ramadan . Quant à l'enquête sur Ramadan , elle etait precisement en cours . On a connu Mediapart plus curieux . 

il y a 41 minutes, fx. a dit :

Ca me parait pourtant aussi clair que lorsque tu dis "Médiapart creuse plus profond d'habitude" et que tu entretiens la diffamation.

Comme le dirait Ramadan avec qui Plenel "fonde une maison commune" , "il est legitime de s'interroger " pourquoi en pleine enquete dite approfondie, Mediapart décide de ne pas creuser le temoignage d'un proche sur un sujet aussi sensible que la fornication (qui rappelons le est gravement puni en Islam et aucun moratoire n'a été accepté ) et l'alcool . Rappelons que l'orthodoxe ramadan siège au côté de qaradawi à un conseil mondial musulman qatari, mais non fornication et alcool , il passe son chemin . "Étonnant non ? " dirait Mr Ramadan . Bon ceci dit il est vrai que Pour DSK ce n'était que des oui dire , l'absence d'enquête etait fortuite, on avait juste entendu dire .

De Haas parle de Valls qu'elle accuse de monter les journalistes entre eux , sauf que c'est ch qui a tiré et Valls n'a fait que prendre le bateau . Ton article est donc amalgamant ^^

Quand on voit se qui accroche les journalistes..ne pas avoir creusé sur cette histoire de TR qui joue au "faites comme je vous dis, mais surtout pas comme je fais"...vu la notoriété du type, son emprise sur une bonne partie de sa communauté, ce journaliste aurait du faire son métier de journaliste et creuser...s'il ne l'a pas fait, il y a une ou des raisons pas très nettes...

Si j'ai bien compris ce qu'on dit des journalistes, Fourrest parle du double langage du Ramadan depuis une quinzaine d'années...

Tout comme pour Valls, on ne peut que saluer la constance de leurs idées...

Le ‎12‎/‎11‎/‎2017 à 19:29, Gouderien a dit :

Et oui, heureusement (pour certains), les Palestiniens sont là, ce qui permet de justifier... tout et n'importe quoi, y compris les menaces de mort contre "Charlie" et les délires antisémites. Arrêtez donc de vous cacher derrière la Palestine, dites juste que vous n'aimez pas les Juifs et que vous ne nous aimez pas, nous, Français, et on aura compris!

Bsr Gouderien,

Boumediene disait, "exiger plus que le peuple palestinien, c'est de la démagogie, accepter moins que ce qu'il demande c'est de la trahison. Je dis juste que je sais encore observer la politique etrangère israélienne et française et a partir de là distinguer le vrai du faux, ce qui me permet de ne pas mettre tout le monde dans le même sac. Autrement dit juif et français, comme vous auriez aimé.

a+

Il y a 2 heures, fx. a dit :

"Il semble bien que nous soyons confrontés ici à une campagne politique qui, loin de défendre la cause des femmes, la manipule pour imposer à notre pays un agenda délétère, fait de haine et de peur", soulignent dans cette tribune les écrivains Patrick Chamoiseau et Jean-Claude Carrière, l'économiste Thomas Piketty, la militante féministe Caroline De Haas, l'ex-député PS Christian Paul ou l'artiste Sarkis.

http://www.bfmtv.com/societe/affaire-ramadan-130-personnalites-signent-une-tribune-en-soutien-a-mediapart-1301535.html

Quelle salade!

Est ce que la une de Charlie sur Ramadan prétendait défendre la cause des femmes?

Non, il s'agissait de rigoler aux dépends d'un théologien de l'Islam, même pas méchamment d'ailleurs et la caricature en question n'est absolument pas haineuse.

Je suppose que ce qui gène beaucoup un musulman ce n'est pas la mise en cause de Ramadan mais le sacrilège que constitue l'évocation du "sixième pilier de l'Islam". C'est un blasphème, bien pire sans doute, que de représenter un Imam en sodomite!

Dans notre pays le blasphème est autorisé. Désolé pour les croyants, je comprends que le blasphème est pour eux une atteinte à ce qui est pour eux le plus sacré et que cela les blesse. Mais leur foi n'est pas partagée par tous, elle revêt pour un athée comme moi et aussi pour les adeptes d'autres croyances des aspects inacceptables ou ridicules. Le blasphème est un moyen nécessaire d'exprimer mon opposition.

Le croyant témoigne de sa foi, très bien, qu'il témoigne de son opposition à ma mécréance très bien!

Et le mécréant témoigne de sa mécréance, y compris par le "blasphème" c'est très bien aussi!

Cette tolérance réciproque est la loi nécessaire pour une vie commune. C'est cette tolérance que nous devons défendre et rien d'autre. Il faut être bien con ou de bien mauvaise foi pour confondre l'opposition à une croyance ou une doctrine quelconque, qu'elle soit religieuse ou pas avec la haine de ses adeptes.

Et la haine des croyants, qu'ils soient musulmans, chrétiens, juifs, hindouistes, animistes, comme la haine des athées et de prétendus blasphémateurs relève d'une seule et même saloperie.

Désolé pour Plenel et Médiapart que souvent j'aime bien mais là ils se plantent complètement et ne font que recueillir le fruit de leur erreur.