Une sur Tariq Ramadan : Charlie Hebdo croule sous les menaces de mort

"Faites que les mécréants se déchirent entre eux..."   Sourate méconnue....  

Il y a 10 heures, Pirlouit2017 a dit :

Ce propos, en plus de tomber sous le coup du code pénal, est débile. Plenel cherche à ne pas hystériser la question de la place de l'Islam. Que tu traduises ce qu'il indique par une identité à un groupe terroriste en dit long sur ce degré d'hystérisation à l'encontre de cette religion.

Lorsque Sitruk a été accusé d'homophobie, Charlie Hebdo ne l'a pas présenté la queue à l'air en se proclamant huitième branche du chandelier. Parce que cela aurait tout simplement été hors sujet. Alors pourquoi se le permettre face à l'Islam ? 

Son texte le dispute autant à la veulerie qu'à l'indécence. 

Hum, tu te prends pour étoile noire ?  

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

C'est bien parce qu'une partie de la communauté musulmane estime que CH fait la guerre aux musulmans que Riss vit sous protection policière faisant l'objet d'une fatwa , et c'est bien cette croyance idiote d'une guerre du CH contre les musulmans qui a mené au meurtre . Plenel en se faisant le porte parole de ce mensonge ne s'honore pas . Il est vrai qu'il ne risque pas grand chose du côté de la sphère islamiste .

 

Il n'y pas eu que des attentats contre Charlie Hebdo...On sait bien que les terroristes ont aussi la haine de l'occident et que tout prétexte que l'on soit contre ou pas l'islam, les incitent à commettre des meurtres d'ailleurs il n'y a pas eu que des victimes non musulmans... Après qu’il y a eu un attentat contre Charlie Hebdo de sa critique sur l’islam, ce n’est pas parce qu’il y a une croyance qu’il fait la guerre aux musulmans mais plutôt parce que ces terroristes n’acceptent pas qu’on critique, que l’on se moque de leur religion. 

Plenel ne se fait pas le porte parole de cette croyance, Plenel n’a pas parlé que pour Charlie Hebdo mais pour plusieurs, pour tous ceux en fait qui critiquent l’islam dans le sens d’amener des tensions chez des musulmans et il n’est pas le seul à le penser comme on a pu le voir dans des autres périodes. Quand on voit toutes ces victimes inconnues tuées dans ces attentats, on sait que tout le monde risque d’être tué par des terroristes, Plenel aussi…Et ce n’est pas parce que Charlie Hebdo accepte de prendre des risques que les autres doivent se taire, ne pas critiquer ses dessins.  

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Mais oui bien sûr caricaturer Ramadan accusé de viol c'est etre dans la critique excessive des musulmans .

Marrant Plenel sur les caricatures de curés pedo n'a jamais considére que CH était dans la critique excessive pourtant ?

Non ce qui est une critique excessive, c'est sans arrêt pour n'importe quel prétexte critiquer l'islam, c'est de cela que Plenel parle, s'il n'y avait que ce dessin de Charlie Hebdo, il n'aurait pas évoqué cela et c'est bien pour cela qu'il évoque plusieurs et non que Charlie Hebdo d'où aucune raison de parler des caricatures de curé qui ne sont pas concernées puisque ce n'est pas que les dessins de CH mais l'ensemble des critiques de l'islam qui fait que cela est excessif. 

Il y a 11 heures, Pirlouit2017 a dit :

 

Lorsque Sitruk a été accusé d'homophobie, Charlie Hebdo ne l'a pas présenté la queue à l'air en se proclamant huitième branche du chandelier. Parce que cela aurait tout simplement été hors sujet. Alors pourquoi se le permettre face à l'Islam ?

https://carolinefourest.wordpress.com/2008/06/23/le-monde-selon-sitruk/

Loin d’être approuvée, cette démarche a dû essuyer des remarques, voire des attaques, venant des rabbins orthodoxes proches de Joseph Sitruk. Pourtant, en mars 2008, une affaire a secoué la communauté. Lassée d’être battue dans l’indifférence générale, la femme du grand rabbin de Bordeaux a porté plainte contre son mari, qui a été placé en garde à vue et attend d’être jugé pour violences conjugales. Le rabbinat l’a « mis à pied », mais Joseph Sitruk le maintient parmi les grands électeurs du Consistoire en vue du scrutin. Interrogé sur son attitude lors d’une audition au CRIF, il a fait cette réponse qui glaça l’assistance : « Le rabbin Krief est mon ami. Sa femme souffre de graves troubles […], en plus elle a transgressé le shabbat pour déposer plainte. » Autrement dit, c’est elle la coupable. Elle a trahi en faisant passer la loi des hommes avant celles de la communauté. C’est dire si, bien qu’également orthodoxe, son challenger, Gilles Bernheim, incarne un moindre mal. Philosophe, plus ouvert sur le monde, il a toujours été présent aux côtés des malades du sida et laisse la porte ouverte à un certain « changement » concernant le statut des femmes.

Jean-Yves Camus, chercheur à l’IFRI et ancien chargé de communication au Consistoire, reste toutefois sceptique au sujet d’une évolution possible du Consistoire : « Cette maison est irréformable. » Pour lui, le vrai problème tient au niveau de la formation des rabbins, souvent importés de l’étranger, nettement moins cultivés et peu ouverts d’esprit : « On entend parfois des sermons où les non-Juifs sont décrits comme étant quelque part entre le règne animal et celui des citoyens de seconde catégorie. »

Caroline Fourest
Article paru dans Charlie Hebdo le 18 juin 2008

On aimerait bien que ça marche comme ça : on arrête de critiquer les islamistes, et les islamistes arrêtent de faire des attentats. Malheureusement, c'est une illusion : les islamistes nous haïssent non pas à cause de ce que nous faisons, mais en raison de ce que nous sommes, c'est-à-dire des infidèles, des chrétiens, des occidentaux, des démocrates. On l'a déjà dit et répété je ne sais combien de fois, mais il y a des crétins et/ou des lâches qui ne comprennent rien, et qui pensent qu'il suffirait de se montrer "gentils" avec les fondamentalistes pour avoir la paix. C'est un mauvais calcul.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Il n'a pas à assumer les mensonges de Plenel .

 

Plenel ne ment pas car il est sûr que faire des dessins contre l'islam va provoquer de la haine chez certains, la preuve, CH reçoit des menaces...

il y a 3 minutes, samira123 a dit :

Il n'y pas eu que des attentats contre Charlie Hebdo...

Le sujet c'est Charlie Hebdo . Donc osef . L'attaque contre CH pour reprendre le terro de Nice où les musulmans ayant manifesté leur joie de par le monde c'était conformément aux propos des Kouachi pour "venger le prophète" .

il y a 3 minutes, samira123 a dit :

 

On sait bien que les terroristes ont aussi la haine de l'occident et que tout prétexte que l'on soit contre ou pas l'islam, les incitent à commettre des meurtres d'ailleurs il n'y a pas eu que des victimes non musulmans...

Eternelle litanie, les cathos étaient victimes de l'inquisition donc l'inquisition n'était pas catholique . Sans intérêt dans ce débat.

il y a 3 minutes, samira123 a dit :

Après qu’il y a eu un attentat contre Charlie Hebdo de sa critique sur l’islam, ce n’est pas parce qu’il y a une croyance qu’il fait la guerre aux musulmans mais plutôt parce que ces terroristes n’acceptent pas qu’on critique, que l’on se moque de leur religion. 

Si si le discours islamiste est bel et bien CH fait la guerre aux musulmans , on fait la guerre à CH .

il y a 3 minutes, samira123 a dit :

Plenel ne se fait pas le porte parole de cette croyance, Plenel n’a pas parlé que pour Charlie Hebdo mais pour plusieurs,

C'est étonnant cette manie , comme c'est "plusieurs" ça changerait tout . Ben non Plenel dit un truc sur CH on se fout que d'autres soient concernés surtout quand on invoque Valls hstoire de faire du bon gros amalgame .

il y a 3 minutes, samira123 a dit :

 

pour tous ceux en fait qui critiquent l’islam dans le sens d’amener des tensions chez des musulmans

C'est le problème des musulmans trop cons, espérons qu'ils soient peu, pas du peuple ou de je ne sais qui . Donc partons du principe que ces cons sont minoritaires et donc pourquoi se préoccuper des désidérata liberticides et intolérants de quleques cons musulmans ?

il y a 3 minutes, samira123 a dit :

et il n’est pas le seul à le penser comme on a pu le voir dans des autres périodes. Quand on voit toutes ces victimes inconnues tuées dans ces attentats, on sait que tout le monde risque d’être tué par des terroristes, Plenel aussi…

Donc pour ne pas fâcher les terroristes faisons ce qu'ils désirent . Ben voyons !

il y a 3 minutes, samira123 a dit :

Et ce n’est pas parce que Charlie Hebdo accepte de prendre des risques que les autres doivent se taire, ne pas critiquer ses dessins.

Charlie Hebdo n'accepte pas de prendre le risque de voir ses journalistes tués. Pourrait on arrêter d'inverser la hiérarchie des normes . CH fait un journal satirique et n'acceptent précisément pas les haineux. Plenel nous explique qu'il faut leur faire plaise parce qu'ils sont musulmans (pour les autres il aime bien)

il y a 3 minutes, samira123 a dit :

Non ce qui est une critique excessive, c'est sans arrêt pour n'importe quel prétexte critiquer l'islam, c'est de cela que Plenel parle, s'il n'y avait que ce dessin de Charlie Hebdo, il n'aurait pas évoqué cela et c'est bien pour cela qu'il évoque plusieurs et non que Charlie Hebdo. 

Ce dessin de CH ne critique pas l'Islam mais se moque de Ramadan avec qui Plenel a "fondé une maison commune" .

il y a 2 minutes, samira123 a dit :

Plenel ne ment pas car il est sûr que faire des dessins contre l'islam va provoquer de la haine chez certains, la preuve, CH reçoit des menaces...

Il ment CH ne fait pas la guerre aux musulmans , et n'a pas à amalgamer CH et Valls .

il y a 4 minutes, samira123 a dit :

Plenel ne ment pas car il est sûr que faire des dessins contre l'islam va provoquer de la haine chez certains, la preuve, CH reçoit des menaces...

Je crois que Plenel est surtout très con - c'est ce qui le rend si dangereux.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Haine qu'alimente Plenel par ses propos , il est donc legitime de lui répondre .

 

Haine surtout qu'alimente CH par ses dessins, c'est quand même lui qui provoque à travers ses dessins après on peut comprendre qu'il a peur mais  qu'il ne fasse pas ses dessins s'il a du mal à assumer au point de ne pas supporter la moindre critique...

à l’instant, samira123 a dit :

Haine surtout qu'alimente CH par ses dessins,

Je ne peux pas être d'accord avec ça , ça sous tend qu'il faut se taire pour que les haineux aient gain de cause . En ce cas ne dénoncons plus le fascisme il alimente la haine des fascistes . Qu'ils aillent se faire mettre .

à l’instant, samira123 a dit :

c'est quand même lui qui provoque à travers ses dessins

Non ceux qui provoquent sont ceux menacant de mort . Ces merdes doivent changer ou finir en taule . A t'on jamais lu qu'il ne fallait pas caricaturer les fachos au motif que ce serait les caricaturer ?

CH respecte la loi , il n'y a aucune provocation, tu es dans l'inversion de la hiérarchie des normes en nous expliquant qu'il ne faut pas faire ce qu'interdisent les haineux verts au motif qu'ils feront alors usage de leur haine . Qu'ils aillent se faire mettre .

à l’instant, samira123 a dit :

après on peut comprendre qu'il a peur mais  qu'il ne fasse pas ses dessins s'il a du mal à assumer au point de ne pas supporter la moindre critique...

Il répond factuellement à un mensonge de Plenel . Prétendre que X est en guerre contre Y , sachant que Y a déjà tiré sur X, est un pousse au crime et c'est reprendre l'argumentation de Y .

il y a 10 minutes, samira123 a dit :

Plenel ne ment pas car il est sûr que faire des dessins contre l'islam va provoquer de la haine chez certains, la preuve, CH reçoit des menaces...

           Le dessin sur (et non contre!!) Tarik ramadan n'est pas un dessin contre l'Islam,TR est un homme et non une personne sacrée à moins que la déification de personnes soient un nouveau dogme de l'Islam ce que je n'ose pas imaginer!!

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Discours inadmissible . Assumer un dessin n'est pas accepter le risque de mourir . Terrible inversion de la hiérarchie des normes . Ch n'a pas à accepter ou assumer les menaces .

 

Mais à aucun moment, je n'ai dit qu'il doit accepter ou assumer les menaces comme je l'ai déjà dit, il a tout à fait le droit de réagir à ce niveau là mais il le sait qu'en faisant ces dessins, il va avoir des menaces, il l'a dit lui-même...Quand je dis qu'il doit assumer jusqu'au bout, c'est qu'il connaît les risques et qu 'il sait qu'il va provoquer de la haine à travers ses dessins après je comprends qu'il a peur suite à l'attentat que CH a vécu mais il ne peut reprocher aux autres qui le critiquent d'être responsable s'il a des menaces, c'est lui qui crée ses dessins donc c'est avant tout lui qui provoque cette haine. Il sait que ces dessins vont provoquer donc il ne peut pas s'attendre à ce que tout le monde se taise, le soutient dans ces dessins, si pour la moindre critique, il va y voir un appel au meurtre, c'est qu'il n'assume pas sa part de responsabilité. Qu'il ne soit pas d'accord avec les critiques de Plenel, qu'il en discute avec lui mais non l'accuser de lancer un appel au meurtre qui est complètement déplacé, si certains le menacent, c 'est à cause de ses dessins et non à cause de Plenel...

il y a 8 minutes, Caravage a dit :

           Le dessin sur (et non contre!!) Tarik ramadan n'est pas un dessin contre l'Islam,TR est un homme et non une personne sacrée à moins que la déification de personnes soient un nouveau dogme de l'Islam ce que je n'ose pas imaginer!!

ll évoque bien le 6ème pilier de l'islam, pourquoi avoir évoquer la religion, il peut s'en  prendre à lui sans parler  de religion donc à travers Tariq ramadan, c'est bien aussi l'islam qu'il critique. Après perso, je n'ai rien contre cette caricature, je ne cherche pas à critiquer CH à ce niveau là juste que j'ai trouvé déplacé concernant Plenel de dire que c'est un appel au meurtre. 

il y a 14 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je ne peux pas être d'accord avec ça , ça sous tend qu'il faut se taire pour que les haineux aient gain de cause . En ce cas ne dénoncons plus le fascisme il alimente la haine des fascistes . Qu'ils aillent se faire mettre .

 

Non, cela ne sous entend pas qui'l faut se taire car des haineux, il y en aura toujours...

il y a 16 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Non ceux qui provoquent sont ceux menacant de mort . Ces merdes doivent changer ou finir en taule . A t'on jamais lu qu'il ne fallait pas caricaturer les fachos au motif que ce serait les caricaturer ?

CH respecte la loi , il n'y a aucune provocation, tu es dans l'inversion de la hiérarchie des normes en nous expliquant qu'il ne faut pas faire ce qu'interdisent les haineux verts au motif qu'ils feront alors usage de leur haine . Qu'ils aillent se faire mettre .

 

Tu m'as très mal compris, je n'ai jamais dit que CH ne doit pas faire ces dessins. Sans dessin, il n'y aurait pas de menaces donc bien sûr que ces dessins provoquent et CH le sait puisqu'il l'a reconnu lui-même mais il ne veut pas s'arrêter pour cela et il a raison.

" Celui qui accepte le mal sans lutter contre lui coopère avec lui. " Martin Luther King

il y a 9 minutes, samira123 a dit :

...

ll évoque bien le 6ème pilier de l'islam, pourquoi avoir évoquer la religion, il peut s'en  prendre à lui sans parler  de religion donc à travers Tariq ramadan, c'est bien aussi l'islam qu'il critique. Après perso, je n'ai rien contre cette caricature, je ne cherche pas à critiquer CH à ce niveau là juste que j'ai trouvé déplacé concernant Plenel de dire que c'est un appel au meurtre. 

              Je vais te dire un secret: Il n'y a pas de 6e pilier de l'Islam donc CH ne parle pas de religion c'est de l'humour (mauvais je le concède mais..) et puis l'Islam est critiquable en France comme toutes les religions donc l'appel au meurtre sous jacent des propos de Plenel est très dangereux pour tout le monde (y compris musulmans lambda).

il y a une heure, Henry Martin a dit :

"Faites que les mécréants se déchirent entre eux..."   Sourate méconnue....  

 

Hum, tu te prends pour étoile noire ?  

Je mets plutôt en garde contre des débordements sémantiques qui engageraient la responsabilité pénale de l'auteur comme du site hébergeur. La diffamation relève de la correctionnelle. Il est grave d'indiquer que Mediapart s'assimile à l'Emirat islamique et donc relève de l'organisation terroriste.

il y a 30 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le sujet c'est Charlie Hebdo . Donc osef . L'attaque contre CH pour reprendre le terro de Nice où les musulmans ayant manifesté leur joie de par le monde c'était conformément aux propos des Kouachi pour "venger le prophète" .

Eternelle litanie, les cathos étaient victimes de l'inquisition donc l'inquisition n'était pas catholique . Sans intérêt dans ce débat.

 

Bien sûr que si c'est important dans ce débat car tu insinues que les attentats sont parce que certains croient que CH est dangereux alors que non, c'est juste parce qu'il critique l'islam et qu'il ne faut pas oublier tous les autres victimes. 

il y a 43 minutes, DroitDeRéponse a dit :

https://carolinefourest.wordpress.com/2008/06/23/le-monde-selon-sitruk/

 

Loin d’être approuvée, cette démarche a dû essuyer des remarques, voire des attaques, venant des rabbins orthodoxes proches de Joseph Sitruk. Pourtant, en mars 2008, une affaire a secoué la communauté. Lassée d’être battue dans l’indifférence générale, la femme du grand rabbin de Bordeaux a porté plainte contre son mari, qui a été placé en garde à vue et attend d’être jugé pour violences conjugales. Le rabbinat l’a « mis à pied », mais Joseph Sitruk le maintient parmi les grands électeurs du Consistoire en vue du scrutin. Interrogé sur son attitude lors d’une audition au CRIF, il a fait cette réponse qui glaça l’assistance : « Le rabbin Krief est mon ami. Sa femme souffre de graves troubles […], en plus elle a transgressé le shabbat pour déposer plainte. » Autrement dit, c’est elle la coupable. Elle a trahi en faisant passer la loi des hommes avant celles de la communauté. C’est dire si, bien qu’également orthodoxe, son challenger, Gilles Bernheim, incarne un moindre mal. Philosophe, plus ouvert sur le monde, il a toujours été présent aux côtés des malades du sida et laisse la porte ouverte à un certain « changement » concernant le statut des femmes.

Jean-Yves Camus, chercheur à l’IFRI et ancien chargé de communication au Consistoire, reste toutefois sceptique au sujet d’une évolution possible du Consistoire : « Cette maison est irréformable. » Pour lui, le vrai problème tient au niveau de la formation des rabbins, souvent importés de l’étranger, nettement moins cultivés et peu ouverts d’esprit : « On entend parfois des sermons où les non-Juifs sont décrits comme étant quelque part entre le règne animal et celui des citoyens de seconde catégorie. »

Caroline Fourest
Article paru dans Charlie Hebdo le 18 juin 2008

Il s'agit d'un article présentant sereinement la situation et non d'une assimilation entre la sexualité ou non sexualité d'un rabbin avec le judaïsme dans son ensemble. On aurait donc pu espérer même traitement pour l'affaire Ramadan. 

il y a 1 minute, Caravage a dit :

              Je vais te dire un secret: Il n'y a pas de 6e pilier de l'Islam donc CH ne parle pas de religion c'est de l'humour (mauvais je le concède mais..) et puis l'Islam est critiquable en France comme toutes les religions donc l'appel au meurtre sous jacent des propos de Plenel est très dangereux pour tout le monde (y compris musulmans lambda).

 

Oui et tu ne m'apprends rien, tout le monde sait qu'il n'y a pas de 6e pilier...CH na pas à reprocher à d'autres ce que lui-même provoque car c'est avant tout lui qui fait ses dessins et il doit bien s'attendre à ce que cela provoque de la haine chez certains. 

Il y a 12 heures, Gouderien a dit :

"Hystériser la place de l'Islam"? mais les islamistes font ça très bien tout seul!

J'ai l'impression que toi aussi tu fais partie des gens qui ont applaudi aux attentats du 7 janvier 2015, qui ont crié "'Bon débarras", et qui attendent avec impatience maintenant que d'autres tueurs viennent finir le boulot. Mais je ne doute pas un instant que M. Plenel, et d'autres idiots utiles dans son genre, viendront verser des larmes de crocodile sur le cadavre de "Charlie".

Quand on voit le degré de haine que suscite "Charlie" encore maintenant (et pourtant ce journal n'est plus que la pâle copie de ce qu'il était avant, la plupart de ses journalistes les plus brillants ayant été tués), on comprend comment on a pu arriver aux horreurs de janvier 2015. Mais ce qu'on ne pardonne pas à "Charlie", ce qui est intolérable aux yeux de tous les Tartuffe dont nous avons quelques exemples sur ce forum, c'est que ce journal tente de survivre. Je pense qu'il doit falloir un courage formidable pour oser travailler encore dans cet hebdomadaire, et je tire mon chapeau aux journalistes, dessinateurs, humoristes etc. qui le font, soumis à la haine, à des pressions et à des menaces contre eux et leur famille, menaces dont on sait maintenant que ce ne sont pas des paroles en l'air.

Je défendrai toujours "Charlie", et cela pour une raison simple, c'est que je prends plus au sérieux l'humour que la religion. Si dans ce pays on ne peut plus se moquer publiquement d'un Tariq Ramadan - qui, coupable ou innocent, n'est en tous cas pas un bien grand personnage -, ça veut dire que ce n'est plus la France. Appelons ça "République islamique française", ça fera plaisir à M. Plenel!

Il y a des années, j'ai écrit ici (si mes souvenirs sont bons, dans un topic à propos des risques de guerre civile en France) que je n'avais pas peur des musulmans, mais que j'ai peur de certains Français, qui ont une mentalité de capitulards. Eh bien voilà, ça commence!

Je viens de signaler ton message qui m'accuse d'apologie du terrorisme.

Comme tu es dans la démence et l'hystérie, la logique d'un Bush "pour nous ou contre nous", te répondre ne sert à rien. 

il y a 1 minute, samira123 a dit :

Oui et tu ne m'apprends rien, tout le monde sait qu'il n'y a pas de 6e pilier...CH na pas à reprocher à d'autres ce que lui-même provoque car c'est avant tout lui qui fait ses dessins et il doit bien s'attendre à ce que cela provoque de la haine chez certains. 

               Ben oui mais la peur de la haine ne doit pas empècher la liberté de caricaturer et de faire de l'humour ,nous sommes en France Pays de Rabelais,Diderot,Voltaire,Desproges et j'en passe!!