Remplaçons le mot "homme" par "humain' car les humains sont femelles ou mâles

Il y a 20 heures, Théia a dit :

Supprimons aussi le mot "MAdame" , cet insupportable possessif nous rappelle sans cesse le pouvoir des hommes. Nous ne leur appartenons pas !

 

Dorénavant appelez-nous "Dame".

Non, pardon, c'est trop sexiste. Appelez-nous...   euh... Ne nous appelez plus  

 

 

Je me demande si MONsieur n’est pas la trace d’un lointain matriarcat dont nous aurions perdu la mémoire. Dans le doute et surtout dans un souci d’égalité je suggère que nous ne les appelions plus non plus.

Il y a 21 heures, chanou 34 a dit :

Alors dans le principe c’est une bonne idée, j'utilise d'ailleurs systématiquement le mot "humain" pour remplacer le mot "homme" lorsque les deux sexes sont concernés, mais faire une pétition pour ça...bof...les habitudes ne changeront pas à coup de pétitions.
On pourrait aussi faire comme les anglophones, qui utilisent les mots "male"  et "female" pour parler d'homme et de femme. Et réservent le mot "human" à l'ensemble ( hommes + femmes).

 

 

Vous avez peut-être remarqué que c'est exactement ainsi que je désigne ces deux entités...

Il y a 20 heures, le merle a dit :

bon , impossible de dire mesdames car , on pourrait penser que j'ai un harem ! je n'ai jamais fais une séparation entre femme et homme car , l'un sens l'autre , notre civilisation n'existerait pas . l'homme est bien brave c'est certain mais , la femme apporte le repos du guerrier et une oasis de douceur et d'amour qui à une odeur de paradis .

la femme , la mère , la soeur , ne sont-elles pas nos racines et nos raisons de vivre ? la femme est légal de l'homme , j'y ai toujours cru même quand j'était petit garçon ... est-ce grave docteur ?

 

Simple question d'éducation!

Il y a 20 heures, Arn a dit :

droit de vote des femmes en France 1949 (Turquie 1934)

 

 

1944...ma mère a voté avant mon père qui n'a eu le droit de vote qu'après elle étant militaire de carrière...

------------17 août 1945 - Les militaires ont le droit de vote. Un an après les femmes, les militaires de carrière obtiennent le droit de vote. Jusque là, les militaires étaient exclus du droit de vote sous prétexte qu'ils ne devaient pas prendre parti dans les luttes politiques.

----------------

Ou va se nicher le patriarcat, s'pas?

Il y a 19 heures, Fuck Them All a dit :

Normal on dit ils au lieu d'elles pour désigner un groupe de personne, car l'homme est le chef de famille ! 

Allez dire cela aux femmes élevant seules leurs enfants, et ces enfants ayant des pères qui ont pris la poudre d'escampette....la moitié ne paie même pas la pension alimentaire, pourtant combien ont refait leur vie ensuite?

Chef de famille?

Il y a 19 heures, Quasi-Modo a dit :

N'empêche qu'avec ces conneries égalitaires les femmes sont même en train de perdre l'un des avantages qu'elles avaient sur les hommes : l'espérance de vie qui était un peu plus longue chez elles commence à diminuer (parce qu'elles commencent à avoir des comportements aussi risqués que les individus mâles comme boire de l'alcool entre autres).

Je crois qu'il y a également moins de femmes SDF que d'hommes SDF, je l'ai déjà dis mais 75% des morts par suicide en France sont des hommes (chiffre relativement similaire dans les autres pays), un homme aura d'avantage de pression pour réussir professionnellement qu'une femme, les femmes sont considérées comme intrinsèquement féminines tandis que les hommes doivent prouver leur virilité, etc.. etc..

Et surtout : 95% des pots de confiture sont ouverts par des hommes

Il y a des pinces très pratiques pour le faire....même plus besoin du mâle....

il y a 1 minute, Morfou a dit :

Allez dire cela aux femmes élevant seules leurs enfants, et ces enfants ayant des pères qui ont pris la poudre d'escampette....la moitié ne paie même pas la pension alimentaire, pourtant combien ont refait leur vie ensuite?

Chef de famille?

Bonjour Morfou, bisous.

Oui et quand c'est pas les parents qui sont complétement incompétents, car il  y en a et ce sont leur enfants qui doivent tout assumer. Ça se voit de plus en plus fréquemment. Chef de famille ça fait bien rigoler, c'est évident.

Il y a 15 heures, Arn a dit :

Je crois que vous ne comprenez pas bien ce que je veux dire, il ne s'agit pas de mon point de vue de changer la langue, car il faut aussi faire avec nos racines, même si ces racines font toujours évoluer la plante et que le français du XVe siècle serait pratiquement incompréhensible en grosse partie aujourd'hui.

Il n'existe aucune langue statique. Le français est composé de mots venant de plein de cultures différentes comme l'anglais (paquebot semble un mot très français. Grosse erreur cela vient de l'anglais packed boat), les langues germaniques, le romain, l'arabe (et oui, vous ne le savez peut-être pas, mais beaucoup de mots français sont issus de l'arabe comme par exemple le mot alcool ou encore algèbre etc.), et même de langues comme le breton (baragouiner par exemple).

Alors si le Français d'aujourd'hui doit rester statique, pourquoi celui, même du XIXe siècle, a changé I siècle après ? Qui ne veut pas dire qu'en termes de compréhension on ne se comprendrait pas globalement si on rencontrait une personne du 19e, quoi que, existaient des endroits où les gens parlaient une autre langue comme le breton le basque ou alsacien sans forcément parler français, ou des patois francophones mais pas toujours compressibles d'une région à une autre.

Il faut savoir que le français n'a pas toujours, et de loin, été créé à la base des langues d'usage, car comme toutes les langues, le français c'est alimenté de mots nouveaux, soit par la création d'une nouveauté, soit par un mot étranger qui s'inscrit dans la langue, exemple, frigidaire.

Il y a encore 50 ans, on ne savait pas et on ne connaissait pas le mot baba. Ou encore le mot PC, ou le nouveau sens du terme souris, ou encore le mot nouvelle Aquitaine.

 

C'est ce mot qui a d'ailleurs donné nos verbes 'ébahir', 'bailler' ou 'béer', entre autres. Et c'est justement de 'ébahir' que vient notre expression, baba étant d'abord une onomatopée obtenue par redoublement du radical 'ba' de ce verbe et créée à la fin du XVIIIe siècle.

---------------------Vraiment?

Il y a plus de mille ans, alors que la configuration de l'Europe moderne commençait, l'Europe de l'ouest comptait trois zones différentes; à l'est, des tribus parlant des langues slaves, au milieu des tribus parlant des langues germaniques ( dont les langues scandinaves), et au sud et à l'ouest se trouvaient des éthnies parlant des langues d'origine romane. A l'extrème ouest se trouvaient également quelques tribus parlant des langues celtiques, telles le gaélique.
.
     A cette époque, l'Angleterre était un pays germanique, la Terre des Angles; la plupart de ses ses habitants parlaient des langues d'origine germanique (dont des langues scandinaves); une minorité parlait des langues celtiques..
     En 1066, la Terre des Angles, England, fut conquise par les Normands, venus de France, qui ont amené dans leurs bagages leur propre langue, le français normand, langue romane..
     Au cours des siècles suivants, la vieille langue germanique du peuple anglais, le vieil anglais, s'est mélangée avec la langue française parlé par les nobles, le français normand, pour produire une nouvelle langue, l'anglais. Cette langue fut ainsi assez particulière, dans la mesure où elle s'était formée d'éléments venus de deux familles de langues différentes. Elle était en partie germanique (notamment par sa grammaire et ses structures), en partie romane (notamment une grande partie de son vocabulaire). Les langues celtes ont largement échappé à ce processus, et sont restées en vie en Cornouailles et dans l'ouest des îles britanniques.
     Autrement dit, la langue anglaise a un pied dans chacun des deux camps linguistiques principaux de l'Europe de l'Ouest. La plupart des ressortissants de pays d'Europe occidentale peuvent retrouver des éléments familiers dans la langue anglaise.

Depuis que la gente féminine joue au Golf,il faudra également revoir cette abréviation.

Golf=Gentlemen only,Lady forbidden

bonsoir

la vie est un énormes complexe qui se transforme et évolue au gré des fluctuation des événement et des conditions qu'elle rencontre .nous ne somme peut-être pas ce que nos ancêtres ont imaginés il y à 100 ans ou 2000 ans .et nous même ne pouvons définir ce que seront nos descendants .

surtout que nous avons de nombreux outils qui ont déja et vont , par la suite , diriger notre évolution et celle des animaux et aussi de la nature vers des horizons inconnus .

en plongeant dans notre passé , nous ne verrons pas notre avenir car les possibilités sont infinies et nous ne sommes encore qu'au moyen-âge de notre évolution tout azimut confondus .

bonne soirée

Arn je suis une femme de moins de 30 ans,mariée avec deux enfants et je pense que si les hommes s'y mettent avec ces combats débiles on est mal barrée.

Il y a 7 heures, Morfou a dit :

Allez dire cela aux femmes élevant seules leurs enfants, et ces enfants ayant des pères qui ont pris la poudre d'escampette....la moitié ne paie même pas la pension alimentaire, pourtant combien ont refait leur vie ensuite?

Chef de famille?

Il y a des pinces très pratiques pour le faire....même plus besoin du mâle....

Quelques injustices favorables aux femmes:

1) Lors des divorces, les femmes obtiennent presque toujours la garde  des enfants. Les pères doivent se contentés d'un WE sur deux et des vacances scolaires.

2) La mère peut empêcher un père de savoir si il est le véritable père (pas de test ADN). Ou à l'inverse, obliger un père à faire un test ADN pour prouver qu'il est le père (pour payer une pension alimentaire)

3) La femme décide seule si elle veut avorter ou non. Le père devrait avoir son mot à dire. Mais selon la loi, l'embryon fait parti du corps de la femme! Incroyable ce déni de réalité de notre société!

Quant à changer "homme" par humain, on aura le même problème:

Pourquoi humain et pas humaine?

La mouche ne désigne pas que la femelle, 

Eh ben je savais pas pour le 2) c'est choquant ,les hommes ne font rien?

Et le 1)... la moitié des mariages se transforment en divorce... c'est devenu n'importe quoi

@Arn L'avis d'un linguiste sur la question. Certains des points qu'il aborde apporte des précisions quant à la portée symbolique (ou son absence) du genre grammatical féminin  

bonjour,

je suis une personne .....non , pourquoi dois je être affublé d'un "une" quand je le dis haut et fort, je suis un homme ( sex , e...., non je blague )

quand dans un texte , je lis, homme (et en fonction du contexte ), cela n'évoque pas en moi un caractère particulier concernant le sexe , mais une personne, un humain, bref une différence entre un animal et notre genre ...en rien une prééminence d'un sexe sur un autre .

autrement dit, chaque fois qu'un terme, masculin ou féminin, sera employé, il faudrait y ajouter les différences orthographiques......!( poussons le résonnement jusqu'au bout )

un.e agriculteur.trice mène sa.on vache.bœuf aux champs et un.e conducteur.trice ne peut éviter la collision sur la route ..ouf, pas évident à lire , et tant qu'à y être ....pourquoi écrire agriculteur.trice et pas agricultrice.teur ?

dans cette petite phrase, ce n'est pas le sexe de l'agriculteur.trice qui a de l'importance, mais le fait que cela soit la qualité du la personne qui mène la vache.....quand au conducteur.trice du véhicule, je me fous royalement que cela soit un homme ou une femme ......c'était une personne ( !!!! ) dans un véhicule, point final !

il n'y rien de mieux à faire dans l'orthographe française ?

commençons par une simplification....et cela serait déjà pas mal.

mesdames du sexe dit faible......nous somme nous, le sexe dit fort, dans le même bateau.

bonne journée ( pourquoi journée et pas jour ? ).....je sais, je suis bête....je comprends vite, mais il faut m'expliquer longtemps .

Le ‎27‎/‎10‎/‎2017 à 17:02, GeoTV a dit :

Pour la précision, ce n’est pas le mot « homme » qui désigne l’humanité, mais le mot « Homme ».

« Ce terme montre bien que l’homme est dominant et que la femme est dominée ».

C’est ce terme qui te permet de comprendre que l’homme est dominant sur la femme ? Cela a toujours été, t cela sera tant que la manière de penser actuelle ne changera pas. Je ne pense donc pas que ce soit le terme qui doit être changé, mais clairement la manière de penser.

Malheureusement, cette manière de penser ne risque pas de changer quand on sait qu’Hillary perd la présidentielle américaine alors qu’elle l’emporte sur le nombre de voix ; que Dilma Rousseff soit évincée de la présidence du Brésil, etc. Les principales puissances mondiales ont à leur tête des hommes libidineux et agressif (Donald Trump, Xi Jimping, Akihito...). 

L’homme est dominant sur la femme sur les plans principaux de notre société : politique, économique, social, professionnel.

Pour nstaurer une meilleure égalité, il ne suffit pas de changer un mot par un autre, mais d’intérioriser dans les esprits la valeur d’égalité.

Les mots et le mode de pensée sont intrinsèquement liés selon moi...intégrer un nouveau terme est une manière d'intérioriser les valeurs qu'il véhicule il me semble.

Le 27/10/2017 à 16:34, Arn a dit :

Que penseriez-vous de lancer une pétition pour que dans la langue française le mot "homme" (qui désigne la population humaine masculine ou féminine) soit remplacé par le mot "HUMAIN".

Pourquoi ? Il ne s'agit pas de changer la totalité de la langue française, mais de changer ce mot symbolique d'"homme" qui ne devrait représenter que les mâles et pas les femelles car ce terme montre bien que l'homme est dominant et que la femme est dominée.

C 'est une assez bonne idée mais je ne suis pas certain que ce terme puisse montrer que l 'homme soit le dominant et que la femme soit la dominée .

A mon avis cela doit être clair dans sa tête lorsque on désigne l 'humain , l 'humanité par l 'homme car en principe on ne devrait pas y voir de différence sexuelle mais il est vrai que le mot humain créerait moins de difficulté , moins d 'ambiguïté  , changerait même la donne à plus ou moins long terme .

Ce serait une évolution d 'autant que le fait d 'être homme ou femme , c 'est une chance sur deux ...

Le ‎27‎/‎10‎/‎2017 à 19:21, Théia a dit :

Supprimons aussi le mot "MAdame" , cet insupportable possessif nous rappelle sans cesse le pouvoir des hommes. Nous ne leur appartenons pas !

 

Dorénavant appelez-nous "Dame".

Non, pardon, c'est trop sexiste. Appelez-nous...   euh... Ne nous appelez plus  

 

 

Il fut un temps où l'appellation était réservée aux membres de l'aristocratie. Pour celles du commun, c'était le plus souvent "femme", au mieux "Maîtresse". Je suggère de généraliser cette dernière solution car on a toujours tout à perdre à sortir de l'ambiguïté. Les féministes seront heureuses de cette touche SM et les hommes de cette invite.

Le 27/10/2017 à 16:34, Arn a dit :

Que penseriez-vous de lancer une pétition pour que dans la langue française le mot "homme" (qui désigne la population humaine masculine ou féminine) soit remplacé par le mot "HUMAIN".

 

Pourquoi ? Il ne s'agit pas de changer la totalité de la langue française, mais de changer ce mot symbolique d'"homme" qui ne devrait représenter que les mâles et pas les femelles car ce terme montre bien que l'homme est dominant et que la femme est dominée.

Oui je suis pour ce changement.... les droits de humains, comme dans les autres pays