Le problème des hommes qui pensent avec leurs c...lles, c'est que même s'ils peuvent s'enorgueillir de leur volume ça fait quand même pas beaucoup de place pour un cerveau

il y a 9 minutes, hybridex a dit :

Le problème des hommes qui pensent avec leurs c...lles, c'est que même s'ils peuvent s'enorgueillir de leur volume ça fait quand même pas beaucoup de place pour un cerveau

Je crois que le cerveau humain ne se situe pas aussi bas, même chez l'homme  

il y a 41 minutes, swam a dit :

Bon, je crois que si en 2 ans de presence assidue ici je n'ai rien obtenu, ce n'est pas ce topic qui changera les choses.

Que voulais tu obtenir ? 

Avec tes topics, j'ai souvent penser à ce passage (la difficulté de compréhension)

il y a 45 minutes, eclipsepartielle a dit :

Sinon l'image que j'ai de toi c'est un physique très masculin avec un mental très féminin.....et je sais que je te plais.....or je suis une femme très féminine avec un mental très féminin.....et tu sais qu'à un moment il aurait pu se passer quelque chose entre nous.....donc qu'est ce que je recherchai concrètement à travers toi ?

Car tu es attirée par les hommes un peu marginaux qui te déconcertent de prime abord, qui plus est introvertis, car tu l'es toi meme.

Tu as une grande curiosité envers les hommes, peut etre meme insatiable, ce qui fait de toi une butineuse.

Je te crois incapable de ce fait de te fixer amoureusement a un seul homme, tres vite tu aurais l'impression d'étouffer.

Il faut vivre selon sa nature pour avoir une chance d'etre herureux, la tienne est celle d'un joli papillon.

il y a 3 minutes, swam a dit :

Car tu es attirée par les hommes un peu marginaux qui te déconcertent de prime abord, qui plus est introvertis, car tu l'es toi meme.

Tu as une grande curiosité envers les hommes, peut etre meme insatiable, ce qui fait de toi une butineuse.

Je te crois incapable de ce fait de te fixer amoureusement a un seul homme, tres vite tu aurais l'impression d'étouffer.

 

Il faut vivre selon sa nature pour avoir une chance d'etre herureux, la tienne est celle d'un joli papillon.

C'est probablement très vrai sur certains points  

Butineuse par contre je ne pense pas. C'est juste que j'ai besoin de me sentir libre mais quand j'ai un homme dans la tête, les autres n'existent plus. Ce n'est donc pas "un seul homme" le problème mais c'est la façon dont est vécue la relation. Effectivement je peux vite me sentir étouffée suivant le comportement de l'homme en question. 

Du coup oui, peu d'hommes me correspondent parce qu'il faut qu'il soit à la fois très présent intellectuellement, que je me sente aimée et désirée mais libre. Je suis bien trop insoumise pour la majorité des hommes qui aiment les femmes soumises. Toi aussi d'ailleurs tu aimes les femmes soumises, je l'ai déjà remarqué à plusieurs reprises. Bah surement pour ça que même si toi et moi, nous nous apprécions mais nous sommes conscients que ça ne pourrait pas le faire. 

"Les ames féminines et masculines sont des contraires"

Sans dec

Animus, anima ^^

Et pour les homos ?

Il y a 1 heure, profitroll a dit :

Et pour les homos ?

Ils ont pas d'âmes.

Bon sinon ya un truc qui me tracasse dans le raisonnement masculin/feminin, anima/animus

C'est qu'on a pris arbitrairement des qualités/défauts et leur contraire et qu'on les a départagé entre les deux sexes. A partir de là évidemment que les hommes ont une part de féminin, que les femmes ont une part de masculin et qu'on les considère comme complémentaires. Allô?! C'était l'axiome de départ ! Je suis la seule qui ne comprend pas ce que vous trouvez d’intéressant à cette théorie, et qui trouve ça complètement con puisque c'est un raisonnement circulaire? Ou je suis passée à coté de quelque chose de fondamental peut être?

Forcément qu'une femme douce n'est pas que douceur dans le fond. On a toujours les défauts de ses qualités, nos qualités ont toutes leur limite, on a forcément des traits contradictoires, c'est humain en fait. La douceur à toute épreuve d'une personne peut relever justement d'une grande force intérieure. 

il y a 4 minutes, cricket a dit :

Ils ont pas d'âmes.

Bon sinon ya un truc qui me tracasse dans le raisonnement masculin/feminin, anima/animus

C'est qu'on a pris arbitrairement des qualités/défauts et leur contraire et qu'on les a départagé entre les deux sexes. A partir de là évidemment que l'homme à une part de féminin, que les femmes ont une part de masculin et qu'on les considère comme complémentaires. Allô?! C'était l'axiome de départ ! Je suis la seule qui ne comprend pas ce que vous trouvez d’intéressant à cette théorie, et qui trouve ça a moitié con puisque c'est un raisonnement circulaire? Ou je suis passée à coté de quelque chose de fondamental peut être?

Forcément qu'une femme douce n'est pas que douceur dans le fond. On a toujours les défauts de ses qualités, on a également des qualités contradictoires, c'est humain en fait. La douceur à toute épreuve d'une personne peut relever justement d'une grande force intérieure. Forcément que quelqu'un de masculin aura des traits de personnalités féminins, puisque les caractéristiques ont toutes leurs limites, et leur contraire.

Pourquoi seulement à moitié con?  C'est juste complètement débile ce truc.

il y a 1 minute, hybridex a dit :

Pourquoi seulement à moitié con?  C'est juste complètement débile ce truc.

J'ai pas osé. Je me suis dit que peut être pour qu'ils trouvent ça si profond, alors que le problème de logique m'a sauté aux yeux, j'avais peut être pas pigé un truc. Faut croire que non.

il y a 9 minutes, cricket a dit :

Forcément qu'une femme douce n'est pas que douceur dans le fond. On a toujours les défauts de ses qualités, nos qualités ont toutes leur limite, on a forcément des traits contradictoires, c'est humain en fait. La douceur à toute épreuve d'une personne peut relever justement d'une grande force intérieure. 

Je suis d'accord avec toi.

C'est une façon aussi d'envisager les relations de manière respectueuse des personnes et avec un certain recul. 

il y a une heure, cricket a dit :

Ils ont pas d'âmes.

Bon sinon ya un truc qui me tracasse dans le raisonnement masculin/feminin, anima/animus

C'est qu'on a pris arbitrairement des qualités/défauts et leur contraire et qu'on les a départagé entre les deux sexes. A partir de là évidemment que les hommes ont une part de féminin, que les femmes ont une part de masculin et qu'on les considère comme complémentaires. Allô?! C'était l'axiome de départ ! Je suis la seule qui ne comprend pas ce que vous trouvez d’intéressant à cette théorie, et qui trouve ça a moitié con puisque c'est un raisonnement circulaire? Ou je suis passée à coté de quelque chose de fondamental peut être?

Forcément qu'une femme douce n'est pas que douceur dans le fond. On a toujours les défauts de ses qualités, nos qualités ont toutes leur limite, on a forcément des traits contradictoires, c'est humain en fait. La douceur à toute épreuve d'une personne peut relever justement d'une grande force intérieure. 

Y a une case estampillée "femmes" et une autre "hommes", avec profil de poste très précis, épicétout !! T'as fini de foutre ta merde, toi 

il y a 9 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Y a une case estampillée "femmes" et un autre "hommes", épicétout !! T'as fini de foutre ta merde, toi 

Pardon, m'dame. 

Elle est formidable cette façon de départager les caractères. Si toutefois tu as des caractéristiques qui ne rentrent pas bien dans la case de ton genre, pas de panique. C'est bon quand même puisque ça rentre dans ta part d'anima/animus. Et pouf, toute chose retrouve sa place. Cette théorie est infaillible, alors elle ne peut être que vraie. Je ne devrais pas la discuter.

il y a une heure, profitroll a dit :

"Les ames féminines et masculines sont des contraires"

Sans dec

Animus, anima ^^

Et pour les homos ?

 

Les homos ont aussi une tendance plus ou moins masculine ou plus ou moins féminine. ça n'a rien à voir avec la sexualité en elle même. Le genre ne détermine pas forcément l'attirance sexuelle. On peut être une femme, se sentir dans un corps d'homme et avoir une attirance sexuelle indifféremment pour les hommes ou pour les femmes.

il y a 48 minutes, hybridex a dit :

Pourquoi seulement à moitié con?  C'est juste complètement débile ce truc.

Tout est débile lorsqu'on ne le comprend pas   tu ne peux pas imaginer le nombre de débiles sur ce forum  

il y a 3 minutes, eclipsepartielle a dit :

Les homos ont aussi une tendance plus ou moins masculine ou plus ou moins féminine.

Mais mes chattes aussi ont une tendance plus ou moins masculine ou plus ou moins féminine. La plupart du temps elles sont douces et câlines, mais lorsqu'elles révèlent leur anim(al)us, elle sortent les griffes.

il y a 6 minutes, eclipsepartielle a dit :

Tout est débile lorsqu'on ne le comprend pas

Je demande volontiers une explication alors, vu que j'ai rien compris.

il y a 1 minute, cricket a dit :

Mais mes chattes aussi ont une tendance plus ou moins masculine ou plus ou moins féminine. La plupart du temps elles sont douces et câlines, mais lorsqu'elles révèlent leur anim(al)us, elle sortent les griffes.

Je demande volontiers une explication alors, vu que j'ai rien compris.

Jung ne s'explique pas en quelques phrases. Il faut lire et surtout observer et ressentir. ça demande des années avant de n'être capable que d'en comprendre le quart. Et je pense que certaines personnes ont d'autres priorités donc il ne leur est pas essentiel de comprendre. C'est la curiosité naturelle qui aide à comprendre, pas les mots et les définitions des autres qui ne seront qu'une réalité travestie. 

il y a une heure, eclipsepartielle a dit :

Jung ne s'explique pas en quelques phrases. Il faut lire et surtout observer et ressentir. ça demande des années avant de n'être capable que d'en comprendre le quart. Et je pense que certaines personnes ont d'autres priorités donc il ne leur est pas essentiel de comprendre. C'est la curiosité naturelle qui aide à comprendre, pas les mots et les définitions des autres qui ne seront qu'une réalité travestie. 

Ah, c'est un post pour initiés aux thèses de ce bon Carl Gustav Jung!

Que vous, initiés, trouviez du plaisir à vous reconnaitre sur ce forum est très sympathique, je vous dis ça très sincèrement et sans la moindre ironie.

Je n'ai pas la moindre envie de vous vexer, cependant je ne peux pas m’empêcher de vous dire que, non initié,  j'ai ressenti les propos tenus ici comme relevant de stéréotypes machistes très éculés et je crois qu'ils pourront être interprétés comme tels par bien d'autres que moi.

il y a une heure, cricket a dit :

Je demande volontiers une explication alors, vu que j'ai rien compris.

Alors trés schématiquement, en grossissant le trait :

En toute femme il y a un homme au fond ( l'Animus ), généralement enfoui profondément dans les couches de l'inconscient, mais qui se manifeste de plus en plus a la conscience au fur et a mesure que cette conscience s'élargit, se différencie.

Un "homme" brutal, guerrier, conquérant pas sentimental cet Animus ( Conan le barbare )

C'est pour cela que les femmes sont séduites généralement par les hommes  pouvant incarner cet homme la, meme si elles s'en défendent énergiquement.

Pour les hommes c'est l'inverse, donc un homme différencié a la conscience élargit recherchera des femmes pouvant incarner son Anima.

Ce qui fait qu'ils trouveront chez l'autre le contraire de ce qu'ils y cherchent.

L'amour vrai, celui qui repose sur ce que les personnes sont vraiment,  est donc impossible.

Et sinon Jung n'est pas si difficile a comprendre que cela avec de la patience et de la bonne volonté ( c'est a dire un esprit ouvert).

Tout le monde peut comprendre ce qui est vrai puisque c'est inscrit en nous.

il y a 29 minutes, swam a dit :

En toute femme il y a un homme au fond ( l'Animus ), généralement enfoui profondément dans les couches de l'inconscient, mais qui se manifeste de plus en plus a la conscience au fur et a mesure que cette conscience s'élargit, se différencie.

Un "homme" brutal, guerrier, conquérant pas sentimental cet Animus ( Conan le barbare )

C'est pour cela que les femmes sont séduites généralement par les hommes  pouvant incarner cet homme la, meme si elles s'en défendent énergiquement.

Oui j'ai compris cette idée. Ce que je ne comprends pas c'est le raisonnement qui amène à cette conclusion :

Il y a 2 heures, cricket a dit :

Ils ont pas d'âmes.

Bon sinon ya un truc qui me tracasse dans le raisonnement masculin/feminin, anima/animus

C'est qu'on a pris arbitrairement des qualités/défauts et leur contraire et qu'on les a départagé entre les deux sexes. A partir de là évidemment que les hommes ont une part de féminin, que les femmes ont une part de masculin et qu'on les considère comme complémentaires. Allô?! C'était l'axiome de départ ! Je suis la seule qui ne comprend pas ce que vous trouvez d’intéressant à cette théorie, et qui trouve ça complètement con puisque c'est un raisonnement circulaire? Ou je suis passée à coté de quelque chose de fondamental peut être?

Forcément qu'une femme douce n'est pas que douceur dans le fond. On a toujours les défauts de ses qualités, nos qualités ont toutes leur limite, on a forcément des traits contradictoires, c'est humain en fait. La douceur à toute épreuve d'une personne peut relever justement d'une grande force intérieure. 

Partons du principe que les roux et les bruns sont fondamentalement différents, en leur accordant à chacun un comportement opposé l'un à l'autre. Il est évident qu'on va trouver des traits de roux chez les bruns et inversement, parce que personne n'a un comportement parfaitement unilatérale. Personne n'est la douceur incarnée, on a toujours une part de rigidité. Mais dire ça c'est enfoncer une porte ouverte, ça n'a concrètement aucun intérêt.

Toute la question est de savoir alors pourquoi on a choisi de différencier les roux des bruns, et par quel critère on a décidé d'accorder à l'un ou à l'autre tel ou tel trait de personnalité.

Citation

Tout le monde peut comprendre ce qui est vrai puisque c'est inscrit en nous.

Entre ces propos et ceux d'eclipsepartielle, sur la complexité de la théorie qu'on ne peut que très partiellement comprendre par des années d'observation et de ressenti, on dirait une secte... :/

Et du coup si "ce qui est inscrit en moi" contredit ce que vous pensez, comment ça se passe? C'est forcément moi qui me trompe ?

Il y a 15 heures, Colybris a dit :

Que voulais tu obtenir ? 

Il voulait baiser, sauf que les âmes sont pas très chaudes !