La conscience

il y a une heure, aliochaverkiev a dit :

Je ne sais pas. Je suis sans doute "violent", je suis sans doute dominant, mais je n'arrive pas à me représenter quelqu'un sous l'angle de la faiblesse; je vais le rendre responsable, oui, sans doute, mais jamais je ne le rendrai faible. Je n'aime pas ce rapport : faible/fort. Vous touchez là un point essentiel de ma façon de sentir.

Cela dit, "Abre la puerta, Triana" quel plaisir, merci de faire découvrir une autre culture, une autre façon de sentir.

 

Qu'est ce qu'un homme affaibli par la faim ? 

Le ‎24‎/‎04‎/‎2018 à 18:30, Vintage a dit :

Qu'est ce qu'un homme affaibli par la faim ? 

Vous employez le mot "faible" dans un autre sens. Jouer dans le registre de la mauvaise foi ne m'intéresse pas. J'ai suffisamment de travail pour ne pas perdre mon temps dans des enfantillages. 

il y a une heure, aliochaverkiev a dit :

Vous employez le mot "faible" dans un autre sens. Jouer dans le registre de la mauvaise foi ne m'intéresse pas. J'ai suffisamment de travail pour ne pas perdre mon temps dans des enfantillages. 

On dit : vous ne m'avez pas compris. Pas vous êtes de mauvaise foi.

Si on veut résumer la morale enseignée par toutes les religions et les éducations élémentaires, cela peut se résumer à la formule bien connue :

"Ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse''.

Le subconscient des diverses populations s'en ismpire et cela se traduit par des règles de savoir vivre en société.

Le ‎28‎/‎04‎/‎2018 à 17:22, Vintage a dit :

On dit : vous ne m'avez pas compris. Pas vous êtes de mauvaise foi.

Je n'obéis pas au "on", je ne suis pas l'esclave ni des normes ni des conventions.

Le ‎28‎/‎04‎/‎2018 à 20:34, Répy a dit :

Si on veut résumer la morale enseignée par toutes les religions et les éducations élémentaires, cela peut se résumer à la formule bien connue :

"Ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse''.

Le subconscient des diverses populations s'en ismpire et cela se traduit par des règles de savoir vivre en société.

S'il y a bien des idéologies qui font aux autres ce qu'elles n'aimeraient pas que les autres leur fassent, ce sont bien les religions. 

Il y a 2 heures, aliochaverkiev a dit :

Je n'obéis pas au "on", je ne suis pas l'esclave ni des normes ni des conventions.

S'il y a bien des idéologies qui font aux autres ce qu'elles n'aimeraient pas que les autres leur fassent, ce sont bien les religions. 

oui mais ces idéologies ne relèvent pas des grandes orientations "morales" de l'humanité

Il y a 19 heures, Répy a dit :

oui mais ces idéologies ne relèvent pas des grandes orientations "morales" de l'humanité

Alors d'abord il s'agit de la morale enseignée par les religions, puis ensuite il ne s'agit plus de la morale enseignée par les religions. Incohérent. Voilà ce que c'est lorsque, au lieu d'avoir la simplicité de dire ce que l'on a sur le cœur, il vous faut justifier vos passions par de grandes idées. 

"L'hypothèse de départ : la conscience n'est rien d'autre que le partage global d'une information. Le cerveau humain possède des réseaux de connexion [à l'intérieur de lui-même] dont le rôle est de sélectionner les informations les plus pertinentes et de les diffuser à l'ensemble du cerveau. La conscience est un dispositif évolué qui nous permet de maintenir l'information en ligne. Une fois qu'une information est devenue consciente elle peut être redirigée vers n'importe quelle autre région du cerveau, en fonction de nos objectifs et donc être nommée, évaluée, mémorisée ou incorporée à nos plans d'action"

"Bien que les neurosciences aient identifié de nombreuses correspondances entre l'activité cérébrale et la vie mentale, un gouffre conceptuel semble toujours séparer les états du cerveau de ceux de l'esprit."

"La science de la conscience est censée dissiper : l'intuition que le neural et le mental appartiennent à des domaines entièrement disjoints. La simple observation d'une corrélation systématique entre ces deux domaines ne saurait suffire".

"Lorsque nous prenons conscience d'une information celle-ci entre dans un système de stockage qui la maintient en ligne et la rend disponible au reste du cerveau. Parmi les millions de représentations mentales inconscientes qui à tout instant traversent nos circuits cérébraux l'une d'entre elles est sélectionnée pour sa pertinence par rapport à nos buts actuels. La conscience est le dispositif qui la stocke et la rend disponible à tous les systèmes de décision de haut niveau. Nous possédons un poste d'aiguillage, une architecture cérébrale qui a évolué afin d'extraire l'information pertinente et de l'expédier aux systèmes adéquats".

"Le psychologue Bernard Baas appelle espace de travail global : un système interne, découplé du monde extérieur, au sein duquel nous sommes libres de créer nos propres images mentales et de les transmettre à n'importe quel processus cérébral spécialisé"

Ce qui reste fascinant, au fur et à mesure que je prends conscience du fonctionnement cérébral, au fur et à mesure que j'assimile de nouvelles informations c'est de me rendre compte que je ne peux agir que sur mes relations avec le monde mais pas directement sur les choses en soi, je ne peux pas avoir accès au réel dès lors qu'il n'agit pas sur moi. Ce dont je prends conscience ce ne sont pas des choses en soi, ce n'est pas possible, je ne peux pas avoir d'information directe sur les choses, les choses ne se manifestant que par modification de mes sens. Ce dont je prends conscience ce sont des effets des choses sur moi ou de moi sur les choses. 

Je vois un paysage, je sais aujourd'hui que ce paysage n'est jamais qu'une représentation intérieure. Il n'y a pas de paysage en soi. "Un paysage est un état d'âme" dixit Amiel. Mais cette représentation me permet pourtant d'agir. Je fixe une représentation dès lors qu'elle permet l'action.

Mais que puis-je tirer de ce savoir ? Savoir que quand je regarde, c'est une image interne que je vois ? Je ne vois rien du réel réel. En fait je ne peux rien tirer de ce savoir sur le plan social. Il est possible d'en tirer quelque chose sur le plan de la recherche fondamentale. C'est dans la transmission des savoirs à de futurs physiciens, biologistes et mathématiciens que ce savoir est utile. Afin de leur permettre de prende du recul sur l'observation, savoir que le sujet et l'objet interagissent sans cesse, que seule la relation existe.

Sinon pour le grand public il est inutile de s'inquiéter de tels savoirs, ils ne pourraient rien en faire.

Savoir que les représentations de l'univers n'ont en soi aucune objectivité pure, mais qu'elles sont le produit de deux groupes de variables : une réalité inaccesible en soi mais qui reste accessible par le truchement de l'action et de la réaction qu'elle exerce sur le chercheur, et l'autre réalité, le sujet, qui  "voit" en fonction de son être (son corps, son cerveau, son appareil réceptif, son désir d'action, etc.) n'a d'intérêt pour moi qu'en raison de mes origines sociales familiales.

D'où l'on voit qu'il ne faut pas négliger l'origine et l'appartenance sociales quant à la formation de nos idées. Nous pensons en fonction de notre appartenance sociale professionnelle et culturelle (la culture familiale). Je ne dirai pas comme Marx que l'infrastructure engendre l'hyperstructure, que la condition sociale crée la pensée, je dirai qu'il y a corrélation, pas relation stricte de cause à effet comme il le pensait. 

Un commerçant ne pense pas comme un sportif professionnel par exemple, c'est clair. Quelqu'un qui transmet les maths ne peut pas penser non plus comme un commerçant, c'est clair. Ce ne sont pas les mêmes responsabilités. La transmission des maths ce n'est d'ailleurs même pas la même chose que la recherche fondamentale en maths, puisque la transmission vise à permettre à des jeunes de passer avec succès leurs examens et concours tout en leur donnant une forme d'esprit générale qui favorise leur goût pour la recherche (d'où l'importance aussi de transmettre l'histoire des maths pour montrer comment fonctionne l'esprit de recherche). Chaque fonction sociale engendre ses représentations culturelles. Mais encore une fois je ne crois pas qu'il soit possible d'en inférer une stricte relation de cause à effet. 

Demain, tôt ou tard, nous aurons d'autres représentations qui rendront obsolètes celles d'aujourd'hui. C'est pourquoi il est dangereux de construire une philosophie sur des représentations qui n'auront de toute façon plus cours un jour ou l'autre. 

Déjà il faut se calmer...

1er avril 1640. Descartes :

« Un joueur de luth a une partie de sa mémoire en ses mains car la faculté de disposer ses doigts en diverses façons qu’il a acquise par habitude aide à le faire souvenir des passages pour l’exécution desquels il les doit ainsi disposer[…] outre cette mémoire qui dépend du corps, j’en reconnais encore une autre […] intellectuelle qui ne dépend que de l’âme seule. »

(Bernard Lechevalier, « le cerveau de Mozart », Odile Jacob 2003)

"Tout ce dont nous prenons conscience, nous pouvons le garder à l'esprit longtemps après qu'il a disparu de nos organes sensoriels. Une fois l'information acheminée vers l'espace de travail, elle y reste stable, indépendamment du moment et du lieu où nous l'avions initialement perçue. Nous pouvons alors l'utiliser de mille manières, et en particulier l'expédier aux aires du langage, donc la nommer : voilà pourquoi la capacité de formuler en mots ce que nous avons perçu est un excellent  critère de conscience. Nous pouvons aussi la stocker dans notre mémoire à long terme ou l'intégrer à nos plans d'action, quels qu'ils soient. La dissémination flexible de l'information caractérise l'état conscient"

Erreur.

Que la conscience permette de garder une information en ligne, durablement, est un fait important, un avantage décisif si je me reporte aux théories darwiniennes.

Je peux garder en ligne cette information : ma manière d'être attire l'agressivité d'un certain type de personnes. En gardant l'information en ligne je peux resituer les évènements. A l'origine je lance un sujet d'étude qui m'intéresse. Je suis dans l'être, je suis ce que je suis : j'aime l'étude. Immédiatement un certain type de personnes attaque. En réaction je sors la kalachnikov. Disproportionné. Pourquoi ma réponse est-elle disproportionnée ? Parce que ce type de personnes, agressives, n'ont en fait pas d'importance dans le déroulement de ma recherche. Alors pourquoi ? Je fais un transfert. Là ça devient intéressant pour moi. Ces gens m'aident à mieux me comprendre. Quel transfert fais-je ? Je veux dire : à qui j'identifie ces gens ? C'est là que le forum se révèle être un espace étonnant. Dans la vie réelle jamais je ne ferai de tels transferts. J'identifierai immédiatement ces gens comme des hâbleurs en quête de reconnaissance affective. Je les écouterai, je hocherai la tête, je ne dirai rien. Le forum permet le transfert. Car les personnes qui me répondent sont trop "floues", trop incertaines. Je ne les perçois pas avec mon corps, ma vision, etc. Le transfert devient possible. Mais à qui j'identifie ces gens ? Là c'est vraiment problématique. Mon frère, ma mère ? Oui et non. En tant que je fais un transfert relativement à ces deux ainés, dotés de l'autorité de l'âge et du pouvoir sur moi, alors je deviens agressif. Mais je perçois que je peux aller au-delà de ce transfert, au-delà d'une réponse agressive à leurs attaques contre mon être. Il y a quelqu'un d'autre au-delà de ces deux personnages. Le transfert concerne un autre personnage. Probablement un personnage mythique, un personnage de ma mémoire, un personnage issu de la mémoire de ma mère, un personnage russe ? Le père de ma mère, Feodor Sokolov fut un mathématicien brillant, qui mourut de mort violente pendant la révolution russe. Est-ce lui qui revient vivre dans ma mémoire ? Je viens sur le forum pour retrouver la compagnie d'un être mythique, inscrit dans mon ascendance. C'est fascinant cette capacité mentale que nous avons tous à remonter dans la mémoire familiale.

Le forum est le lieu magique grâce auquel j'établis le contact avec cet être mythique, par delà les deux personnages réels de mon origine familiale vécue. Un autre personnage me tire à lui et je ne vois pas qui c'est.

C'est ainsi que la conscience, en permettant de garder en ligne une information pendant une durée qui d'ailleurs peut n'avoir pas de fin, permet d'accéder à d'autres informations. L'accès à de nouvelles informations est essentiel, car cet accès modifie la façon d'aborder la vie quotidienne.

La conscience loin d'être un "organe "passif comme je le pensais est un organe actif. Nous ne sommes pas déterminés par le seul inconscient comme le pensent ceux qui ne croient pas à la liberté de l'homme, nous sommes aussi déterminés par notre conscience, c'est-à-dire par ce "moi" auquel je m'identifie quand je suis conscient. Il existe bien une liberté.

Cela dit il faut aussi que je comprenne que mes détracteurs font aussi des transferts ! Eux aussi m'identifient à des personnage de leur vie ! D'où l'absurdité de mes réactions trop violentes. Ils ne communiquent pas avec moi quand ils m'attaquent, ils communiquent avec des images de personnages dont ils ont souffert dans leur vie.

Ainsi parle Hillel, l'archiviste, le père de Myriam, dans le Golem :

"Mais toi tu choisis un seul chemin et tu l'as parcouru librement bien que pour l'instant tu ne le saches pas toi-même : tu as été appelé par toi-même. Ne te chagrine pas : peu à peu, quand le savoir viendra, viendra aussi le souvenir. Le Savoir et le Souvenir sont une seule et même chose "

Cela dit Quand Hillel parle ainsi il est lui-même influencé par Platon avec sa théorie de la réminiscence. De l'influence de la culture hellène sur le judaïsme. 

Nous savons aussi que nos souvenirs ne sont pas sans erreurs. (Les témoignages sont souvent bourrés d'erreurs sincères.) La mémoire est dynamique, tu dis, on peut dire ça. Puisqu'elle se transforme (parfois)... les souvenirs ne sont plus ce qu'ils étaient ! Ce qui semble mystérieux, c'est que le souvenir puisse changer. Sous l'influence de quoi ? De l'ensemble de la psyché (conscient et inconscient) je ne vois que ça. Mais j'en reste étonné. Comment un "enregistrement" peut-il être modifié ? Parce qu'il est un enregistrement (du réel), et qu'il n'est pas le réel lui-même. Il y a eu un changement de mode. Le souvenir en nous "vaut pour" ce dont il est souvenir, mais n'est pas lui.

La mémoire informatique, on peut le constater est plus exacte. Il y a donc dans notre mémoire (spirituelle ou intellectuelle) un composante aléatoire ?... C'est du vivant.

Bien sûr j'aurais tendance à dire que ce n'est pas avec ton ancêtre que tu "entres en contact", et que tu sens revivre en toi ; mais avec l'idée que tu t'en fais et qui s'est construite en toi. Une construction, ici aussi élabirée sous l'égide de ta psyché. Et ce ancêtre c'est donc encore, déjà toi... Deux fois toi et parce qu'il est ton ancêtre (biologique) et parce que tu te l'ai ré-inventé.

Je dis ça, je dis rien, il en va de même pour nous tous. On se construit, construit nos souvenirs et reconstruit nos ancêtres. Mais il y a quand même un peu (ou beaucoup) d'eux dans nos reconstructions. On les "filtre" on en fait du nous...

Le fonctionnement psychique ressemble au principe général du vivant : il se nourrit ! Il prend des éléments extérieurs qu'il transforme en ...soi. (je vais dire). C'est l'étymologie même du "comprendre".

"Toute information qui parvient à l'espace de travail conscient devient immédiatement susceptible de réguler, d'une façon radicale, toutes nos pensées. Dès que nous prenons conscience d'une information celle-ci devient capable d'influencer nos décisions et nos actions volontaires, en nous donnant le sentiment qu'elles sont sous le contrôle de notre volonté."

"Qui dit conscience dit connectivité. Le partage global des informations exige une architecture neuronale spécifique qui relie les nombreuses aires corticales souvent distantes les unes des autres en un tout cohérent".

Il y a 9 heures, aliochaverkiev a dit :

"Toute information qui parvient à l'espace de travail conscient devient immédiatement susceptible de réguler, d'une façon radicale, toutes nos pensées. Dès que nous prenons conscience d'une information celle-ci devient capable d'influencer nos décisions et nos actions volontaires, en nous donnant le sentiment qu'elles sont sous le contrôle de notre volonté." 

"Qui dit conscience dit connectivité. Le partage global des informations exige une architecture neuronale spécifique qui relie les nombreuses aires corticales souvent distantes les unes des autres en un tout cohérent".

Pas faux ! Est-ce que c'est ce mécanisme qui "innocente" les plagiats ? Sans doute parfois... Mais pas toujours ? Faire sien un jugement est légitime, mais copier exactement ? Peut être qu'une certaine forme de mythomanie dénote un dysfonctionnement au niveau de ces circuits neuronaux ? (Je suis gentil, là !)

il y a une heure, Blaquière a dit :

Pas faux ! Est-ce que c'est ce mécanisme qui "innocente" les plagiats ? Sans doute parfois... Mais pas toujours ? Faire sien un jugement est légitime, mais copier exactement ? Peut être qu'une certaine forme de mythomanie dénote un dysfonctionnement au niveau de ces circuits neuronaux ? (Je suis gentil, là !)

J'ai déjà écrit, il faut développer votre attention Blaquière, que ce que je mets entre guillemets sont des citations du livre de Dehaene. Je porte ainsi à la connaissance d'un certain lectorat, les résultats de ses recherches. 

Cela me parait important d'informer, avant de produire ses propres jugements.

Bien sûr je pourrai citer des liens. Mais ce n'est pas ma culture : je ne renvoie pas le lecteur vers un lien, je lui écris in extenso les textes à découvrir. Je suis naturellement porté vers le travail , c'est comme ça Blaquière, je ne me contente pas de cracher ici, comme vous le faites,  mes pulsions matinales.

Il y a 1 heure, Blaquière a dit :

(Je suis gentil, là !)

Trop. Beaucoup trop, encourager la mythomanie n'est pas un service à rendre à rendre à celui qui en est atteint. Même quand le cas est désespéré, on peut toujours espérer une rémission.

Il y a 1 heure, azad2B a dit :

Trop. Beaucoup trop, encourager la mythomanie n'est pas un service à rendre à rendre à celui qui en est atteint. Même quand le cas est désespéré, on peut toujours espérer une rémission.

Je l'encourage pas j'essaie de la décrypter. (si peu...).

J'en connais (de vrais mythomanes : c'est ahurissant ! Dans leurs moment les plus forts, ils ont un peu le regard qui devient flou ou fixe, ou vide) Le plus amusant c'est quand tu dit un truc à qq'un et que quelques temps plus tard il vient te l'apprendre ! Mais ça c'est encore de la mytho light. Ceci dit quand tu apprends un truc et que tu le fais tien, t'as un peu l'impression par la suite que ça vient de toi...