La conscience

Nous sommes en train de diverger vers le racisme. Le mot est mal employé en effet. Le mot "race" avait une signification bien précise dans les années noires (les années 30). Il y avait vraiment cette idée qu'il y avait des races au sens biologique. Je crois que cette idée a disparu mais que le mot est resté. Le raciste a sans doute raison de dire "je ne suis pas raciste" car je ne suis pas sûr du tout qu'il rejette qui que ce soit sur la base d'une différenciation raciale (biologique).

Comme tu le dis ce que cache ce mot, racisme,  c'est le rejet de l'autre, de celui qui n'est pas comme soi. Nous appelons cela racisme mais le mot n'est pas le bon. Je ne sais pas comment il faudrait appeler le raciste du coup. L'altérophobe ? Car le rejet de l'autre, du différent, nous le trouvons partout, même dans une même famille. Tu peux te sentir rejeté par ta propre famille, ou tu peux la rejeter. Nous avons déjà vu des guerres civiles où les frères s'entretuaient (guerre d'Espagne).

J'ai toujours pensé que le terrorisme, actuellement qualificatif de l'islamisme radical, pourrait bien un jour surgir de l'intérieur même d'une nation homogène. Un jour le poseur de bombe sera notre propre frère. 

Concernant l'antisémitisme je ne crois pas du tout que la théorie des races des nazis fut la vraie cause de leur antisémitisme; ça ressemble à des arguments spécieux. Je suis antisémite dit le bourreau, comme l'expliquer pense-t-il ? Il l'explique par la race. Mais l'antisémitisme ne provient pas de l'idée de race. Disons que l'idée de race vient a posteriori, pour justifier l'antisémitisme. L'idée de race disparaît, et, tu as raison, ça n'empêche pas l'antisémitisme.

L'antisémitisme est  très complexe. Dans un fil récent je me suis emporté car un intervenant banalisait la Shoah, mais ce n'était pas lui que j'avais dans le viseur, c'était un autre qui, sans le savoir, ou en le sachant, diffusait carrément l'idéologie du protocole de Sion. 

La haine du juif, en Europe, c'est la haine de la mémoire. De la mémoire qui plonge dans les origines mêmes de notre civilisation. Le juif est celui qui incarne la mémoire des origines. C'est la présence, parmi nous, des premiers hommes de la civilisation, la nôtre. C'est celui qui traverse le temps sans être altéré par le temps. Cette permanence, parmi nous, de notre propre origine, de notre mémoire (et, à ce compte, nous sommes tous juifs) emporte curieusement une violence inouïe. Surtout dans un pays qui nie son passé et fait démarrer l'histoire à la révolution. Il n' y a qu'à écouter Mélenchon et sa haine de toute l'histoire qui précède la révolution.

J'entends parfois dire que les arabes seraient aussi antisémites. Ce n'est pas du tout la même chose. Entre arabes et juifs il s'agit avant tout d'une guerre de territoire. Ce peut être très violent bien sûr, souvenons-nous de nos deux guerres contre l'Allemagne, le carnage, surtout en 14, mais la haine issue de la dispute territoriale n'est pas l'antisémitisme.

D'ailleurs qu'est-ce que l'antisémite attend du juif ? Qu'il renonce à sa mémoire. L'antisémite a la haine de lui-même, il a la haine de la mémoire. J'entends souvent, ou je lis souvent, ici, des emportements violents contre toute idée de Dieu. Mais les dieux, puis Dieu, ce n'est jamais que la mémoire des ancêtres, des premiers hommes de notre civilisation. Les dieux sont conçus dans le souvenir des ancêtres, il suffit de s'intéresser aux débuts de l'Histoire. Dans un pays qui nie la mort, les ancêtres aussi sont niés. Il est légitime de penser au-delà de Dieu, bien sûr ! mais il n'est pas utile de haïr ceux qui continuent de référer aux ancêtres.

Cette idée de relier les religions aux "cultes" des ancêtres n'est pas mauvaise du tout ! Et c'est certainement vrai aussi pour la haine des juifs... J'ai cru en tout cas décrypter chez un type comme Hitler, une forme de haine à l'endroit de son père qu'il a pu (à mon avis) transformer (cristalliser) en antisémitisme absolu. Et en la matière, c'était un maître !!!

Mais on est loin de la conscience... Mea culpa aussi !...

Encore qu'avoir conscience ou pas de certaines pulsions (Si elle peuvent avoir à voir avec le racisme)...

Il y a 3 heures, aliochaverkiev a dit :

La haine du juif, en Europe, c'est la haine de la mémoire. De la mémoire qui plonge dans les origines mêmes de notre civilisation. Le juif est celui qui incarne la mémoire des origines. C'est la présence, parmi nous, des premiers hommes de la civilisation, la nôtre. C'est celui qui traverse le temps sans être altéré par le temps. Cette permanence, parmi nous, de notre propre origine, de notre mémoire (et, à ce compte, nous sommes tous juifs) emporte curieusement une violence inouïe. Surtout dans un pays qui nie son passé et fait démarrer l'histoire à la révolution. Il n' y a qu'à écouter Mélenchon et sa haine de toute l'histoire qui précède la révolution.

En voilà une bonne ! Le juif, c'est la haine de la mémoire ?!
Où l'on apprend aussi que les juifs sont à l'origine de notre civilisation...
Parce que le juif incarne la mémoire des origines...

Selon lui, les juifs sont pour nous les premiers hommes.
Parce que le juif n'est pas affecté vraiment par le temps.

SCOOP : NOUS SOMMES TOUS JUIFS.

Curieusement, à cause de cela, la violence est inouïe !
Il suffit d'écouter Mélonchon pour s'en convaincre.

Et lire le Sorbonien de Kiev, le dimanche matin
pour ceux qui ont manqué la messe.

Ne pas oublier : il suffit de se rappeler le début de l'Histoire.
Elle commence avec l'existence du peuple juif.
Avant ça, l'histoire n'existait pas.
C'était de la préhistoire.

Allez l'OM ?

J'ai bon ?

Chaque mot construit l'à été par les assemblages de petits mots, les associateurs d'on parle le Coran ne sont que les lettres des mots

j'ai un exemple plus simple pour toi, pour comprendre le sens des jeux de mots:

16.66. Il y a certes un enseignement pour vous dans les bestiaux : Nous vous abreuvons de ce qui est dans leurs ventres, - [un produit] extrait du [mélange] des excréments [intestinaux] et du sang - un lait pur, délicieux pour les buveurs. 

la bagarre entre les croyants et les non croyants, c'est la place des excréments, pour la fabrication du lait dans le corps du producteur

c'est uniquement dans le mot, dans les exCREMEnt c'est de la CREME qui est prélevée, ainsi c'est un un lait pur, délicieux pour les buveurs

et chaque mot explique une autre réalité dans ces associations, déli-CIEUX en est un autre, inTESTinaux montre l'emplacement de ce TEST 

Cette science que je propose consiste à comprendre un langage différent.

exTRAIT ce son d'anciens TRAITs

bestiaux c'est pris du meilleur BEST, les "AU" sont de fAUx O il en est de même pour les "PH" en f

c'est une science qui explique un autre monde une autre terre, avec des mots à nous,

55.41. On reconnaîtra les criminels à leurs traits. Ils seront donc saisis par les toupets et les pieds.

ils sont forcement né criminel, et bien se sont les TRAITs de l'éCRIture qui sont miné (CRI-MIN-EL)

le toupet son de faux cheveux difficiles à saisire avec la tête, ce sont des assemblages

RE comme REfaire, donc un produit de teRRe et NaÎtra

CON fait partie des QUI-CON-QUE.

C'est comme la construction d'un processeur, sauf qu'il est son propre support. (l'écriture)

dans un premier temps il ne s'agit pas d comprendre mais d'entrevoir

sache simplement que le Coran en langue arabe ne connaît pas les majuscules, de ce fait c'est un emprunt qui saura plus évoluer, il ne s'agit pas de comprendre un Allah qui fait tout et rien, ni un rancunier, mais le Feu d'ont l'hOMme se transforme en combustible invisible

Il y a 6 heures, jeandin a dit :

Chaque mot construit l'à été par les assemblages de petits mots, les associateurs d'on parle le Coran ne sont que les lettres des mots

j'ai un exemple plus simple pour toi, pour comprendre le sens des jeux de mots:

16.66. Il y a certes un enseignement pour vous dans les bestiaux : Nous vous abreuvons de ce qui est dans leurs ventres, - [un produit] extrait du [mélange] des excréments [intestinaux] et du sang - un lait pur, délicieux pour les buveurs. 

la bagarre entre les croyants et les non croyants, c'est la place des excréments, pour la fabrication du lait dans le corps du producteur

 

c'est uniquement dans le mot, dans les exCREMEnt c'est de la CREME qui est prélevée, ainsi c'est un un lait pur, délicieux pour les buveurs

et chaque mot explique une autre réalité dans ces associations, déli-CIEUX en est un autre, inTESTinaux montre l'emplacement de ce TEST 

Cette science que je propose consiste à comprendre un langage différent.

exTRAIT ce son d'anciens TRAITs

bestiaux c'est pris du meilleur BEST, les "AU" sont de fAUx O il en est de même pour les "PH" en f

c'est une science qui explique un autre monde une autre terre, avec des mots à nous,

55.41. On reconnaîtra les criminels à leurs traits. Ils seront donc saisis par les toupets et les pieds.

ils sont forcement né criminel, et bien se sont les TRAITs de l'éCRIture qui sont miné (CRI-MIN-EL)

le toupet son de faux cheveux difficiles à saisire avec la tête, ce sont des assemblages

RE comme REfaire, donc un produit de teRRe et NaÎtra

CON fait partie des QUI-CON-QUE.

C'est comme la construction d'un processeur, sauf qu'il est son propre support. (l'écriture)

dans un premier temps il ne s'agit pas d comprendre mais d'entrevoir

sache simplement que le Coran en langue arabe ne connaît pas les majuscules, de ce fait c'est un emprunt qui saura plus évoluer, il ne s'agit pas de comprendre un Allah qui fait tout et rien, ni un rancunier, mais le Feu d'ont l'hOMme se transforme en combustible invisible

 

A suivre un texte écrit par un ignorant, tu commets fatalement l'erreur habituelle des ignorants. Quand ils ne savent pas ils inventent ! Et inventent au plus simple... Au plus facile... Au plus proche... Au plus bête! Là c'est de la proximité des intestins et donc des excréments avec le pis des animaux à lait qu'il est conclu que ces excréments jouent un rôle dans la l'élaboration ou la composition de ce lait.

Perdu !

N'importe quoi du corps pourrait participer à l'élaboration de ce lait SAUF a priori les excréments !

Puisqu'ils sont ce qui ne sert à RIEN pour ce corps et est destiné à être éliminé.

Tu peux donc tourner ta phrase :  "16.66. Il y a certes un enseignement pour vous dans les bestiaux : Nous vous abreuvons de ce qui est dans leurs ventres, - [un produit] extrait du [mélange] des excréments [intestinaux] et du sang - un lait pur, délicieux pour les buveurs." Qui est une idée, un jugement totalement faux, dans tous les sens, en extraire tous les EX, les TRAITS, les TEST, les BEST (bravo pour le français !) que tu veux,  tu n'en feras jamais sortir la moindre vérité.

Autre chose ?

Mais je suis bon prince, tiens, je vais t'expliquer le sens de ce jugement faux. Car bien sur il est faux puisque les excréments n'entrent pas en ligne de compte dans la composition du lait, mais cela n'empêche pas celui qui a émis cette bêtise comme métaphore d'avoir ses raisons. Et ces raisons ne sont pas inintéressantes. Il voulait simplement démontrer (et la démonstration est donc ratée !) que le meilleur peut sortir du  moins bien (voire que le bien peut sortir du mal ?) Ce qui est une pensé hardie. Que l'on trouve aussi déjà, d'ailleurs dans la bouche de J-C. dans un évangile apocryphe...

Si tu as du temps, donc, au lieu de rechercher des sens qui n'y sont pas, essaie de réfléchir sur celui-là qui y est : " Comment le mieux peut-il advenir à partir du moins bien ? "

(En d'autres termes sors-toi la TESTe des EX CREME ANS ! Tiens, tu m'y fais penser :  bonne année à toi !)

Nous voila parti à évoquer la langue des oiseaux?

Le 06/01/2018 à 10:56, Blaquière a dit :

J'ai lu ; à la toute extrémité supérieure du "bulbe rachidien" (ce qui correspondait naguère au cerveau reptilien) se trouverait dans le cerveau donc, le centre de commande des organes et des fonctions internes. De la partirait la commande du coeur, par exemple. Une commande inconsciente donc -heureusement !- Et celle de la respiration qui elle est double inconsciente, automatique, mais qui peut aussi être consciente. On sait aussi que les commandes et la gestion de la digestion, avec l'intestin est largement délocalisée.

Tout ça c'est de l'inconscient. Un inconscient fonctionnel. Un automatisme. En revanche, j'ai l'intuition (ça m'arrive !) qu'en ce qui concerne la genèse de mes désirs, il pourrait s'agir d'une autre forme d'inconscient. Et si l'on comprend parfaitement pourquoi des instructions -inconscientes- sont données au coeur pour qu'il batte, la raison profonde des motivations de mes (et tes) désirs reste assez obscure.

Le 04/11/2017 à 09:20, deja-utilise a dit :

Il y a bel et bien plusieurs niveaux d'inconscient, que la psychanalyse n'a pas identifiés, car tel n'était pas son but premier.

Nous aurions, selon moi, au moins trois niveaux différents, un qui régulent notre survie et les communications vitales internes, disons végétatifs, un autre qui est celui de tout animal éveillé, une sorte d'automate, qui réagit en fonction des stimulus, disons reptilien, enfin celui qui a fait l'objet de la psychanalyse, un centre de traitement élaboré des signes significatifs de nos vies, conjugués avec nos désirs, nos peurs les plus instinctives du niveau inférieur. Ensuite cette protubérance/excroissance que l'on nomme conscience, qui parachève, pour le moment, ce processus de complexification.

Le 06/01/2018 à 10:56, Blaquière a dit :

Les formes en premier que prennent ces désirs méritent qu'on s'y arrête puisque c'est possible et qu'elle s'affichent au vu et au su de tous. Ces formes, ces "sublimations" ; bien que différentes, sont systématiques (leur existence) chez tous. Et elle sont peut-être un chemin vers un compréhension en profondeur. Mais je me suis parfois demandé, "mais après tout, pourquoi y aurait-il toujours du caché, du maquillé ?!" "Pourquoi nos vraies motivations seraient-elles autres que celles que nous croyons consciemment ?" Pourquoi seraient-elles apocryphes ?! ça ressemble à de l'ésotérisme, du gnosticisme, du religieux... mais ça ressemble aussi à du "connais-toi toi-même". (Dont on nous a peut-être un peu vite et souvent dit qu'il ne voulait pas dire "connais-toi toi-même" !)

Si quelqu'un a des réponses...

Ça rejoint un peu la critique envers la psychanalyse d'obédience freudienne ou lacanienne, qui est aussi mienne depuis la lecture des écrits de Freud il y a fort longtemps déjà.

Quand on se connait bien, très bien même, ces désirs ou phobies n'ont rien de mystiques, au contraire ils s'expliquent assez bien, pourvu qu'il n'y ait pas de refoulement trop intense à cause essentiellement du regard des autres, personnellement j'ai pu faire le lien entre toutes mes phobies et désirs connus et des évènements de mon passé, ce sont tout simplement des associations très fortes, des conditionnements qui ont lieu en une seule fois souvent - ça porte un autre nom, mais là, ça ne me revient pas -  ils sont d'autant plus indéfectibles qu'ils ont été investis d'émotion intense, et que le terrain était vierge de toute expérience, ce qui explique assez bien leur incrustation pour la vie durant, tel un formatage quasi-indélébile. Dit autrement nous avons comme un espace vierge qui attend d'être imprimé ( comme le phénomène d'empreinte/imprégnation de K. Lorenz ), et si cette première impression nous donne un grand plaisir ou une grande peine, alors elle fera office de référence/jalon, elle prendra place dans cet espace et sera très difficile à déloger par la suite, comme une bille qui tomberait dans un trou étroit plus ou moins profond, et une fois que ces premières sensations ont pris position dans ces différentes réservations émotives/affectives, nous sommes par la suite amenés à composer avec, car aucune autre bille ne peut y prendre place ou remplacer la première venue, ce qui explique pourquoi en général, par exemple qu'on ne change pas de goût sexuel ( de genre ) avec le temps, ou qu'une phobie est plutôt récalcitrante à s'estomper même par habituation.

Sinon pour information, il y a le dernier numéro de Pour la Science de janvier, n°483, qui a tout un dossier spécial sur la " conscience " - que je n'ai pas encore lu - mais je pense que nous aurons là, les meilleures explications du moment par des spécialistes, et ce qui reste encore mystérieux et inexplicable/inexpliqué...

Alors, à vos magazines !

il y a 1 minute, deja-utilise a dit :

 mais je pense que nous aurons là, les meilleures explications du moment par des spécialistes, et ce qui reste encore mystérieux et inexplicable/inexpliqué...

Après cinq siècles de recherche scientifique, notamment le dernier, tu peux t'attendre à des révélations fracassantes.

Et ignorer ce qui ne te convient pas. (1975 pour la version française.)

Il y a 13 heures, Maroudiji a dit :

Après cinq siècles de recherche scientifique, notamment le dernier, tu peux t'attendre à des révélations fracassantes.

Et ignorer ce qui ne te convient pas. (1975 pour la version française.)

Les standardistes ne sont pas toujours de belles plantes. Ne faisons pas de généralités...

Le ‎07‎/‎01‎/‎2018 à 20:32, Maroudiji a dit :

En voilà une bonne ! Le juif, c'est la haine de la mémoire ?!
Où l'on apprend aussi que les juifs sont à l'origine de notre civilisation...
Parce que le juif incarne la mémoire des origines...

Selon lui, les juifs sont pour nous les premiers hommes.
Parce que le juif n'est pas affecté vraiment par le temps.

SCOOP : NOUS SOMMES TOUS JUIFS.

Curieusement, à cause de cela, la violence est inouïe !
Il suffit d'écouter Mélonchon pour s'en convaincre.

Et lire le Sorbonien de Kiev, le dimanche matin
pour ceux qui ont manqué la messe.

Ne pas oublier : il suffit de se rappeler le début de l'Histoire.
Elle commence avec l'existence du peuple juif.
Avant ça, l'histoire n'existait pas.
C'était de la préhistoire.

Cher Maroudiji,

La seule fois où j'ai dialogué avec toi c'est pour te dire qu'à mon avis tu es un "humilié" ce qui te rend sympathique à mes yeux. Humilié par la culture occidentale qui sans doute te parait trop dominatrice. Que veux tu...le loup ne baisse en effet pas la tête devant la brebis. Mais en tant que brebis, et moi, en tant que loup, je t'aime bien. Cela ne m'empêchera pas de te dévorer le moment venu. C'est dur hein l'évolution selon Darwin ? Ah ! que la nature est cruelle ! Oui, elle l'est.

Cela dit je ne parlais pas des juifs au niveau de la religion. Laquelle, de toute façon est venue bien après Abraham. Non je parlais des juifs, dans cette tentative, qui est la leur, d'incarner les premiers instants de l'histoire; je dis bien de l'histoire. L'histoire commence avec l'écriture, brave Maroudiji, nous apprenons cela, en occident, en CM2. Car l'écriture fonde la mémoire brave Maroudiji. 

Donc il y a , chez les juifs, cette tentative de fonder la civilisation sur la création de l'écriture, en Mésopotamie, fondement de la Mémoire. Tu comprends brave Maroudiji ? Ce que j'écris là n'a rien à voir avec la religion. Cela a à voir avec la tentative de garder la mémoire de l'humanité, de l'humanité occidentale qui, pour le moment, semble bien être née en Mésopotamie. C'est en cela que je disais que nous sommes tous juifs. C'est en tant que descendants des peuples de Mésopotamie. En Occident s'entend.

Il y a 1 heure, aliochaverkiev a dit :

Cela dit je ne parlais pas des juifs au niveau de la religion. Laquelle, de toute façon est venue bien après Abraham. Non je parlais des juifs, dans cette tentative, qui est la leur, d'incarner les premiers instants de l'histoire; je dis bien de l'histoire. L'histoire commence avec l'écriture, brave Maroudiji, nous apprenons cela, en occident, en CM2. Car l'écriture fonde la mémoire brave Maroudiji. 

Et il précise ! "Je dis bien l'histoire"...
Avant l'écriture, continue-t-il, il n'y avait pas d'histoire.
Et, la cerise sur le gâteau : l'écriture fonde la mémoire!
Et il n'est pas gêné pour un sous de nous dire qu'il a appris ces sottises en CM2.

Je suppose que c'est en CM2 qu'il a appris que les Maghrébins étaient d'origine gauloise...

Tiens, on n'a pas dû t'apprendre cet autre savoir dans ton école.
J'ai souligné pour toi, des fois que tu louperais le sens de cet ajout.

« De tels écritures, de tels langages, servaient aux Égyptiens à entrer en conversation avec les dieux pour l’accomplissement d’effets merveilleux. Après que les lettres eurent été inventées par Theuth (lui ou un autre), ces lettres que nous utilisons aujourd’hui dans un tout autre genre d’activité, il s’ensuivit une très grande perdition pour la mémoire, la science divine et la magie. »
Dans De la magie, de Giordano Bruno

Mais peut-être as-tu lu Platon au Lycée ? Si non (de ce que je constate), il expliquait, dans le Phèdre je crois, que l'écriture est une pratique qui va nuire à la mémoire, tout le contraire de ce que tu crois, mon pauvre. Et je ne te parle pas des Véda ou des Purana, car tu n'y connais rien.

Alors le gros loup, tu viens nous manger pour voir la grande gueule que tu es capable d'ouvrir ?

Il y a 8 heures, aliochaverkiev a dit :

Mais en tant que brebis, et moi, en tant que loup, je t'aime bien. Cela ne m'empêchera pas de te dévorer le moment venu.

T'es pas convaincu encore ? Viens montrer ton nez et je t'en sers deux fois plus du stuff sur la mémoire et l'écriture.

Le gars, y vient d'arriver sur ce site-là et il croit me moucher comme ça !

Le 07/01/2018 à 17:17, aliochaverkiev a dit :

Nous sommes en train de diverger vers le racisme. Le mot est mal employé en effet. Le mot "race" avait une signification bien précise dans les années noires (les années 30). Il y avait vraiment cette idée qu'il y avait des races au sens biologique. Je crois que cette idée a disparu mais que le mot est resté. Le raciste a sans doute raison de dire "je ne suis pas raciste" car je ne suis pas sûr du tout qu'il rejette qui que ce soit sur la base d'une différenciation raciale (biologique).

Comme tu le dis ce que cache ce mot, racisme,  c'est le rejet de l'autre, de celui qui n'est pas comme soi. Nous appelons cela racisme mais le mot n'est pas le bon. Je ne sais pas comment il faudrait appeler le raciste du coup. L'altérophobe ? Car le rejet de l'autre, du différent, nous le trouvons partout, même dans une même famille. Tu peux te sentir rejeté par ta propre famille, ou tu peux la rejeter. Nous avons déjà vu des guerres civiles où les frères s'entretuaient (guerre d'Espagne).

J'ai toujours pensé que le terrorisme, actuellement qualificatif de l'islamisme radical, pourrait bien un jour surgir de l'intérieur même d'une nation homogène. Un jour le poseur de bombe sera notre propre frère. 

 

Concernant l'antisémitisme je ne crois pas du tout que la théorie des races des nazis fut la vraie cause de leur antisémitisme; ça ressemble à des arguments spécieux. Je suis antisémite dit le bourreau, comme l'expliquer pense-t-il ? Il l'explique par la race. Mais l'antisémitisme ne provient pas de l'idée de race. Disons que l'idée de race vient a posteriori, pour justifier l'antisémitisme. L'idée de race disparaît, et, tu as raison, ça n'empêche pas l'antisémitisme.

L'antisémitisme est  très complexe. Dans un fil récent je me suis emporté car un intervenant banalisait la Shoah, mais ce n'était pas lui que j'avais dans le viseur, c'était un autre qui, sans le savoir, ou en le sachant, diffusait carrément l'idéologie du protocole de Sion. 

La haine du juif, en Europe, c'est la haine de la mémoire. De la mémoire qui plonge dans les origines mêmes de notre civilisation. Le juif est celui qui incarne la mémoire des origines. C'est la présence, parmi nous, des premiers hommes de la civilisation, la nôtre. C'est celui qui traverse le temps sans être altéré par le temps. Cette permanence, parmi nous, de notre propre origine, de notre mémoire (et, à ce compte, nous sommes tous juifs) emporte curieusement une violence inouïe. Surtout dans un pays qui nie son passé et fait démarrer l'histoire à la révolution. Il n' y a qu'à écouter Mélenchon et sa haine de toute l'histoire qui précède la révolution.

J'entends parfois dire que les arabes seraient aussi antisémites. Ce n'est pas du tout la même chose. Entre arabes et juifs il s'agit avant tout d'une guerre de territoire. Ce peut être très violent bien sûr, souvenons-nous de nos deux guerres contre l'Allemagne, le carnage, surtout en 14, mais la haine issue de la dispute territoriale n'est pas l'antisémitisme.

D'ailleurs qu'est-ce que l'antisémite attend du juif ? Qu'il renonce à sa mémoire. L'antisémite a la haine de lui-même, il a la haine de la mémoire. J'entends souvent, ou je lis souvent, ici, des emportements violents contre toute idée de Dieu. Mais les dieux, puis Dieu, ce n'est jamais que la mémoire des ancêtres, des premiers hommes de notre civilisation. Les dieux sont conçus dans le souvenir des ancêtres, il suffit de s'intéresser aux débuts de l'Histoire. Dans un pays qui nie la mort, les ancêtres aussi sont niés. Il est légitime de penser au-delà de Dieu, bien sûr ! mais il n'est pas utile de haïr ceux qui continuent de référer aux ancêtres.

D 'autant que l 'histoire du peuple Juif est intéressante car nous avons là un peuple esclave d 'un autre .Si le hasard crée , dessine l 'histoire des civilisations sur ce qui fera leur propre détermination ,  rien , ni personne ne l 'a décidé originellement ainsi ...

Ainsi donc , lorsque le peuple Juif crée , invente l 'idée de Dieu , l 'idée prend naissance dans des aspirations légitimes comme n 'importe quelle peuple le demanderait .

Au fond cette terre des hommes , de ce peuple elle était là en Europe ou ailleurs dans le monde parmi les hommes .

C 'est effectivement notre histoire comme tout homme .

Et si l'on suit Freud, l'idée d'un Dieu unique, Moïse l'aurait piqué aux égyptiens. Le peuple hébreu avant lui aurait donc été plythéiste (?!). Et toujours d'après le même Freud, ce principe, aurait bien tenu chez les hébreux et même contaminé tous les peuples environnants parce qu'il permet une régression vers une  des névroses fondamentale et primordiale de l'humanité, qui serait le meurtre du père de la horde primitive.

Maintenant, moi ce que j'en dis...

C'est que c'est assez cohérent!

Quand quelque chose marche, en tout cas c'est qu'il y a des raisons. Si notre "Père-Dieu" n'avait pas eu quelque désir, (un désir incompréhensible) nous ne serions pas là (chacun d'entre nous). Et par le fait, le monde pour nous n'existerait pas. C'est une vérité.

Le magnifique début de l'évangile selon St Jean "En achai èn o logos kai o logos èn pros ton théon" (Au commencement était le verbe et le verbe était avec Dieu) décrypte parfaitement cette névrose du désir du père.

La religion transforme cette vérité du monde existant pour nous en vérité du monde existant en soi. Dont l'auteur serait ce même père qui nous a conçus.

L'idée hardie (vous m'avez dit de pas dire "Hardy !" ) De Freud c'est que ce meurtre d'un père primitif répété de nombreuses fois au cours de la gestation de l'humanité, aurait fini par laisser des traces dans nos psychismes... C'est le problème de l'acquis qui deviendrait inné. (Comme pour le cou de la girafe !).

Mais le symbolique qui s'invite et agit dans le réel, c'est déjà un peu une pensée religieuse...

il y a 15 minutes, Blaquière a dit :

Et si l'on suit Freud, l'idée d'un Dieu unique, Moïse l'aurait piqué aux égyptiens. Le peuple hébreu avant lui aurait donc été plythéiste (?!). Et toujours d'après le même Freud, ce principe, aurait bien tenu chez les hébreux et même contaminé tous les peuples environnants parce qu'il permet une régression vers une  des névroses fondamentale et primordiale de l'humanité, qui serait le meurtre du père de la horde primitive.

Maintenant, moi ce que j'en dis...

C'est que c'est assez cohérent!

Quand quelque chose marche, en tout cas c'est qu'il y a des raisons. Si notre "Père-Dieu" n'avait pas eu quelque désir, (un désir incompréhensible) nous ne serions pas là (chacun d'entre nous). Et par le fait, le monde pour nous n'existerait pas. C'est une vérité.

Le magnifique début de l'évangile selon St Jean "En achai èn o logos kai o logos èn pros ton théon" (Au commencement était le verbe et le verbe était avec Dieu) décrypte parfaitement cette névrose du désir du père.

La religion transforme cette vérité du monde existant pour nous en vérité du monde existant en soi. Dont l'auteur serait ce même père qui nous a conçus.

L'idée hardie (vous m'avez dit de pas dire "Hardy !" ) De Freud c'est que ce meurtre d'un père primitif répété de nombreuses fois au cours de la gestation de l'humanité, aurait fini par laisser des traces dans nos psychismes... C'est le problème de l'acquis qui deviendrait inné. (Comme pour le cou de la girafe !).

Mais le symbolique qui s'invite et agit dans le réel, c'est déjà un peu une pensée religieuse...

 

L 'idée d 'un Dieu unique est je pense assez cohérente car elle n 'est pas représentative de la volonté d 'un peuple ou d 'un autre , ni celle

d 'un père céleste qui si il avait crée le monde et ses créatures , conditionnerait originellement le destin de toute chose , son histoire fatalement comme ci l 'être humain n 'avait pas d 'autres choix que de subir sa destinée dans l 'orientation d 'un Dieu créateur .

Si le hasard crée une certaine condition , ce sont les hommes qui peuvent s 'y perdent dans l 'interprétation de celle condition .Le hasard est donc déterminant sur la façon dont les hommes réagissent , agissent , s 'octroient des libertés qui peuvent l 'être  au détriment de la liberté et de l 'intégrité des autres .

Si le hasard n 'a décidé de rien , ce sont les hommes qui décident ou plutôt pensent décider ainsi dans l 'illusion de cette condition .

En même temps l 'homme découvre , apprend , ce qu 'il est , repousse donc les limites de son appartenance , il est ce qu 'il aurait pu être dans n 'importe quel endroit du monde .

Il y 'a donc une certaine logique , cohérence dans les écritures si on a le recul nécessaire pour en comprendre les subtilités ...

Le 08/01/2018 à 19:18, Maroudiji a dit :

Après cinq siècles de recherche scientifique, notamment le dernier, tu peux t'attendre à des révélations fracassantes.

Et ignorer ce qui ne te convient pas.
 

Tu es conscient qu'aujourd'hui, on peut " justifier " tout et n'importe quoi en s'appuyant sur les productions écrites d'huluberlus, on a toute une gradation par exemple sur Internet entre une idée et son opposé/contraire, et comme on ne trouve - ou retient - que ce que l'on cherche, alors la prophétie s'auto-réalise, par un biais de confirmation.

Il y a 7 heures, Blaquière a dit :

Et si l'on suit Freud

C'est que c'est assez cohérent!

https://www.scienceshumaines.com/karl-popper-1902-1994-qu-est-ce-que-la-science_fr_34472.html

La cohérence ne suffit pas !

Il y a 22 heures, lumic a dit :

D 'autant que l 'histoire du peuple Juif est intéressante car nous avons là un peuple esclave d 'un autre .Si le hasard crée , dessine l 'histoire des civilisations sur ce qui fera leur propre détermination ,  rien , ni personne ne l 'a décidé originellement ainsi ...

Ainsi donc , lorsque le peuple Juif crée , invente l 'idée de Dieu , l 'idée prend naissance dans des aspirations légitimes comme n 'importe quelle peuple le demanderait .

Au fond cette terre des hommes , de ce peuple elle était là en Europe ou ailleurs dans le monde parmi les hommes .

C 'est effectivement notre histoire comme tout homme .

 

 

 

Non pas du tout, le peuple juif n'est pas un peuple esclave. Existe d'abord les Hébreux, l'élaboration lente d'une structure familiale originale, l'évolution lente vers la croyance en un seul dieu, qui reste toutefois un dieu familial, non opposé aux dieux des autres peuples. Il y a les longues errances à travers la Palestine comme tous les peuples éleveurs de l'époque, puis le départ d'une partie des Hébreux en Egypte où ils deviennent prospères. L'évolution politique des nouveaux pharaons, notamment leur expansion vers la Palestine (à l'époque le pays de Canaan) a fini par rendre les Hébreux (dont une partie vivait toujours en Canaan désormais occupé) suspects, ou susceptibles de devenir un danger intérieur. D'où la répression, et la sortie d'Egypte. La mise en esclavage des Hébreux est un moment seulement de leur histoire.

il y a 10 minutes, aliochaverkiev a dit :

Non pas du tout, le peuple juif n'est pas un peuple esclave. Existe d'abord les Hébreux, l'élaboration lente d'une structure familiale originale, l'évolution lente vers la croyance en un seul dieu, qui reste toutefois un dieu familial, non opposé aux dieux des autres peuples. Il y a les longues errances à travers la Palestine comme tous les peuples éleveurs de l'époque, puis le départ d'une partie des Hébreux en Egypte où ils deviennent prospères. L'évolution politique des nouveaux pharaons, notamment leur expansion vers la Palestine (à l'époque le pays de Canaan) a fini par rendre les Hébreux (dont une partie vivait toujours en Canaan désormais occupé) suspects, ou susceptibles de devenir un danger intérieur. D'où la répression, et la sortie d'Egypte. La mise en esclavage des Hébreux est un moment seulement de leur histoire.

" La mise en esclavage des Hébreux est un moment seulement de leur histoire. "

Ce pourquoi dans ma réponse j 'ai répondu à partir de ce point particulier qui était à ma connaissance ...