La conscience

Il y a 3 heures, le merle a dit :

bonjour

bon , faut-il finir par admettre que , la conscience ne fait pas partie du monde physique et n'est " que " l'émanation du fonctionnent du cerveau?, 

mais pas que le produit du cerveau mais autre chose de plus complexe et subtil ? en fait , c'est l'énergie qui est le moteur de la vie et autres .

la matière serait de l'énergie sous une autre forme ? donc , matière- énergie-sous différents aspects  et ...? une espèce de transcendance qui possède plusieurs formes d'expression dans des " dimensions " multiples ?

pourtant , sans la matière , le cerveau n'existerait pas ? mais cette matière permet à la conscience " d'exister" dans un monde physique ?

fou ...moi ? oui ...non ...en fait , je n'en sais rien ? cela doit-être relatif comme beaucoup de mystères ?

bonne journée

Bonjour !

J’avoue avoir une vision assez simpliste de ce que je suis.

J’imagine, pour ce faire, que je m’extraie de mon corps et que je l’observe de l’extérieur.

Il y a donc le « moi » qui me fait ressentir la sensation d’exister d’un côté et de l’autre le « corps » cette machine biologique sans laquelle le « moi » ne pourrait exister.

Le « moi » est programmé pour ressentir des sensations de plaisir lorsque le corps (cette machine biologique) produit les comportements indispensables à sa survie et du déplaisir, voire de la douleur, lorsque celui-ci néglige la production de certains de ces comportements ou en produit d’autres dangereux pour son existence et donc celle du « moi »…

Bonne soirée !

Le 22/10/2017 à 15:13, aliochaverkiev a dit :

Aujourd'hui la question de l'origine de la conscience semble être restée dans les limbes. Elle constitue,  sans doute, le dernier grand problème scientifique.

Je viens juste de citer, en Science, É. Étienne Klein qui disait : "moi, je ne me prononce pas sur les origines de l'univers" .
Fermer la parenthèse (noter tout de même que c'est le dernier grand problème pour la science... )

Citation

 

Il y a cet article intéressant dans le monde  daté du mercredi 31 janvier 2018, dans le supplément Science et Médecine. 

"Numérique er aliments sucrés sont- ils des drogues comme les autres ?"

Le forum, qui fait partie du numérique est-il une drogue ?

Cette question même  signifie bien l'existence d'une "conscience" c'est à dire cette propension mentale à prendre de la distance pour tenter d'établir des relations de causes à effets entres différents événements psychiques. C'est-à-dire qu'il y a l'intuition de mécanismes mentaux désordonnées ou contradictoires, contradictoires avec une intention générale, qui oblige à la réflexion.  La réflexion...c'est là le signe d'une activité consciente, à mon avis.

Mais si je réfléchis sur la nature du forum, c'est bien que je sens une contradiction entre une intention générale qui m'habite, une volonté globale, et des vouloirs particuliers, instantanés qui me poussent à écrire ici.

Ce sont bien les contradictions intérieures entre des vouloirs contradictoires qui mobilisent la réflexion, c'est-à-dire l'activité consciente.

"De l'utilisation des réseaux sociaux à la consommation de sucre et d'aliments transformés, la plaisir bon marché n'a jamais été aussi pervasif, suscité en permanence..."

Il est certain que le forum offre d'abord un plaisir bon marché, et que c'est cette offrande, cette offre qui attire en premier.

[Note : synonymes de "pervasif" : diffus, envahissant, pénétrant]

L'article expose ensuite les théories d'un pédiatre et neuroendocrinologue américain, Robert Lustig, sur la différence entre le plaisir et le bonheur, et même l'opposition entre les deux. Cette opposition n'est pas perçue par le grand public car l'industrie fait passer l'un pour l'autre, c'est-à-dire qu'elle fait passer le bonheur pour le plaisir. 

Bon, tout cela, personnellement j'en ai fait depuis longtemps l'analyse. Bien sûr que la publicité laisse croire que la consommation sous toutes ses formes, avec le plaisir qu'elle apporte, conduit au bonheur. Cette arnaque marche, et marchera longtemps.

Mais ce n'est pas cela qui est intéressant dans cet article. 

Ce qui est intéressant c'est ce développement du pédiatre, ainsi qu'il suit.

Le plaisir s'appuie sur un neurotransmetteur : la dopamine, tandis que le bonheur (entendu comme la sérénité, l'apaisement) s'appuie sur un autre neurotransmetteur : la sérotonine.

La dopamine est un neurotransmetteur exclusivement "excitateur", ce qui n'est pas en soi un mal, mais lorsque la dopamine est fournie à de hautes doses chroniques il devient neurotoxique. Cette toxicité peut conduire à différentes réactions neurales, dont l'addiction.

Or c'est bien ce qu'il est possible de ressentir face au forum, comme face à tous les réseaux sociaux : un signal de plaisir, qui, une fois qu'il est répété, conduit bien à une addiction. D'où parfois l'effet "aspirateur" que peut exercer le forum comme d'autres réseaux sociaux, aspiration en laquelle personnellement je vois un effet hautement négatif : la captation de l'attention pour une activité en réseau social détournant ainsi l'attention d'autres activités sociales pourtant beaucoup plus essentielles (sur le plan social) mais beaucoup moins dispensatrices de plaisir.

En définitive il est important de réguler le recours aux réseaux sociaux, dont le forum, et de savoir y aller, sur la base d'une motivation autre que celle du plaisir.

Le pédiatre continue ainsi : " Toutes ces activités [sexe, alcool, shopping, sucre, réseaux sociaux] provoquent des sensations différentes parce qu'elles passent par des voies différentes. C'est pour cela que nous ne faisons pas le lien [consciemment]. Mais le cerveau, lui, ne s'y trompe pas. Il les interprète et les comprend de la même manière, comme une "récompense". Or la clé du circuit de la récompense c'est la dopamine. C'est un mécanisme fondamental, essentiel à la survie de notre espèce : il est impliqué dans la motivation, le moteur de nos actions...C'est précisément ce mécanisme de la récompense qui a été piraté [hacking] par les industriels, pour induire toujours plus de consommation...le tout en organisant, grâce au marketing, la confusion entre plaisir et bonheur"

Ce qui est aussi intéressant dans cet article c'est le "style" du pédiatre : nous ne sommes pas conscients mais le cerveau lui...l'est !!! Etonnant. Par cette figure de style, la personnification, on peut d'ailleurs approcher ce qu'est la conscience : savoir les relations de cause à effet entre les événements, du coup le cerveau, ici, pour le pédiatre, sait ce que le conscient ne sait pas !!! (mais il n'est quand même pas "vraiment" conscient parce qu'il ne sait pas qu'il sait).

Citation

Un faible taux de sérotonine dans le fluide cérébrospinal, et plus encore de 5-HIAA (son principal métabolite) sont associés à une augmentation de l'agressivité impulsive

. Par effet inverse, la production de sérotonine va créer une forme d'inhibition comportementale, autant dans la recherche de sensation que dans le neuroticisme. Les personnes ayant une surproduction de sérotonine sont donc souvent des personnes qui ne sont pas en recherche de sensation et qui sont peu anxieuses.

La sérotonine serait liée à l'humeur dans les deux sens. C'est-à-dire que le taux de sérotonine influencerait l'humeur, et que les pensées positives ou négatives influenceraient à leur tour le taux de sérotonine. Relativement à l'état mental, il a été observé chez des individus dépressifs une diminution de l'activité d'amines biogènes, principalement la sérotonine.

 

Quand tu te prends pour un loup et que tu te dis "dominant", c'est que tu manques de sérotonine...

J'édite : "et que tu manques de bonheur ?", ça c'est à toi de dire...

Décidément, tu nous en apprends des choses MERCI !

bonjour

en fait , nous ne serions que le résultat de doses de sérotonine et autres ingrédient chimiques ou biologiques ? notre égo en prend un sérieux coup car , nos grands hommes d'état et de médecine ou les plus grands compositeurs et artistes et autres , ainsi que nos plus proches ne sont que le résultat de dose de sérotonine , de pression sanguine et beaucoup d'autres choses ?

nous ne somme donc que le résultat de tout ces produits et , si l'un nous manque ou est réduit ou en excès   , nous pouvons devenir un Einstein , un Pascal , un Chopin , ou un balayeur municipal , un politicien ou une lavandière ou un pilier de bistro patenté et autres ?

sans oublier l'hérédité qui à aussi son mot à dire . bizarre quand même  ?

bonne journée

il y a une heure, le merle a dit :

bonjour

en fait , nous ne serions que le résultat de doses de sérotonine et autres ingrédient chimiques ou biologiques ? notre égo en prend un sérieux coup car , nos grands hommes d'état et de médecine ou les plus grands compositeurs et artistes et autres , ainsi que nos plus proches ne sont que le résultat de dose de sérotonine , de pression sanguine et beaucoup d'autres choses ?

nous ne somme donc que le résultat de tout ces produits et , si l'un nous manque ou est réduit ou en excès   , nous pouvons devenir un Einstein , un Pascal , un Chopin , ou un balayeur municipal , un politicien ou une lavandière ou un pilier de bistro patenté et autres ?

sans oublier l'hérédité qui à aussi son mot à dire . bizarre quand même  ?

bonne journée

Exactement ! Mais je n comprends même pas pourquoi je trouve ça génial ?!

Enfin oui, je l'avais noté, au dessus :

Citation

les pensées positives ou négatives influenceraient à leur tour le taux de sérotonine.

Cette simple petite précision (si elle est exacte) nous permet de récupérer... allez, on va dire une "liberté", une conscience...

(Des fois je me demande si je ne m'exagérerais pas l'optimisme ! Tant pis ! je vais m'inonder de sérotonine et vais me retrouver complètement amorphe ! Faites tourner !)

Est-ce qu'on peut s'inventer, se fabriquer une pensée positive ? Se forcer à être positif ou optimiste ? C'est pas exclu.

il y a 29 minutes, Blaquière a dit :

Est-ce qu'on peut s'inventer, se fabriquer une pensée positive ? Se forcer à être positif ou optimiste ? C'est pas exclu.

J'imagine que c'est possible, mais si juste par auto-persuasion, sans élan/conviction réels , le corps ( psycho-somatique) peut se rappeler à toi..

Il n'est jamais souhaitable d'être en décalage avec son inconscient, d'autant plus quand on le combat consciemment.

C'est comme si le nain posé sur les epaules du géant oubliait de nourrir le géant. Y-a des chances que le géant se manifeste et s'agite avant de crever de faim...

Il y a 4 heures, le merle a dit :

bonjour

en fait , nous ne serions que le résultat de doses de sérotonine et autres ingrédient chimiques ou biologiques ? notre égo en prend un sérieux coup car , nos grands hommes d'état et de médecine ou les plus grands compositeurs et artistes et autres , ainsi que nos plus proches ne sont que le résultat de dose de sérotonine , de pression sanguine et beaucoup d'autres choses ?

nous ne somme donc que le résultat de tout ces produits et , si l'un nous manque ou est réduit ou en excès   , nous pouvons devenir un Einstein , un Pascal , un Chopin , ou un balayeur municipal , un politicien ou une lavandière ou un pilier de bistro patenté et autres ?

sans oublier l'hérédité qui à aussi son mot à dire . bizarre quand même  ?

bonne journée

Vous confondez "effet" et conséquence". L'effet est l'action directe de phénomènes données. La conséquence est autre chose. Le "produit" conséquent d'un ensemble de causes n'est pas l'effet de ces mêmes causes. Il est nécessaire par exemple d'avoir un cerveau pour qu'Einstein existe, mais Einstein n'est pas l'effet de l'existence du cerveau. 

De plus vous extrapolez, je ne parle ici que du plaisir et du bonheur, pas de l'intelligence ou d'autre chose. 

Mais vous le savez vous même : vous êtes de mauvaise foi, enfin , plus exactement vous donnez à jouer à votre simulacre le rôle de mauvaise foi.

Il y a 2 heures, Petit pois a dit :

J'imagine que c'est possible, mais si juste par auto-persuasion, sans élan/conviction réels , le corps ( psycho-somatique) peut se rappeler à toi..

Il n'est jamais souhaitable d'être en décalage avec son inconscient, d'autant plus quand on le combat consciemment.

Ici il s'agit d'un autre problème, nous sommes tous des êtres sociaux, nous tendons aussi à intérioriser des attentes voire des exigences sociales. Parmi ces exigences il y a la pensée positive par exemple, mais il y a bien d'autres attentes ou exigences. 

Si Blaquière tente de se soumettre à l'attente sociale actuelle (ayez une pensée positive) alors que son état intérieur ne l'y prédispose pas, il va en effet avoir un problème.

Il y a 23 heures, Maroudiji a dit :

Je viens juste de citer, en Science, É. Étienne Klein qui disait : "moi, je ne me prononce pas sur les origines de l'univers" .
Fermer la parenthèse (noter tout de même que c'est le dernier grand problème pour la science... )

Etienne Klein dont on sait qu'il est par ailleurs un plagiaire, pas un scientifique.

Enfin ce n'est pas moi qui dit que la conscience est le dernier grand problème scientifique , c'est Dehaene, le fait de le citer ne signifie pas que j'adhère à sa pensée.

Mais l'auteur de Maroudiji sait qu'il fait jouer à son image, lui aussi, un rôle de mauvaise foi, l'escroquerie mentale est un constituant de son simulacre (je raille bien sûr son simulacre, pas l'auteur qui manipule le simulacre Maroudiji, tout le monde l'aura compris).

il y a 4 minutes, aliochaverkiev a dit :

Vous confondez "effet" et conséquence". L'effet est l'action directe de phénomènes données. La conséquence est autre chose. Le "produit" conséquent d'un ensemble de causes n'est pas l'effet de ces mêmes causes. Il est nécessaire par exemple d'avoir un cerveau pour qu'Einstein existe, mais Einstein n'est pas l'effet de l'existence du cerveau. 

De plus vous extrapolez, je ne parle ici que du plaisir et du bonheur, pas de l'intelligence ou d'autre chose. 

Mais vous le savez vous même : vous êtes de mauvaise foi, enfin , plus exactement vous donnez à jouer à votre simulacre le rôle de mauvaise foi.

 

Ici il s'agit d'un autre problème, nous sommes tous des êtres sociaux, nous tendons aussi à intérioriser des attentes voire des exigences sociales. Parmi ces exigences il y a la pensée positive par exemple, mais il y a bien d'autres attentes ou exigences. 

Si Blaquière tente de se soumettre à l'attente sociale actuelle (ayez une pensée positive) alors que son état intérieur ne l'y prédispose pas, il va en effet avoir un problème.

Etienne Klein dont on sait qu'il est par ailleurs un plagiaire, pas un scientifique.

bonjour

c'était pour rire . peut-être bête mais pas méchant voyons .

bonne soirée

il y a 6 minutes, le merle a dit :

bonjour

c'était pour rire . peut-être bête mais pas méchant voyons .

bonne soirée

Alors si c'était pour rire je regrette de ne pas l'avoir compris.

Bonne soirée à vous aussi.

il y a une heure, aliochaverkiev a dit :

Si Blaquière tente de se soumettre à l'attente sociale actuelle (ayez une pensée positive) alors que son état intérieur ne l'y prédispose pas, il va en effet avoir un problème.

C'est vrai que mon état intérieur ne me prédispose pas à me soumettre (pour préciser, je suis carrément allergique aux modes. Et il y a des modes partout.). Alors, depuis longtemps déjà, je fais moitié-moitié ! Un peu je correspond à ce qu'on attend de moi, (il faut bien vivre) un peu je fais mon train.

Il faut que j'évite de perdre trop de temps pour la première option.

Mais souvent aussi les deux se rejoignent : par exemple, par plaisir je me suis mis un jour à travailler la paléographie (tout seul dans mon coin et sur de vieux grimoires : on peut difficilement imaginer plus hors jeu que ça !!) et de fil en aiguille, maintenant il arrive qu'on me demande des "conférences vidéos" dans des collèges... Je correspond donc là à une certaine attente sociale... et sans soumission !...

Mais si ça continue, je vais finir par vous raconter ma vie !... Enfin, déjà, ce soir, c'est les crêpes ("Leï crespèous" en provençal !)

il y a une heure, aliochaverkiev a dit :

Etienne Klein dont on sait qu'il est par ailleurs un plagiaire, pas un scientifique.

Je ne savais pas , et c'est vrai !

Ce n'est pas d'être plagiaire dans ses écrits que ça le fait non scientifique. Je ne connais pas son apport personnel en science.

En tout cas je ne comprends pas qu'il puisse reproduire des paragraphes quasi in extenso sans préciser que c'est des citations. C'est tellement agréable de citer quelqu'un qui va dans le même sens que nous...

Il est probable que la conscience restera longtemps un mystère, quant à ce qu'elle est, et que nous n'avons pas les moyens encore de comprendre ce phénomène.

Les neuropsy nous révèlent ce qui rend possible le phénomène conscient, ce qui détermine même l'état de conscience, mais sans pour autant réussir à dire quoi que ce soit de ce qu'est l'état de conscience.

Pour en revenir au forum il apparaît évident qu'il y est impossible d'y avoir une communication autre qu'une communication entre simulacres. Il ne peut pas y avoir de communication réelle ne serait-ce que par l'impossibilité de mettre en œuvre les facultés mentales nécessaires à toute vraie communication (notamment la mobilisation des neurones miroirs, entre autres raisons).

Le forum met en œuvre, exclusivement, les circuits du plaisir immédiat : la possibilité de se mettre en scène, la possibilité de balancer ses émotions primaires, les récompenses "scolaires" distribuées par le Maitre des lieux (bravo cher maitre) : les likes, le compteur de "vues", les bandeaux : "chaud" etc.

Bref nous sommes infantilisés.

J'arrête donc ici toute contribution à un quelconque topic interactif.

Reste une utilisation intéressante du forum : les "fils" d'études, comme ceux que l'on peut trouver dans le rayon littérature. 

C'est encore un secteur qu'il me reste à tester. Il semble possible d'utiliser ce rayon pour construire des travaux personnels.

Adieu mes bouffons ! vous m'avez bien amusé !

Citation

Etienne Klein dont on sait qu'il est par ailleurs un plagiaire, pas un scientifique.

Diffamation, quand vous aurez dirigé un labo du CEA, on en reparle .

Étienne Klein, né à Paris le 1^er avril 1958, est un philosophe des sciences français. Il dirige le « Laboratoire de recherche sur les sciences de la matière » du Commissariat à l'énergie atomique(CEA) à Saclay tout en menant une intense carrière de vulgarisation autour des questions soulevées par la physique contemporaine, notamment par la physique quantique et la physique des particules.

============================

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Étienne_Klein

============================

Il participe à plusieurs grands projets, notamment à la mise au point de la séparation isotopique par laser et à la conception d'un accélérateur à cavités supraconductrices pour électrons^[5]. Détaché au CERN pendant deux ans, entre 1992 et 1994, il participe comme ingénieur à la conception du grand collisionneur de particules européen, le Grand collisionneur de hadrons (Large Hadron Collider, LHC)^[6]. Dans le même temps, il enseigne la physique quantique et la physique des particulespuis la philosophie des sciences à l'École Centrale de Paris. Pendant cette période, il publie également des chroniques mensuelles dans le magazine La Recherche^[7],[8].

===========================

pretendre qu’il n’est pas scientifique est évidemment soit un mensonge soit la preuve que vous ne savez pas toujours de quoi vous parlez mais prendre le risque de la diffamation ne vous posera pas problème . 

Je reprends cette étude inachevée pour en faire une synthèse.

D'abord quelques textes synthétiques des textes de Dehaene.

"La conscience correspond à une diffusion globale d'information dans le cortex. Elle émerge d'un réseau de connexions corticales dont la fonction est de diffuser à l'ensemble du cerveau certaines informations sélectionnées en fonction de leur pertinence"

"Propriété de l'espace neuronal global. Le cortex siège d'une intense activité nerveuse spontanée. Des vagues de décharges synchronisées le traversent constamment, qui ne trouve pas nécessairement leur origine dans les aires sensorielles mais de l'intérieur. Il s'en suit un flot ininterrompu de pensées organisées par les buts que nous avons en tête. Il en résulte une autonomie, un libre arbitre"

"Perception consciente et traitement non conscient des informations sensorielles. Signatures qui marquent la transition de l'activité cérébrale de la non-conscience à la conscience"

"Accès à la conscience : cerveau saturé d'innombrables stimulations sensorielles, mais l'accès à la conscience est sélectif et étroit : nous ne pouvons penser qu'à une chose à la fois. Le filtre de l'attention (qui sélectionne les pensées dans leur accès à la conscience) agit de façon inconsciente, le tri est inconscient"

"Métacognition : capacité à réfléchir à ses propres états mentaux"

"Même des opérations complexes qui relient la perception à l'action se déroulent sans conscience. Dans l'ignorance de ce bouillonnement de processus inconscients nous ne cessons de surestimer notre pouvoir de décision consciente alors que notre degré de contrôle est sévèrement limité"

Et ça continue, cette idée que la conscience est logée dans le cerveau, comme une gousse d'ail dans le gigot...

Il y a 1 heure, ping a dit :

Et ça continue, cette idée que la conscience est logée dans le cerveau, comme une gousse d'ail dans le gigot...

Même qu'on dit "j'ai mal aux tripes"..."ça m'arrache les tripes"...."j'ai l'estomac noué"..."j'me fais de la bile"...