La conscience

Ou même vous pourriez être Michel Polac, tout est possible.

il y a 25 minutes, aliochaverkiev a dit :

Rien ne me dit que vous êtes réel, vous pouvez être un robot, ou un simulacre (je m'appuie là sur l'imaginaire de P.H. Dick l'écrivain de science fiction). Et vous êtes en effet, ici, un simulacre, comme nous tous.

Dehaene où es tu ?

Apres chaos voici matrix et l’imaginaire réel, créant d’ireels sois ,  produit par un mystère .

votre topic est un bonheur, d’habitude on part de la licorne pour finir à la conscience , nous parcourons le chemin inverse , de la conscience à la licorne

il y a 30 minutes, aliochaverkiev a dit :

Ou même vous pourriez être Michel Polac, tout est possible.

Au stade où nous en sommes sur ce topic , il est vrai que nous pouvons aussi croire en la résurrection

il y a 56 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Dehaene où es tu ?

Apres chaos voici matrix et l’imaginaire réel, créant d’ireels sois ,  produit par un mystère .

votre topic est un bonheur, d’habitude on part de la licorne pour finir à la conscience , nous parcourons le chemin inverse , de la conscience à la licorne

 

 

Moi, j'avance pas à pas : 2,5 grammes de nitrate d'argent, 3 de sulfate de cuivre mais pour faire bonne mesure, 3 grammes d'oxyde de cuivre noir... (d'accord, je vous dis pas tout : +kaolin, oxyde de fer, engobe sigillé... mince, j'ai tout dit ! ça m'apprendra à faire le malin !) Le résultat ça devrait être de l'or (disons : doré) ... à défaut de philosophie j'aurai peut-être la pierre philosophale ?!!!

Allez, je vais me coucher en lisant Onfray, ("Décadence") hier, c'était le procès religieux du cochon et celui des sangsues dans un bocal, je sais pas ce qu'il me réserve, ce soir...

PS : Matrix, c'est le seul film de ma vie où je suis sorti avant la fin...

Il y a 2 heures, aliochaverkiev a dit :

Dehaene cite ensuite un dialogue écrit dans un roman "Pensées secrètes", dans lequel une romancière dit :

- Je croyais que le soi n'existait pas.

Ce à quoi répond  un scientifique matérialiste :

- Ce n'est pas une chose réelle et tangible, mais bien sûr qu'il existe un soi. Nous l'inventons sans cesse. Exactement comme vous inventez vos histoires.

-Vous voulez dire que nos vies ne sont que des fictions ?

-En quelque sorte. C'est quelque chose que nous faisons dès que nous avons du temps de cerveau disponible. Nous inventons des histoires sur nous-mêmes.

C'est exactement ce que je pense, le soi et bien d'autres concepts sont des produits de l'IMAGINAIRE. Ce ne sont pas des réalités.

Et cela rejoint un autre de mes fils, celui où je m'interroge sur la puissance de l'imaginaire.

Car il y a bien deux mondes, il y a le monde de l'imaginaire et le monde du réel, ou, pour répondre à ceux qui mélangent tout, il y a le réel inventé et le réel imposé. Il y a celui que nous créons et il y a celui qui s'impose à nous.

Ce qui est puissant c'est que  l'imaginaire inspire notre action réelle, c'est-à-dire que notre imaginaire transforme le réel quand nous décidons de transformer le réel selon notre imaginaire.

 

T’as encore omis le symbolique. Ça marche par trois ces choses là...

Citation

 

Un texte s'affiche sur mon écran, ce texte est signé "Ping", c'est un canard qui écrit, c'est un simulacre.

Un autre texte, "signé "droit de réponse", c'est Michel Polac qui écrit, un autre simulacre.

Sarabande de simulacres.

Qui les envoie, qui les manipule ? Des hommes, des femmes, des machines ? Cela ne m'intéresse pas.

Chaque simulacre cherche sa proie.

Le cerveau ne fait pas de différence entre l'imaginaire et le réel. Ces simulacres ne font pas de différence entre l'imaginaire et le réel, ce sont des cerveaux bruts, sans conscience, je suis bien dans mon fil.

Face à cette armée d'ombres, en contraste, apparaît la possibilité d'une conscience, la possibilité d'un être qui ne soit pas une ombre.

C'est un exercice de cette faculté inconnue, la conscience, que de s'efforcer de distinguer le réel de l'imaginaire. 

Ce dont je prends conscience, et il s'agit d'une conscience active, créatrice, c'est que je cherche ici un être.

L'être que je cherche est un être de l'imaginaire. 

Le forum est une manifestation de l'imaginaire.

Je cherche là, cet être imaginaire.

Parfois je m'illusionne, je crois que l'un des simulacres qui se produit ici est cet être imaginaire.

Or j 'acquiers cette certitude : aucun simulacre qui erre ici ne sera jamais cet être imaginaire.

Pourtant je suis là, dans cet enfer d'ombres évanescentes, qui rient comme des chimères. 

il y a une heure, aliochaverkiev a dit :

Un texte s'affiche sur mon écran, ce texte est signé "Ping", c'est un canard qui écrit, c'est un simulacre.

Un autre texte, "signé "droit de réponse", c'est Michel Polac qui écrit, un autre simulacre.

Sarabande de simulacres.

Qui les envoie, qui les manipule ? Des hommes, des femmes, des machines ? Cela ne m'intéresse pas.

Chaque simulacre cherche sa proie.

Le cerveau ne fait pas de différence entre l'imaginaire et le réel. Ces simulacres ne font pas de différence entre l'imaginaire et le réel, ce sont des cerveaux bruts, sans conscience, je suis bien dans mon fil.

Le cerveau fait la différence entre l’imaginaire et le réel et il fait très bien la dif entre un canard pongiste et un humain réel . Et comme il les distingue il les nomme .

Qui est l’Autre, à qui t’adresse tu? Celui que tu croises en chair et en os est-il le personnage qui t’apparait? Bé non, il n’est pas que cette représentation imaginaire que tu perçois de lui. Même lui ne sais pas qui il est, c’est dire...

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le cerveau fait la différence entre l’imaginaire et le réel et il fait très bien la dif entre un canard pongiste et un humain réel . Et comme il les distingue il les nomme .

 

Il distingue=imaginaire. Il nomme= symbolique.

Il y a 2 heures, ping a dit :

Qui est l’Autre, à qui t’adresse tu? Celui que tu croises en chair et en os est-il le personnage qui t’apparait? Bé non, il n’est pas que cette représentation imaginaire que tu perçois de lui. Même lui ne sais pas qui il est, c’est dire...

Il distingue=imaginaire. Il nomme= symbolique.

Le canard pongiste est imaginaire , celui qui se cache derrière ne l’est pas il a bel et bien une réalité physique . On peut ensuite s’amuser à évoquer la réalité réelle qui existe en dehors du champ de toute conscience , et de la réalité imaginaire qui est celle construite par la conscience , mais perso ça m’a toujours paru stérile , la réalité réelle en dehors du champ de toute conscience n’a aucune espèce d’importance puisque dans les faits rien ne peut en mesurer l’action . Une réalité sans action ou rien , qu’elle difference concrète ?

On va finir sur la genèse lol .

Symbolique ou Verbe créateur , vrai réel qui n’est rien sans faux réel imaginaire permettant de distinguer ou opposition lumière obscurité , nous finirons toujours par le concept du tout dans lequel se réfléchi  distingue la partie .

@aliochaverkiev est devenu prudent en ne citant pas Blaquière. C'est bien ! @Scénon m'en avait décortiqué l'étymologie blanc + quercus : chêne blanc. Bef dans mon cas ce nom à une valeur symbolique (comme dit Ping) et non imaginaire. (Je précise pour ne pas rester dans un mystère inutile qu'il est relié à mon père et mon grand père paternel et est donc un équivalent de mon/notre vrai nom.)

En fait, c'est de l'imaginaire que je veux parler.  Dans son imaginaire, Sartre m'avait un peu déçu qui expliquait trop l'imaginaire par l'image. Bien sûr l'étymologie est là, mais l'imaginaire n'est pas que l'image. Admettons qu'il la soit en partie, mais il est surtout une image inventée.

On dit du moi qu'il serait imaginaire. sans doute, mais cela reste assez difficile à concevoir. à "imagifier" ! En revanche il est un imaginaire que nous expérimentons tous et souvent...

Il m'arrive assez souvent d'aller faire des interventions dans les écoles, collèges ou lycées. S'il s'agit d'un endroit que je connais déjà, l'imaginaire sera réduit au minimum. Il s'appliquera sur les relations personnelles possibles (on voit qu'il s'agit moins d'images à proprement parler) avec les profs ou les élèves que je ne connais peut-être pas. Parce que Dans l'ensemble,  je ne peux pas m'empêcher d'imaginer, d'inventer ce qui va m'arriver de façon générale. Et s'il s'agit d'un lieu où je ne suis jamais allé et dont j'ignore tout, c'est pire : j'invente, j'imagine TOUT ! Où se trouvera le collège, où je garerai ma voiture pour décharger, la cour à traverser ou pas, les escaliers à monter ou pas, les couloirs, la classe, les profs, les élèves... Je ne peux pas m'empêcher d'imaginer plus ou moins tout ça !...

Et vous savez quoi ? Tout est faux ! tout s'avérera faux, nécessairement ! La réalité, quand je serai sur les lieux réels, viendra réduire tout ce que j'ai imaginé à néant ! C'est un imaginaire qui restera imaginaire et faux !

Que va devenir cette "création imaginaire", totalement démentie par la réalité qui a pris sa place ? Puisqu'elle n'a plus sa raison d'être ? Eh bien j'ai remarqué que ce "fantôme du faux réel" cet imaginaire, se retrouvait parfois, peut-être souvent dans mes rêves et qu'il en constituait le cadre. 

Si ce que l'on imagine peut être considéré comme ce que l'on voudrait que ce soit (la formulation est lourde !), ce qu l'on voudrait qu'il advienne, en quelque  sorte un désir mis en forme, le fait qu'on le retrouve dans les rêve pourrait plaider en faveur de l'idée que le rêve exprime un désir... Et qu'il va chercher ses composants parmi nos désirs épars..

Une autre explication serait que "le rêve" s'est emparé de cet imaginaire devenu obsolète qui traînait pas là et n'avait plus d'utilité !

il y a 21 minutes, Blaquière a dit :

@aliochaverkiev est devenu prudent en ne citant pas Blaquière. C'est bien ! @Scénon m'en avait décortiqué l'étymologie blanc + quercus : chêne blanc. Bef dans mon cas ce nom à une valeur symbolique (comme dit Ping) et non imaginaire.

En fait, c'est de l'imaginaire que je veux parler.  Dans son imaginaire, Sartre m'avait un peu déçu qui expliquait trop l'imaginaire par l'image. Bien sûr l'étymologie est là, mais l'imaginaire n'est pas que l'image. Admettons qu'il la soit en partie, mais il est surtout une image inventée.

On dit du moi qu'il serait imaginaire. sans doute, mais cela reste assez difficile à concevoir. à "imagifier" ! En revanche il est un imaginaire que nous expérimentons tous et souvent...

Il m'arrive assez souvent d'aller faire des interventions dans les écoles, collèges ou lycées. S'il s'agit d'un endroit que je connais déjà, l'imaginaire sera réduit au minimum. Il s'appliquera sur les relations personnelles possibles (on voit qu'il s'agit moins d'images à proprement parler) avec les profs ou les élèves que je ne connais peut-être pas. Parce que Dans l'ensemble,  je ne peux pas m'empêcher d'imaginer, d'inventer ce qui va m'arriver de façon générale. Et s'il s'agit d'un lieu où je ne suis jamais allé et dont j'ignore tout, c'est pire : j'invente, j'imagine TOUT ! Où se trouvera le collège, où je garerai ma voiture pour décharger, la cour à traverser ou pas, les escaliers à monter ou pas, les couloirs, la classe, les profs, les élèves... Je ne peux pas m'empêcher d'imaginer plus ou moins tout ça !...

Et vous savez quoi ? Tout est faux ! tout s'avérera faux, nécessairement ! La réalité, quand je serai sur les lieux réels, viendra réduire tout ce que j'ai imaginé à néant ! C'est un imaginaire qui restera imaginaire et faux !

Que va devenir cette "création imaginaire", totalement démentie par la réalité qui a pris sa place ? Puisqu'elle n'a plus sa raison d'être ? Eh bien j'ai remarqué que ce "fantôme du faux réel" cet imaginaire, se retrouvait parfois, peut-être souvent dans mes rêves et qu'il en constituait le cadre. 

Si ce que l'on imagine peut être considéré comme ce que l'on voudrait que ce soit (la formulation est lourde !), ce qu l'on voudrait qu'il advienne, en quelque  sorte un désir mis en forme, le fait qu'on le retrouve dans les rêve pourrait plaider en faveur de l'idée que le rêve exprime un désir... Et qu'il va chercher ses composants parmi nos désirs épars..

Une autre explication serait que "le rêve" s'est emparé de cette imaginaire devenu obsolète qui traînait pas là et n'avait plus d'utilité !

La réalité physique de votre individu partie est elle fausse ?

Quand vous énoncez TOUT est FAUX , c’est équivalent à rien n’est vrai nous sommes d’accord ?

Vous venez par le verbe de donner les fondements du monde tout/rien vrai/faux , en le fondant sur un premier paradoxe si tout est faux alors votre assertion ne l’est pas . Pour ma part je pense que le tout est vrai même si c’est faux afin d’avoir un système consistant . Simple choix d’axiomatique on peut préférer le consistant incomplet , l’inconsistant complet etc ça n’en fait pas des vérités juste des choix Persos ou du tout qui est faux si on est dans la matrice . Osef c’est indécidable . Pour décider il faut être en dehors du système donc le tout qui doit inclure le rien .

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

La réalité physique de votre individu partie est elle fausse ?

Quand vous énoncez TOUT est FAUX , c’est équivalent à rien n’est vrai nous sommes d’accord ?

Vous venez par le verbe de donner les fondements du monde tout/rien vrai/faux , en le fondant sur un premier paradoxe si tout est faux alors votre assertion ne l’est pas . Pour ma part je pense que le tout est vrai même si c’est faux afin d’avoir un système consistant .

 

Il faut un peu m'aider, des fois ! Je voulais dire bien sûr "tout est faux de cette représentation imaginaire là" et pas tout est faux du monde ou que sais-je... Je ne cherche pas d'arguties. Je cherchais un exemple ou l'imaginé est manifestement faux par rapport au réel. Reste à chercher maintenant si certains imaginaires (inventés) appliqués par notre vision des gens sur ces individus à mauvais escient ont une certaine résistance même face à leur démenti possible. Comme @aliochaverkiev par exemple qui imaginait qu'en fonction de mon âge, j'étais nécessairement inactif... Quelle trace ce "faux imaginaire" va-t-il laisser dans sa psyché... Comment peut-il le contrer... Peut-il l'effacer complètement...

Et pour ce qui est de notre moi imaginaire dont des pans entiers peuvent être faux ? Puisqu mon propos était de "démontrer" qu'un imaginaire peut être faux ! (et non pas systématiquement aléatoire. et que l'on pourrait à volonté le considérer vrai ou faux...)

Je suis sans doute naïf, mais ce qui m'intéresserait ce serait de "construire" un vrai savoir (Sur soi entre autres).

Allez, 10 heures,  je vais ouvrir le magasin et... TRAVAILLER !!!!! Franchement, je préférerais rester là à blagotter : j'en prends jusqu"à ce soir 7 heures ! Mais je viendrai jeter un coup d'oeil de temps en temps !

il y a 10 minutes, Blaquière a dit :

Il faut un peu m'aider, des fois ! Je voulais dire bien sûr "tout est faux de cette représentation imaginaire là" et pas tout est faux du monde ou que sais-je... Je ne cherche pas d'arguties. Je cherchais un exemple ou l'imaginé est manifestement faux par rapport au réel. Reste à chercher maintenant si certains imaginaires (inventés) appliqués par notre vision des gens sur ces individus à mauvais escient ont une certaine résistance même face à leur démenti possible. Comme @aliochaverkiev par exemple qui imaginait qu'en fonction de mon âge, j'étais nécessairement inactif... Quelle trace ce "faux imaginaire" va-t-il laisser dans sa psyché... Comment peut-il le contrer... Peut-il l'effacer complètement...

Et pour ce qui est de notre moi imaginaire dont des pans entiers peuvent être faux ? Puisqu mon propos était de "démontrer" qu'un imaginaire peut être faux ! (et non pas systématiquement aléatoire. et que l'on pourrait à volonté le considérer vrai ou faux...)

Je suis sans doute naïf, mais ce qui m'intéresserait ce serait de "construire" un vrai savoir (Sur soi entre autres).

Allez, 10 heures,  je vais ouvrir le magasin et... TRAVAILLER !!!!! Franchement, je préférerais rester là à blagotter : j'en prends jusqu"à ce soir 7 heures ! Mais je viendrai jeter un coup d'oeil de temps en temps !

Le savoir est suffisant objectivement et subjectivement . Si ça consiste par se connaître soi même on sent d’entree de jeu que c’est mort . Je sais ce que je veux ici et maintenant et je sais que j’existe , le subjectif me suffit . J’integrerai Pour objectif le chaos dans ma couche basse comme un savoir quand j’en aurai une preuve objective qui me permettra de la faire subjective , pour le moment je ne l’ai pas lue .

Bonne journée chêne blanc . Quelle chance vous avez d’avoir plusieurs glands

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le savoir est suffisant objectivement et subjectivement . Si ça consiste par se connaître soi même on sent d’entree de jeu que c’est mort . Je sais ce que je veux ici et maintenant et je sais que j’existe , le subjectif me suffit . J’integrerai Pour objectif le chaos dans ma couche basse comme un savoir quand j’en aurai une preuve objective qui me permettra de la faire subjective , pour le moment je ne l’ai pas lue .

Bonne journée chêne blanc . Quelle chance vous avez d’avoir plusieurs glands

 

Il ne faut pas trop s'accrocher au mots. Oui, le chaos est un mot fort ! Alors je dirai que c'est peut-être pas le chaos mais simplement le bordel ?!!! ça va mieux ? Le bordel (du point de vue de la conscience) parce qu'on maîtrise rien. "Maîtrise rien" c'est trop fort ? Alors disons qu'on ne maîtrise pas tout ! Et ça suffit pour être un peu plus philosophe (au sens le plus populaire du terme !). Pour ne pas se dire que tout est aussi clair qu'il y paraît.

Les Blaquières, ou la blaquière (suivant les coins des pays d'oc) c'est pas le chêne blanc, mais le lieu où poussent ces chênes. C'était le terrain préféré de mon grand père que je n'ai jamais connu, et qu'il avait acheté. Il y avait des vignes que j'ai encore soufrées, il y a maintenant un tilleul, des genévriers, des cades, des pins et des pierres très "rongées" idéales pour faire de belles rocailles. Mais bon, j'aime pas beaucoup les rocailles ! 'pas assez rigoureux !) Les glands... bof... (Il faudrait cesser de vouloir toujours tourner les autres en ridicule). Au seizième siècle, on utilisait les glands pour nourrir les cochons. Les communautés, en vendant le "glandage" des terrains communaux, pouvaient réaliser quelques subsides réinvestis dans le bien public... Pour payer un "magister" aux enfants par exemple...

"Chêne blanc" pour un "rouge" comme moi, c'est presque une insulte ! (Non, je rigole !)

il y a 30 minutes, Blaquière a dit :

Il ne faut pas trop s'accrocher au mots. Oui, le chaos est un mot fort ! Alors je dirai que c'est peut-être pas le chaos mais simplement le bordel ?!!! ça va mieux ? Le bordel (du point de vue de la conscience) parce qu'on maîtrise rien. "Maîtrise rien" c'est trop fort ? Alors disons qu'on ne maîtrise pas tout ! Et ça suffit pour être un peu plus philosophe (au sens le plus populaire du terme !). Pour ne pas se dire que tout est aussi clair qu'il y paraît.

Ok 

il y a 30 minutes, Blaquière a dit :

Les Blaquières, ou la blaquière (suivant les coins des pays d'oc) c'est pas le chêne blanc, mais le lieu où poussent ces chênes. C'était le terrain préféré de mon grand père que je n'ai jamais connu, et qu'il avait acheté. Il y avait des vignes que j'ai encore soufrées, il y a maintenant un tilleul, des genévriers, des cades, des pins et des pierres très "rongées" idéales pour faire de belles rocailles. Mais bon, j'aime pas beaucoup les rocailles ! 'pas assez rigoureux !) Les glands... bof... (Il faudrait cesser de vouloir toujours tourner les autres en ridicule). Au seizième siècle, on utilisait les glands pour nourrir les cochons. Les communautés, en vendant le "glandage" des terrains communaux, pouvaient réaliser quelques subsides réinvestis dans le bien public... Pour payer un "magister" aux enfants par exemple...

Ah merde du coup les glands vous tombent dessus ?

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Ah merde du coup les glands vous tombent dessus ?

Ben tu l'as, là ta preuve de ton chaos perso : tu ne peux pas lâcher TES "glands".

Après faudra pas chipoter pour le "tout sexuel" de Freud ! C'est là "votre" meilleur argument ?

Il y a 4 heures, Blaquière a dit :

@aliochaverkiev est devenu prudent en ne citant pas Blaquière. C'est bien ! @Scénon m'en avait décortiqué l'étymologie blanc + quercus : chêne blanc. Bef dans mon cas ce nom à une valeur symbolique (comme dit Ping) et non imaginaire. (Je précise pour ne pas rester dans un mystère inutile qu'il est relié à mon père et mon grand père paternel et est donc un équivalent de mon/notre vrai nom.)

En fait, c'est de l'imaginaire que je veux parler.  Dans son imaginaire, Sartre m'avait un peu déçu qui expliquait trop l'imaginaire par l'image. Bien sûr l'étymologie est là, mais l'imaginaire n'est pas que l'image. Admettons qu'il la soit en partie, mais il est surtout une image inventée.

On dit du moi qu'il serait imaginaire. sans doute, mais cela reste assez difficile à concevoir. à "imagifier" ! En revanche il est un imaginaire que nous expérimentons tous et souvent...

Il m'arrive assez souvent d'aller faire des interventions dans les écoles, collèges ou lycées. S'il s'agit d'un endroit que je connais déjà, l'imaginaire sera réduit au minimum. Il s'appliquera sur les relations personnelles possibles (on voit qu'il s'agit moins d'images à proprement parler) avec les profs ou les élèves que je ne connais peut-être pas. Parce que Dans l'ensemble,  je ne peux pas m'empêcher d'imaginer, d'inventer ce qui va m'arriver de façon générale. Et s'il s'agit d'un lieu où je ne suis jamais allé et dont j'ignore tout, c'est pire : j'invente, j'imagine TOUT ! Où se trouvera le collège, où je garerai ma voiture pour décharger, la cour à traverser ou pas, les escaliers à monter ou pas, les couloirs, la classe, les profs, les élèves... Je ne peux pas m'empêcher d'imaginer plus ou moins tout ça !...

Et vous savez quoi ? Tout est faux ! tout s'avérera faux, nécessairement ! La réalité, quand je serai sur les lieux réels, viendra réduire tout ce que j'ai imaginé à néant ! C'est un imaginaire qui restera imaginaire et faux !

Que va devenir cette "création imaginaire", totalement démentie par la réalité qui a pris sa place ? Puisqu'elle n'a plus sa raison d'être ? Eh bien j'ai remarqué que ce "fantôme du faux réel" cet imaginaire, se retrouvait parfois, peut-être souvent dans mes rêves et qu'il en constituait le cadre. 

Si ce que l'on imagine peut être considéré comme ce que l'on voudrait que ce soit (la formulation est lourde !), ce qu l'on voudrait qu'il advienne, en quelque  sorte un désir mis en forme, le fait qu'on le retrouve dans les rêve pourrait plaider en faveur de l'idée que le rêve exprime un désir... Et qu'il va chercher ses composants parmi nos désirs épars..

Une autre explication serait que "le rêve" s'est emparé de cet imaginaire devenu obsolète qui traînait pas là et n'avait plus d'utilité !

Bien vu.

Il y a 4 heures, Blaquière a dit :

Il faut un peu m'aider, des fois ! Je voulais dire bien sûr "tout est faux de cette représentation imaginaire là" et pas tout est faux du monde ou que sais-je... Je ne cherche pas d'arguties. Je cherchais un exemple ou l'imaginé est manifestement faux par rapport au réel. Reste à chercher maintenant si certains imaginaires (inventés) appliqués par notre vision des gens sur ces individus à mauvais escient ont une certaine résistance même face à leur démenti possible. Comme @aliochaverkiev par exemple qui imaginait qu'en fonction de mon âge, j'étais nécessairement inactif... Quelle trace ce "faux imaginaire" va-t-il laisser dans sa psyché... Comment peut-il le contrer... Peut-il l'effacer complètement...

Et pour ce qui est de notre moi imaginaire dont des pans entiers peuvent être faux ? Puisqu mon propos était de "démontrer" qu'un imaginaire peut être faux ! (et non pas systématiquement aléatoire. et que l'on pourrait à volonté le considérer vrai ou faux...)

Je suis sans doute naïf, mais ce qui m'intéresserait ce serait de "construire" un vrai savoir (Sur soi entre autres).

Allez, 10 heures,  je vais ouvrir le magasin et... TRAVAILLER !!!!! Franchement, je préférerais rester là à blagotter : j'en prends jusqu"à ce soir 7 heures ! Mais je viendrai jeter un coup d'oeil de temps en temps !

On ne peut pas "lutter" contre notre nature et celle-ci est de percevoir la réalité ( que nous construisons)  à travers le prisme deformant de l'imaginaire. Deja, prendre conscience de ça est en soi être un peu moins dupe, un peu moins à la merci d'illusions et autres tigres de papier...

Il y a 1 heure, Blaquière a dit :

Ben tu l'as, là ta preuve de ton chaos perso : tu ne peux pas lâcher TES "glands".

Après faudra pas chipoter pour le "tout sexuel" de Freud ! C'est là "votre" meilleur argument ?

La deconne et le sexe n’ont rien de chaotique et je n’ai pas besoin de Freud pour en jouir .

Il y a 1 heure, ping a dit :

On ne peut pas "lutter" contre notre nature et celle-ci est de percevoir la réalité ( que nous construisons)  à travers le prisme deformant de l'imaginaire. Deja, prendre conscience de ça est en soi être un peu moins dupe, un peu moins à la merci d'illusions et autres tigres de papier...

De mon point de vue ( je peux me tromper ), l'être humain, dans le meilleur de lui-même, transcende ses limites et  s'affranchit de la nature. Nous fabriquons nous-mêmes nos limites, ce n'est pas dieu ou le grand architecte qui les façonne. Les progrès scientifiques, médicaux sont en fait des combats contre la nature et prouvent que des règles en apparence naturelles peuvent être transcendées.