Médias français : qui possède quoi

à l’instant, frunobulax a dit :

Excusez moi, quand je poste des unes de journaux et magazines, on me rétorque que c'est un "argument à la con".

"image à la con", sachant qu'à la base "image =/= argument"

Oh, je vous ai vexé... vous l'avez pris pour vous... Vous l'avez mauvaise en tout cas... Ben la prochaine fois, autant mettre la liste des journaux comme vous l'avez fait ensuite, plutôt que nous mettre une vague image impossible à consulter clairement sous tous les aspects qui intéresse, et pour ensuite prendre toute interrogation sur ladite image pour une tentative de récusation de l'argument qu'elle appuie... 

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

Après, libres aux sympathisants FI 

Raccourcis rapide. Je ne suis pas de ceux-là  

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

Excusez moi, quand je poste des unes de journaux et magazines, on me rétorque que c'est un "argument à la con".
Permettez moi donc en retour de rigoler face à la théorie du "Dark Mélenchon".

Après, libres aux sympathisants FI de se consoler de leurs défaites électorales et de mobilisations beaucoup moins importantes qu'ils ne l'espéraient aux manifs anti-Macron par une posture victimaire d'un complot des media ...

Ton premier réflexe dans le topic sur le contrôle des chômeurs a été d'associer la démarche de Gattaz aux outrances selon toi de Mélenchon sans même savoir s'il s'était exprimé sur le sujet. Il y a là une certaine démarche qu'il est logique de relever et qui finalement procède du même et sempiternel discours des extrêmes qui se rejoignent et peu importe que ce soit le medef pour les uns ou le fn pour les autres. Mais je conçois que le seul mec qui ait ramené du vote extrême droite vers la gauche ait de quoi chagriner.

https://www.marianne.net/debattons/tribunes/oui-il-y-bien-un-melenchon-bashing-mediatique

Modifié le 22 octobre 2017 par fx.

au-delà de la querelle d'égo masculine classique qui ennuie tout le monde, il faut tout de même relever le ton desdits articles. Mélenchon n'est brandit comme le candidat fun et sympa comme le fut Macron. reconnais-le. et il ne faut pas être érudit pour palper l'ambiance sociale démocrate pro-européenne de la plupart des médias grands publics. cela ne signifie pas que je ne sois pas d'accord, mais que j'ai suffisamment de recul pour m'en rendre compte. l'histoire n'aurait rien de bien politiquement fâcheux , si cette idéologie dominante et au sein de laquelle quelques idées n'étaient pas entretenue au plus grand intérêt des propriétaires de ces médias. je t'invite à constater le crirque ces derniers jours sur la soit-disant jalousie envers les riches, invention de toute pièce pour noyer le poisson.

 

 

Titulaire d’un doctorat à l’université Harvard et professeure d’économie à Sciences-Po Paris, Julia Cagé pointe les dangers d’une concentration de médias autour d’industriels multimillionnaires. L’auteur du livre Sauver les médias (Seuil, 2015), appelle à une réforme des lois encadrant le pluralisme de l’information.

il y a 38 minutes, Thérèse Ponsable a dit :

 et il ne faut pas être érudit pour palper l'ambiance sociale démocrate pro-européenne de la plupart des médias grands publics. 

 

Le journalisme étant à la recherche de la vérité et de l'exactitude, il n'y a en effet pas beaucoup d'ambiance conspirationniste ou fascisante au sein des rédactions des titres sérieux. 

un peu comme le fameux nuage de Tchernobyl qui ne devait pas franchir les Alpes, si je comprends bien.

il y a 2 minutes, Thérèse Ponsable a dit :

un peu comme le fameux nuage de Tchernobyl qui ne devait pas franchir les Alpes, si je comprends bien.

Elément de com d'un gouvernement qui, justement, a été démonté par une presse qui sait rester libre et impartiale.

Libre et impartiale comme l'édito de Christophe Barbier du 20 avril 2011 où il vante les biens fondés de la guerre en Lybie, tout à fait indépendamment de l'avis présidentiel. On a vu.

il y a 2 minutes, Thérèse Ponsable a dit :

Libre et impartiale comme l'édito de Christophe Barbier du 20 avril 2011 où il vante les biens fondés de la guerre en Lybie, tout à fait indépendamment de l'avis présidentiel. On a vu.

L'impartialité n'est pas l'absence de conclusion. Barbier avait le droit de donner son avis dans un édito. C'est cela, une presse libre. Et, à l'époque, il s'agissait d'empêcher un dictateur de verser des torrents de sang comme il l'avait promis pour Benghazi.

il y a 10 minutes, Thérèse Ponsable a dit :

Libre et impartiale comme l'édito de Christophe Barbier du 20 avril 2011 où il vante les biens fondés de la guerre en Lybie, tout à fait indépendamment de l'avis présidentiel. On a vu.

mais il a juré sur l'honneur qu'il avait une déontologie

Donc quand reporter sans frontière classe la liberté de la presse française en 39e place, seulement et en recul, ça devait être parce qu'ils s'étaient levés du pied gauche.

 

 

22% des français déclarent faire confiance aux médias.

Il y a 1 heure, Thérèse Ponsable a dit :

il faut tout de même relever le ton desdits articles. Mélenchon n'est brandit comme le candidat fun et sympa comme le fut Macron. reconnais-le. et il ne faut pas être érudit pour palper l'ambiance sociale démocrate pro-européenne de la plupart des médias grands publics. cela ne signifie pas que je ne sois pas d'accord, mais que j'ai suffisamment de recul pour m'en rendre compte.

L'image des politiques, ils la construisent eux_mêmes, ça ne sont pas les media qui la font, ils ne font que l'entretenir.

Mélenchon a toujours, et avec succès, joué la carte de l'orateur brillant grande gueule et "tapant fort".
Et il le fait avec un talent indiscutable.
Mais si certains sont séduits parce qu'ils considèrent comme du "parler vrai" (?), permettez à ceux qui pensent que ses propos relèvent souvent de l'excès de langage populiste de ne pas se considérer de facto comme les moutons bêlants d'un pseudo complot médiatique.

Que Macron ai bénéficié de la part de la majorité de la presse de commentaires allant du pur soutien à une certaine bienveillance n'est pas contestable non plus.
Le fait que Macron était le seul candidat en position éligible pouvant être considéré comme "neuf" face à des vieux briscards/éléphants de la "politique politicienne" (Le Pen, Fillon, Mélenchon, Hamon) n'y ai évidemment pas pour rien non plus.

Après, oui, il est clair que la majorité de la presse est sociale démocrate, donc l'espace politique se situant entre la droite de la droite et la gauche de la gauche.
Il semblerait que ça soit aussi l'espace politique, de LR au PS, dans le quel se situe majoritairement les Français.
Que les "extrèmes", hors périodes de crise, soient minoritaires n'est pas une spécificité française.

Et je suis TRES loin d'être persuadé que des supposées manipulations des media en soient responsables.

Modifié le 22 octobre 2017 par frunobulax

Il y a 1 heure, fx. a dit :

Ton premier réflexe dans le topic sur le contrôle des chômeurs a été d'associer la démarche de Gattaz aux outrances selon toi de Mélenchon sans même savoir s'il s'était exprimé sur le sujet.

Je faisais références aux excès de langage coutumiers chez Mélenchon.
Car oui, désolé, mais je considère, par exemple, comme un excès de langage outrancier le fait de qualifier de "coup d'état social" l'application de mesures annoncées préalablement au vote par un président démocratiquement élu.

à l’instant, frunobulax a dit :

Je faisais références aux excès de langage coutumiers chez Mélenchon.
Car oui, désolé, mais je considère, par exemple, comme un excès de langage outrancier le fait de qualifier de "coup d'état social" l'application de mesures annoncées préalablement au vote par un président démocratiquement élu.

C'est pourtant une qualification assez juste du plus grand recul social jamais envisagé par un président "droit dans ses bottes".  Je pense que la formule est assez bien choisie pour définir la mise en œuvre de la crucifixion de l'état providence. Peut importe la comédie des élections à un tour puisque le fn n'est qu'un faire valoir et la contestation des partenaires sociaux, il est bien évident que ce qu'avait programmé Fillon en le définissant comme une blitzkrieg lors de son oral chez les grands patrons se déroule aujourd'hui sous nos yeux avec un même échéancier effréné.

on ne parle pas de complot, mais de concentration et d'une idéologie majoritairement colportée, fait que tu reconnais toi-même. Mélenchon n'a pas eut les mêmes traitements que Macron. tout comme Boutin, Morano, etc. ne les ont pas non plus. les médias ont leur candidat et, mais pour ménager certaines susceptibilités, il se trouve que tout à fait fortuitement ce choix correspond à celui des propriétaires desdits médias. le hasard, ce coquin.

il y a 30 minutes, Thérèse Ponsable a dit :

on ne parle pas de complot, mais de concentration et d'une idéologie majoritairement colportée,

Je persiste à voir des différences idéologiques entre socialisme, social-démocratie, conservatisme et libéralisme, ce qui représente justement l'espace politique allant du PS à LR.

Et je persiste à voir un gouffre entre les projets de société que proposaient Hamon et Fillon.

Modifié le 22 octobre 2017 par frunobulax

C'est sûr, il y a une différence entre jaune canari et jaune chartreuse. Cela reste jaune ceci dit.

il y a 7 minutes, Thérèse Ponsable a dit :

C'est sûr, il y a une différence entre jaune canari et jaune chartreuse. Cela reste jaune ceci dit.

Libre à vous de ne pas avoir vu de de différences notoires entre les programmes d'Hamon et de Fillon et d'être adepte de la théorie, martelée depuis 45 ans par le FN,  du "tous-les-mêmes-tous-dans-le même-sac".

Modifié le 22 octobre 2017 par frunobulax

je me sens libre d'exercer mon esprit critique en effet. je déplore que l'artefact du FN soit systématiquement brandi quand une contre-argumentation devient difficile. Avec une telle publicité, on comprend que ce parti n'ait pas à forcer son talent pour faire des scores. pour s'extirper de ce genre de marée noire qui englue toute conversation, je propose plutôt une réflexion autour de ces quelques articles sur le sujet : https://www.cairn.info/revue-mouvements-2010-1.htm

Il y a 15 heures, frunobulax a dit :

Je persiste à voir des différences idéologiques entre socialisme, social-démocratie, conservatisme et libéralisme, ce qui représente justement l'espace politique allant du PS à LR.

Et je persiste à voir un gouffre entre les projets de société que proposaient Hamon et Fillon.

Oui, on lit ici que finalement, cette presse (journaux, TV, Radios, blogs, espaces publicitaires.... ) en bref, 90 % des  médias aux mains des milliardaires, serait à la recherche de la VERITE, et diffuserait de l'INFORMATION  tout à fait OBJECTIVE, NEUTRE à même d'informer sur les enjeux du pouvoir et de réduction des INEGALITES en hausse partout dans le monde ... Les électeurs sont-ils informés sur les dessous de cette politique qui augmente les injustices sociales et qui crée de la MISERE ? 

Pourquoi les PATRONS du CAC 40 se sont-ils payés des journaux ? Pourquoi, dans le monde entier, la presse appartient-elle aux milliardaires ? Voudrait-on croire qu'ils veulent INFORMER les travailleurs sur le SECRET des AFFAIRES, sur l'EVASION FISCALE, sur la FRAUDE FISCALE, sur le COUT du TRAVAIL, sur l'EXPLOITATION de la MAIN D'OEUVRE, sur la PAUVRETE de la JUSTICE, des HOPITAUX, des UNIVERSITES, des ECOLES... 

Les médias sont des compresseurs de la pensée ! Tous s'affairent à manipuler l'opinion et tous usent des mêmes procédés ! Tous sèment l'idée que les riches patrons patriotes (!) sont une chance pour les nations, ils créent de l'emploi, comme si les travailleurs voulaient de l'emploi !!!

Non, les travailleurs comme les privés d'emploi ne demandent pas de l'emploi, ils veulent travailler, oui, à développer, à créer de la richesse ( nourritures saines, Justice juste, éducation et formation pour tous, Droit à la Santé pour tous ... en un mot, les travailleurs veulent produire en démocratie des biens et des services utiles, durables, communs et non pas comme c'est le cas, de la pollution et du gaspillage, de la mal bouffe, de la précarité, des inégalités, des injustices et la violence qui va avec ...

La presse des milliardaires  diffuse toujours et partout l'idée qu'il est JUSTE de baisser les salaires, de diminuer les services publics, et d'augmenter les profits ! Cette presse diffuse l'idée qu'il est JUSTE d'organiser le CHOMAGE de MASSE ... C'est NORMAL ... il y a les GAGNEURS et les PERDANTS ! Ce refrain est répété comme une EVIDENCE ... 

Au XVIII° siècle, il y avait les RICHES propriétaires (d'esclaves ) qui combattaient l'idée d'EGALITE de DROITS ! Ils défendaient l'idée qu'un fils de travailleur devait travailler à 10, 12, 14 ans ... C'est comme ça ! On n'y peut rien ! Les riches propriétaires philanthropes sont bien gentils de "donner du travail" aux pauvres pour qu'ils se nourrissent ! 

Aujourd'hui, le même discours est relayé partout ! Comme une EVIDENCE ! 

Macron ( élu démocratiquement avec 24% de voix, et + de 50 % d'abstentions, votes blancs ou nuls  ) nous le serine soutenu par le MEDEF et tous les MEDIAS ! Il faut protéger les RICHES et supprimer l'IMPOT sur la FORTUNE ! Les pauvres doivent comprendre que ce sont les RICHES qui leur permettent de travailler et de se nourrir ! Sans RICHES les Pauvres meurent ! C'est comme ça ! Inutile de réfléchir à ça sous peine d'être rejeté dans le camp des complotistes, des extrémistes, des radicaux, des gôchistes, des fumistes, des populistes, des syndicalistes, des communistes, des socialistes, des anarchistes... tous dangereux assassins potentiels de la démocratie ... 

Une fois que toute alternative 'démocratique'  est rejetée, la propagande maline et cynique peut se poursuivre ainsi, 'on' explique aux travailleurs " gens de rien, illétrés, assistés, fainéants...."  qu'ils doivent 'se battre entre eux' pour avoir une place et peut être augmenter les miettes salariales que les RICHES lâcheront gentiment pour eux ! Dans la vie, on n'a rien sans rien, il faut travailler + pour gagner +, les + vaillants seront récompensés,  et le tour est joué ! On assiste au triste spectacle de travailleurs divisés prêts à tout pour " plaire " à la COUR ! La COUR des GRANDS se donne en spectacle et fait mitoiter le luxe auquel on pourrait accéder si " gentil, gentil" on accepte de 'jouer le jeu' d'UBER et des heures supplémentaires ...

Le milliardaire américain Warren Buffett a déclaré il y a quelques années, non sans humour, qu'il existait "bel et bien une guerre des classes mais c'est ma classe, la classe des riches qui fait la guerre et c'est nous qui gagnons".