La rupture est assumée, Florian Philippot transforme son association «Les Patriotes» en parti politique

il y a une heure, PASCOU a dit :

Ce sont des affiches de campagne, des slogans, faut bien en mettre, la force tranquille , la France apaisée, la France insoumise,la France en marche etc... chacun vise sa clientèle ou ce qu'il croit l'être.

On voit même des propos dignes du fn dans les autres partis pour peu que ça rapporte, je ne crois pas que ça change quoi que ce soit , vous les regardez ces affiches?

Moi pas, je m'en fiche complètement et franchement ce n'est pas ça qui me fera voter, ni les petites phrases ou les discours, je crois que c'est autre chose c'est un ensemble!

C'est plus défini en fonction de l'agissement de tous les partis et de la presse, mais certainement pas par idéologie comme on a trop tendance à le dire et ça fait partie du langage .

Le FN fonctionne depuis toujours avec des slogans plutôt qu'avec des programmes.

Lors de la présidentielle, en tant que sympathisant FN (même si vous passez votre temps à le nier, ce qui fait rigoler tout le monde ici ;-), vous avez revendiqué le fait de ne pas avoir lu leur programme, au prétexte que "de tout façon, aucun parti n'applique le programme qu'il propose".

Vous avez donc accordé votre confiance au FN en fonction de ses slogans et en rien en fonction de son programme.
C'est totalement votre droit ... mais de là à en faire un principe que tout le monde serait censé appliquer ...

il y a 22 minutes, Gouderien a dit :

Oh mais la finance a sa place dans l'économie... à la marge, pas aux commandes. Laisser la finance diriger le monde comme aujourd'hui, c'est confier le pilotage d'un avion à un fou; on sait comment ça se finit. Quant aux patrons, il y en a des bons et des mauvais, comme dans tous les domaines. Leur accorder de plus en plus de pouvoirs dans l'entreprise, comme semble vouloir le faire Macron, n'est sans doute pas une bonne idée.

"... on sait comment ça se finit "

On sait surtout comment a finit le communisme...

Vu le nombre de chômeurs le but est de relancer l'économie, ensuite on verra avec le social.

Depuis des années; l'imposition exagérée, le pouvoir des syndicats (pourtant si peu représentatifs) tue l'économie, il faut autre chose !

il y a 18 minutes, frunobulax a dit :

Le FN fonctionne depuis toujours avec des slogans plutôt qu'avec des programmes.

Lors de la présidentielle, en tant que sympathisant FN (même si vous passez votre temps à le nier, ce qui fait rigoler tout le monde ici ;-), vous avez revendiqué le fait de ne pas avoir lu leur programme, au prétexte que "de tout façon, aucun parti n'applique le programme qu'il propose".

Vous avez donc accordé votre confiance au FN en fonction de ses slogans et en rien en fonction de son programme.
C'est totalement votre droit ... mais de là à en faire un principe que tout le monde serait censé appliquer ...

Ce que vous dîtes est faux puisque j'ai dit ouvertement que je votais FN quand vous n'osez toujours pas dire pour qui vous votez, mais c'est anecdotique!

Non je ne crois pas que ça fait rigoler tout le monde, j'ai des gens qui me soutiennent, même si ça vous dérange, pour le reste vous n'avez rien compris , j'ai dit au contraire que les slogans je n'en tenais pas compte comme des affiches, je sais que vous êtes du bon coté sur ce forum de gauche , mais c'est sans importance pour moi!

Puis si demain je décide de voter pour un autre parti, je le dirai aussi, j'ai l'honnêteté contrairement à beaucoup de donner mon opinion.

Relisez ce que j'ai écrit .

......

Ce sont des affiches de campagne, des slogans, faut bien en mettre, la force tranquille , la France apaisée, la France insoumise,la France en marche etc... chacun vise sa clientèle ou ce qu'il croit l'être.

On voit même des propos dignes du fn dans les autres partis pour peu que ça rapporte, je ne crois pas que ça change quoi que ce soit , vous les regardez ces affiches?

Moi pas, je m'en fiche complètement et franchement ce n'est pas ça qui me fera voter, ni les petites phrases ou les discours, je crois que c'est autre chose c'est un ensemble!

C'est plus défini en fonction de l'agissement de tous les partis et de la presse, mais certainement pas par idéologie comme on a trop tendance à le dire et ça fait partie du langage .

il y a 57 minutes, Anatole1949 a dit :

"... on sait comment ça se finit "

On sait surtout comment a finit le communisme...

Vu le nombre de chômeurs le but est de relancer l'économie, ensuite on verra avec le social.

Depuis des années; l'imposition exagérée, le pouvoir des syndicats (pourtant si peu représentatifs) tue l'économie, il faut autre chose !

C'est hallucinant ça, on dirait qu'il n'existe que deux systèmes économiques possibles : l'ultra-libéralisme de merde, ou le communisme!

Pendant des décennies (en gros les 35 années qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale), l'économie occidentale a fonctionné sur des bases saines, il y avait moins de chômage et les gens étaient mieux payés, jusqu'à ce que Reagan et Thatcher arrivent au pouvoir et appliquent les idées à la con qui sont en faveur aujourd'hui.

Il faudrait inventer un équivalent du point Godwin, pour les gens qui sont incapables de parler d'économie sans aussitôt évoquer le spectre du communisme (et du stalinisme!)

il y a 4 minutes, Gouderien a dit :

C'est hallucinant ça, on dirait qu'il n'existe que deux systèmes économiques possibles : l'ultra-libéralisme de merde, ou le communisme!

Pendant des décennies (en gros les 35 années qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale), l'économie occidentale a fonctionné sur des bases saines, il y avait moins de chômage et les gens étaient mieux payés, jusqu'à ce que Reagan et Thatcher arrivent au pouvoir et appliquent les idées à la con qui sont en faveur aujourd'hui.

Il faudrait inventer un équivalent du point Godwin, pour les gens qui sont incapables de parler d'économie sans aussitôt évoquer le spectre du communisme (et du stalinisme!)

Des bases aines, allons donc, après guerre il fallait tout reconstruire et ça donnait forcément du boulot et en plus, on a bénéficié de l'aide astronomique des USA.

Reagan et Thatcher n'ont rien à voir avec ça, la vie change l'industrie lourde grosse demandeuse de mains d’œuvre a disparue, on était trop cher et vendre notre camelote devenait impossible.

Je n'évoque pas le spectre du communiste, je cite l'exemple d' un système qui  s'est écroulé....

Le problème, un des problèmes, ce sont nos syndicats et partis de gauche qui font croire aux travailleurs que l'on va revenir à % de chômage avec des salaires élevés  en travaillant toujours moins et bien sûr, on va faire payer les riches.

C'est de la connerie !

il y a 9 minutes, Gouderien a dit :

C'est hallucinant ça, on dirait qu'il n'existe que deux systèmes économiques possibles : l'ultra-libéralisme de merde, ou le communisme!

Pendant des décennies (en gros les 35 années qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale), l'économie occidentale a fonctionné sur des bases saines, il y avait moins de chômage et les gens étaient mieux payés, jusqu'à ce que Reagan et Thatcher arrivent au pouvoir et appliquent les idées à la con qui sont en faveur aujourd'hui.

Il faudrait inventer un équivalent du point Godwin, pour les gens qui sont incapables de parler d'économie sans aussitôt évoquer le spectre du communisme (et du stalinisme!)

Ce sont souvent d'ailleurs les mêmes qui balancent Hitler ou Staline dés qu'ils ne savent plus s'exprimer.

http://www.lejdd.fr/politique/les-patriotes-de-florian-philippot-preferent-des-synergies-avec-des-individus-a-des-alliances-de-parti-3454628

La stratégie de Florian Philippot pour "Les Patriotes"

Philippot est un souverainiste de gauche issu du MRC de Chevènement (extrémisme total).

Casimir pourrait prendre la tête du FN que les imbéciles continueraient à beugler au fascisme. Quand la cervelle du moineau a identifié un épouvantail c'est pour la vie. Il est indispensable à l'esprit binaire d'identifier un parti de la haine pour se sentir appartenir à la vertu. Mauvaise stratégie pour l'épouvantail que de leur jeter des graines ; mieux vaut sortir la carabine (l'affirmation de soi plutôt que la contrition pour plaire à des gens qui veulent un négatif référentiel, mais c'est l'histoire intime de Marine Le Pen que de chercher à être inclue par ses petits camarades qui la rejettent sur son nom). Et avant qu'un moineau ne tente désespérément une inversion accusatoire : la gauche et ses minorités n'incarnent aucunement le diable à mes yeux.

Le 06/10/2017 à 12:51, Hypérion a dit :

Philippot est un souverainiste de gauche issu du MRC de Chevènement (extrémisme total).

 

source ????,

et affirmer que chevénement = extrêmisme total est soit de l'ignorance soit de la propagande politichienne !!!

Casimir pourrait prendre la tête du FN que les imbéciles continueraient à beugler au fascisme.

tu as zappé ces candidats / cadres / salariés  fhaine flashé depuis des années pour leurs propos, leurs tatouages, leurs saluts nazis ??

exemple frederic chatillon ( je ne présente plus ce nazis revendiqué !!) axel loustou, pennique !!

 

Quand la cervelle du moineau a identifié un épouvantail c'est pour la vie. Il est indispensable à l'esprit binaire d'identifier un parti de la haine pour se sentir appartenir à la vertu. Mauvaise stratégie pour l'épouvantail que de leur jeter des graines ; mieux vaut sortir la carabine (l'affirmation de soi plutôt que la contrition pour plaire à des gens qui veulent un négatif référentiel, mais c'est l'histoire intime de Marine Le Pen que de chercher à être inclue par ses petits camarades qui la rejettent sur son nom). Et avant qu'un moineau ne tente désespérément une inversion accusatoire : la gauche et ses minorités n'incarnent aucunement le diable à mes yeux.

 

même si jean marine et philippot ne sont pas d'odieux nazi / fachos, cela ne les a pas dérangés de cotoyés tant de racistes, complotistes, nazis .... tant que les médias n'ont rien dévoilés !

chatillon , malgré toutes les infos parues, a continué a avoir la confiance de jean marine et a même bénéficié d'un CDD au sein du fhaine pour les dernières élections !!

alors ??

Le 06/10/2017 à 12:51, Hypérion a dit :

Philippot est un souverainiste de gauche issu du MRC de Chevènement (extrémisme total).

Lol !

Philippot commence par être sympathisant du RPF de Pasqua ; et de la liste RPFIE Pasqua-De Villiers en 1999...

En 2002, il soutient la candidature de Chevenement (rive droite.. 2 lignes chez Chevenement..), vu que la droite de 2002 c'était Chirac pro-Maastricht, Pasqua hors circuit depuis 2000... Vote blanc (ou plutôt vote nul) au 2° tour.  Jamais adhérent au MRC (créé en 2003..) ni au MDC (créé en 1999..), ni actions, sauf ce soutien 2002.

En 2005, campagne pour le "non" à Maastricht (va à un meeting de Melenchon- lui aussi anti-Maastricht- mais s'en éloigne définitivement aussi sec).

Puis se rapproche de JM Couteaux qui devient son mentor pour le mettre en contact avec MLP sur laquelle il flashe en 2009 et s'ancre au FN pour finaliser par son adhésion en 2011 avec la suite qu'on connaît.

Souverainiste, à n'en pas douter ; "de gauche", et "issu du MRC", heu.....

il y a 27 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Lol !

Philippot commence par être sympathisant du RPF de Pasqua ; et de la liste RPFIE Pasqua-De Villiers en 1999...

En 2002, il soutient la candidature de Chevenement (rive droite.. 2 lignes chez Chevenement..), vu que la droite de 2002 c'était Chirac pro-Maastricht, Pasqua hors circuit depuis 2000... Vote blanc (ou plutôt vote nul) au 2° tour.  Jamais adhérent au MRC (créé en 2003..) ni au MDC (créé en 1999..), ni actions, sauf ce soutien 2002.

 

En 2005, campagne pour le "non" à Maastricht (va à un meeting de Melenchon- lui aussi anti-Maastricht- mais s'en éloigne définitivement aussi sec).

Puis se rapproche de JM Couteaux qui devient son mentor pour le mettre en contact avec MLP sur laquelle il flashe en 2009 et s'ancre au FN pour finaliser par son adhésion en 2011 avec la suite qu'on connaît.

 

Souverainiste, à n'en pas douter ; "de gauche", et "issu du MRC", heu.....

des sources !!

merci !!

moi, j'ai trouvé cela =

09.02.2017

Un fait avéré : Florian Philippot a signé un document soutenant la candidature de Jean-Pierre Chevènement à l’élection présidentielle de 2002. Point. Il s'agit du seul élément de vérité de ce long récit mensonger. Il l'a signé comme des milliers de Français, Gad El Maleh compris, sans qu’aujourd’hui on fasse grief à Jean-Pierre Chevènement des suites de la carrière de ce comédien. A l'époque, Florian Philippot étudie à HEC. Il paraphe en même temps le texte d’un «comité Grandes Ecoles », produit dérivé de la même campagne de Chevènement. Voilà pour les faits d’armes avérés. Forts ténus, soulignons-le.

Florian Philippot n’a jamais appartenu au Mouvement des Citoyens, le parti fondé par Jean-Pierre Chevènement. Florian Philippot est absent des organigrammes de la campagne de 2002. De même qu'il demeure totalement invisible des images du meeting rassemblant tous les jeunes chevènementistes, le 9 mars 2002. Personne au sein du mouvement ne se souvient non plus de lui. Caméras et objectifs ayant immortalisé la campagne de l'époque semblent avoir délibérément et totalement ignoré Florian Philippot. C'est comme si, en 2002, il n’existait pas. Il n’existe pas de courant politique plus épris de l’écrit que le courant «chevènementiste». Et pourtant, aucun texte, quasiment aucune archive ne mentionne Florian Philippot. L'homme, qui n’a jamais été de gauche, est aussi invisible au sein des équipes des ralliés de droite à la candidature de Chevènement. Aucune trace, aucun souvenir. Le seul prétendu témoin du passé «chevènementiste» de l'actuel vice-président du FN est Bertrand Dutheil de la Rochère, un ancien du PCF, qui fut l'assistant de Chevènement de 1993 à 1996. Il faut toutefois noter qu'il n’intégra jamais son cabinet, lorsqu'il fut nommé ministre de l'Intérieur par Lionel Jospin (1997-2000), et n’apparut presque jamais dans la campagne de 2002.

......

https://oeilsurlefront.liberation.fr/les-idees/2017/02/09/florian-philippot-un-chevenementiste-tres-discret_1552448

il y a une heure, 'moiselle jeanne a dit :

Puis se rapproche de JM Couteaux qui devient son mentor pour le mettre en contact avec MLP

Couteaux (Paul-Marie, pas "JM"), membre du cabinet de Chevènement au ministère de la Défense entre 1988 et 1991. Tu es donc en train de dire que le "mentor" de Philippot est un chevènementiste.  

Par ailleurs, beaucoup de chevènementistes sont passés au FN :

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/ces-chevenementistes-seduits-par-le-fn_1782062.html

il y a une heure, 'moiselle jeanne a dit :

En 2005, campagne pour le "non" à Maastricht (va à un meeting de Melenchon- lui aussi anti-Maastricht- mais s'en éloigne définitivement aussi sec).

Maastricht c'est 1992, pas 2005, et Mélenchon a voté pour. Tu racontes n'importe quoi ; je comprends pourquoi tu ne donnes aucune source.

il y a une heure, grandfred a dit :

des sources !!

 

merci !!

Sorry, j'ai zappé de mettre les liens !! Y avait le tien dedans d'ailleurs.

(A ma décharge, tu me concéderas que ça m'arrives bien rarement.)

http://www.linternaute.com/actualite/politique/1189538-qui-sont-vraiment-les-nouveaux-tenors-du-front-national/1189545-florian-philippot

https://oeilsurlefront.liberation.fr/les-idees/2017/02/09/florian-philippot-un-chevenementiste-tres-discret_1552448

http://lelab.europe1.fr/florian-philippot-vice-president-du-fn-s-explique-sur-ses-accointances-avec-melenchon-en-2005-7021

http://www.liberation.fr/france/2001/11/15/chevenement-forcit-sur-l-aile-droite_383895

https://fr.wikipedia.org/wiki/Florian_Philippot#Premi.C3.A8res_opinions_et_actions_militantes

il y a 30 minutes, Hypérion a dit :

membre du cabinet de Chevènement au ministère de la Défense entre 1988 et 1991

Tu es donc en train de dire que le "mentor" de Philippot est un chevènementiste.  

Un peu facile, n'est-ce-pas ?

Et après 1991 ?

"Conseiller ministériel de la gauche dans les années 80, Paul-Marie Coûteaux se tourne ensuite vers le RPR, puis vers le Mouvement pour la France de Philippe de Villiers, parti qui lui permet de devenir député européen en 1999. En 2004, il est l'auteur d'un livre de correspondances, «Ne laissons pas mourir la France», avec Nicolas Dupont-Aignan, alors député UMP."

http://www.leparisien.fr/elections/presidentielle/qui-est-paul-marie-couteaux-l-auteur-du-discours-de-fillon-copie-par-le-pen-02-05-2017-6908760.php

http://lelab.europe1.fr/jean-pierre-chevenement-sur-florian-philippot-et-paul-marie-couteaux-je-vous-interdis-de-parler-d-anciens-chevenementistes-12073

(Pour mémoire, Philippot en 1991 avait 10 ans....)

il y a 33 minutes, Hypérion a dit :

Maastricht c'est 1992, pas 2005, et Mélenchon a voté pour. Tu racontes n'importe quoi ; je comprends pourquoi tu ne donnes aucune source.

Le referendum 2005, ça vous dit rien ? Soit, dire juste "Maastricht", je concède, c'était un raccourci ambigü ; mais il s'agissait bel et bien d'une constitution renforçant à fond le traité de Maastricht et pas allant dans un sens différent.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Référendum_français_sur_le_traité_établissant_une_constitution_pour_l'Europe

Melenchon a bel et bien fait campagne contre ce referendum dont un meeting où Philippot a assisté.

Melenchon a en effet signé en 1992 ; mais rapidement a fait son mea culpa, a rejeté ce traité et le dénonce toujours depuis jusqu'à aujourd'hui, n'est-ce-pas ?

http://www.liberation.fr/france-archive/1996/02/16/maastricht-c-est-l-echec-sur-toute-la-lignele-senateur-jean-luc-melenchon-se-prononce-pour-une-revis_162640

"Tout en continuant à défendre l'existence de la monnaie unique, il regrette rapidement son choix sur le traité de Maastricht et dépose avec la Gauche socialiste un amendement, intitulé « Tourner la page de Maastricht », à une convention du PS de 1996³³. Il déclare par la suite que ce sont les opposants à ce traité qui avaient raison et que l'objectif affiché à l'époque est un « échec total ».

https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Luc_Mélenchon

il y a 55 minutes, Hypérion a dit :

Tu racontes n'importe quoi ; je comprends pourquoi tu ne donnes aucune source.

Parce que vous en avez donné une seule, et sur Philippot, et sur Chevènement, et sur Couteaux ? 

Il y a 4 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Le referendum 2005, ça vous dit rien ? Soit, dire juste "Maastricht", je concède, c'était un raccourci ambigü ; mais il s'agissait bel et bien d'une constitution renforçant à fond le traité de Maastricht et pas allant dans un sens différent.

C'est pas un raccourci c'est une erreur. Maastricht et 2005 c'est pas le même traité, c'est pas le même référendum, c'est pas le même résultat et Mélenchon était pour l'un et contre l'autre. Donc ravale ta mauvaise foi et va te coucher.

Il y a 4 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Parce que vous en avez donné une seule, et sur Philippot, et sur Chevènement, et sur Couteaux ?

Tout est dans l'article que j'ai cité et que t'as pas lu, ou alors t'as de la merde les yeux.

Au reste, mieux vaut une source bien exploitée que cinq sans être foutu de ne pas confondre les traités et les prénoms.

il y a 42 minutes, Hypérion a dit :

Tout est dans l'article que j'ai cité et que t'as pas lu, ou alors t'as de la merde les yeux.

Au reste, mieux vaut une source bien exploitée que cinq sans être foutu de ne pas confondre les traités et les prénoms.

mais c'est bien sûr....

il y a 43 minutes, Hypérion a dit :

Donc ravale ta mauvaise foi et va te coucher.

Très bonne nuit à vous , donc ! car de la matière en la manière, vous allez faire le tour du cadran...

Il y a 10 heures, 'moiselle jeanne a dit :

mais c'est bien sûr....

C'est ton dernier argument ? Il vaut pas beaucoup mieux que le premier.