Donald Trump

il y a 25 minutes, Constantinople a dit :

Quand son dominion le fait, elle en est responsable.

Heu...

Le conflit se déroula en quatre phases principales²⁰ :

• mal préparée, face aux 200 000 soldats nord-coréens bien équipés par les Soviétiques, les forces du Sud accusèrent de lourdes pertes durant les deux premiers mois et, à la mi-septembre 1950, elles se retrouvèrent acculées dans le sud-est de la péninsule, repliées sur le périmètre de Busan ;
• une rapide contre-offensive des forces de l'ONU, dirigées par le général MacArthur, avec un débarquement le 15 septembre à Incheon, non loin de Séoul, repoussa en octobre 1950 les Nord-Coréens bien au-delà du 38^e parallèle, presque jusqu'au fleuve Yalou, à la frontière chinoise ;
• la République populaire de Chine entra en guerre aux côtés de la Corée du Nord. 1,7 million de « volontaires chinois », commandés par Peng Dehuai, forcèrent les Sud-Coréens et les troupes de l'ONU à se replier derrière le 38^e parallèle à la mi-octobre 1950. En janvier 1951, les communistes reprirent Séoul, reconquise par les Américains en mars 1951 ;
• au printemps 1951, ce sont les troupes onusiennes qui gagnèrent peu à peu du terrain au nord, et le front s'établit de nouveau aux alentours du 38^e parallèle, revenant peu ou prou aux positions d'avant le début du conflit.

Les négociations reprirent alors et la guerre s'acheva le 27 juillet 1953, lorsqu'un pacte de non-agression fut signé. L'accord restaurait la frontière entre les deux Corées près du 38^e parallèle et créait la zone coréenne démilitarisée, une zone tampon fortifiée entre les deux nations coréennes. Les deux pays étant encore officiellement en guerre, des incidents mineurs continuent de se produire encore aujourd'hui.

Si, grâce aux USA, ne vous en déplaise. sinon, si ils n'avaient pas bougé comme le conseilleraient probablement les soit disant "raisonnables" , la Corée entière serait sous le joug de Rocket Man avec la main chinois derrière lui. D'un coté on a l'exemple d'un régime communiste sous dépendance chinoise, d'un coté on a l'exemple inverse, régime libre grâce à l'influence américaine.

Vous mettez sur le même plan les états unis et la Corée du nord du point de vue international. Il faut simplement rappeler que depuis la guerre froide, le monde libre repose essentiellement sur la puissance aero nautique militaire américaine pendant que la Corée du nord aurait depuis longtemps annexé sont voisin du sud si elle en avait la possibilité militaire. Avoir peur des bruits de bottes américains et vanter le pacifisme du régime nord coréen dans la même phrase, c'est quand même énorme.

Faux.

Faux.

Précisément : on a eu une fois de la chance avec un régime de tarés tombant de lui même, quoique sous pression américaine, merci Reagan, mais faudrait pas pousser la chance trop loin parce qu'un jour un taré se sentant a bout de souffle choisira perdu pour perdu de tenter un coup d'éclat si il a une arme nucléaire, par exemple. Tu me fais penser aux mecs de la ville de Pompei qui vivaient à portée d'un volcan mais se disaient : bah jusque ici il n'est pas entré en éruption, alors pourquoi se prendre la tête ? Comment des tremblement de terre ? Comment des fumées bizarres ? Allons allons, de quoi vous mêlez vous...

???

Elle maintient un régime totalitaire pour garder le maximum d'emprise sur le territoire de la Corée. Vous vous en rendez compte au moins ?  Le tout basé sur une guerre d'agression qu'elle a déclenché au moment de son extension agressive, dans des territoires comme celui du tibet, et à cause duquel des solats, notamment américains, y ont laissé la vie. Des milliers d'occidentaux ont été enlevés par ce régime et n'ont jamais été retrouvés, sans parler du traitement des prisonniers dont certains ont été cramés vivants et dont la moitié sont morts : tout ça avec le soutien actif de la chine qui se sert de ce régime pour ses intérêts personnels dans la région. Arrêtez de retourner les responsabilités. Si les US avaient imposé leur loi commerciale à cette époque, cette région du monde s'en porterait bien mieux aujourd'hui.

Vous présumez beaucoup de raisonnement rationnels d'un régime dont on ne sait absolument rien sur sa situation réelle. Un régime totalitaire a bout de souffle peut aller dans le jusqu'au boutisme, et l'excuse de vouloir se protéger sempiternellement fourni pour couvrir le désir de s'armer toujours plus est le plus vieux pretexte du monde. Les mecs n'organisent pas des défilés au poil de cul en exposant leur armement notamment de missiles à longue distance juste parce que ça fait joli : Ce serait un régime d'extrême droite et non d'extrême gauche qui agissait ainsi vous le reconnaitriez fort aisément sans mauvaise foi.

La CDS se porterait bien mieux sans la CDN à ses cotés. Maintenant ils sont à coté, bien sur qu'ils sont inquiets, et ils ont raison. Ca fait depuis l'agression nord coréenne qu'ils sont inquiet de ce régime de tarés.

On sait ce qu'on doit en penser, des discours des Macron, trudeau, Merkel, et toute cette clique : Rien, parce qu'ils ne sont rien dans le jeu diplomatique. Ca se passe entre les états unis et la chine.

Pourquoi calmer le jeu tant qu'on a rien obtenu de ceux précisément qui d'un claquement de doigt pourraient faire évoluer la situation ?

Donc même si rocket man fini par arriver au bout de la logique de l'armement qu'il fait devant le monde entier, c'est à dire l'offensive, soutenu de tout temps en cela par la Chine, ce sera à cause de la puissance américaine....Cet éternel anti américanisme.

Un peu de reconnaissance pour ne pas avoir fait partie du bloc soviétique et leur reconnaitre qu'ils ont fait plus pour notre monde que la Chine qui s'est contenté d'annexer et de garder sous régime totalitaire ses dominions, ce serait trop demander ?

Ridicule ! C'est incroyable le manicheisme et l'hypocrisie des gros gentils ! 

- Les usa installent leurs bases militaires en cds et dictent leurs lois à la cds, l'utilise comme son petit chien-de-chasse-à-sacrifier pour provoquer/menacer la cdn/chine/russie avec leurs manoeuvre militaires "communes" pres de cdn/chine/russie aux risques et perils de la cds, alors que ni la russie ni la chine n'a installé leur base militaire en cdn, et c'est la cdn le "pantin" de la chine/russie et la cds un pays "libre" !!!  Vous confondez pays relativement riche et pays libre ! 

- Ce sont les usa qui ont pris l'initiative d'intervenir militairement avec immenses barbaries (rasage de toutes les grandes villes coreennes du nord au sud) avec leurs bombardements 24H/24-7J/7 sur un petit conflit interne d'un petit pays, à mille lieux de chez eux, et vous condamnez la reponse chinoise pour repousser les agressions usa qui veulent avancer leurs bases militaires aux frontieres chinoises pour menacer la chine !  

Il y a 12 heures, Constantinople a dit :

Avoir peur des bruits de bottes américains et vanter le pacifisme du régime nord coréen dans la même phrase, c'est quand même énorme.

"Vanter le pacifisme nord-coréen " ? lol. Je n'ai jamais nulle part fait une pareille chose, il suffit de lire mes intervention sur la Corée pour savoir ce que j'en panse, de ce régime et de leurs essais. j'ai mis en regard les moyens et agissements militaires des uns et des autres. Mercie de ne pas en tirer une pareille caricature telle que vous faites.

Je vous signale d'autre part, que lorsque j'ai mentionné le "bruit de bottes", je n'ai nulle part précise "américain". Mais les US ayant des moyens militaires y compris nucléaire sans commune mesure avec ceux de la CDN, ce sont eux qui en cas de déclenchement de conflit sont susceptibles de faire nettement plus de dégâts sur leur adversaire. Je ne pense pas faire là un contresens....

Il y a 12 heures, Constantinople a dit :

Si, grâce aux USA, ne vous en déplaise. sinon, si ils n'avaient pas bougé comme le conseilleraient probablement les soit disant "raisonnables" , la Corée entière serait sous le joug de Rocket Man avec la main chinois derrière lui.

Lors de la guerre de Corée les US sont venir soutenir la CDS comme ceux de la CDN ont fait avec celle-ci. Où avez-vous que j'aurais dit le contraire ? J'ai dit que la CDS -comme la CDN- devait son existence grâce aux accords passés après guerre (la 2° guerre mondiale !) et qu'après la guerre de Corée ce fut la CDN qui subit le plus de dégâts car quasi-entièrement rasée. Rien de plus factuel.

Au passage, la radicalisation de Kim-Jong père et fils tient beaucoup me semble t-il à l' état dans lequel son pays est sorti de là. Je ne reproche pas aux US d'être intervenus : normal, c'est la CDN qui avait commencé. Mais c'est la démesure de leur riposte qui pose problème, car la conséquence de cette démesure n'est en rien étrangère à cette volonté de sur-armement qu'a développé la CDN, immédiatement à la suite.. elle le serait même très directement...

Il y a 12 heures, Constantinople a dit :

Cet éternel anti américanisme.

Un peu de reconnaissance pour ne pas avoir fait partie du bloc soviétique et leur reconnaitre qu'ils ont fait plus pour notre monde que la Chine qui s'est contenté d'annexer et de garder sous régime totalitaire ses dominions, ce serait trop demander ?

Puis-je sourire ?

Parce que je désapprouve les attitudes de Trump, me voilà taxée d'anti-américanisme...

Vous ne vous êtes pourtant que fort peu gêné de critiquer les agissements US en Syrie, par exemple, et c'est un euphémisme...en plussoyant en regard l'action de la Russie.  Votre reconnaissance aux US pour ne pas avoir fait  partie du bloc soviétique n'y était pas je crois, expressément spécifiée..

Il y a 12 heures, Constantinople a dit :

On sait ce qu'on doit en penser, des discours des Macron, trudeau, Merkel, et toute cette clique : Rien, parce qu'ils ne sont rien dans le jeu diplomatique. Ca se passe entre les états unis et la chine.

Auriez--vous dit la même chose si tous ceux-là avaient opté comme jeu diplomatique de soutenir Trump à fond, ou à l'inverse de refuser d'appliquer les sanctions envers la CDN ?

Il y a 1 heure, 'moiselle jeanne a dit :

"Vanter le pacifisme nord-coréen " ? lol. Je n'ai jamais nulle part fait une pareille chose, il suffit de lire mes intervention sur la Corée pour savoir ce que j'en panse, de ce régime et de leurs essais. j'ai mis en regard les moyens et agissements militaires des uns et des autres. Mercie de ne pas en tirer une pareille caricature telle que vous faites.

Je vous signale d'autre part, que lorsque j'ai mentionné le "bruit de bottes", je n'ai nulle part précise "américain". Mais les US ayant des moyens militaires y compris nucléaire sans commune mesure avec ceux de la CDN, ce sont eux qui en cas de déclenchement de conflit sont susceptibles de faire nettement plus de dégâts sur leur adversaire. Je ne pense pas faire là un contresens....

Je me sens moins menacé par l'arsenal américain que si la Corée du nord se constituait un arsenal nucléaire, bizarrement : Vus évacuez encore une fois totalement le fait que la Corée n'agit qu'en fonction de ses moyens, et possibilités. Si elle pouvait annexer militairement la CDS et lui imposer son régime sans craindre de représailles, et en état confiant sur ses chances elle n'hésiterait pas une seconde : La question se pose donc, est ce plus raisonnable de laisser ce mec se réarmer à sa guise en le soutenant à fond pour ses propres interets, ce que fait la chine, ou de lever la voix pour avertir qu'on hésitera pas à intervenir si elle poursuit dans cette voie, comme le fait les etats unis.

Pour moi c'est trés clairement la seconde option qui est la plus raisonnable et de trés loin.

Il y a 1 heure, 'moiselle jeanne a dit :

Lors de la guerre de Corée les US sont venir soutenir la CDS comme ceux de la CDN ont fait avec celle-ci. Où avez-vous que j'aurais dit le contraire ? J'ai dit que la CDS -comme la CDN- devait son existence grâce aux accords passés après guerre (la 2° guerre mondiale !) et qu'après la guerre de Corée ce fut la CDN qui subit le plus de dégâts car quasi-entièrement rasée. Rien de plus factuel.

C'est faux : elle ne doit son existence que parce que les américains ont repoussé l'assaut des nord coréens /chinois/soviétiques et ont sauvé la CDS, idée qu'elle n'a toujours pas abandonnée. Point. Qu'elle fut ravagée, il fallait y penser avant tenter d'annexer un pays pour lui imposer une dictature totalitaire soviétique.

Il y a 1 heure, 'moiselle jeanne a dit :

Au passage, la radicalisation de Kim-Jong père et fils tient beaucoup me semble t-il à l' état dans lequel son pays est sorti de là.

Aucune radicalisation, ils étaient radicalisés avant.

Il y a 1 heure, 'moiselle jeanne a dit :

 

Je ne reproche pas aux US d'être intervenus : normal, c'est la CDN qui avait commencé.

Encore heureux que vous ne leur reprochiez pas !!!  Manquerait plus que ça  ! Merci à eux au contraire

Il y a 1 heure, 'moiselle jeanne a dit :

 

Mais c'est la démesure de leur riposte qui pose problème, car la conséquence de cette démesure n'est en rien étrangère à cette volonté de sur-armement qu'a développé la CDN, immédiatement à la suite.. elle le serait même très directement..

La démesure par rapport à la violence des forces sous influences soviétiques ? Vous voulez rire ? Vous voulez y aller comment face à des barbares ?

Il y a 1 heure, 'moiselle jeanne a dit :

 

.

Puis-je sourire ?

Parce que je désapprouve les attitudes de Trump, me voilà taxée d'anti-américanisme...

Non : parce que vous persistez à considérer la Corée du nord de la même manière que les états unis, et c'est franchement intellectuellement scandaleux. Pire vous faites passer la Chine pour les pacifistes de l'histoire alors que ce sont les principaux responsables de ce régime de tarés et qu'ils le maintiennent en place, malgré tous les dangers pour la région, pour sauvegarder leurs intérêts géo stratégiques...C'est d'une mauvaise foi achevée. Une inversion totale des responsabilités régionales.

Il y a 1 heure, 'moiselle jeanne a dit :

Vous ne vous êtes pourtant que fort peu gêné de critiquer les agissements US en Syrie, par exemple, et c'est un euphémisme...en plussoyant en regard l'action de la Russie.  Votre reconnaissance aux US pour ne pas avoir fait  partie du bloc soviétique n'y était pas je crois, expressément spécifiée..

Parce que en l'occurrence, leur position en Syrie était mauvaise et celle des Russe justifiée. En Ukraine, je dirais que la position russe était catastrophique. Chaque situation est différente : Dans le cas de la corée du nord, c'est bien la chine qui est 100 % responsable de la situation, et historiquement c'est encore pire. De surcroit faire passer le régime de rocket man pour un modèle de stabilité non agressive afin de faire passer Trump pour l'agresseur, c'est de la mauvaise foi.

Il y a 1 heure, 'moiselle jeanne a dit :

 

Auriez--vous dit la même chose si tous ceux-là avaient opté comme jeu diplomatique de soutenir Trump à fond, ou à l'inverse de refuser d'appliquer les sanctions envers la CDN ?

Oui. Ils ne servent à rien, l'Europe diplomatiquement est insignifiante.

L'Américain qui disait avoir fait élire Trump avec ses "fake news" retrouvé mort

Extrait :

Paul Horner plagiait de vrais sites d'information, et y ajoutait une bonne dose de désinformation. Il serait mort d'une overdose.

Après l'élection présidentielle, Paul Horner s'était félicité que Donald Trump soit à la Maison blanche grâce à lui, et surtout, grâce aux fausses informations qu'il diffusait sur internet. Il a été retrouvé mort, selon une information confirmée par les autorités mercredi. 

Paul Horner, âgé de 38 ans, s'était fait connaître au lendemain de la présidentielle américaine, en se vantant d'avoir contribué à la victoire de l'actuel président des États-Unis. Comment ? En ayant créé de faux sites d'informations, copiant les vrais, mais y ajoutant de nombreuses "fake news". Il y avait par exemple raconté qu'Obama était homosexuel, ou qu'il était un islamiste radical. Il s'en prenait également beaucoup aux démocrates. 

Des fake news reprises par les proches de Trump

Au Washington Post, il avait expliqué que ses sites était consultés par des personnes "définitivement bêtes". "Mes sites étaient regardés par des supporters de Trump tout le temps. Ils ne vérifient pas les informations qu'on leur donne. Ils croient à tout, partagent tout."  Ses fausses informations étaient effectivement beaucoup relayées. Elles pouvaient atteindre jusqu'à plusieurs milliers de partages rien que sur Facebook. Elles étaient également reprises par des proches de Donald Trump, comme son directeur de campagne, mais aussi l'un de ses fils. 

Article complet :

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique-nord/l-americain-qui-disait-avoir-fait-elire-trump-avec-ses-fake-news-retrouve-mort_1947882.html

il y a 41 minutes, Constantinople a dit :

parce que vous persistez à considérer la Corée du nord de la même manière que les états unis, et c'est franchement intellectuellement scandaleux.

Faux. Je dis précisément l'inverse.

il y a 45 minutes, Constantinople a dit :

Pire vous faites passer la Chine pour les pacifistes de l'histoire alors que ce sont les principaux responsables de ce régime de tarés et qu'ils le maintiennent en place, malgré tous les dangers pour la région, pour sauvegarder leurs intérêts géo stratégiques...C'est d'une mauvaise foi achevée. Une inversion totale des responsabilités régionales.

Faux.

J'ai dit ici, et à plusieurs reprises ailleurs, que la Chine et ses conflits commerciaux avec les US étaient le coeur de la question.

il y a une heure, Constantinople a dit :

La démesure par rapport à la violence des forces sous influences soviétiques ? Vous voulez rire ? Vous voulez y aller comment face à des barbares ?

Il n'était peut-être pas d'une nécessité absolue de détruire à 70% les 18  -sur 22- villes principales du pays, ni déverser des millions de litre de napalm et autres armes bactériologiques afin de provoquer famines et inutilités des sols agraires (en plus des pertes civiles en nombre massif, bien évidement).

Non, je ne trouve pas là matière à plaisanterie,  mais bien de la démesure.

La CDS ne s'en est certes pas sortie indemne et bien loin de là.

Mais toute autre est cette quasi-totale destruction CDN, avec en prime des gaz dans la figure et sols cultivables (sans parler du quadruple de morts).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bombardement_de_la_Corée_du_Nord

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_Corée

il y a 57 minutes, Constantinople a dit :

Aucune radicalisation, ils étaient radicalisés avant.

Certainement pas à ce point de surarmement et avec cette volonté de le faire toujours davantage et encore. Ces désastres de guerre et sa fin ratée (on peut pas dire que sa gestion a ouvert une ère d'harmonie)  n'a fait qu'exacerber et développer a maxima un sentiment d'armement prioritaire et du choix d'isolement, au lieu du contraire. Un cadeau sans égal pour l'emprise de la Chine, au passage.

J'applaudis pas sur cette exacerbation de sur-armement et cette obstination pour cette voie : je constate les origines et causes.

il y a 39 minutes, Constantinople a dit :

 De surcroit faire passer le régime de rocket man pour un modèle de stabilité non agressive afin de faire passer Trump pour l'agresseur, c'est de la mauvaise foi.

Faux.

J'ai toujours condamné dans cet escalade de menaces Kim exactement pareil ; encore une fois, quand je parle de "bruits de bottes", c'est pas "bruit de bottes américain" .

La seule différence que j'ai faite, c'est la disproportion de moyens et de pouvoir que l'un et l'autre possède.   Et que c'est le plus fort qui devrait avoir le bon sens de ne pas en rajouter à chaque fois une couche de plus dans le même unique sens ; alors qu'il peut, en outre, tout à fait s'y prendre autrement : possédant des moyens tout autres -hors militaires- que celui que son adversaire agite.

Encore une fois, vous transformez mes propos en caricature des plus simpliste, et en plus c'est moi qui serais de mauvaise foi. Vous êtes pourtant assez intelligent pour les comprendre très bien tels qu' ils sont... Il n'y a pas 1 méchant et 1 gentil ; mais comme vous voudriez que votre gentil soit exempt de toute critique, vous me faites porter le même raisonnement, mon gentil étant votre méchant et inversement.

Vous avez parfaitement le droit d'avoir votre jugement du conflit, et tout aussi parfaitement d'avoir vos opinions comme entre autres approuver l'usage massif militaire. Mais merci de considérer celui/celles des autres tels qu'ils sont, et pas selon d'arbitraires interprétations.

Une discussion ainsi sans cesse faussée, à quoi bon ? S'il faut à chaque fois répondre pour se justifier de ce qu'on a pas dit....

Il y a 2 heures, Constantinople a dit :

La question se pose donc, est ce plus raisonnable de laisser ce mec se réarmer à sa guise en le soutenant à fond pour ses propres interets, ce que fait la chine, ou de lever la voix pour avertir qu'on hésitera pas à intervenir si elle poursuit dans cette voie, comme le fait les etats unis.

Pour moi c'est trés clairement la seconde option qui est la plus raisonnable et de trés loin.

Vous partez du principe que la Chine contrôle à 100% tous les agissements de la Corée aujourd'hui comme hier, sans envisager qu'il y a un moment où limite franchie, ça dessert bien plus la Chine qu'autre chose. Et comme ce sont pas des idiots, et qu'elle a été franchie, c'est que ce contrôle n'était pas si total ni si unilatéral que ça.

Et heu, les US sont allés peut-être bien un peu plus loin que simplement "élever la voix pour avertir" ^^^

Au passage, la CDS semble être de cet avis :

http://www.20minutes.fr/monde/2139187-20170926-peut-avoir-nouvelle-guerre-coree-sud-appelle-etats-unis-eviter-escalade-pyongyang

Il y a 6 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Faux. Je dis précisément l'inverse.

Sauf que vous n'en tirez pas les conséquences et que vous faites comme si l'attitude des états unis étant complétement injustifiée sinon par l'agressivité naturelle de ce pays....

Il y a 6 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Faux.

J'ai dit ici, et à plusieurs reprises ailleurs, que la Chine et ses conflits commerciaux avec les US étaient le coeur de la question.

En faisant passer les américains pour responsables car voulant imposer des "règles commerciales". C'est absurde. Historiquement c'est a chine qui est responsable du conflit de la corée. C'est la chine qui est responsable du maintien du régime de la CDN. C'est la Chine qui es responsable des délires d'armement notamment nucléaire alors que son peuple crève la dalle.  C'est la chine qui est directement impliqué dans un régime menaçant ses voisins directs.

Il y a 6 heures, 'moiselle jeanne a dit :

 

Il n'était peut-être pas d'une nécessité absolue de détruire à 70% les 18  -sur 22- villes principales du pays, ni déverser des millions de litre de napalm et autres armes bactériologiques afin de provoquer famines et inutilités des sols agraires (en plus des pertes civiles en nombre massif, bien évidement).

Il n'était peut être pas nécessaire de bombarder massivement Dresde non plus. Mais en Face c'était l'armée Allemande. Toujours facile de disserter sur un forum de ce qui était nécessaire ou pas. Quand aux famines, si la CDN avait un régime pro américain similaire à celui de la CDS, elle n'en aurait pas connu.

Il y a 6 heures, 'moiselle jeanne a dit :

La CDS ne s'en est certes pas sortie indemne et bien loin de là.

Elle est- surtout l'agressée dans cette histoire, et l'agressée par un ennemi complétement taré. Au viet nam, les américains aussi se sont battus sous les crachats de la gauche : résultat, elle a fini par se barrer. Et ?

De 1975 à 1982, 65 000 personnes sont exécutées au Viêt Nam et plus d'un million sont envoyées en « camps de rééducation » ou dans les « nouvelles zones économiques ». Leurs biens personnels (habitations, commerces, entreprises, terres) sont confisqués pour une période plus ou moins longue.

La plus grande conséquence sur le développement sud-est asiatique est le fait que les plus grands « cerveaux » du Viêt Nam (le Viêt Nam était très développé avant la guerre) aient fui aux États-Unis avec les Américains, aient été décimés/envoyés dans des camps de rééducation par les communistes. Du peu d'intellectuels qui ont survécu à la catastrophe, très peu ont pu trouver un travail car une bonne partie d'entre eux était contre le gouvernement communiste qui les a par conséquent privés de travail⁶¹.

Une partie des réfugiés de 1975 était l’élite du régime de Saïgon partie en avion avec les derniers personnels américains⁶². Les réfugiés de 1980 étaient de petites gens fuyant la troisième guerre d’Indochine et les difficultés économiques d’un pays dévasté par des guerres depuis 1946.

Au total, trois millions de personnes quittent la péninsule indochinoise entre 1975 et 1997, selon le Haut Commissariat des Nations unies pour les réfugiés.

Plus d'un million de Sud-Vietnamiens fuient le pays à bord d'embarcations de fortune^63,64. Le nombre de Boat-people n'ayant pas survécu est estimé par le Haut Commissariat entre 200 000 et 250 000⁴⁶.

Les Sud-Vietnamiens qui ont fui leur pays constituent une force économique aux États-Unis et ailleurs. Depuis les années 1990, la diaspora vietnamienne contribue à redynamiser l'économie du pays

Les exactions du régime Khmer rouge (1,7 million de victimes, soit 21 % de la population) découlent directement de la guerre civile qui fit rage au Cambodge dans les années 1970, ce dernier conflit étant à relier à la guerre du Viêt Nam⁶⁵

En juin 2015, 40 ans après la fin de la guerre du Vietnam, des sondages donnent 78 % de la population vietnamienne ayant une opinion favorable des États-Unis⁵⁹ et 71 % favorable à leur stratégie militaire de « Pivot vers l'Asie »⁶⁰.

Merci la chine qui sont massivement intervenu dans la guerre pour mettre en place un régime politique de taré là encore, sous leur influence. Nos bons amis pacifistes chinois contre ces salauds d'américains fauteurs de guerres.

Il y a 6 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Mais toute autre est cette quasi-totale destruction CDN, avec en prime des gaz dans la figure et sols cultivables (sans parler du quadruple de morts).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bombardement_de_la_Corée_du_Nord

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_Corée

Certainement pas à ce point de surarmement et avec cette volonté de le faire toujours davantage et encore. Ces désastres de guerre et sa fin ratée (on peut pas dire que sa gestion a ouvert une ère d'harmonie)  n'a fait qu'exacerber et développer a maxima un sentiment d'armement prioritaire et du choix d'isolement, au lieu du contraire. Un cadeau sans égal pour l'emprise de la Chine, au passage.

Les états unis n'ont simplement pas pu remporter la guerre et on du se contenter d'avoir sauvé la CDS des griffes communistes chinoises et soviétiques. C'est sur que si la CDN été tombée à ce moment là sous l'influence américaine, ce serait une puissance économique de premier plan à l'instar de la CDS. Pas de bol.

Il y a 6 heures, 'moiselle jeanne a dit :

J'applaudis pas sur cette exacerbation de sur-armement et cette obstination pour cette voie : je constate les origines et causes.

La seule cause de ce sur armement est que ce pays a un régime totalitaire de tarés, inapte sur le plan économique, et sous dépendance de la puissance chinoise qui s'en sert comme un pion. La guerre est finie depuis combien de temps maintenant ? Une partie de la Corée s'en est relevée brillamment, et l'autre a sombré dans la folie.

Il y a 6 heures, 'moiselle jeanne a dit :

 

 

J'ai toujours condamné dans cet escalade de menaces Kim exactement pareil ; encore une fois, quand je parle de "bruits de bottes", c'est pas "bruit de bottes américain" .

C'est bien ce que je vous reproche : de mettre la puissance américaine et la Corée du nord sur le même plan de responsabilité comme si la CDN n'avait pas une politique de sur armement ultra agressif avec l'assentiment chinois depuis des décennies.

Il y a 6 heures, 'moiselle jeanne a dit :

La seule différence que j'ai faite, c'est la disproportion de moyens et de pouvoir que l'un et l'autre possède.   Et que c'est le plus fort qui devrait avoir le bon sens de ne pas en rajouter à chaque fois une couche de plus dans le même unique sens ; alors qu'il peut, en outre, tout à fait s'y prendre autrement : possédant des moyens tout autres -hors militaires- que celui que son adversaire agite.

Les autres moyens ont été utilisé. La négociation. Les aides financières contre une politique de désarmement. Quel résultat ? Ce que vous proposez c'est fermer les yeux en pariant que tout ça se terminera tout seul. Mais de deux choses l'une, soit le régime s'effondrera de lui même, soit il s'effondrera dans une ultime tentative pitoyable d'éclat. Et pour moi c'est ceux qui ne considérent pas cette possibilité comme réaliste qui sont irresponsables. Vous imaginez ce que représente l'acquisition d'un arsenal nucléaire en terme de budget pour un pays dont la population créve de faim ? Je sais pas, mais croire que tant d'effort ne serviront que de symbole, ou de "guarantie d'inviolabilité" me parait un pari trés risqué.

Il y a 6 heures, 'moiselle jeanne a dit :

 

Encore une fois, vous transformez mes propos en caricature des plus simpliste, et en plus c'est moi qui serais de mauvaise foi. Vous êtes pourtant assez intelligent pour les comprendre très bien tels qu' ils sont... Il n'y a pas 1 méchant et 1 gentil ; mais comme vous voudriez que votre gentil soit exempt de toute critique, vous me faites porter le même raisonnement, mon gentil étant votre méchant et inversement.

En l’occurrence, parfois si, il y a des méchants. Et on est dans un de ces cas. On ne peut pas traiter le régime de la CDN comme un acteur "lambda". Ce que je vous reproche c'est de faire comme si les états unis était la puissance d'agression dans une optique purement "impérialiste" pour employer le vocable marxiste. C'est faux. La puissance agressive c'est la CDN soutenue jusque ici par la chine. Et l'attitude de Trump a permis de tordre le bras à la Chine pour obtenir quelques résultats.

Il y a 6 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Vous avez parfaitement le droit d'avoir votre jugement du conflit, et tout aussi parfaitement d'avoir vos opinions comme entre autres approuver l'usage massif militaire. Mais merci de considérer celui/celles des autres tels qu'ils sont, et pas selon d'arbitraires interprétations.

Une discussion ainsi sans cesse faussée, à quoi bon ? S'il faut à chaque fois répondre pour se justifier de ce qu'on a pas dit....

 

Vous partez du principe que la Chine contrôle à 100% tous les agissements de la Corée aujourd'hui comme hier, sans envisager qu'il y a un moment où limite franchie, ça dessert bien plus la Chine qu'autre chose. Et comme ce sont pas des idiots, et qu'elle a été franchie, c'est que ce contrôle n'était pas si total ni si unilatéral que ça.

Je n'ai pas dit que le contrôle est total, ce n'est pas aussi simple, j'ai dit que ce régime n'existe que parce que la Chine l'avait soutenu à bout de bras pour son propre intérêt stratégique, et de ce fait, elle est directement responsable de tout ce que peut faire ce régime notamment sa politique d'armement qui, encore une fois, n'aurait jamais été possible sans la chine.

Il y a 6 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Et heu, les US sont allés peut-être bien un peu plus loin que simplement "élever la voix pour avertir" ^^^

Ca s'appelle un ultimatum.

Il y a 6 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Au passage, la CDS semble être de cet avis :

http://www.20minutes.fr/monde/2139187-20170926-peut-avoir-nouvelle-guerre-coree-sud-appelle-etats-unis-eviter-escalade-pyongyang

La CDS n'appelle pas les américains à les lâcher, ou baisser la pression, pour obtenir le désarmement de la CDN. Elle redoute un conflit, et on peut les comprendre vu le passé et la proximité, ce serait potentiellement cataclysmique pour eux. Le probléme étant que toutes les solutions diplomatiques ont échoué; et que la CDN contre toute attente est en mesure de tenir ses objectifs militaire. Faire semblant de rien serait irresponsable.

Le 29/09/2017 à 23:43, Constantinople a dit :

Sauf que vous n'en tirez pas les conséquences et que vous faites comme si l'attitude des états unis étant complétement injustifiée sinon par l'agressivité naturelle de ce pays....

Non, c'est la démesure belliciste de Trump que j'estime injustifiée, et dangereuse. Ce qui risque d'arriver, c'est que Kim se sentant de + en + acculé (qu'il ai tort ou pas n'est pas la question) il pète un câble et dérape en causant de ce fait de forts ennuyeux dégâts ;  et dont les 1° seront ses voisins immédiats, pas Trump...

De plus, entièrement contre-productive aussi dans un autre sens : où elle fait passer la CDN pour 100% victime et aucunement responsable d'aucun de ses actes. Suffit de lire certaines réactions ici....

Et s'il y en a ici, y en a ailleurs - particulièrement là où les actions US, et pas forcément à tort... n'ont guère été et ne sont pas des plus bienvenues.

Le 29/09/2017 à 23:43, Constantinople a dit :

En faisant passer les américains pour responsables car voulant imposer des "règles commerciales". C'est absurde. Historiquement c'est a chine qui est responsable du conflit de la corée. C'est la chine qui est responsable du maintien du régime de la CDN. C'est la Chine qui es responsable des délires d'armement notamment nucléaire alors que son peuple crève la dalle.  C'est la chine qui est directement impliqué dans un régime menaçant ses voisins directs.

Pas "les américains".. mais la méthode Trump, encore une fois ; qui dès son investiture a foncé droit devant en agitant des menaces. Ce qui à mon sens, n'est guère étranger au fait que depuis la CDN ai redoublé d'allégresse dans le lancement des essais.

Le 29/09/2017 à 23:43, Constantinople a dit :

Je n'ai pas dit que le contrôle est total, ce n'est pas aussi simple, j'ai dit que ce régime n'existe que parce que la Chine l'avait soutenu à bout de bras pour son propre intérêt stratégique

Ah mais je suis d'accord.

Le 29/09/2017 à 23:43, Constantinople a dit :

Ca s'appelle un ultimatum.

Sauf que l'ultimatum peut faire péter le câble à Kim, ne serait-ce que pour pas perdre la face devant son peuple. C'est une éventualité qui n'est pas de l'ordre de l'impossible du tout, surtout depuis les dernières sanctions de la Chine. Qu'à t-il à perdre, désormais ?

Acculer quelqu'un de plutot radical aux abois -que ce quelqu'un le mérite ou pas- donne pas si souvent une reddition pacifiste sans aucun aucun alentour...

Le 29/09/2017 à 23:43, Constantinople a dit :

Ce que je vous reproche c'est de faire comme si les états unis était la puissance d'agression dans une optique purement "impérialiste" pour employer le vocable marxiste.

Non . J'ai dit que la stratégie des USA pendant la guerre de Corée et après a très largement contribué au fait que la Corée se soit autant isolée du reste du monde et n'acceptant exclusivement que des rapports avec la Chine. Ces conditions-là ont fait que ça a été des plus faciles pour des dictateurs comme les Kim père et fils de lobotomiser ces pauvres Coréens.

Le 29/09/2017 à 23:43, Constantinople a dit :

La CDS n'appelle pas les américains à les lâcher, ou baisser la pression, pour obtenir le désarmement de la CDN. Elle redoute un conflit, et on peut les comprendre vu le passé et la proximité, ce serait potentiellement cataclysmique pour eux. Le probléme étant que toutes les solutions diplomatiques ont échoué; et que la CDN contre toute attente est en mesure de tenir ses objectifs militaire. Faire semblant de rien serait irresponsable.

La CDS flippe que la CDN balance qq chose si la pression devient trop. Et effectivement, on les comprend, à juste titre.

Le 29/09/2017 à 23:43, Constantinople a dit :

Les autres moyens ont été utilisé. La négociation. Les aides financières contre une politique de désarmement. Quel résultat ? Ce que vous proposez c'est fermer les yeux en pariant que tout ça se terminera tout seul.

Certainement pas en fermant les yeux et espérant que ça se terminera tout seul ! je suis pas naïve à ce point tout de même...

Il n'y a encore jamais eu de négociations politiques et diplomatiques directes - jamais d'autres que la Chine toute seule (la diplomatie US dit avoir tenté "qq canaux" mais vu en même temps l'attitude de Trump à l'opposé, difficile de croire que ça pourrait marcher sans problème par magie- et là encore, tous seuls) Alors qu'il faudrait  que s'impose une coalition internationale y participant au même chef . Il n'y a pas eu franchement d'efforts concertés pour mettre la Corée face à cet ultimatum-là...

La réponse militaire renferme un risque d'escalade majeur en poussant la Corée à chaque fois plus dans son obsession. C'est précisément ce qu'on constate d'ailleurs jusqu'à présent.

Le 29/09/2017 à 23:43, Constantinople a dit :

Et l'attitude de Trump a permis de tordre le bras à la Chine pour obtenir quelques résultats.

Sauf que les menaces ont continué quand même, et pas que verbalement comme l'envoi des bombardiers . Quelle utilité d'en rajouter encore ainsi ?

Mon sentiment est qu'en fait Trump, avec ses menaces, espère bien qq part que Kim le pètera, le câble, et dérapera vraiment assez pour pouvoir le dézinguer lui son régime et tout son matos autant qu'il l'entendra en toute légitimité et impunité, et s'en tirer avec tous les honneurs (je vous l'avais bien dit !). Quitte à désastres cataclysmiques, comme vous l'avez dit, sur les proches voisins...

il y a une heure, 'moiselle jeanne a dit :

Non, c'est la démesure belliciste de Trump que j'estime injustifiée, et dangereuse. Ce qui risque d'arriver, c'est que Kim se sentant de + en + acculé (qu'il ai tort ou pas n'est pas la question) il pète un câble et dérape en causant de ce fait de forts ennuyeux dégâts ;  et dont les 1° seront ses voisins immédiats, pas Trump...

De plus, entièrement contre-productive aussi dans un autre sens : où elle fait passer la CDN pour 100% victime et aucunement responsable d'aucun de ses actes. Suffit de lire certaines réactions ici....

Et s'il y en a ici, y en a ailleurs - particulièrement là où les actions US, et pas forcément à tort... n'ont guère été et ne sont pas des plus bienvenues.

 

Pas "les américains".. mais la méthode Trump, encore une fois ; qui dès son investiture a foncé droit devant en agitant des menaces. Ce qui à mon sens, n'est guère étranger au fait que depuis la CDN ai redoublé d'allégresse dans le lancement des essais.

 

Ah mais je suis d'accord.

Sauf que l'ultimatum peut faire péter le câble à Kim, ne serait-ce que pour pas perdre la face devant son peuple. C'est une éventualité qui n'est pas de l'ordre de l'impossible du tout, surtout depuis les dernières sanctions de la Chine. Qu'à t-il à perdre, désormais ?

Acculer quelqu'un de plutot radical aux abois -que ce quelqu'un le mérite ou pas- donne pas si souvent une reddition pacifiste sans aucun aucun alentour...

Non . J'ai dit que la stratégie des USA pendant la guerre de Corée et après a très largement contribué au fait que la Corée se soit autant isolée du reste du monde et n'acceptant exclusivement que des rapports avec la Chine. Ces conditions-là ont fait que ça a été des plus faciles pour des dictateurs comme les Kim père et fils de lobotomiser ces pauvres Coréens.

 

La CDS flippe que la CDN balance qq chose si la pression devient trop. Et effectivement, on les comprend, à juste titre.

Certainement pas en fermant les yeux et espérant que ça se terminera tout seul ! je suis pas naïve à ce point tout de même...

Il n'y a encore jamais eu de négociations politiques et diplomatiques directes - jamais d'autres que la Chine toute seule (la diplomatie US dit avoir tenté "qq canaux" mais vu en même temps l'attitude de Trump à l'opposé, difficile de croire que ça pourrait marcher sans problème par magie- et là encore, tous seuls) Alors qu'il faudrait  que s'impose une coalition internationale y participant au même chef . Il n'y a pas eu franchement d'efforts concertés pour mettre la Corée face à cet ultimatum-là...

La réponse militaire renferme un risque d'escalade majeur en poussant la Corée à chaque fois plus dans son obsession. C'est précisément ce qu'on constate d'ailleurs jusqu'à présent.

 

Sauf que les menaces ont continué quand même, et pas que verbalement comme l'envoi des bombardiers . Quelle utilité d'en rajouter encore ainsi ?

Mon sentiment est qu'en fait Trump, avec ses menaces, espère bien qq part que Kim le pètera, le câble, et dérapera vraiment assez pour pouvoir le dézinguer lui son régime et tout son matos autant qu'il l'entendra en toute légitimité et impunité, et s'en tirer avec tous les honneurs (je vous l'avais bien dit !). Quitte à désastres cataclysmiques, comme vous l'avez dit, sur les proches voisins...

Vous inversez les rôles, depuis des décennies la communauté internationale critique et condamne la Corée du Nord pour sa tyrannie, ses dépenses démesurée en armement et sa volonté de posséder du nucléaire militaire.

Cela remonte bien avant l'arrivée Trump.

Les bombardiers US dont vous parlez volent dans l'espace aérien international, comme le font régulièrement les bombardiers russes qui frôlent nous frontières et celles des pays nordiques y compris sur un plan naval (pour ces derniers) puisqu'ils passent leur temps à pourchasser les sous-marins russes qui s'infiltrent un peu partout dans les eaux nationales de ces pays.

Que des manœuvres soient faites au large de la Corée du Nord, quoi de plus normal, japonais, coréens du sud sont aux premières loges et doivent organiser leur défense, de plus les nord coréens ne se privent pas de faire aussi des manœuvres sans oublier les missiles qui se baladent au-dessus du Japon...

Qui accepterait de se faire survoler ainsi, la France ?

Voyez ceci:

Petite liste non exhaustive des actions mettant en cause la CdN, ce pays que vous considérez comme étant "agressé" par Trump...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Relations_entre_la_Corée_du_Nord_et_la_Corée_du_Sud

"Il n'y a encore jamais eu de négociations politiques et diplomatiques directes"

Puis-je vous faire remarquer que Trump est là depuis peu et que la CdN fait des siennes depuis les années 50 et que depuis cette époque les "incidents" graves et mortels, n'ont jamais cessés.

Citez moi des exemples de négociation réussies avec des dictateurs dont les pays sont hyper armés, en règle général cela se termine toujours mal pour les dictateurs et malheureusement pour leurs pays car l’endoctrinement est généralement bien là....

Vous croyez vraiment qu'une négociation fera renoncer Kim Jong-Un à son armement démesuré, à ses missiles et sa bombe nucléaire alors que ce pays (avec sa dynastie de dictateurs) y a consacré tous ses revenus depuis des décennies, vous y croyez ?

Trump, que je n'aime pas, avec sa maladresse et sa rudesse habituelles, n'a fait que menacer le beau Kim de représailles à une attaque de sa part sur le Japon, la CdS ou Guam, n'oubliez pas que c'est Kim qui est celui qui menace son entourage et cela depuis toujours.

Et Jack Lang donne son avis quant à la CdN, plutôt contraire à celui de Trump  :

Jack Lang, qui a été envoyé spécial en Corée du Nord sous le quinquennat Sarkozy, a affirmé dimanche "qu'il faudra bien un jour nouer une relation" avec Pyongyang, dont la communauté internationale a "sous-estimé la ténacité".

La communauté internationale "a sous-estimé la ténacité, l'entêtement, la volonté de ce pays d'affirmer sa pleine souveraineté, sa pleine dignité", a déclaré l'ancien ministre sur TV5Monde. "Ce qui compte d'abord pour le régime de la Corée du Nord, c'est que sa souveraineté, sa dignité soient pleinement reconnus et pérennisés". 

Il s'est dit convaincu "qu'il faudra bien un jour nouer une relation" avec Pyongyang. A terme, un traité de paix avec les États-Unis est le "vœu profond" du régime nord-coréen, a-t-il estimé. 

http://www.lexpress.fr/actualites/1/politique/pour-jack-lang-il-faudra-nouer-une-relation-avec-pyongyang_1948477.html

https://jssnews.com/2017/09/19/discours-integral-et-en-francais-de-donald-trump-a-lonu-voici-la-raison-detre-des-nations-unies/

Et Trump ne compte pas changer de discours ni de direction, la preuve :

Pas de repos dominical pour Donald Trump sur le dossier nord-coréen. Ce dimanche, le président des États-Unis a demandé à son secrétaire d'État d'arrêter de chercher à discuter avec le régime autoritaire.  "J'ai dit à Rex Tillerson, notre merveilleux secrétaire d'État, qu'il perd son temps à négocier avec le Little Rocket Man..." (le petit homme fusée), a-t-il tweeté, reprenant l'une des ses références moqueuses au dirigeant nord-coréen Kim Jong-Un. "Conserve ton énergie Rex, nous ferons ce que nous devons faire", a ajouté le président américain.

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique-nord/coree-du-nord-trump-recadre-tillerson-qui-voulait-negocier-avec-rocket-man_1948467.html

Il y a 17 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Non, c'est la démesure belliciste de Trump que j'estime injustifiée, et dangereuse. Ce qui risque d'arriver, c'est que Kim se sentant de + en + acculé (qu'il ai tort ou pas n'est pas la question) il pète un câble et dérape en causant de ce fait de forts ennuyeux dégâts ;  et dont les 1° seront ses voisins immédiats, pas Trump...

De plus, entièrement contre-productive aussi dans un autre sens : où elle fait passer la CDN pour 100% victime et aucunement responsable d'aucun de ses actes. Suffit de lire certaines réactions ici....

Et s'il y en a ici, y en a ailleurs - particulièrement là où les actions US, et pas forcément à tort... n'ont guère été et ne sont pas des plus bienvenues.

Seulement auprès des idiots et des anti trump ou anti américains par principe, on sait qu'ils sont nombreux en France. Je me rappelle encore l'ambiance en France au moment de la guerre en Irak, quand les gens souhaitaient quasiment que la soldatesque de Saddham tue le plus d'américains possible. Les sketchs des guigols, j'en ai revu y'a quelques temps, au moment du 11 septembres sont juste ignobles et véhicule une propagande soralo dieudonnesque version bon chic bon genre canal plus...écoeurante.

Maintenant dans la réalité, grâce à la fermeté de Trump, la Chine a enfin mit un pas de coté pour se désolidariser de son pion, et a coupé les transactions banquières avec lui, même si on se doute que ce n'est que la face émergée de l'iceberg que la chine a du faire, contrainte et forcée, diplomatiquement c'est très fort.

Il y a 17 heures, 'moiselle jeanne a dit :

 

 

Pas "les américains".. mais la méthode Trump, encore une fois ; qui dès son investiture a foncé droit devant en agitant des menaces. Ce qui à mon sens, n'est guère étranger au fait que depuis la CDN ai redoublé d'allégresse dans le lancement des essais.

La méthode trump obtient de bien meilleurs résultat que la méthode clinton, obama, ou bush.

Il y a 17 heures, 'moiselle jeanne a dit :

 

Ah mais je suis d'accord.

Sauf que l'ultimatum peut faire péter le câble à Kim, ne serait-ce que pour pas perdre la face devant son peuple. C'est une éventualité qui n'est pas de l'ordre de l'impossible du tout, surtout depuis les dernières sanctions de la Chine. Qu'à t-il à perdre, désormais ?

Acculer quelqu'un de plutot radical aux abois -que ce quelqu'un le mérite ou pas- donne pas si souvent une reddition pacifiste sans aucun aucun alentour...

Ca a marché pour le bloc communiste : si on avait eu Obama à la place de Reagan, autant on se taperait toujours une dictature coco en europe de l'Est qui aurait juste laché quelques territoires comme l'Allemagne de l'Est.

Laisser proliférer quelqu'un de radical n'est JAMAIS une bonne solution : faut rappeller qu'on arrive dans une impasse parce que les précédents présidents américains ont justement fermé les yeux depuis bien trop longtemps. Trump se retrouve dans une situation ou le mec radicalisé posséde un arsenal de missiles continentaux, et selon les expertises ,serait en passe d'obtenir l'arme nucléaire. Ce n'est pas la faute des déclarations de Trumps, mais de la passivité des clinton, obama, bush.

Il y a 17 heures, 'moiselle jeanne a dit :

 

Non . J'ai dit que la stratégie des USA pendant la guerre de Corée et après a très largement contribué au fait que la Corée se soit autant isolée du reste du monde et n'acceptant exclusivement que des rapports avec la Chine. Ces conditions-là ont fait que ça a été des plus faciles pour des dictateurs comme les Kim père et fils de lobotomiser ces pauvres Coréens.

Un régime totalitaire similaire à la corée ne peut que se refermer sur elle même car ouvrir ses portes au libéralisme montrerait le drame du régime à sa population, et au monde entier. La stratégie des USA a permis de sauver la CDS des tarés, et faudrait pas l'oublier.

Il y a 17 heures, 'moiselle jeanne a dit :

La CDS flippe que la CDN balance qq chose si la pression devient trop. Et effectivement, on les comprend, à juste titre.

Et aussi que la CDN accède a un armement nucléaire.

Il y a 17 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Certainement pas en fermant les yeux et espérant que ça se terminera tout seul ! je suis pas naïve à ce point tout de même...

Il n'y a encore jamais eu de négociations politiques et diplomatiques directes - jamais d'autres que la Chine toute seule (la diplomatie US dit avoir tenté "qq canaux" mais vu en même temps l'attitude de Trump à l'opposé, difficile de croire que ça pourrait marcher sans problème par magie- et là encore, tous seuls) Alors qu'il faudrait  que s'impose une coalition internationale y participant au même chef . Il n'y a pas eu franchement d'efforts concertés pour mettre la Corée face à cet ultimatum-là...

Il y en a eu, sous clinton et obama notamment. On a vu le résultat. La chine a parfaitement compris l'ultimatum, enfin j'allais dire, et nul doute qu'ils parlent tous les jours à Kim. Jusque ici ils lui disaient "t'inquiéte, les occidentaux sont des pacifistes, ils diront toujours "on s'inquiéte on s'inquiéte" et ne leveront pas le petit doigt". Là ils doivent tenir un discours un poil différent, grâce à Trump.

Il y a 17 heures, 'moiselle jeanne a dit :

La réponse militaire renferme un risque d'escalade majeur en poussant la Corée à chaque fois plus dans son obsession. C'est précisément ce qu'on constate d'ailleurs jusqu'à présent.

Ca c'est un peu comme dire que les menaces de la SDN renfermaient un risque d'escalade majeur avec l'Allemagne nazie, saud que la CDN n'en a (pour l'instant) pas les moyens de nuisance. L'escalade, c'est le régime totalitaire de la CDN qui ne cesse de la produire depuis les années 2000, au bas mot, en cherchant par tous les moyens de detenir un arsenal militaire agressif capable de destabiliser ses voisins et l'ennemiu américain, pendant que son peuple crève la dalle.

Il y a 17 heures, 'moiselle jeanne a dit :

 

Sauf que les menaces ont continué quand même, et pas que verbalement comme l'envoi des bombardiers . Quelle utilité d'en rajouter encore ainsi ?

Mon sentiment est qu'en fait Trump, avec ses menaces, espère bien qq part que Kim le pètera, le câble, et dérapera vraiment assez pour pouvoir le dézinguer lui son régime et tout son matos autant qu'il l'entendra en toute légitimité et impunité, et s'en tirer avec tous les honneurs (je vous l'avais bien dit !). Quitte à désastres cataclysmiques, comme vous l'avez dit, sur les proches voisins...

Ce que je trouve fantastique, c'est que vous accusiez trump d'une escalade alors que vous reconnaissez que Kim est un taré assis sur un régime totalitaro militaire dont on est incapable de prédir les prochains mouvement, et qu'il est soutenu depuis la guerre de Corée mordicus par les chinois, qui ont déja envoyé des militaires lors de cette guerre pour tenter de conquérir la totalité de la corée, et que c'est seulement aujourd'hui, en 2017, grâce à Donald Trump que diplomatiquement, le régime de Pékin fait un pas de coté !!! C'est fou.

Ceci dit on tourne en rond et je crois inutile de poursuivre la conversation.

Et Trump ne compte pas changer de discours ni de direction, la preuve :

Pas de repos dominical pour Donald Trump sur le dossier nord-coréen. Ce dimanche, le président des États-Unis a demandé à son secrétaire d'État d'arrêter de chercher à discuter avec le régime autoritaire.  "J'ai dit à Rex Tillerson, notre merveilleux secrétaire d'État, qu'il perd son temps à négocier avec le Little Rocket Man..." (le petit homme fusée), a-t-il tweeté, reprenant l'une des ses références moqueuses au dirigeant nord-coréen Kim Jong-Un. "Conserve ton énergie Rex, nous ferons ce que nous devons faire", a ajouté le président américain.

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique-nord/coree-du-nord-trump-recadre-tillerson-qui-voulait-negocier-avec-rocket-man_1948467.html

L'attentat de Las Vegas

Confronté avec Las Vegas à la plus fusillade la plus meurtrière de l'histoire moderne des États-Unis, Donald Trump est mis à l'épreuve par ce drame qui soulève pour la énième fois la question des ventes d'armes à feu aux États-Unis.

Selon les premiers éléments de l'enquête sur ce carnage qui a fait au moins 50 morts et a été revendiqué par le groupe État islamique, le tireur disposait de plus de dix fusils dans sa chambre d'hôtel. 

Dans une brève déclaration depuis la Maison Blanche, le président américain a dénoncé un acte qui représente "le mal absolu" et appelé l'Amérique à l'unité et la prière. Mais n'a pas dit un mot sur la question des armes à feu.

http://www.lexpress.fr/actualites/1/monde/las-vegas-trump-au-defi-du-debat-sur-les-armes-a-feu_1948803.html

Le président américain Donald Trump a continué d'alimenter les spéculations vendredi après ses propos cryptiques sur une "tempête" à venir. "C'est peut-être bien le calme avant la tempête", a affirmé jeudi soir M. Trump lors d'une réception à la Maison Blanche en présence des principaux responsables militaires de la première puissance mondiale avec lesquels il venait d'aborder les dossiers sensibles du moment, Iran et Corée du Nord en tête.

Ces propos énigmatiques, sur lesquels il n'a pas apporté la moindre précision, ont suscité la perplexité à Washington et au-delà.

http://www.lalibre.be/actu/international/vous-verrez-trump-muet-sur-la-mysterieuse-tempete-a-venir-59d7d4f1cd70461d26783fcf

Le calme avant la tempête sur la Corée du Nord ou ailleurs ?

Avec Trump, les Etats-Unis risquent "la 3e guerre mondiale"

Avec ses menaces contre certains pays, le président américain Donald Trump risque de placer les États-Unis "sur le chemin de la troisième guerre mondiale", a estimé l'influent sénateur républicain Bob Corker, selon le New York Times.

"Il m'inquiète" et "il devrait inquiéter tous ceux qui aiment notre pays", a ajouté cet ancien partisan de Donald Trump dans un entretien publié dimanche par ce journal qui ne précise pas la phrase exacte de M. Corker. Avant cette violente attaque, le très respecté sénateur de 65 ans avait auparavant estimé "dommage que la Maison Blanche soit devenue une halte-garderie pour adultes", après avoir été visé par la salve de tweets matinaux dont Donald Trump est coutumier.

http://www.lalibre.be/actu/international/avec-trump-les-etats-unis-risquent-la-3e-guerre-mondiale-59db018ecd70be70bce2a5d3

Les américains sont partagés entre la corée du nord, l'afghanistan et tous les pays qu'ils ont décidé de bombarder ....
 

Le secrétaire général de l'Otan Jens Stoltenberg a mis en garde vendredi contre une intervention militaire en Corée du Nord qui aurait "des conséquences dévastatrices", dans un entretien avec l'AFP au siège de l'Alliance à Bruxelles.

"L'usage de la force militaire aura des conséquences dévastatrices, je pense que personne ne veut vraiment cela", a déclaré M. Stoltenberg, interrogé sur la rhétorique guerrière employée par Donald Trump à propos de la crise nord-coréenne. 

"Les États-Unis ont le droit de se défendre et de défendre leurs alliés, mais en même temps je suis tout à fait certain que personne ne veut une solution militaire", a-t-il ajouté. 

Le 26/09/2017 à 12:46, 'moiselle jeanne a dit :

Les chinois ont-ils menacé militairement ou verbalement qui que ce soit ?

Sont-ils en conflit armé avec quelqu'un, ont-ils déclaré des hostilités, ont-ils déployé un arsenal militaire offensif près de côtes  étrangères ?

Sources statistiques mondiales dépenses militaires :  sipri, consoGlobe, IHS Markit, lepoint.fr/monde/budget-militaire-la-france-depensera-plus-que-la-russie-en-2017--12-12-2016-2089696_24.php

Répartition des dépenses militaires dans le monde 2016 !

Chaque seconde dans le monde les dépenses militaires représentent 49.784 euros (en 2016) soit plus de 4,3 milliards de dollars par jour et 1.570 milliards $ par an et 212 $ par habitant de la planète.

Après plusieurs années de baisse continue des dépenses militaires, l'année 2016 marque un cycle de hausse des budgets de la défense, surtout en Asie, en Inde, dans les pays baltes.

Bush, Obama, Trump ?  Y a t-il eu un changement ? 

Après un vif échange avec Bob Corker la semaine dernière, Donald Trump s'en est pris avec virulence mardi à un autre sénateur républicain, John McCain, le menaçant d'une riposte terrible après ses propos critiques de la veille.

"Certains devraient faire attention parce qu'à un certain moment, je riposte", a lancé le président américain, interrogé sur les déclarations du sénateur de l'Arizona.

"Je suis très, très gentil. Mais à un certain moment, je riposte, et cela ne va pas être beau à voir", a-t-il ajouté sur la radio WMAL.

"J'ai été confronté à des défis autrement plus difficiles", a répondu peu après M. McCain, vétéran du Vietnam qui fut torturé dans les geôles de Hanoï.

http://www.lalibre.be/actu/international/le-ton-monte-entre-donald-trump-et-john-mccain-59e64088cd70461d26aa3b45

Le 14/10/2017 à 15:09, LouiseAragon a dit :

Bush, Obama, Trump ?  Y a t-il eu un changement ?

Pas de changement. Les USA souhaitent continuer à dominer le monde...

Le 01/10/2017 à 20:20, Francis-Charles a dit :

Et Trump ne compte pas changer de discours ni de direction, la preuve :

Pas de repos dominical pour Donald Trump sur le dossier nord-coréen. Ce dimanche, le président des États-Unis a demandé à son secrétaire d'État d'arrêter de chercher à discuter avec le régime autoritaire.  "J'ai dit à Rex Tillerson, notre merveilleux secrétaire d'État, qu'il perd son temps à négocier avec le Little Rocket Man..." (le petit homme fusée), a-t-il tweeté, reprenant l'une des ses références moqueuses au dirigeant nord-coréen Kim Jong-Un. "Conserve ton énergie Rex, nous ferons ce que nous devons faire", a ajouté le président américain.

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique-nord/coree-du-nord-trump-recadre-tillerson-qui-voulait-negocier-avec-rocket-man_1948467.html

 

Il se croit sur un jeu vidéo ... La vie de 25 millions d'habitants, est-ce que cela représente quelque chose pour lui ? 

En février 2016, interrogé sur le souhait de Donald Trump de bâtir un mur à la frontière mexicaine, le pape François avait estimé que le porteur d’un tel projet « n’est pas chrétien », https://www.la-croix.com/Religion/Pape/Quand-pape-Francois-disait-Donald-Trump-Il-nest-chretien-2016-11-09-1200801983