Homosexualité et désir d'enfant

il y a 7 minutes, ouest35 a dit :

 mais pour les autres ce sont des questionnement "hétéros" et perso je ne peux pas me mettre dans la peau d'une lesbienne donc je ne peux parler pour elles.

Bordel, tu n'as rien compris.

(ça y est, ça m'énerve)

Il y a 23 heures, cheuwing a dit :

ça on ne peut le déterminer, parce que l'un n'a pas les moyens de communiquer et l'autre ben il est mort

mais dans un rapport homosexuel, il y a forcément consentement  reconnu par communication reconnu par l'autre( hors viol)

parce qu'il est accepté par l'autre

ce n'est pas à la société de dire ce qui est acceptable dans les rapports entre 2 individus sans que ceux ci n'interfèrent avec cette dite société

 

Si ça n'est pas à la société de le dire, alors c'est l'anarchie car chacun décide des limites de sa propre conduite. Si c'était si simple, on se dépêcherait de trouver des enfants consentants pour légitimer la pédophilie. Heureusement que la société instaure des barrières morales.

il y a 1 minute, Savonarol a dit :

Si ça n'est pas à la société de le dire, alors c'est l'anarchie car chacun décide des limites de sa propre conduite. Si c'était si simple, on se dépêcherait de trouver des enfants consentants pour légitimer la pédophilie. Heureusement que la société instaure des barrières morales.

toujours cet argument fallacieux de on glisse de l'homosexualité à la pédopholie

donc je répète il y a un mot qui s'appelle le consentement

de plus en quoi 2 personnes qui agissent dans le cadre privé entre elles sans débordement sur le cadre public est de l'anarchie ?

il y a 27 minutes, Théia a dit :

Bordel, tu n'as rien compris.

(ça y est, ça m'énerve)

Calmez-vous .... j'ai laissez la fin de la phrase " Il y aurait un autre moyen d'éviter de passer par là  tout en légalisant la PMA :  il serait de déclarer et de reconnaitre que l'homosexualité est un "dysfonctionnement de la nature" (et ainsi pouvoir invoquer la médecine pour aider à avoir un enfant).  Mais là évidemment le bât blesse. Cela reviendrait à  considérer l'homosexualité comme une maladie (avec tout ce que ça peut impliquer...) "

Mais avec le corps de la phrase je vous dis bien que ça peu  porter a caution mais que c'était une question de formulation (donc ne vous accuse de rien -sous entendu ça ne vous ressemble pas) )  ... et finalement je dis comme vous ce n'est pas une maladie ni une anomalie ... Donc calmez-vous et acceptez mes excuses ) ! Effectiment j'aurais dû lire plus précisément "Mais là évidemment le bât blesse. Cela reviendrait à  considérer l'homosexualité comme une maladie (avec tout ce que ça peut impliquer...) ""

Par contre oui je pense avoir le droit de dire que les échanges sur ce sujet sont plus ou moins pipés puisque aucun ne vient de la part d'intéressées ou qui ont eu recours a la PMA (lesbiennes on met de côté thérapeutique), elles seules pourraient vous parler de leur désir d'enfants et sans doute y aurait-il des réponses qui seraient affirmées ou infirmées et donneraient plus de sens aux discussions. Que mon avis mais cela mérite-t-il autant de "bordel" ?

Bon après-midi et encore toutes mes excuses pour mon intervention !

il y a une heure, ouest35 a dit :

......

Par contre oui je pense avoir le droit de dire que les échanges sur ce sujet sont plus ou moins pipés puisque aucun ne vient de la part d'intéressées ou qui ont eu recours a la PMA (lesbiennes on met de côté thérapeutique), elles seules pourraient vous parler de leur désir d'enfants et sans doute y aurait-il des réponses qui seraient affirmées ou infirmées et donneraient plus de sens aux discussions. Que mon avis mais cela mérite-t-il autant de "bordel" ?

Bon après-midi et encore toutes mes excuses pour mon intervention !

Tu sais ouest, je comprends que tu souhaiterais que les couples concernés s'expriment. Mais de la à dire que notre réflexion est pipée par ce que nous ne sommes pas concerné me semble exagéré. Le désir d'enfant nous interpelle tous et les données acquises de la science sont en centre du sujet. Lorsque @Théia s'est penchée sur la question de l'utilisation thérapeutique de nos compétences médicales , et ainsi écarter ces gestes médicaux au prétexte que les couples du même sexe ne sont pas malades, elle à soulevé une question légitime à laquelle je me suis opposé, arguments à l'appui .

Mes arguments eux même peuvent être discutés et remis en question. Mais le fait est que nos efforts pour évoquer toutes les problématiques qui entourent ces gestes procreatifs doivent se poursuivre, que l'on soit concerné intimement par le sujet ou pas.

merci

Il y a 8 heures, saxopap a dit :

Et pourtant cela est exacte. 

Et c'est parce que c'est exact que la conclusion s'impose : pour avoir des enfants, une personne homosexuelle devra aller contre sa nature sexuelle. C'est la conséquence logique...

Il y a 8 heures, saxopap a dit :

Pourquoi? Tu venais de dire que nous forçons la nature dans de nombreux domaines. Fort de nos compétences médicales et certain du désir réel d'un couple du même sexe d'avoir des enfants, pourquoi ne pas les accompagner positivement dans cette démarche?

Mais je n'ai rien contre. je dis même que cette démarche est nécessaire, puisqu'elle aide la personne homosexuelle à aller contre sa nature sexuelle pour procréer...

Il y a 8 heures, saxopap a dit :

pas de rapport mon ami. Si je suis un homme stérile, dois je alors assumer ? 

Tout le rapport est là au contraire, et j'ai déjà utilisé cette analogie : il faudra bien qu'une personne stérile aille contre la nature pour procréer. Il y a bien contradiction entre le fait d'être stérile et celui de procréer, et c'est pour ça qu'on force, à bon droit, la nature. Le raisonnement est le même pour l'homosexualité : il faudra bien que la personne homosexuelle aille contre sa nature pour procréer, et à bon droit. Affirmer ça, ce n'est pas dire une monstruosité, ce n'est pas être homophobe, c'est affirmer un simple fait...

Il y a 8 heures, saxopap a dit :

Je t'assure que l'homosexualité est un fait, non un choix, et ne se revendique pas. Ainsi, le corolaire que tu évoques, (....homo naturel...donc enfants contre nature..) est une erreur. je comprends tes questionnements, mais admet que des années de couples homo ayant élevé des enfants n'a jamais donné lieu à d'évidentes lacunes. 30 ans de recule prouve que ça se passe super bien..

Je ne cesse de l'affirmer, je considère l'homosexualité comme naturelle. Elle se revendique dans la mesure où elle donne accès à des droits, et a encore du chemin à faire pour être reconnue comme telle. Il faut le répéter encore et encore, je suis favorable au  droit à la PMA et la GPA pour les personnes homosexuelles. Mon questionnement va au delà de ça...

Il y a 8 heures, saxopap a dit :

Très bel esprit de ta part. le fait est que tu compares des pommes et des poires. Couple homo +enfants= aie aie...ou...j'me demande..??  etc

Cette contradiction existe bel et bien, pourtant. De très nombreux homosexuels d'ailleurs assument parfaitement le fait que la nature les a fait ainsi, et vivent leur homosexualité sans penser à avoir des enfants. Ce qui pose une autre question : si l'homosexualité, qui est naturelle, n'exclut pas le désir d'enfant, est-il contre-nature que la majorité des personnes homosexuelles n'en désirent pas..? Tu vois, une interrogation en amène d'autres. Là, je te taquine, mais mon questionnement va au-delà de cette simple question...

Il y a 20 heures, Mite_Railleuse a dit :

Je ne comprends pas.

Mieux vaut prévenir que guérir. Toute la question c'est : comment prévenir...

Il y a 2 heures, Savonarol a dit :

Si ça n'est pas à la société de le dire, alors c'est l'anarchie car chacun décide des limites de sa propre conduite. Si c'était si simple, on se dépêcherait de trouver des enfants consentants pour légitimer la pédophilie. Heureusement que la société instaure des barrières morales.

Il faut aussi que la société tire les conséquences du fait que c'est la nature qui décide de la sexualité de l'individu...

il y a 18 minutes, hdbecon a dit :

Et c'est parce que c'est exact que la conclusion s'impose : pour avoir des enfants, une personne homosexuelle devra aller contre sa nature sexuelle. C'est la conséquence logique...

Mais enfin, le désir amoureux sexuel n' a aucun rapport avec le désir d'élever un enfant. Je ne vois aucune logique à conclure que l'orientation sexuelle rend illogique le désir d'avoir un enfant. 

il y a 18 minutes, hdbecon a dit :

Mais je n'ai rien contre. je dis même que cette démarche est nécessaire, puisqu'elle aide la personne homosexuelle à aller contre sa nature sexuelle pour procréer...

Tu sais bien que sexualité et procréation sont bien éloignés depuis des lustres. Je crois vraiment qu'il n'y a aucune contradiction. 

Couple homo: on s'aime, mais zut, on peut pas avoir d'enfant. AAhh mais si, vive la science..

il y a 18 minutes, hdbecon a dit :

Tout le rapport est là au contraire, et j'ai déjà utilisé cette analogie : il faudra bien qu'une personne stérile aille contre la nature pour procréer. Il y a bien contradiction entre le fait d'être stérile et celui de procréer, et c'est pour ça qu'on force, à bon droit, la nature. Le raisonnement est le même pour l'homosexualité : il faudra bien que la personne homosexuelle aille contre sa nature pour procréer, et à bon droit. Affirmer ça, ce n'est pas dire une monstruosité, ce n'est pas être homophobe, c'est affirmer un simple fait...

Je ne doutais pas de ton intégration totale et entière de nos amis et êtres biologiques homosexuels. 

Mais encore une fois, faire le corolaire avec le désir d'enfant n'a pas lieu d'être, il me semble.

il y a 18 minutes, hdbecon a dit :

Je ne cesse de l'affirmer, je considère l'homosexualité comme naturelle. Elle se revendique dans la mesure où elle donne accès à des droits, et a encore du chemin à faire pour être reconnue comme telle. Il faut le répéter encore et encore, je suis favorable au  droit à la PMA et la GPA pour les personnes homosexuelles. Mon questionnement va au delà de ça...

Cette contradiction existe bel et bien, pourtant. De très nombreux homosexuels d'ailleurs assument parfaitement le fait que la nature les a fait ainsi, et vivent leur homosexualité sans penser à avoir des enfants. Ce qui pose une autre question : si l'homosexualité, qui est naturelle, n'exclut pas le désir d'enfant, est-il contre-nature que la majorité des personnes homosexuelles n'en désirent pas..? Tu vois, une interrogation en amène d'autres. Là, je te taquine, mais mon questionnement va au-delà de cette simple question...

Ok, tu vois une contradiction la ou je n'en vois pas. 

il y a 32 minutes, hdbecon a dit :

. Il y a bien contradiction entre le fait d'être stérile et celui de procréer, et c'est pour ça qu'on force, à bon droit, la nature.

Pourquoi "à bon droit"?

Il n'y a pas de droit dans cette affaire, ni bon ni mauvais. Et la PMA pose un problème éthique ( et a des limites techniques) depuis le début...

http://jacques.testart.free.fr/index.php?category/amp

Et plus particulièrement ce texte ; http://jacques.testart.free.fr/public/pdf/texte1012.pdf

il y a 44 minutes, saxopap a dit :

Mais enfin, le désir amoureux sexuel n' a aucun rapport avec le désir d'élever un enfant.

Ton affirmation -tes affirmations- n'ont rien d'évidentes, et posent question : 

Il n'est pas question ici de désir amoureux, ni de désir sexuel, mais de nature sexuelle. L'homosexualité est naturelle. Hors, la pulsion homosexuelle, par définition, n'a pas pour but la procréation. Donc, chez certaines personnes homosexuelles, le désir d'enfant cohabite avec une pulsion homosexuelle. Il convient de s'arrêter sur cette contradiction. Un pour constater qu'elle existe, deux pour se demander si elle existe chez toute personne homosexuelles. Si oui, alors la personne homosexuelle est en conflit avec sa nature, puisqu'elle ne peut assouvir ce désir sans aller contre. Si non, alors pourquoi certaines personnes homosexuelles seulement ressentent-elles ce désir..? Ce sont des questions qu'il convient de se poser.

Ensuite, il n'est pas question d'élever des enfants, mais de procréer, d'avoir ses propres enfants. c'est tout à fait différent... 

Citation

Je ne vois aucune logique à conclure que l'orientation sexuelle rend illogique le désir d'avoir un enfant. 

En procréant, une personne homosexuelle se reproduit, ce qui va à l'encontre de sa nature sexuelle, mais entre dans le schéma naturel de la perpétuation de l'espèce. Il y a encore là une contradiction. Tu n'y vois, et d'autres aussi, aucune logique, parce que tu ne regardes pas les choses sous cet angle. Pourtant cet aspect de la question se pose...

il y a 31 minutes, chanou 34 a dit :

Pourquoi "à bon droit"?

Il n'y a pas de droit dans cette affaire, ni bon ni mauvais. Et la PMA pose un problème éthique ( et a des limites techniques) depuis le début...

http://jacques.testart.free.fr/index.php?category/amp

Et plus particulièrement ce texte ; http://jacques.testart.free.fr/public/pdf/texte1012.pdf

 

je viens de lire un grand nombre d'articles sur Jacques TESTAR. Je le trouve très versé à la "théorie du complot". Il évoque : 

-dérive vers la fabrication des humains sélection humaine enfants parfaits etc..

-objets enfants…désinformation...

-......Et je critique l’expérimentation humaine pour concevoir des enfants délibérément privés de leurs origines (anonymat du géniteur) en exigeant abusivement le concours de la biomédecine, ou la fabrication d’enfants sur mesure (tri des embryons)..."

Cette homme est certe idéaliste et passionné. Il n'en est pas moins vrai que ses soupçons méritent d'être évoqués, mais il ne faut pas prendre ces écrits à la lettre. Ses propos sont à la limite de la caricature. La modération et le sens des réalités n'est pas son fort. Mais je conçois que des personnes comme lui sont nécessaires. ( a consommer avec modération) 

Ben..Disons que les dérives qu'il évoque ne sont pas complètement fantaisistes. La tendance à la demande de l'"enfant sur commande" n'est pas encore très vive en France, mais existe bien ailleurs ( aux USA pour ne pas les nommer...).

Et j'ai le souvenir personnel très vif d'un couple, allé en Espagne pour un don d'embryon, écho du 5è mois découverte d'un syndrome polymalformatif non létal, dont la réaction a été "débarrassez-nous de ça"...un peu comme si on leur avait refilé un produit de mauvaise qualité.

Alors non, je n'ai pas confiance dans la suite, effectivement. Pas du tout.

il y a 41 minutes, chanou 34 a dit :

Pourquoi "à bon droit"?

Il n'y a pas de droit dans cette affaire, ni bon ni mauvais. Et la PMA pose un problème éthique ( et a des limites techniques) depuis le début...

http://jacques.testart.free.fr/index.php?category/amp

Et plus particulièrement ce texte ; http://jacques.testart.free.fr/public/pdf/texte1012.pdf

 

J'estime personnellement que c'est à bon droit, puisque dans le cas de la stérilité, il ne s'agit pas de nature sexuelle. Le débat ne se pose donc pas dans ce cas. Il se pose dans le cas de la sexualité, et cette question est parfaitement évoquée par @Théia ...

il y a 2 minutes, hdbecon a dit :

J'estime personnellement que c'est à bon droit, puisque dans le cas de la stérilité, il ne s'agit pas de nature sexuelle.

Mais il n'y a pas de  lien de causalité entre sexualité et désir d'enfant!

Combien de fois va-t-il falloir vous le dire?

il y a 12 minutes, hdbecon a dit :

Ton affirmation -tes affirmations- n'ont rien d'évidentes, et posent question : 

Il n'est pas question ici de désir amoureux, ni de désir sexuel, mais de nature sexuelle. L'homosexualité est naturelle. Hors, la pulsion homosexuelle, par définition, n'a pas pour but la procréation.

Hmmmm...voyons..   L'acte sexuel pour nous tous n'a pas pour but la procréation. Tu ne peux nier cela. La procréation est un épiphénomène concomitant à l'acte sexuel.

La pulsion homosexuelle comme tu le dis, n'a d'autre définition que celle qui décrit l'amour entre deux êtres de même sexe. Ok?  Le seul but à atteindre est de rendre heureux deux personnes qui s'aiment ! 

L'incapacité à procréer n'est qu'une triste conséquence. Ainsi, je ne vois qu'une seule logique. Pas de science, et bien pas d enfants entre homo, ou, oui la science est la, c'est possible ( le sujet n'étant pas de discuter des difficultés, risques etc...ok?)  alors ils ont comme nous tous le droit de bénéficier de cette médecine.

il y a 12 minutes, hdbecon a dit :

Donc, chez certaines personnes homosexuelles, le désir d'enfant cohabite avec une pulsion homosexuelle.

Oui, vrai, une cohabitation, au même titre que tous les soucis, difficultés, tracas et autre qui nous habitent. ( fin de mois difficiles...enfants malade..;divorce licenciement etc..) et dont tous les pshy te diront que c est la première cause d'infertilité chez la femme.

il y a 12 minutes, hdbecon a dit :

Il convient de s'arrêter sur cette contradiction. Un pour constater qu'elle existe, deux pour se demander si elle existe chez toute personne homosexuelles. Si oui, alors la personne homosexuelle est en conflit avec sa nature, puisqu'elle ne peut assouvir ce désir sans aller contre. Si non, alors pourquoi certaines personnes homosexuelles seulement ressentent-elles ce désir..? Ce sont des questions qu'il convient de se poser.

Questions à poser..oui ok. En revanche associer ces deux désirs ( homo et enfant) n'a rien de contradictoire. Il y a bien longtemps que l'on s'est débarrassé de la loi de la jungle. 

il y a 12 minutes, hdbecon a dit :

Ensuite, il n'est pas question d'élever des enfants, mais de procréer, d'avoir ses propres enfants. c'est tout à fait différent... 

yes

il y a 12 minutes, hdbecon a dit :

En procréant, une personne homosexuelle se reproduit, ce qui va à l'encontre de sa nature sexuelle, mais entre dans le schéma naturel de la perpétuation de l'espèce.

Sorry ami, mais tu te trompe. Nombreux sont les oiseaux homo qui ont une importance capitale concernant la survie de l espèce. Si papa et maman oiseau ne reviennent pas ( morts à la chasse) les couples homo surveillent et viennent couver les nids. 

il y a 12 minutes, hdbecon a dit :

Il y a encore là une contradiction. Tu n'y vois, et d'autres aussi, aucune logique, parce que tu ne regardes pas les choses sous cet angle. Pourtant cet aspect de la question se pose...

 

tu as eu raison de la poser et je t en remercie, j espère à présent que tu changeras ton fusil d'épaule pour nous aider à creuser, tenter d'entrevoir d'autres problèmes que nous n'aurions pas imaginé encore

merci

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

Mais il n'y a pas de  lien de causalité entre sexualité et désir d'enfant!

Combien de fois va-t-il falloir vous le dire?

Mais il y a un lien entre désir d'enfant et sexualité. On parle ici de PMA ou de GPA, où une personne homosexuelle intervient de fait sexuellement pour procréer, à partir de son propre spermatozoïde ou de sa propre ovule. Il y a bien fécondation sexuelle. La sexualité intervient donc bien dans le processus. Cet aspect ne peut être mis à l'écart sous prétexte qu'il n'y a pas d'acte sexuel, et pour cause, puisque la procréation est de fait impossible dans une relation homosexuelle. Quand on parle de sexualité, on ne parle pas seulement de l'acte sexuel, on parle de fécondation, de procréation. c'est un processus sexuel.

on peut donc me le répéter autant de fois qu'on le voudra, je répondrai d'autant...

Il y a 3 heures, cheuwing a dit :

toujours cet argument fallacieux de on glisse de l'homosexualité à la pédopholie

donc je répète il y a un mot qui s'appelle le consentement

Je dis que si c'était simplement d'une histoire de consentement mutuel, alors suivant cette jurisprudence on se dépêcherait de trouver des enfants consentants à coucher avec des adultes pour légitimer la pédophilie. L'Histoire (récente même) regorge de cas d'élèves amoureux de leur profs (on en a même mis un au pouvoir) donc invoquer simplement une histoire de consentement pour légitimer une pratique me paraît fort léger.

Citation

de plus en quoi 2 personnes qui agissent dans le cadre privé entre elles sans débordement sur le cadre public est de l'anarchie ?

Je croyais que le sujet parlait d'adoption d'enfants. Auquel cas on sort du cadre de la relation privée (qui en effet ne regarde que ceux qui la pratiquent) pour entrer dans le domaine des question de société (qui regardent tout le monde appartement à la dite société)

il y a 22 minutes, chanou 34 a dit :

Ben..Disons que les dérives qu'il évoque ne sont pas complètement fantaisistes. La tendance à la demande de l'"enfant sur commande" n'est pas encore très vive en France, mais existe bien ailleurs ( aux USA pour ne pas les nommer...).

Et j'ai le souvenir personnel très vif d'un couple, allé en Espagne pour un don d'embryon, écho du 5è mois découverte d'un syndrome polymalformatif non létal, dont la réaction a été "débarrassez-nous de ça"...un peu comme si on leur avait refilé un produit de mauvaise qualité.

Alors non, je n'ai pas confiance dans la suite, effectivement. Pas du tout.

OOOOh chanou, allons, la preuve par l'exemple, tout l'inverse de la science, tout ce qu'elle réfute. Je ne juge pas, je dis simplement que l'aléa thérapeutique existe; Désolé pour tes amis.

Quand à "l enfant sur commande", je suis attristé par une telle vision. Alors parce que les progrès de la science permettent à un plus grand nombre d avoir des bibounes, ils deviennent " sur commande"? OOOh pas jolie cette qualification.

il y a 4 minutes, saxopap a dit :

OOOOh chanou, allons, la preuve par l'exemple, tout l'inverse de la science, tout ce qu'elle réfute. Je ne juge pas, je dis simplement que l'aléa thérapeutique existe; Désolé pour tes amis.

 

Grâce au ciel ce n'était pas des amis, sinon ils ne le seraient plus à l'heure actuelle. Des patients.

Citation

Quand à "l enfant sur commande", je suis attristé par une telle vision. Alors parce que les progrès de la science permettent à un plus grand nombre d avoir des bibounes, ils deviennent " sur commande"? OOOh pas jolie cette qualification.

Pas joli, hein? On est bien d'accord. Et pourtant...c'est une facette de la réalité, de ce qu'on peut voir parfois dans les centres de PMA ( enfin pas trop en France pour l'instant). Il ne faut pas l'ignorer, même si elle déplait.

Il y a 4 heures, ouest35 a dit :

Après lectures de tous les échanges qui sont très instructifs a des degrés différents sont pipés car ils se passent apparemment qu'entre hétéros bon teint uniquement : ce qui pour l'autre versant homosuel il serait bon d'avoir l'avis sur cette éventualité à " reconnaitre que l'homosexualité est un "dysfonctionnement de la nature"" pour avoir le droit d'avoir un enfant.

 

Je suis l’une des premières à penser que si l’on évoque une catégorie de personnes, il vaut mieux avoir l’avis des concernées mais plus quand on parle ou pense à leur place comme si on connaissait leur ressenti ou ce qu’il en est réellement de ce qu’elles sont ou de ce qu’elles pensent mais sur ce topic, je n’y vois pas la nécessité car justement on ne s’exprime pas à leur place, c’est plus exposé un fait et se questionner sur la contradiction que soulève @hdbeconqu’une homosexuelle va contre sa nature en voulant  procréer.

Comme je l’ai exposé un peu plus haut, je suis d’accord dans le sens où c’est un  constat, par exemple, une femme stérile qui veut procréer va contre sa nature puisque ce qu’elle est ne lui permet pas de procréer, ce qui est plus ou moins pareil pour l’homosexuelle puisque sa relation avec une personne du même sexe ne lui permet pas de procréer mais  là où @hdbecon    y voit une contradiction, c’est que l’homosexuelle se revendique naturelle, normale…alors que pourtant elle ne va pas pouvoir procréer de façon naturelle mais de façon artificielle.

Cela ne veut pas dire qu’ @hdbecon  cherche à conclure que ces homosexuelles doivent être reconnu comme « contre nature », anormalité…d'autant qu'il a bien expliqué qu'il n'était ni contre l'homosexualité, pma...mais juste qu’il se questionne sur cette contradiction et qu’il se demande si les homosexuelles assument ce qu’elles sont en voulant revendiquer leur droit de procréer alors que ça lui paraît « contre nature » avec ce qu’elles sont et entre autres, si l’on reconnait que l’homosexualité est naturelle, on devrait aussi reconnaître aux autres (pédophilie…) qu’ils agissent aussi naturellement.

Par exemple, une femme stérile qui se dirait, je suis « naturelle » mais demanderait à procréer de façon artificielle, elle sait bien que si elle ne peut pas avoir d’enfant, c’est bien qu’il y a un problème et elle le reconnaît dans le sens où elle se dit stérile. L’homosexuelle se dit naturelle, ne pas être contre nature et pourtant pour @hdbecon, procréer artificiellement, c’est bien être « contre nature ».

D’après ce que j’ai compris, pour certains la nature sexuelle, c’est pouvoir procréer et la perpétuation de l’espèce mais pas que ça donc pour ma part, cela ne justifie pas qu’on puisse trouver contre nature avoir une relation sexuelle sans procréer et avoir un désir d’enfant n’est pas forcément lié avec un désir sexuel d’où on n’a  pas à  les assembler pour en conclure qu’il y a contradiction.

Actuellement, je suis d’accord pour  juste constater ce qui ne peut être nié suite à ce que j’écris plus haut que l’homosexuelle va contre sa nature en procréant artificiellement mais là où je ne suis pas d’accord, c’est dire que les homosexuelles ne l’assumeraient pas du fait qu’elles revendiquent qu’elles soient normales et d’y voir une contradiction, ce que je ne perçois pas. Alors à ce niveau là, je comprends que tu as pu penser qu’il fallait savoir ce qu’en pensent les concernées mais d’une façon globale l’homosexualité est reconnu naturel et aussi qu’elles ont le droit de procréer, d’où contradiction pour @hdbecon donc là, il n’y a pas besoin de l’avis des concernées car même si certaines ne se trouvent pas normales, ça ne change rien au fait que l’homosexualité est reconnu comme normale et qu’elles ont aussi le droit d’avoir accès à la procréation artificielle.