Plus on regarde loin, plus on remonte dans le temps...

il y a 41 minutes, saxopap a dit :

 

 

Lol. Aucun scientifique croyant n'utilisera ses compétences pour "évaluer" la ou les croyances. car s'agissant d'un choix intime et affectif, la science ne peut apporter la moindre contribution. 

mais Répy, la vie extraterrestre peut exister au de la de notre système. les exoplanetes ...

Et si cela n'était pas le cas, " ce serait un beau gâchis d'espace" 

 

Je me suis limité au système solaire, car c'est celui que l'on connaît le mieux.

Le exoplanètes sont mal connues dans leurs conditions d'aptitude à pouvoir héberger la vie. On ne connaît que leur distance moyenne à leur étoile qui ne donne qu'une fourchette de température.

On ne sait pas si elles sont de type tellurique ou si elles sont gazeuses. Idem pour la quantité d'eau.

Alors on peut toujours supposer que la vie puisse y apparaître mais ce ne sont que ds suppositions.

Le 05/10/2017 à 07:56, Répy a dit :

Je me suis limité au système solaire, car c'est celui que l'on connaît le mieux.

Le exoplanètes sont mal connues dans leurs conditions d'aptitude à pouvoir héberger la vie. On ne connaît que leur distance moyenne à leur étoile qui ne donne qu'une fourchette de température.

On ne sait pas si elles sont de type tellurique ou si elles sont gazeuses. Idem pour la quantité d'eau.

Alors on peut toujours supposer que la vie puisse y apparaître mais ce ne sont que ds suppositions.

Oui, merci pour ta réponse. 

Au fait, au sujet de " regarder loin ..etc..", j'ai lu dernièrement, pardon, plutôt relu, que d'après certaines théories, notre univers lui-même évoluerait à l'intérieur d'un trou noir d'un autre univers, bien plus vaste.  ( S&V Num 1134, p 48)

Marrant non? 

Il y a 4 heures, saxopap a dit :

 

Au fait, au sujet de " regarder loin ..etc..", j'ai lu dernièrement, pardon, plutôt relu, que d'après certaines théories, notre univers lui-même évoluerait à l'intérieur d'un trou noir d'un autre univers, bien plus vaste.  ( S&V Num 1134, p 48)

 

Ce n'est qu'une théorie !

Le 05/10/2017 à 07:56, Répy a dit :

Je me suis limité au système solaire, car c'est celui que l'on connaît le mieux.

Le exoplanètes sont mal connues dans leurs conditions d'aptitude à pouvoir héberger la vie. On ne connaît que leur distance moyenne à leur étoile qui ne donne qu'une fourchette de température.

On ne sait pas si elles sont de type tellurique ou si elles sont gazeuses. Idem pour la quantité d'eau.

Alors on peut toujours supposer que la vie puisse y apparaître mais ce ne sont que ds suppositions.

Pourquoi la terre et le système solaire devraient-ils être uniques?

Avec des milliards de galaxies n'y a-t-il pas probabilité d'autres planètes telluriques? situées par rapport à leur étoile de manière à permettre l'apparition de la vie?

Les scientifiques prétendent que les "briques de la vie" sont venues de l'espace....

à moins d'être un créationniste on peut très bien imaginer qu'un nombre incroyable de monde a été ainsi ensemencé et que, simple calcul de probabilité, la vie a pu naitre ailleurs.

le tout pour nous étant d'arriver à la découvrir....

il y a 1 minute, dubandelaroche a dit :

Pourquoi la terre et le système solaire devraient-ils être uniques?

Avec des milliards de galaxies n'y a-t-il pas probabilité d'autres planètes telluriques? situées par rapport à leur étoile de manière à permettre l'apparition de la vie?

Les scientifiques prétendent que les "briques de la vie" sont venues de l'espace....

à moins d'être un créationniste on peut très bien imaginer qu'un nombre incroyable de monde a été ainsi ensemencé et que, simple calcul de probabilité, la vie a pu naitre ailleurs.

le tout pour nous étant d'arriver à la découvrir....

Tout à fait !

le système solaire est le seul qui nous est accessible alors que les autres systèmes stellaires ne le sont pas avant longtemps.

L'homme n'a pas conscience de son orgueil et de sa suffisance.

la religion lui a dit qu'il était créé à l'image de dieu. Dès lors "il ne sent plus péter".

Il asservit les autres êtres vivants épuise la Terre, se multiplie au-delà du raisonnable pense que la Terre est le centre du monde, qu'elle est unique et que la vie sur la Terre est une exclusivité.

Heureusement que les découvertes astronomiques et biologiques remettent peu à peu l'homme et ses croyances dans une vision plus conforme à la réalité et à la modestie. !

Le ‎13‎/‎09‎/‎2017 à 13:59, Blaquière a dit :

Je sais que je vais faire rire les scientifiques, mais tout de même...

On nous dit que plus on regarde loin, plus on remonte dans le temps. Ce qui semble logique, puisque la,lumière n'est pas instantanée mais a une certaine vitesse.

Quand on regarde la galaxie d'Andromède qui est à deux millions d'années lumière (et je sais bien où elle se trouve !) on ne la voit pas telle qu'elle est en ce moment, mais telle qu'elle était il y a deux millions d'années... à cette époque, nos ancêtres se différenciaient vaguement des autres singes...

Parce que la lumière qu'elle a émise il y a deux millions d'années, arrive à peine chez nous.

On comprend tout ça.

Mais si je regarde vers l'Est, encore plus loin, bien plus loin... je remonte le temps en fonction de la puissance de mon télescope. Je vais y voir des galaxies vachement éloignées... puis encore plus loin, et encore plus loin...  Et l'on peut imaginer que si je n'étais pas limité par les performances techniques de mon télescope, je pourrais voir jusqu' à 13,7 milliards d'années en arrière. Et je verrais en quelques sortes la formations de l'univers aux alentours du Big Bang. Des "objets célestes" qui se trouvaient donc là il y a 13,7 milliards d'années.

En outre on nous dit que notre univers est dans un espace relativement (!) euclidien.

Maintenant si je regarde avec le même télescope super puissant vers l'Ouest... je vais voir des objets célestes qui se trouvaient là-bas aussi il y a 13, 7 milliards d'années.

Et ce serait la même chose à regarder au nord, au sud, en haut et en bas...

Aux alentours du Big Bang, j'en conclue donc qu'il y avait des objets "déjà" séparés de 13,7 + 13,7 =  27, 4 milliards d'années lumières. Or on nous dit que le Big Bang aurait été un événement quasi ponctuel...

Bien sûr tout ça me fait un peu l'effet du paradoxe de Zénon... (où Achille au pied léger ne peut jamais rattraper la tortue !...)

Il n'empêche que pour résoudre ce paradoxe d'un point qui fait 27,4 milliards d'années lumières de diamètre, il faut trouver quelque chose...

Il y a aussi des chances que tu regardes des galaxies qui n'existent plus , donc tu vis dans un monde imaginaire puisque c'est juste un effet d'optique.

Evite donc de partir dés demain, tu risques d'arriver trop tard pour vérifier.

il y a 48 minutes, Répy a dit :

Tout à fait !

le système solaire est le seul qui nous est accessible alors que les autres systèmes stellaires ne le sont pas avant longtemps.

probablement, pais avec un certain bémol dont je ne me permettrais pas de discuter avec toi, l'homme de l art.

il y a 48 minutes, Répy a dit :

L'homme n'a pas conscience de son orgueil et de sa suffisance.

Plutôt son inconscience et sa méconnaissance. L'homme est majoritairement bon, il se trompe, abuse du biais confirmation par facilité, valide subjectivement ce qui l'arrange et s'enferme dans un effet tunnel pour éviter d'avoir à réagir devant l'adversité. 

Désolé de ne pas donner à l'orgueil et la suffisance l'importance que tu lui attribue.

il y a 48 minutes, Répy a dit :

la religion lui a dit qu'il était créé à l'image de dieu. Dès lors "il ne sent plus péter".

Je suis réellement convaincu que tu es bien trop intelligent pour croire en ces mots. Ce sont ceux du coeur, atterrés par les mesactions dont nous sommes tous responsables.

il y a 48 minutes, Répy a dit :

Il asservit les autres êtres vivants épuise la Terre, se multiplie au-delà du raisonnable pense que la Terre est le centre du monde, qu'elle est unique et que la vie sur la Terre est une exclusivité.

Probablement, mais une personne instruite et compétente comme toi gagnerait à instruire et valoriser, plutôt que d'exprimer un tel défaitisme .

il y a 48 minutes, Répy a dit :

Heureusement que les découvertes astronomiques et biologiques remettent peu à peu l'homme et ses croyances dans une vision plus conforme à la réalité et à la modestie. !

Ouiiii   enfin du " Répy" !      lol 

Le 9/22/2017 à 17:28, le merle a dit :

bon , ce sont les formules que l'on m'à appris  quand j'étais petit et , j'en ai gardé l'habitude . en fait , les poules ne se couche que quand le disque d'or disparait à l'horizon et , ce n'est jamais la même heure .

reprenons sur les horizons lointains . beaucoup de choses ne sont peut-être que des illusions ou des mirages comme les lentilles gravitionnelle..

c'est la faute à Rousseau ? non , à Einsteins et ça courbure de l'espace et de l'espace temps .

ce qui ferait que: nous voyons en réalité un genre de pastiche de la rèalitè qu'est l'univers ?

Tu as raison !

Si l'espace était courbe, ça résoudrait le problème : en regardant loin vers la droite on finirait par se voir soi-même depuis la gauche !... ce qui résoudrait le problème de voir des galaxies proche du Big Bang qui en quelque sorte serait la nôtre ou proche d'elle ! Mais j'ai lu  que dernièrement, les physiciens considèrent que l'espace serait plutôt euclidien (et non courbe.) Donc quand on voit loin, c'est bel et bien loin !

Et le problème d'une expansion plus rapide que la lumière au départ (car sans ça on aurait déjà vu ces galaxies qui n'étaient pas encore éloignées, mais qui finalement ralentit pour qu'on puisse maintenant enfin les voir reste total. On sent l'illusion dans tout ça, comme tu dis. L'illusion d'optique (au moins !)...

Rel que vous me voyez, je suis CONTENT !

Vous savez ? En bon littéraire j'ai un peu le complexe du neuneu en math. Ce qui n'est pas faux ! Du coup, quand je pensais que les galaxies les plus éloignées que nous voyons aujourd'hui, étaient où on les voit maintenant il y a 13,4 milliards d'années et donc que quelques 300 millions d'années avant (une paille!) pour le Big Bang, donc il eût été (plus que parfait du sub') étrange que nous eussions été tout proches de cette galaxie et que subséquemment nous eussions parcourusassié (là les conjugaisons s'abandonnent... même littéraire, point trop n'en faut...) plus de 13 milliards d'années en 300 mille ans seulement, ce qui vous en conviendrez me troue le cul...   (métaphore) ; je me disait qu'il me manquait certainement de neurones pour comprendre ces problèmes d'espace sans doute courbe et/ou de temps variable...

Et bien non ! Mon raisonnement était juste ! ça n'était pas logiquement possible de voir si loin et maintenant ce qu'on aurait dû voir depuis longtemps et tout proche compte tenu de la vitesse de la lumière. C'était tellement pas logique que je viens d'apprendre qu'il existe un théorie de l'inflation (précédant celle de l'expansion bien sûr) qui dit qu'après le Big Bang (et complète donc cette théorie) en une fraction de seconde, de ponctuel, le monde se serait retrouvé avoir des dimensions sinon infinies, à tout le moins plus grande. De l'ordre de ces 13 ou 13 milliards d'années lumière.

 S'il y a des scientifiques qui peuvent en dire plus sur cette "inflation" je suis toute ouïe...

Il y a 12 heures, Blaquière a dit :

Tu as raison !

Si l'espace était courbe, ça résoudrait le problème : en regardant loin vers la droite on finirait par se voir soi-même depuis la gauche !... ce qui résoudrait le problème de voir des galaxies proche du Big Bang qui en quelque sorte serait la nôtre ou proche d'elle ! Mais j'ai lu  que dernièrement, les physiciens considèrent que l'espace serait plutôt euclidien (et non courbe.) Donc quand on voit loin, c'est bel et bien loin !

Et le problème d'une expansion plus rapide que la lumière au départ (car sans ça on aurait déjà vu ces galaxies qui n'étaient pas encore éloignées, mais qui finalement ralentit pour qu'on puisse maintenant enfin les voir reste total. On sent l'illusion dans tout ça, comme tu dis. L'illusion d'optique (au moins !)...

bonjour

imaginons encore plus fantastique  , à la " manière de la physique quantique ou tout semble invraisemblable " : nous découvrons à des milliards d'années lumière , une planète habitable telle que la terre et ...habitée par des humains et ...ces humains nous ressemble tellement que ...

ce sont nos double à une époque légèrement différente et ...? lol 

bonne journée

il y a 8 minutes, le merle a dit :

bonjour

imaginons encore plus fantastique  , à la " manière de la physique quantique ou tout semble invraisemblable " : nous découvrons à des milliards d'années lumière , une planète habitable telle que la terre et ...habitée par des humains et ...ces humains nous ressemble tellement que ...

ce sont nos double à une époque légèrement différente et ...? lol 

bonne journée

Et... et si cette époque légèrement différente n'était pas le passé mais le futur, ça nous donnerait notre avenir...

Hier, j'ai lu que certains physiciens pensent que les neutrinos pourraient se déplacer légèrement plus vite que la lumière... Et nous on va bientôt nous limiter à 80 ! Pfff !

(Je blague, si ça évite des morts, c'est très bien !)

Le 09/03/2018 à 09:30, Blaquière a dit :

Hier, j'ai lu que certains physiciens pensent que les neutrinos pourraient se déplacer légèrement plus vite que la lumière... Et nous on va bientôt nous limiter à 80 ! Pfff !

(Je blague, si ça évite des morts, c'est très bien !)

Ce serait très bien si la vitesse limite était imposé par un système technique installé sur les automobiles. Dans le cas présent, on réduit la vitesse limite pour ponctionner les automobilistes par le biais des radars automatiques, et ça c'est très vilain! 

(pardon pour le petit hors-sujet ...) 

Pour continuer le hors sujet ,je dirai que si il y a encore des morts a 80 on pourrait descendre la vitesse a 70 ....

Le 09/03/2018 à 09:30, Blaquière a dit :

Hier, j'ai lu que certains physiciens pensent que les neutrinos pourraient se déplacer légèrement plus vite que la lumière...

On l'avait cru à la suite d'une erreur de mesure de faisceaux de neutrinos échangés entre la France et l'Italie. Mais l'erreur a été démasquée et les neutrinos suivent rigoureusement la physique de Einstein.

il y a 27 minutes, holdman a dit :

Pour continuer le hors sujet ,je dirai que si il y a encore des morts a 80 on pourrait descendre la vitesse a 70 ....

Pourquoi pas ? D'un autre côté si on baisse la vitesse jusqu'à rouler à reculons, ça risque d'être pire !...

Pour en revenir au sujet, l'idée de l'inflation subite de l'Univers (au delà du mur de Planck?) était nécessaire pour justifier qu'on ne voit les galaxies lointaines que 13 milliards d'années après le Big Bang. Mais c'est quand même délirant comme idée. C'est parce qu'on veut à tout prix garder ce début de l'univers comme une "explosion" ponctuelle...

L'idée d'une singularité est commode : on peut un peu dire n'importe quoi... En fait on connaît la solution (l'univers tel qu'il est) et il faut inventer le problème et son énoncée ! (La matière noire, l'énergie noire...) Le rôle de la philosophie serait de dire : "restons prudents !" Parce que les "machines" que sont les mathématiques et la physique on tôt fait de s'emballer...

Mais il faut aussi être prudent dans l'autre sens : Y a-t-il des théories physiques récentes qui se soient avérées totalement fosses ces derniers temps ? Pas tellement ! Il est peut-être trop tôt pour le dire, mais c'est un fait : les neutrinos, on les a trouvés, le boson de Higgs, aussi... Les ondes gravitationnelles, aussi...

bonjour

plus on vois loin dans l'univers , plus ont vois dans le passé ?

c'est vrai mais , cela est plus compliqué .en réalité , nous ne voyons pas un passé mais des passés .suivant la distance ou notre regard voit , il y à des millions ou des milliards d'années lumière de différence .

en fait , dans notre présent , nous voyons de nombreux passés de l'âge de l'univers . ce qui ferait que ce que nous voyons est une illusion de la réalité .

bonne journée

J'ai mon idée depuis longtemps sur la lumière ,et pour moi elle a une vitesse type dans l'espace (c'est tout ce qui nous entour),elle ne peut pas être augmentée ou diminuée par aucun moyen,elle a une vitesse ,on peut donc penser qu'elle a une accélération non décelable .