La PMA pour toutes annoncée en 2018

Il y a 1 heure, Enchantant a dit :

Réglementer en France la PMA (procréation médicale assistée) pour les femmes ne sert à rien, puisque les pays voisins l’autorisent. (Aucune loi ne peut interdire à une femme d’avoir un enfant, légiférer dans ce domaine c’est favoriser les orphelins et les abandons d’enfants comme en Chine)  

Cependant il faut interdire la GPA (la gestation pour autrui) c’est la porte ouverte à la marchandisation locative des ventres de femmes. Elle ne devrait s’appliquer exceptionnellement selon mon point de vue, qu’au sein d’une famille sous forme de don totalement gratuit, par exemple entre deux sœurs ou belles sœurs.

Quand aux hommes homos, ils sont comme les hommes hétéros, ils ne peuvent pas faire d’enfants seuls, en conséquence aucune raison de commercialiser le ventre de femmes rien que pour eux.

Vouloir appliquer une égalité juridique et biologique à la fois, entre homme et femme, c’est absurde.

C’est d’ailleurs pour cette raison que le mariage pour tous est une connerie, un simple contrat de solidarité économique entre deux femmes ou deux hommes suffisait largement.

Que ce soit GPA ou PMA, à l'heure actuelle avec quasi 8 milliards d'individus sur terre dont plus de 66 millions en France, ce n'est clairement pas une nécessité, les favoriser provoquerait forcément le risque de surpopulation, de dimminution des ressources naturelles et aussi de pauvreté car les ressources seraient moins disponibles.

En plus, il y a des milliers d'orphelins qui n'attendent que d'être adopté et d'avoir au moins 1 parent, il me semblent qu'ils dpivent être prioritaire sur la fécondité et l'égoïsme de certains...

il y a 3 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Que ce soit GPA ou PMA, à l'heure actuelle avec quasi 8 milliards d'individus sur terre dont plus de 66 millions en France, ce n'est clairement pas une nécessité, les favoriser provoquerait forcément le risque de surpopulation, de dimminution des ressources naturelles et aussi de pauvreté car les ressources seraient moins disponibles.

Très franchement, je ne crois pas que l'argument de la surpopulation soit bon ; le pourcentage d'enfants nés par PMA est ridicule par rapport à celui d’enfants qui naissent "naturellement". Ceci dit il est évident que la PMA pour couples infertiles est inutile pour l'espèce humaine.

il y a 5 minutes, Kyoshiro02 a dit :

 

En plus, il y a des milliers d'orphelins qui n'attendent que d'être adopté et d'avoir au moins 1 parent, il me semblent qu'ils dpivent être prioritaire sur la fécondité et l'égoïsme de certains...

ca par contre ça tient mieux la route à mon avis.

il y a 4 minutes, Kyoshiro02 a dit :

En France, 650 000 jeunes de moins de 25 ans sont orphelins. La Fondation Ocirp présente ce matin, à Paris, une enquête sur ces enfants au statut et à la vie méconnus.

https://www.ouest-france.fr/societe/orphelins-la-double-peine-de-l-oubli-4728480

Orphelins, mais pas sur le marché de l'adoption...

Si mes souvenirs sont exacts, c'est le nombre d'enfants adoptables qui était demandé...

Je connais bien la situation, l'ayant été, de mère, comme tit frère et tite soeur!

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

La. célibataire encore plus .... par définition elle n’a pas de compagnon ou compagne .

Par ailleurs la pma pour les couples hétérosexuels se fait souvent avec le matériel génétique du couple ....

Une fois encore la tentative de mise au même niveau ne fonctionne pas !

 

c'est bien pour cela que je suis contre toute pma sur n'importe qui... soit on donne un droit égal à tout citoyenne en âge de procréer, soit on l'interdit purement et simplement  à toute citoyenne. point! 

Il y a 4 heures, chanou 34 a dit :

mais qui parle d'égalité dans cette histoire à part des naïfs et des hypocrites?

Le gouvernement, les associations lesbiennes, sénateurs et députés ,et pas mal de forumeurs ?

Le comité d’éthique évoque lui la prise en compte de la souffrance ( celle de ne pas pouvoir accoucher sans mâle) .

De fait il paraît légitime de s’appuyer sur ces 2 principes non ?

Les principes c’est important.

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Le gouvernement, les associations lesbiennes, sénateurs et députés ,et pas mal de forumeurs ?

Le comité d’éthique évoque lui la prise en compte de la souffrance ( celle de ne pas pouvoir accoucher sans mâle) .

 

 Alors vous les classez où vous voulez ; naïfs ou hypocrites. Il n'y a pas et il n'y aura jamais d'égalité sur le terrain de la reproduction. PMA ou pas.

Je précise que je ne suis pas opposée à la décision ; tout bien réfléchi je m'en fous.

il y a une heure, jacky29 a dit :

c'est bien pour cela que je suis contre toute pma sur n'importe qui... soit on donne un droit égal à tout citoyenne en âge de procréer, soit on l'interdit purement et simplement  à toute citoyenne. point! 

Une célibataire n’est jamais en âge de procréer pas plus qu’une lesbienne sans achat de sperme . Ce n’est pas le cas de nombreux couples recourant à la fiv ....

Cette histoire d’égalité c’est du flan , d’autant qu’on n’autorise pas les hommes à procréer .

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

 Alors vous les classez où vous voulez ; naïfs ou hypocrites. Il n'y a pas et il n'y aura jamais d'égalité sur le terrain de la reproduction. PMA ou pas.

Je précise que je ne suis pas opposée à la décision ; tout bien réfléchi je m'en fous.

Rien n’a été décidé sur qui paie et d’où viendra la came . Nous pouvons tous 2 nous en foutre puisque nous n’aurons pas à subir l’ineluctable allongement des listes d’attentes , sauf à acheter à la banque de sperme danoise .

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Rien n’a été décidé sur qui paie et d’où viendra la came . Nous pouvons tous 2 nous en foutre puisque nous n’aurons pas à subir l’ineluctable allongement des listes d’attentes , sauf à acheter à la banque de sperme danoise .

 

Qui paie, à la longue ce sera les demandeurs. D'où viendra la came, elle sera en vente sur E Bay, ( ou équivalent)  à la longue là aussi. Raison pour laquelle j'ai décidé de ne pas me sentir concernée par cette évolution.

Il y a 3 heures, Kyoshiro02 a dit :

En France, 650 000 jeunes de moins de 25 ans sont orphelins. La Fondation Ocirp présente ce matin, à Paris, une enquête sur ces enfants au statut et à la vie méconnus.

https://www.ouest-france.fr/societe/orphelins-la-double-peine-de-l-oubli-4728480

Combien d’enfants et non de mineurs ?

Le comité d’ethique par la Pma pour toutes entend prendre en charge la souffrance de ne pas accoucher d’un enfant sans mâle . Si l’enfant à 15 ans ca va être compliqué...

Un jeune n’est pas un enfant kyoshiro, et chacun sa souffrance, c’est une question d’egalite ( mais pas avec tout le monde ) epicetou !

il y a 10 minutes, chanou 34 a dit :

Qui paie, à la longue ce sera les demandeurs. D'où viendra la came, elle sera en vente sur E Bay, ( ou équivalent)  à la longue là aussi. Raison pour laquelle j'ai décidé de ne pas me sentir concernée par cette évolution.

C’est donc bien un droit qui enlèvera à d’autres ( les couples dysfonctionnels ) , nouvelle hypocrisie.

une solution égalitaire : payant pour tous (GPA comprise )sur catalogue, sauf pour les couples avec leurs propres gamètes . Voilà @jacky29 qui respecte le principe d’égalité.

Mais je crois que l’egalite c’est du marketing .

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Une célibataire n’est jamais en âge de procréer pas plus qu’une lesbienne sans achat de sperme . Ce n’est pas le cas de nombreux couples recourant à la fiv ....

Cette histoire d’égalité c’est du flan , d’autant qu’on n’autorise pas les hommes à procréer .

 

Rien n’a été décidé sur qui paie et d’où viendra la came . Nous pouvons tous 2 nous en foutre puisque nous n’aurons pas à subir l’ineluctable allongement des listes d’attentes , sauf à acheter à la banque de sperme danoise .

 

bien le bonjour, DDR, je suis au regret de te dire que les mâles n'ont pas d'utérus, ni d'ovaires... donc ils ne peuvent procréer. toute femme en âge de procréer et qui n'a aucune atteinte pathologique de ses organes reproducteurs peut être enceinte, c'est étonnant, non? rires!

Le 26/09/2018 à 18:50, paulau a dit :

PMA sans père

Il est  incroyable que les hommes acceptent que la nature humaine s'organise sans eux , que des femmes les détestent à ce point . Les hommes n ' existent plus. Les féministes ont gagné : elles ont effacé les hommes.
 

C'est effectivement incroyable, que jour après jour, les hommes soient écartés de la famille, des couples, de la rue.... une récente loi "criminalise" la drague, maintenant les femmes sont encouragées à faire des "enfants toutes seules"...

Les hommes, les pères, sont de plus en plus les "mal-mâles" que l'on écarte de tout contact avec les femmes et les enfants...

Une société sans hommes, c'est pour quand ?

Le 29/09/2018 à 07:53, jacky29 a dit :

bien le bonjour, DDR, je suis au regret de te dire que les mâles n'ont pas d'utérus, ni d'ovaires... donc ils ne peuvent procréer. toute femme en âge de procréer et qui n'a aucune atteinte pathologique de ses organes reproducteurs peut être enceinte, c'est étonnant, non? rires!

Les femmes n’ont pas de sperme . Je suis au regret de te l’apprendre . Une femme sans mâle ne peut pas plus procréer qu’un homme sans femelle.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Les femmes n’ont pas de sperme . Je suis au regret de te l’apprendre . Une femme sans mâle ne peut pas plus procréer qu’un homme sans femelle.

 

n'en sois pas si sûr! rires! il suffit d'un noyau d'une cellule... cela se nomme la parthénogenèse. effectivement c'est du clonage à grande échelle mais c'est ce qui se passe déjà pour certaines espèces actuelles dont les mâles n'existent plus pour x raisons. rires!

Intéressant ...je ne crois pas que ce soit HS.... faire un enfant sans homme "a la maison" c'est être en  matriarcat (soit une mère soit deux mères dans le cas de couple de femmes).

"Au commencement était le matriarcat"

http://hommelibre.blog.tdg.ch/archive/2012/02/21/au-commencement-etait-le-matriarcat.html

" Actuellement le système de stricte égalité aboutit à des situations confuses. La garde alternée des enfants devrait être la règle mais elle est très peu appliquée et n’est pas toujours la meilleure solution. Les quotas de parité sont dans le sens de l’idéologie actuelle mais ils s’opèrent au détriment des compétences et motivations individuelles. Il est possible qu’à terme un système de répartition différenciée soit à nouveau choisi, mais sans cloisonnement définitif et sans les excès du passé. Ce ne serait ni un patriarcat, ni un matriarcat, ni une égalité indifférenciée. Il n’y a peut-être pas encore de nom pour définir cette forme d’organisation sociétale."
 

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

n'en sois pas si sûr! rires! il suffit d'un noyau d'une cellule... cela se nomme la parthénogenèse. effectivement c'est du clonage à grande échelle mais c'est ce qui se passe déjà pour certaines espèces actuelles dont les mâles n'existent plus pour x raisons. rires!

Tout comme la couveuse . Donc nous sommes d'accord ton argument ne tient pas Jacky . Donc l'égalité pour la procréation médicalement assistée c'est la PMA pour tous donc on met la GPA dedans . De toute façon cessons d'être hypocrite nous savons tous que c'est l'étape suivante au droit universel à la procréation .

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Tout comme la couveuse . Donc nous sommes d'accord ton argument ne tient pas Jacky . Donc l'égalité pour la procréation médicalement assistée c'est la PMA pour tous donc on met la GPA dedans . De toute façon cessons d'être hypocrite nous savons tous que c'est l'étape suivante au droit universel à la procréation .

Droit universel à la procréation sans homme, sans mâle...

Une société matrilinéaire, avec le couple mère-enfant(s) et un père chimique ou biologique.. acté quelque part dans une archive..

Les féministes auront définitivement gagné la bataille contre les hommes...

Quel beau progrès  !

il y a 57 minutes, libredeparler a dit :

Droit universel à la procréation sans homme, sans mâle...

Mais non grâce à la GPA l’homme pourra lui aussi établir sa filiation sans femme autre que valise et gamète. Et la science avance et l’égalité devant ce droit universel à l’enfant neuf pour soi ( fini l’occasion ! ) va devenir une réalité 

https://www.slate.fr/story/145430/luterus-artificiel-humain-cest-pour-demain?amp

https://www.nature.com/articles/ncomms15112

Publié dans la revue Nature Communications, ce travail a été mené par l’équipe d’Alan W. Flake (Center for Fetal Research, Department of Surgery, The Children’s Hospital of Philadelphia). Il s’agit avant tout d’un système visant à une amélioration de la prise en charge des grands prématurés. Le prototype des chercheurs américains a été testé sur des agneaux, mimant la gestation pendant 20 à 28 jours. Huit agneaux avaient été extraits du ventre de leur mère 105 à 120 jours après le début de la gestation (soit l’équivalent, en termes de maturité pulmonaire, de 22 ou 24 semaines d'aménorrhée dans l’espèce humaine

Le droit de ne pas souffrir d’avoir son enfant neuf ( quand pourrons nous retirer le blister du neuf ? )  finira bien par être aussi pour les hommes . C’est une question d’egalite qui ne retire rien à personne . C’est indiscutable.

Suis-je le seul à trouver que l'on a toujours 3 siècles de retard sur les questions sociales? Bien sur qu'il faut autoriser la GPA et la PMA. Comme toujours, les avancées scientifiques ne sont jamais bien ou mal. Cela dépend de ce que l'on en fait. Bien entendu, si les choses sont faites intelligemment, elles seront bien faite et l'enfant sera heureux. Ce qu'il faut aussi voir, c'est que ces lois vont permettre de légaliser tout un tas de personne qui sont hors la loi et protéger juridiquement les enfants.

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Mais non grâce à la GPA l’homme pourra lui aussi établir sa filiation sans femme autre que valise et gamète. Et la science avance et l’égalité devant ce droit universel à l’enfant neuf pour soi ( fini l’occasion ! ) va devenir une réalité 

https://www.slate.fr/story/145430/luterus-artificiel-humain-cest-pour-demain?amp

https://www.nature.com/articles/ncomms15112

Publié dans la revue Nature Communications, ce travail a été mené par l’équipe d’Alan W. Flake (Center for Fetal Research, Department of Surgery, The Children’s Hospital of Philadelphia). Il s’agit avant tout d’un système visant à une amélioration de la prise en charge des grands prématurés. Le prototype des chercheurs américains a été testé sur des agneaux, mimant la gestation pendant 20 à 28 jours. Huit agneaux avaient été extraits du ventre de leur mère 105 à 120 jours après le début de la gestation (soit l’équivalent, en termes de maturité pulmonaire, de 22 ou 24 semaines d'aménorrhée dans l’espèce humaine

 

 

 

 

Titre français trompeur ; ce n'est pas un utérus artificiel.