Pourquoi le message chrétien tient encore la route

il y a 5 minutes, Roger_Lococo a dit :

Les chrétiens croient au message de Jésus. Plus vite tu l'accepteras, plus vite tu pourra proposer une réponse pertinente.

 

Peu importe si ce message est parvenu par les apotres et constantin, et qu'il a été traduit de l'araméen en grec et en latin avant de leur parvenir. Tu peux faire le procès de tout ce que tu veux, tu continues d'esquiver le sujet.

 

La question qu'on te pose est simple : vaut il mieux proner l'amour de son prochain, ou le pognon à tout prix. Et il est absolument clair que l'amour du prochain n'est pas l'option sociale de ton choix.

 

En résumé ce message vient essentiellement des apôtres et de personne d'autre, si le Christ avait un message a faire passer, j'imagine qu'il aurait fait en sorte que l'on sache avec certitude qu'il est de lui.

"Peu importe si ce message est parvenu par les apôtres et Constantin, et qu'il a été traduit de l'araméen en grec et en latin avant de leur parvenir."

Parvenir à qui ?

Aucun élément de l'époque du Christ ne parle de lui comme en parlent les apôtres 70 ans plus tard, ce qui est curieux pour un personnage capable de miracles spectaculaires, même les romains ne s'en souciait pas.

"vaut il mieux prôner l'amour de son prochain, ou le pognon à tout prix."

Il me semble que les deux vont bien ensemble surtout en ce qui concerne l'église, non ?

Le message de Jésus est ce en quoi les chrétiens croient.

Est-ce que cette notion est compréhensible pour toi ?

bonsoir 

il à été trouvé , une inscription , de l'époque de l'empereur romain Tibère , qui parlait d'un agitateur nommé Christos ?

bonne soirée

Il y a 3 heures, Roger_Lococo a dit :

C'est le problème de tout mélanger, le message de Jésus n'est pas "colonisez l'amérique pour taxer l'or" ou "pendez les protestants et les juifs".

 

C'est surtout le problème d'avoir intégré l'ancien testament dans la bible chrétienne, le dieu des chrétiens permet ce genre de chose ! Le problème du christianisme c'est que c'est la continuité du judaïsme, il avait besoin de ce dernier pour exister et prendre son essor, alors qu'à notre époque beaucoup de chrétiens réfutent l'ancien testament. Quand on parle du message chrétien qui tient la route, ça ne veut pas dire grand chose en soi puisque c'est comme pour le Coran, on l'interprète comme on a envie ! Pour ma part je trouve que l'ancien testament est bien plus représentatif de la complexité de la nature humaine que le message de Jésus, des mecs qui tendent la joue gauche, je n'en connais pas beaucoup, et je ne pense pas que ceux qu'ils le fassent soient plus nombreux chez les chrétiens !

Il y a 5 heures, metal guru a dit :

Pas tant que ça, le monothéisme des trois religions issues du judaïsme est né de la volonté d'un roi d'imposer un dieu unique et d'interdire toutes les autres croyances ! Le christianisme, lui,  est surtout boosté par l'empereur Constantin qui en fait une religion sous l'influence d'Eusèbe de Césarée !

Je pense qu'on peut appliquer au catholicisme le mot de Jacques Bainville sur l'histoire de France : tout a toujours très mal marché. Le catholicisme a survécu à près de quatre siècles de persécutions, et a du traverser bien des tempêtes, entre les doctrines dérivées, les schismes, les crises internes, les attaques externes. Le cliché d'une Eglise "qui a réussi" persistera toujours, mais ne correspond pas à la réalité...

il y a 46 minutes, metal guru a dit :

C'est surtout le problème d'avoir intégré l'ancien testament dans la bible chrétienne, le dieu des chrétiens permet ce genre de chose ! Le problème du christianisme c'est que c'est la continuité du judaïsme, il avait besoin de ce dernier pour exister et prendre son essor, alors qu'à notre époque beaucoup de chrétiens réfutent l'ancien testament. Quand on parle du message chrétien qui tient la route, ça ne veut pas dire grand chose en soi puisque c'est comme pour le Coran, on l'interprète comme on a envie ! Pour ma part je trouve que l'ancien testament est bien plus représentatif de la complexité de la nature humaine que le message de Jésus, des mecs qui tendent la joue gauche, je n'en connais pas beaucoup, et je ne pense pas que ceux qu'ils le fassent soient plus nombreux chez les chrétiens !

Représentatif ?

Tu sais pourquoi Jésus c'est entre 1 et 2 milliards de followers 2000 ans après et que Jean de Rotrou plus personne ne sait qui c'est ?

Parce que Jean de Rotrou c'est représentatif. Jésus te propose un idéal, pas une représentation de toi-même.

L'ancien testament est heureusement pas du tout représentatif, mais plutôt la chronique d'un tueur en série mégalomane, surpuissant,  maniaco-dépressif et totalement fou. Un genre d'Ivan le terrible avec la bombe atomique.

Si tu n'es pas réinsérable dans la société tu peux aussi croire à ce dieu là.

Il y a 2 heures, Roger_Lococo a dit :

Le message de Jésus est ce en quoi les chrétiens croient.

Est-ce que cette notion est compréhensible pour toi ?

 

Bien sûr, ils peuvent croire en ce qu'ils veulent y compris l'"histoire  de l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’ours...."

Il y a 3 heures, metal guru a dit :

C'est surtout le problème d'avoir intégré l'ancien testament dans la bible chrétienne, le dieu des chrétiens permet ce genre de chose ! Le problème du christianisme c'est que c'est la continuité du judaïsme, il avait besoin de ce dernier pour exister et prendre son essor, alors qu'à notre époque beaucoup de chrétiens réfutent l'ancien testament. Quand on parle du message chrétien qui tient la route, ça ne veut pas dire grand chose en soi puisque c'est comme pour le Coran, on l'interprète comme on a envie ! Pour ma part je trouve que l'ancien testament est bien plus représentatif de la complexité de la nature humaine que le message de Jésus, des mecs qui tendent la joue gauche, je n'en connais pas beaucoup, et je ne pense pas que ceux qu'ils le fassent soient plus nombreux chez les chrétiens !

Moi je trouve qu'il y a d'autres figures très marquantes dans le nouveau:

-Joseph le cocu magnifique.

-Marie l'immaculée conception qui finit mater dolorosa.

-les rois mages...

-Jean le Baptiste  qui finit décapité.

-Les douze apôtres.

-Marie-Madeleine.

-Lazare le ressuscité

Le consul romain Ponce Pilate qui se déresponsabilise de l 'exécution de Jésus.

-les voleurs...

Une vraie histoire à rebondissements....

Sans compter COMME DANS TOUTE RELIGION tous les produits dérivés dont on nous inonde:crucifix, reliques,vêtements, fêtes, livres, constructions, statues,édifices religieux,autels,troncs,bénitiers,eau bénite, confessionnaux, mitres et ça va même jusqu'aux armes lorsqu'il faut aller livrer quelque guerre sainte!

Si le message est divin , l'histoire est humaine .. quelle vie est exempte de rebondissements ?

Il en va du Nouveau Testament comme de n'importe quel autre livre : c'est le lecteur qui fait le livre .. il accorde ou non crédit au personnage central , une place particulière ou non aux personnages secondaires ...il est ou non embarqué dans l'histoire , il en fait ou non des semences de réflexion.

Il y a 18 heures, Roger_Lococo a dit :

Tu sais pourquoi Jésus c'est entre 1 et 2 milliards de followers 2000 ans après et que Jean de Rotrou plus personne ne sait qui c'est ?

Parce que Jean de Rotrou c'est représentatif. Jésus te propose un idéal, pas une représentation de toi-même.

Mais bien sûr ! Les gens sont baptisés chrétiens à l'âge de six mois parce qu'ils sont très tôt subjugué par l'idéal que leur propose Jésus !

Il y a 18 heures, Anatole1949 a dit :

Bien sûr, ils peuvent croire en ce qu'ils veulent y compris l'"histoire  de l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’ours...."

 

Bah non ils ne peuvent pas croire ce qu'ils veulent puisque tu passes tout ton temps à réfuter qu'ils le croient.

il y a 10 minutes, metal guru a dit :

Mais bien sûr ! Les gens sont baptisés chrétiens à l'âge de six mois parce qu'ils sont très tôt subjugué par l'idéal que leur propose Jésus !

Ca finit par être un peu chiant de parler qu'à des personnes qui esquivent tout le temps le sujet.

Ton argument étant que le numéro du 13 juillet de Gala est plus important pour l'histoire du monde que les évangiles je pense que tu ne devrais pas t'acharner sur cette voie.

De toute façons le sujet ici c'est "est-ce que le bien est bien" et à quelques exceptions près on a affaire à des gens qui répondent "je préfère m'arracher les oreilles que de répondre oui".

il y a 26 minutes, Roger_Lococo a dit :

Bah non ils ne peuvent pas croire ce qu'ils veulent puisque tu passes tout ton temps à réfuter qu'ils le croient.

Je ne réfute rien, certains croient en Allah, Jésus Christ fils de dieu, Bouddha et même au père Noël ou aux fantômes, alors tu sais...

Qu'ils le prouvent....

il y a 16 minutes, Roger_Lococo a dit :

Ton argument étant que le numéro du 13 juillet de Gala est plus important pour l'histoire du monde que les évangiles je pense que tu ne devrais pas t'acharner sur cette voie.

Ton argument c'est dire qu'un ou deux milliards d'individus sont plus sensibles à l'idéal de jésus que conditionnés par l'éducation familiale quant au choix de leur religion, c'est pas très pertinent mais tu fais comme tu peux !

Il y a 1 heure, metal guru a dit :

Ton argument c'est dire qu'un ou deux milliards d'individus sont plus sensibles à l'idéal de jésus que conditionnés par l'éducation familiale quant au choix de leur religion, c'est pas très pertinent mais tu fais comme tu peux !

Non, ça c'est l'argument que tu réfutes pas celui que j'avance. 

Mon argument est que le message du Christ est un message d'amour et d'espoir ce qui justifie l'engouement à ce sujet contrairement à ton assertion sur le manque de réalisme de ce message sur la nature humaine.

Et comme inciter les gens à être comme ils sont déjà ne risque pas de mener à une amélioration de leurs vies, ça ne susciterait ni engouement ni même intérêt de la part de quiconque. C'est pourquoi le réalisme tout le monde s'en tape. Pour la vie secrète des animaux on a déjà ARTE.

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Je ne réfute rien, certains croient en Allah, Jésus Christ fils de dieu, Bouddha et même au père Noël ou aux fantômes, alors tu sais...

Qu'ils le prouvent....

Ah si tu réfutes que les croyant croient en mettant en exergue certains événements liés à des intérêts politiques menés sous le prétexte de la religion.

Or, même si un croyant tue quelqu'un, ce n'est pas pour autant une altération du message de Jésus. Ce en quoi les gens croient c'est qu'il ne faut pas nuire aux autres. Et s'ils le font quand même, ils se mettent en infraction vis à vis de leur croyance. Toi tu leur reproches de ne pas être parfaits et à ce titre tu les exclues de leurs croyances. 

Ce qui prouve simplement à tous à quel niveau se situe le débat.

il y a une heure, Roger_Lococo a dit :

Non, ça c'est l'argument que tu réfutes pas celui que j'avance. 

Mon argument est que le message du Christ est un message d'amour et d'espoir ce qui justifie l'engouement à ce sujet contrairement à ton assertion sur le manque de réalisme de ce message sur la nature humaine.

Et comme inciter les gens à être comme ils sont déjà ne risque pas de mener à une amélioration de leurs vies, ça ne susciterait ni engouement ni même intérêt de la part de quiconque. C'est pourquoi le réalisme tout le monde s'en tape. Pour la vie secrète des animaux on a déjà ARTE.

Ah si tu réfutes que les croyant croient en mettant en exergue certains événements liés à des intérêts politiques menés sous le prétexte de la religion.

Or, même si un croyant tue quelqu'un, ce n'est pas pour autant une altération du message de Jésus. Ce en quoi les gens croient c'est qu'il ne faut pas nuire aux autres. Et s'ils le font quand même, ils se mettent en infraction vis à vis de leur croyance. Toi tu leur reproches de ne pas être parfaits et à ce titre tu les exclues de leurs croyances. 

Ce qui prouve simplement à tous à quel niveau se situe le débat.

 

" tu réfutes que les croyant croient en mettant en exergue certains événements liés à des intérêts politiques menés sous le prétexte de la religion "

Ben ils croient sans trop réfléchir (et même y croire vraiment), mais sans les guerres, sans les conquêtes, sans le pouvoir, sans la dictature et cela durant des siècles, on n'en parlerait plus du christianisme aujourd'hui.

Tu nais en Europe tu es chrétiens, tu nais plus au sud, tu es musulman, tu nait en Inde tu es bouddhisme, etc...

Tu serais né au Boupakastan et le dieu serait une "chèvre verte", ça marcherait aussi !

Les gens adoptent la religion du lieu de leur naissance et de papa et maman, ils sont conditionné dès leur plus jeune âge et leur réflexion s'arrête là.

"Mon argument est que le message du Christ est un message d'amour et d'espoir"

Parce tu crois qu'avant l'arrivée du Christ les gens ne connaissaient pas l'amour ni l'espoir, tu crois que ceux qui sont athées ou d'une autre croyance ignorent également ces notions ?

Qu'est-ce qui a changé depuis l’avènement du Christianisme; strictement rien sauf que l'on se met toujours sur la gueule pour des dieux imaginaires, sauf qu'aujourd'hui on est au 21e siècle....

Cette religion veut garder son influence sur les "âmes", celle-là veut garder le pouvoir politique, une autre veut faire toujours plus de fric, une autre encore veut conquérir et convertir  le monde, c'est la bêtise totale !

Tu me parles toujours du message du Christ, mais il est où ce message car la seule chose que l'on sait du Christ, se sont des textes qui ont été écrits des années et des années après sa mort et encore, on n'est même pas certains de l'authenticité de ceux-ci.

L'empereur Constentin a décidé que le christianisme serait la seule religion de l'empire, il avait parfaitement compris comment faire pour dominer les peuples, se faire le "représentant" de dieu (le vrai bien sûr...) sur terre, et ainsi avoir le pouvoir absolu...

On notera que les chrétiens de l'époque ont été bien heureux d'imposer leur dictature, merci Constentin, sans toi on seraient tous musulmans ou adepte du dieu "chèvre verte".

Tout ce que tu réponds est complètement à côté de la plaque et j'y ai déjà répondu 12 fois.

Si je te dis que les gosses croient au père noel, tu pourras invoquer coca cola tant que tu voudrais ça ne changera rien au fait que les gosses croient au père noel.

Donc pourquoi tu continues de répondre coca cola quand même ?

il y a 3 minutes, Anatole1949 a dit :

" tu réfutes que les croyant croient en mettant en exergue certains événements liés à des intérêts politiques menés sous le prétexte de la religion "

Ben ils croient sans trop réfléchir (et même y croire vraiment), mais sans les guerres, sans les conquêtes, sans le pouvoir, sans la dictature et cela durant des siècles, on n'en parlerait plus du christianisme aujourd'hui.

Tu nais en Europe tu es chrétiens, tu nais plus au sud, tu es musulman, tu nait en Inde tu es bouddhisme, etc...

Tu serais né au Boupakastan et le dieu serait une "chèvre verte", ça marcherait aussi !

Les gens adoptent la religion du lieu de leur naissance et de papa et maman, ils sont conditionné dès leur plus jeune âge et leur réflexion s'arrête là.

"Mon argument est que le message du Christ est un message d'amour et d'espoir"

Parce tu crois qu'avant l'arrivée du Christ les gens ne connaissaient pas l'amour ni l'espoir, tu crois que ceux qui sont athées ou d'une autre croyance ignorent également ces notions ?

Qu'est-ce qui a changé depuis l’avènement du Christianisme; strictement rien sauf que l'on se met toujours sur la gueule pour des dieux imaginaires, sauf qu'aujourd'hui on est au 21e siècle....

Cette religion veut garder son influence sur les "âmes", celle-là veut garder le pouvoir politique, une autre veut faire toujours plus de fric, une autre encore veut conquérir et convertir  le monde, c'est la bêtise totale !

Tu me parles toujours du message du Christ, mais il est où ce message car la seule chose que l'on sait du Christ, se sont des textes qui ont été écrits des années et des années après sa mort et encore, on n'est même pas certains de l'authenticité de ceux-ci.

L'empereur Constentin a décidé que le christianisme serait la seule religion de l'empire, il avait parfaitement compris comment faire pour dominer les peuples, se faire le "représentant" de dieu (le vrai bien sûr...) sur terre, et ainsi avoir le pouvoir absolu...

On notera que les chrétiens de l'époque ont été bien heureux d'imposer leur dictature, merci Constentin, sans toi on seraient tous musulmans ou adepte du dieu "chèvre verte".

Bonjour Anatole, poigne de mains.

Franchement tu m'amuses, par ce que je te vois regarder a travers des œillères, non pas que tu dises des bêtises, mais ton discours est franchement par trop limité. Tu oublie une chose déjà principale et surtout scientifique, des paléontologues, ont démontré assez récemment que la civilisation est du au fait religieux, c'est le fait religieux qui imposa la civilisation moderne. Tout notre progrès, toutes nos cultures diverses sont du au fait religieux. Après que ce fait religieux soit discutable, c'est certain, car il est très loin d'être parfait. Ensuite tu places toutes les dérives humaines, tout le mal sur le fait religieux, c'est pas le fait religieux qui en est responsable mais avant tout l'homme, tu met le fait religieux en tant que bouc émissaire des turpitudes humaines,  Il n'est en rien responsable, mais on l'utilise à des fins des plus humaines et non religieuses, et encore moins divine.  Comme si les guerres étaient aussi responsable du fait religieux, certes il faut bien reconnaître qu'il est usité jusqu'à la corde pour justifié des guerres, ceci pour des raisons psychologique, c'est une facilité, ce fait est complètement dévoyé, mais par là même j'admire ton manque de culture à cet égard, le live de la guerre écrit avec une mentalité religieuse taoïste entre autre précise bien qu'il ne faille pas tuer. Ce n'est pas le seul à cet égard, mais le plus connu. Tu place comme origine du mal ou enfin pour le mal le fait religieux, hors c'est l'homme, il n'y aurait aucun fait religieux, nous serions encore chasseurs cueilleurs, quand au guerres nous en ferions tout simplement pour des raisons de ressources alimentaire.

Pour le pouvoir politique, c'est les hommes qui sont responsable, pour toutes sortes de pouvoirs d'ailleurs, le fait religieux là dedans il des plus relatif. Que l'on soit athée ou de quelques croyance nous sommes d'abord des humains, et "le mal" comme "le bien" résident en nous, Tout ce que tu peux reprocher ou même reconnaître dans le fait religieux toute l'humanité dans son ensemble, qui se sert de la religion pour asseoir ses folies. Je te signale que religion a pour origine relier, c'est relier les humains entre eux, ce qui est valable pour tout les athée à travers la vie de tout les jours, comme à relier tout ces hommes à une divinité qui dans ce dernier cas ne touches pas les athée, mais ils reste aussi dans une lien entre eux, ne serais ce qu'au niveau commercial. 

il y a 11 minutes, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Anatole, poigne de mains.

Franchement tu m'amuses, par ce que je te vois regarder a travers des œillères, non pas que tu dises des bêtises, mais ton discours est franchement par trop limité. Tu oublie une chose déjà principale et surtout scientifique, des paléontologues, ont démontré assez récemment que la civilisation est du au fait religieux, c'est le fait religieux qui imposa la civilisation moderne. Tout notre progrès, toutes nos cultures diverses sont du au fait religieux. Après que ce fait religieux soit discutable, c'est certain, car il est très loin d'être parfait. Ensuite tu places toutes les dérives humaines, tout le mal sur le fait religieux, c'est pas le fait religieux qui en est responsable mais avant tout l'homme, tu met le fait religieux en tant que bouc émissaire des turpitudes humaines,  Il n'est en rien responsable, mais on l'utilise à des fins des plus humaines et non religieuses, et encore moins divine.  Comme si les guerres étaient aussi responsable du fait religieux, certes il faut bien reconnaître qu'il est usité jusqu'à la corde pour justifié des guerres, ceci pour des raisons psychologique, c'est une facilité, ce fait est complètement dévoyé, mais par là même j'admire ton manque de culture à cet égard, le live de la guerre écrit avec une mentalité religieuse taoïste entre autre précise bien qu'il ne faille pas tuer. Ce n'est pas le seul à cet égard, mais le plus connu. Tu place comme origine du mal ou enfin pour le mal le fait religieux, hors c'est l'homme, il n'y aurait aucun fait religieux, nous serions encore chasseurs cueilleurs, quand au guerres nous en ferions tout simplement pour des raisons de ressources alimentaire.

Pour le pouvoir politique, c'est les hommes qui sont responsable, pour toutes sortes de pouvoirs d'ailleurs, le fait religieux là dedans il des plus relatif. Que l'on soit athée ou de quelques croyance nous sommes d'abord des humains, et "le mal" comme "le bien" résident en nous, Tout ce que tu peux reprocher ou même reconnaître dans le fait religieux toute l'humanité dans son ensemble, qui se sert de la religion pour asseoir ses folies. Je te signale que religion a pour origine relier, c'est relier les humains entre eux, ce qui est valable pour tout les athée à travers la vie de tout les jours, comme à relier tout ces hommes à une divinité qui dans ce dernier cas ne touches pas les athée, mais ils reste aussi dans une lien entre eux, ne serais ce qu'au niveau commercial. 

" des paléontologues, ont démontré assez récemment que la civilisation est du au fait religieux, c'est le fait religieux qui imposa la civilisation moderne "

Et la fumette, c'est aussi le religieux ?