[HOAX] Les gens meurent de la chimiothérapie et non du cancer

Ce sujet est intellectuellement malhonnête.

L'article de référence ne cite aucune source médicale, aucun chiffre, aucune date. Nous ne savons même pas qui est l'homme sur la photo.

Sans autre intérêt que de susciter le mépris ou des réactions épidermiques.

Extrait du livre "Apprenez la Santé Naturelle" du Docteur Christian Tal Schaller :

"D'importantes études américaines ont montré que toutes maladies confondues, le facteur le plus important convernant la durée de survie d'un malade n'était pas le type de traitement utilisé mais de savoir qui avait pris les décisions thérapeutiques !

Si les médecins ont tout décidé pour le patient et que celui-ci s'est contenté d'un rôle d'obéissance passive au corps médical, les résultats de guérison et de survie s'avèrent bien moins bons que lorsque le malade a pris en main sa vie et choisi lui- même les thérapies entreprises. 

Les patients rebelles, ceux qui refusent tout traitement, s'enfuient de l'hôpital en passant par la fenêtre ou quittent le cabinet du médecin en claquant la porte, ces patients indisciplinés, contestataires, réfractaires aux protocoles thérapeutiques qu'on veut leur imposer, ont des temps de survie beaucoup plus longs que les malades obéissants qui suivent à la lettre les traitements prescrits."

Ce livre, il a été écrit il y a 30 ans.

il y a 9 minutes, Foraveur a dit :

Je ne pense pas que cela mette en quoi que ce soit la vie des autres en danger...il n'est pas fait la promotion d'un autre traitement farfelu ou je ne sais quoi il est juste abordé un sujet avec une argumentation contradictoire...

On peut au minimum mettre les personnes en garde contre ce site qui ment, ne serait-ce qu'en mettant son article au présent alors que le médecin "interviewé" est mort depuis près de 40 ans, et trompe les lecteurs en mettant une photo d'un autre..

il y a 1 minute, markich a dit :

Extrait du livre "Apprenez la Santé Naturelle" du Docteur Christian Tal Schaller :

 

 

Ce livre, il a été écrit il y a 30 ans.

Tout livre écrit sur le sujet il y a 30 ans est à mettre à la poubelle.Vous en avez certainement qui sont plus récents.

La source est peut être sujette a caution ..mais la controverse demeure....et est même plutot saine...

Par contre Markich vous avez tort dans ce que vous dites....les patients qui refusent un traitement ou des protocoles ne sont pas abandonnés à leur sort ils sont accompagnés d'autres manières...c'est la simple honnêteté intellectuelle de le reconnaître....

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

On peut au minimum mettre les personnes en garde contre ce site qui ment, ne serait-ce qu'en mettant son article au présent alors que le médecin "interviewé" est mort depuis près de 40 ans, et trompe les lecteurs en mettant une photo d'un autre..

Tout livre écrit sur le sujet il y a 30 ans est à mettre à la poubelle.

Il est plus que jamais d'actualité !

à l’instant, markich a dit :

Il est plus que jamais d'actualité !

Non. Les données scientifiques sont dépassées depuis très longtemps.

mais vous faites comme vous voulez.

il y a 1 minute, Foraveur a dit :

Dans certains cas le seul traitement mis en place c'est l'abstention thérapeutique ce n'est pas pour rien....

Il y a aussi une autre option, parfois utilisée, mais moins connue. Je vais citer un exemple précis que j'ai en tête pour que ce soit plus clair.
Un cancer gynécologique découvert à un stade très avancé. La personne arrive pour une sub-occlusion intestinale, se plaignant par ailleurs de douleurs au niveau de ventre récurrentes depuis des semaines. Les examens révèlent une tumeur envahissante, très infiltrée, des adhérences partout (causes des douleurs et de la sub-occlusion). Au niveau oncologie pure, il n'y a plus rien à faire pour la sauver. Une option: chimio à petite dose, non pour tuer la tumeur, mais pour la "refroidir", c'est à dire pour faire simple diminuer son volume. Petite dose voulant aussi dire effets secondaires moindres. Cela permettait 1) de ne pas avoir à mettre d'emblée de grosses doses de morphine (pour se laisser une marge de manoeuvre pour la suite), 2) d'éviter de devoir faire à très court terme une colostomie. Alors oui, certains diront que les médecins ont fait une chimio à la personne alors qu'on savait très bien qu'il n'y avait plus rien à faire pour la guérir, ni même la mettre en rémission. Inutile ? A chacun d'en juger.
 

il y a 8 minutes, Foraveur a dit :

Je ne pense pas que cela mette en quoi que ce soit la vie des autres en danger...il n'est pas fait la promotion d'un autre traitement farfelu ou je ne sais quoi il est juste abordé un sujet avec une argumentation contradictoire...une sorte de polémique ...depuis quand polémiquer  est il contraire a la Loi....On discute librement d'un choix personnel que certains pourraient faire ou pas ...chaque personne est libre d'accepter ou de refuser pour elle même les traitements qui lui sont proposés....et chacun est libre de critiquer ces mêmes traitements...mais c'est ainsi lorsque l'on s'avise de toucher a la sacro sainte "médecine" on est cloué au pilori....

La chimiothérapie c'est pratiquer la politique de la terre brûlée en espérant que l'ivraie soit détruite et que le bon grain repousse en étant pas trop abîmé....(un oncologue dixit...)....l'exemple que je lui ai dit quand on en a discuté c'était "nettoyer le terrain à grand coups de bombes atomiques"...

Dans certains cas le seul traitement mis en place c'est l'abstention thérapeutique ce n'est pas pour rien....

Ce n'est pas pour rien que de nombreux médecins sont plus que prudents vis a vis de cette thérapie ...souvent c'est mis en place rapidement sous la pression de l'anxiété du patient lui même....et pour pas que la personne ait l'impression de ne pas être prise en charge....

Ce sujet ouvre la discution au même titre que les vaccins ou le véganisme...une discution rien de plus rien de moins..certains seront d'accord d'autres ne le seront pas ...comme d'habitude...c'est normal de polémiquer sur un forum....(je suis irrité par les sujets ou on dénigre mon pays et son président et ce n'est pas pour cela que je vais faire un caprice auprès de la modération pour faire fermer des sujets qui dérangent...)..comme il est dit dans les CGU si un sujet ne vous intéresse pas n'y participez pas....

  Voila un point de vue qui me semble sage , équilibré et modéré ... J' adhère ...

il y a 2 minutes, Foraveur a dit :

La source est peut être sujette a caution ..

Elle n'est pas sujette à caution, elle ment. Carrément.

Dans quel but? Sont payés par les labos qui vendent des produits de médecine "naturelle"?

Ce genre de discours sur la médecine est principalement un appât pour les sectes.

Honteux.

Autre extrait et dernier extrait, aprés je vous le laisse l'acheter. C'est le meilleur livre que j'ai lu en 28 ans :

"Il faut dire que cette optique de responsabilisation et d'éducation individuelle se heurte aux intérêts financiers de la toute-puissante industrie pharmaceutique qui a besoin, pour assurer ses profits, que de plus en plus de gens soient consommateurs de médicaments. Grâce aux bénfices colossaux, cette industrie a les moyens de contrôler le monde des institutions internationales, et notamment l'Organisation Mondiale de la Santé. Elle tient sous sa coupe tous les grands médias, l'ensemble des hôpitaux et facultés de médecine et une grande partie du corps médical qui reçoit toutes sortes de cadeaux et de voyages-congrès pour continuer à prescrire ses remèdes chimiques."

Totalement d'accord avec Aldegonde..la voix de la sagesse comme d'habitude....et avec Chanou "vous faites comme vous voulez"....

il y a 6 minutes, Panem&Circenses a dit :

Ce sujet est intellectuellement malhonnête.

L'article de référence ne cite aucune source médicale, aucun chiffre, aucune date. Nous ne savons même pas qui est l'homme sur la photo.

Sans autre intérêt que de susciter le mépris ou des réactions épidermiques.

Le problème est exactement là où vous le pointez du doigt.

Après libre à chacun de se positionner en faveur ou contre la médecine dite conventionnelle. Mais qu'au moins les arguments décisifs de son propre choix ne soient pas foireux.

L'un des trois meilleurs livres écrits de toute l'humanité.

On est d'accord sur la "reputation" de la source...mais le sujet, lui ,est intéressant et pourrait amener les gens a se documenter avec des infos plus sérieuses pour ensuite faire un choix comme vous dites "en consentement éclairé"....

De toute façon, la chimiothérapie, c'est souvent un dérivé du sucre qui vous excite et qui vous fait croire que vous êtes guéri pendant un lapse de temps quand soudain, l'effet rebond arrive ...

il y a 8 minutes, markich a dit :

Autre extrait et dernier extrait, aprés je vous le laisse l'acheter. C'est le meilleur livre que j'ai lu en 28 ans :

 

"Il faut dire que cette optique de responsabilisation et d'éducation individuelle se heurte aux intérêts financiers de la toute-puissante industrie pharmaceutique qui a besoin, pour assurer ses profits, que de plus en plus de gens soient consommateurs de médicaments. Grâce aux bénfices colossaux, cette industrie a les moyens de contrôler le monde des institutions internationales, et notamment l'Organisation Mondiale de la Santé. Elle tient sous sa coupe tous les grands médias, l'ensemble des hôpitaux et facultés de médecine et une grande partie du corps médical qui reçoit toutes sortes de cadeaux et de voyages-congrès pour continuer à prescrire ses remèdes chimiques."

Voui voui...parce que le dénommé Tal Schaller ne vend rien, lui n'est-ce pas...http://www.santeglobale.info/stages/

http://www.santeglobale.info/consultations-privees/

http://www.santeglobale.info/la-boutique/

Ce type est un charlatan. Doué mais charlatan quand même.

Il dit toute la vérité, il a réussi et il est honnête, et il est heureux !!

il y a 25 minutes, Maurice Clampin a dit :

Je ne suis pas médecin donc incapable d' avoir un avis à ce propos

Bonjour Maurice Clampin,

Je ne suis pas médecin non plus, mais comme chacun d'entre nous, j'ai néanmoins un avis sur la question.

La médecine, le corps médical et c'est tout à son honneur, a bien pris conscience que l'acharnement thérapeutique, engendrait quelquefois plus de souffrance qu'il n'en soulageait chez les patients.

La raison doit primer sur le sentiment, en toutes circonstances.

il y a 3 minutes, markich a dit :

L'un des trois meilleurs livres écrits de toute l'humanité.

 

Ha bon rien que ca? Moi je l'aurais classé numéraux 1 de tout l'univers, même sur alpha du centaure ils ont pas fait mieux!