Emmanuel Macron veut supprimer les régimes spéciaux de retraite à la SNCF

il y a 25 minutes, fx. a dit :

Ben c'est plus qu'évident que diviser pour mieux régner, au programme aussi, ça a plus de chance de marcher que traiter tous les gens qui sont contre des réformes de droites de fainéants, là effectivement on a bien senti le naturel qui revenait au galop. Tu peux loler, vu ce que tu branles au boulot, t'auras pas de mal à y arriver à la retraite.

il y a 26 minutes, DroitDeRéponse a dit :

A vot'service mdame. Grâce à l'astuce mentionnée en amont l'âge moyen de départ d'un roulant est de 53 ans et d'un sédentaire de 57 ans 

 

http://lentreprise.lexpress.fr/actualites/1/actualites/salaires-retraites-rtt-statut-zoom-sur-la-situation-des-cheminots_1785717.html

 

#desintox-martinez

@chanou 34Pour l'info 

merci, j'avais trouvé les chiffres sur ce site ; https://www.la-retraite-en-clair.fr/cid3198285/retraite-agents-sncf.html

Mais de toutes les façons, je m'en fiche ; je l'ai déjà dit, je suis pour un régime de sécurité sociale et de retraite unique. Pour tout le monde.

Y en a marre de ces régimes différenciés, pour les uns on retient les 25 meilleurs années, ( 25! rien que ça!)  pour les autres c’est les 6 derniers mois, ( pourquoi?? Pourquoi pas un an ou 4 ans?? ) pour d'autres si ça se trouve c'est encore autre chose... je sais pas qui a mis au point ces méthodes de calcul mais c'est pas des adeptes de la simplicité ni de l'égalité.

Et puis au nom de quoi pour certains les 6 derniers mois suffiraient? leur travail vaut plus que celui des autres? Bref...

J'ai adoré la phrase de Philippe Martinez:

On veut faire passer les cheminots pour des privilégiés 

Qu'est-ce que j'ai rigolé! 

...

Si l’on pourrait saluer l’idéal égalitaire dont est visiblement emprunt Emmanuel Macron, on ne peut que douter sur son caractère « progressiste ». Car si l’idée de mettre au même niveau les inégalités entre régimes de retraite pourrait apparaître comme une bonne idée, étant donné les grandes difficultés qu’ont de nombreux retraités à boucler les fins de mois, avec des traitements à parfois moins de 1 000 €, on se doute bien que celui qui s’est formé auprès de François Hollande ne souhaite en aucun cas mettre à niveaux les régimes spéciaux à la hausse, en prenant pour base les régimes les plus avantageux. Dans la logique de l’ex-ministre de l’économie, il s’agit bien de niveler par le bas, en remettant cheminots, conducteurs de métros, travailleurs de l’électricité, fonctionnaires, marins, dockers et toutes les autres activités concernées par l’un des 37 régimes spéciaux au niveau du salarié du supermarché d’à côté.

...

La logique d’Emmanuel Macron est en effet double : au-delà de la volonté de mettre à bas tous les régimes spéciaux, et de remporter encore plus d’argent sur le dos des salariés du public, il cherche aussi à transformer totalement le système des retraites. Comme l’explique les quotidien Les Echos : « Contrairement au système dominant des régimes par annuités, le futur système serait à cotisations définies plutôt qu’à prestations définies. Autrement dit, chaque année cotisée, au lieu de rapporter un pourcentage de la future pension, rapporterait des points convertibles en pension - la valeur de ces points évoluant.  ». Le modèle que prend l’équipe de Macron est celui du système suédois, qui fonctionne ainsi. Sauf qu’il est beaucoup moins avantageux pour les retraités que le système de solidarité. C’est un système où, si en réalité les cotisants cotisent pour les retraités actuels, leurs cotisations sont capitalisées dans un compte virtuel. Derrière cette logique compliquée, l’idée que chaque génération est indépendante de la suivante, qu’il n’y a aucune solidarité.

C’est exactement la même logique qu’avec l’assurance chômage qu’Emmanuel Macron veut mettre en place : adieu la solidarité entre travailleurs et chômeurs, bienvenue à l’assurantiel ! Car cette « transition » permet aussi de passer de façon plus « fluide » d’un système de solidarité géré par l’Etat à un système assurantiel géré par les sociétés privées. La phase où le système assurantiel est géré par l’Etat sera (plus ou moins) provisoire.

...

http://www.revolutionpermanente.fr/Macron-veut-detruire-les-regimes-speciaux-de-retraite-des-cheminots-et-des-fonctionnaires

oui je suis d'accord avec toi.

Il y a 4 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Il faudrait aussi ne pas oublier que lorsqu'on parle de leur départ à la retraite à 52 ans (les conducteurs) et 57, ça veut dire simplement qu'ils peuvent, sauf que s'ils n'ont pas leurs 41 annuités, ben ils auront la retraite réduite d'autant que d'annuités qui manquent. .. Donc à 52 ans, pour avoir une retraite entière, il faut avoir commencé à 11 ans...

Les cheminots ont aussi été touchés par les réformes des retraites de 2008 et 2010. Ceux qui relèvent du régime spécial de retraite -c'est-à-dire uniquement ceux qui ont été embauchés par la SNCF avant l'âge de 31 ans- peuvent partir à 52 ans pour les conducteurs et à 57 ans pour les agents sédentaires.

Par contre, pas question de prendre une retraite anticipée tout en atteignant ces montants de pension. En effet, difficile de cotiser 166 trimestres, soit 41,5 ans, en partant à la retraite à 57 ans... D'autant que le taux de décote par trimestre manquant augmente jusqu'à 1,25% pour les agents nés en 1967 et après. Ce qui explique notamment le recul à venir de l'âge effectif de départ à la retraite.

http://www.lefigaro.fr/societes/2014/06/18/20005-20140618ARTFIG00291-sncf-les-cliches-sur-les-cheminots-ont-la-vie-dure.php

l'agent né en 1973 ou après devra cotiser 43 ans pour une retraite à taux plein, comme dans tous les autres régimes.

https://www.la-retraite-en-clair.fr/cid3198285/retraite-agents-sncf.html

Pour compenser cet allongement de la durée de cotisation, la réforme de 2008 a prévu une augmentation des salaires pour chaque année travaillée au-delà de l'âge minimum. Ces augmentations étant comprises dans l'assiette des cotisations et la base de calcul de la pension, elles permettent d'accroître celle-ci.

C'est donc que plus longtemps ils restent, plus ils auront une retraite qui coûtera cher... L'argument économique de réduction de dépenses ne tient donc pas une seconde...

Si c'était une histoire d'économie, on ferait plutôt l'inverse.. : les pousser à partir à 52 ans avec 1200 € plutôt qu'à 57 avec 1900 €.. (33 600 € contre 43 700 € -pour une durée de vie 80 ans ) Et remplacés par des jeunes : un salaire de débutant plus petit que salaire de fin de carrière..

Il y a 3 heures, chanou 34 a dit :

Louise qui fait diversion en parlant des parachutes dorés sur un fil qui parle de la retraite des agents SNCF...

mais oui je suis pour un régime unique. Et pour la sécu et pour les retraites. Unique. Et je commencerais par supprimer ce p...de concordat en Alsace Lorraine...

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

Mais de toutes les façons, je m'en fiche ; je l'ai déjà dit, je suis pour un régime de sécurité sociale et de retraite unique. Pour tout le monde.

Y en a marre de ces régimes différenciés, pour les uns on retient les 25 meilleurs années, ( 25! rien que ça!)  pour les autres c’est les 6 derniers mois, ( pourquoi?? Pourquoi pas un an ou 4 ans?? ) pour d'autres si ça se trouve c'est encore autre chose... je sais pas qui a mis au point ces méthodes de calcul mais c'est pas des adeptes de la simplicité ni de l'égalité.

 

Donc, OK, régime unique pour tout le monde. Mais à ce moment-là, on ne s'arrête pas aux cheminots ? On peut aussi parler des autres sans être HS ?

Les PDG récoltant des parachutes dorés, font aussi partie de tout le monde..

"Selon les informations de Marsactu, le directeur général de 13 habitat Bernard Escalle devrait bientôt quitter son poste moyennant un gros chèque : 580 000 euros, qui lui permettront de couler une retraite agréable.""

Directeur de l'Office HLM... bailleur social..

https://marsactu.fr/le-parachute-dore-a-580-000-euros-du-directeur-de-13-habitat/

"À trois ans de la retraite, Bernard Escalle ne cachait pas qu'il était prêt à "négocier" son départ.

De fait, cette affaire s'est avérée ruineuse pour l'office HLM qui, depuis cinq ans, a déjà dû verser entre 250 et 500 000 € de pénalités et astreintes à Bernard Escalle. Avec le parachute doré, la somme va donc atteindre entre 750 000 et 1 million d'euros. Les locataires des cités de 13 Habitat apprécieront."

http://www.laprovence.com/article/faits-divers-justice/4601070/marseille-parachute-a-un-million-pour-lex-directeur-de-13-habitat.html

Et les retraites chapeau ?

Suppression souhaitée par le ministre Macron (bon point pour lui pour le coup) en 2014, refusée par l'IGPF (qui a proposé à la place une "moralisation" ) donc qq mesures pour encadrer. On pourrait pas  aussi revoir un petit peu là ?

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2015/01/19/20002-20150119ARTFIG00005-les-retraites-chapeau-bientot-reformees.php

http://www.previssima.fr/dossier/retraites-chapeau-fonctionnement-scandales-et-reformes.html

Comme aussi et entre autres : les élus, les militaires, les marins, les clercs de notaire...

Pourquoi donc n'est-il jamais question de tous ceux-ci , alors que c'est impératif pour les seuls cheminots là tout de suite, alors que dans 10 ans, selon les projections, la moyenne de départ y sera à 61 ans, soit peu ou prou comme ceux du systeme genéral ?

Il y a 2 heures, fx. a dit :

...

Si l’on pourrait saluer l’idéal égalitaire dont est visiblement emprunt Emmanuel Macron, on ne peut que douter sur son caractère « progressiste ». Car si l’idée de mettre au même niveau les inégalités entre régimes de retraite pourrait apparaître comme une bonne idée, étant donné les grandes difficultés qu’ont de nombreux retraités à boucler les fins de mois, avec des traitements à parfois moins de 1 000 €, on se doute bien que celui qui s’est formé auprès de François Hollande ne souhaite en aucun cas mettre à niveaux les régimes spéciaux à la hausse, en prenant pour base les régimes les plus avantageux. Dans la logique de l’ex-ministre de l’économie, il s’agit bien de niveler par le bas, en remettant cheminots, conducteurs de métros, travailleurs de l’électricité, fonctionnaires, marins, dockers et toutes les autres activités concernées par l’un des 37 régimes spéciaux au niveau du salarié du supermarché d’à côté.

...

La logique d’Emmanuel Macron est en effet double : au-delà de la volonté de mettre à bas tous les régimes spéciaux, et de remporter encore plus d’argent sur le dos des salariés du public, il cherche aussi à transformer totalement le système des retraites. Comme l’explique les quotidien Les Echos : « Contrairement au système dominant des régimes par annuités, le futur système serait à cotisations définies plutôt qu’à prestations définies. Autrement dit, chaque année cotisée, au lieu de rapporter un pourcentage de la future pension, rapporterait des points convertibles en pension - la valeur de ces points évoluant.  ». Le modèle que prend l’équipe de Macron est celui du système suédois, qui fonctionne ainsi. Sauf qu’il est beaucoup moins avantageux pour les retraités que le système de solidarité. C’est un système où, si en réalité les cotisants cotisent pour les retraités actuels, leurs cotisations sont capitalisées dans un compte virtuel. Derrière cette logique compliquée, l’idée que chaque génération est indépendante de la suivante, qu’il n’y a aucune solidarité.

C’est exactement la même logique qu’avec l’assurance chômage qu’Emmanuel Macron veut mettre en place : adieu la solidarité entre travailleurs et chômeurs, bienvenue à l’assurantiel ! Car cette « transition » permet aussi de passer de façon plus « fluide » d’un système de solidarité géré par l’Etat à un système assurantiel géré par les sociétés privées. La phase où le système assurantiel est géré par l’Etat sera (plus ou moins) provisoire.

 

...

http://www.revolutionpermanente.fr/Macron-veut-detruire-les-regimes-speciaux-de-retraite-des-cheminots-et-des-fonctionnaires

En l'occurrence avec les régimes spéciaux ce n'est pas Macron qui se fait de l'argent sur le dos des retraites du public mais les retraites de ces caisses qui ont beneficie d'une retraite à 53 ans pour les roulants et 57 pour les sédentaires grâce à l'argent des contribuables et des caisses des autres retraites pour ne pas vider la leur qu'ils ont rempli à 37% . Donc la logique puisque Mr Martinez nous parle d'autosuffisance est de les laisser se demerder avec une caisse remplie à 37 % , ou de passer sur le meme régime que tout un chacun qu'en dis tu ?

Macron n'est pas empreint d'égalité osef , il propose qu'in euro cotise donne les mêmes droits à retraite pour tous , Ca Mr plait mieux que de cotiser 1 euro , et partir 10 ans plus tard que ceux dont j'aurai en plus alimente la caisse . Tous ensemble tous ensemble tous , la même caisse ...

il y a une heure, 'moiselle jeanne a dit :

 

Donc, OK, régime unique pour tout le monde.

 

je pensais naïvement que cette phrase se suffisait à elle-même..pour moi régime unique = régime unique, pour tout le monde. Je ne vois pas trop quoi dire d'autre pour préciser?

Citation

Pourquoi donc n'est-il jamais question de ceux-ci , alors que c'est impératif pour les seuls cheminots là tout de suite, alors que dans 10 ans, selon les projections, la moyenne de départ y sera à 61 ans, soit peu ou prou comme ceux du systeme genéral ?

Les régimes spéciaux ce n'est pas les cheminots . Là il y a un tempo pour la SNCF car elle aura en 2026 une dette abyssale . On peut donc packager. Quant aux militaires pourquoi pas , c'est vrai que faire le Mali est comparable à faire Brest Lannion sur un TER , mais en ce cas ils doivent être fonctionnarises jusque l'âge de la retraite . Pourquoi ne pas faire simple comme Pour l'assurance vie 1 euro cotisé vous donne un pécule de tant modulable en fonction de l'âge du départ ?

J'aime vos comparaisons , j'ai dans ma famille un pere sous marinier puis marin que je n'ai pas vu enfant pendant diverses guerres et un oncle cheminot et effectivement c'est la même problématique . Je propose aussi les mêmes droits pour les familles des cheminots morts au champ de bataille . Et malgré tout voyez Vous je suis d'accord pour 1 euro cotise ouvre aux mêmes droits . Chiche ?

je note sur ce topic Martinez flashé en flagrant délit de mensonges , largement relayés sur ce topic : caisse autosuffisante , annuités ( mais qui permettent en moyenne de partir à 53 )

Une fois flashe le classique : balkany , et le voisin ( alors même que l'argument initial est pas beau de jalouser le voisin rires ) , tant que c'est pas réglé il est legitime de continuer à piquer dans la caisse d'à côté. C'est sur que le meilleur moyen pour ne rien changer est d'exiger de tout changer en même temps . 

Le 07/09/2017 à 07:41, PLS maker a dit :

En peine dans les sondages, Macron met un coup de pied dans le marronier qu'est la SNCF. 

Il doit avoir raison, vu la réaction des retraités du forum qui sont content de voir le régime de retraite des autres se faire dépecer... 

En attendant, la SNCF marchait très bien avec ce système avant que les vautours venus directement de l'ena et des écoles de commerce ne viennent mettre leur grain de sel dans la machine. Nul doute que la mise en concurrence, cette saleté entre toutes, va amener son lot de problèmes. RIP un des meilleurs réseau ferré du monde  Mais bon, paraît que c'est pour le bien de l'économie. S'ils le disent.... 

Tout comme le système de santé marchait assez bien ...Maintenant il faudra arriver mort pour être bien soigné .

il y a 35 minutes, chanou 34 a dit :

je pensais naïvement que cette phrase se suffisait à elle-même..pour moi régime unique = régime unique, pour tout le monde. Je ne vois pas trop quoi dire d'autre pour préciser?

Surtout que sur la base d'un euro cotise = 1 point , les retraites chapeaux seront payées

C'est l'actionnaire qui sera content , Ca de moins à payer ^^

il y a 14 minutes, lumic a dit :

Tout comme le système de santé marchait assez bien ...Maintenant il faudra arriver mort pour être bien soigné .

 

C'est inexact , Je suis un abonné de divers hôpitaux d'idf , on est très bien soigné Pour pas un rond .

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Surtout que sur la base d'un euro cotise = 1 point , les retraites chapeaux seront payées

C'est l'actionnaire qui sera content , Ca de moins à payer ^^

 

C'est inexact , Je suis un abonné de divers hôpitaux d'idf , on est très bien soigné Pour pas un rond .

Super , absolument super , je voulais que vous l 'écriviez pour le croire ...En effet dans notre système de santé cela ne coûte pas un rond et dire que l 'on entend n 'importe quoi , genre dette des hôpitaux mais on s 'en fiche puisque ce sera toujours gratos .

D 'autres bruits , d 'autres rumeurs style moins de personnel , moins de matos , on se demande bien pourquoi .

Ceci pour vous dire que vous n 'avez pas pigé l 'évolution de notre médecine dans notre société ou tout s 'achète , ou tout a un prix , même la santé des gens sinon on ne parlerait point d 'économie , ni de restriction budgétaire .

il y a 5 minutes, lumic a dit :

Super , absolument super , je voulais que vous l 'écriviez pour le croire ...En effet dans notre système de santé cela ne coûte pas un rond et dire que l 'on entend n 'importe quoi , genre dette des hôpitaux mais on s 'en fiche puisque ce sera toujours gratos .

C'est gratos Pour le malade . Pas Pour l'assuré .

Citation

D 'autres bruits , d 'autres rumeurs style moins de personnel , moins de matos , on se demande bien pourquoi .

Le budget de l'hospitaliere est en constante augmentation , vous voulez les chiffres ?

Citation

Ceci pour vous dire que vous n 'avez pas pigé l 'évolution de notre médecine dans notre société ou tout s 'achète , ou tout a un prix , même la santé des gens sinon on ne parlerait point d 'économie , ni de restriction budgétaire .

Si, car quand l'assuré ne peut plus payer , le systeme explose et on n'a plus que les yeux pour pleurer . Donc pour continuer à soigner dans de bonnes conditions , il faut maîtriser les depenses qui ne peuvent excéder les moyens des assurés .

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C'est gratos Pour le malade . Pas Pour l'assuré .

Le budget de l'hospitaliere est en constante augmentation , vous voulez les chiffres ?

Si, car quand l'assuré ne peut plus payer , le systeme explose et on n'a plus que les yeux pour pleurer . Donc pour continuer à soigner dans de bonnes conditions , il faut maîtriser les depenses qui ne peuvent excéder les moyens des assurés .

 

Maîtriser les dépenses dans un monde qui explose financièrement , il n 'y a aucun prix pour soigner quelqu 'un , l 'être humain n 'étant pas une valeur financière en soi .

Il y a 1 heure, chanou 34 a dit :

je pensais naïvement que cette phrase se suffisait à elle-même..pour moi régime unique = régime unique, pour tout le monde. Je ne vois pas trop quoi dire d'autre pour préciser?

Et bien moi aussi.. j'ai pensé naïvement que tu voulais parler de tout le monde : donc aussi ce dont parlait Louise, non ?

D'autre part, idem pour tous, je suis pas du même avis, car tous ne sont logés à la même enseigne dans leur vie professionnelle. J'estime en particulier que des métiers sont bien plus durs à exercer à partir d'un âge que d'autres. -je parle pas spécialement des conducteurs de train -quoique l'air de rien, c'est pas si relax, vu les horaires-  il y a pire qu'eux, mais la réalité d'une pénibilité très différente d'un métier à l'autre est ce qu'il y a de plus incontestable.

il y a 14 minutes, lumic a dit :

Maîtriser les dépenses dans un monde qui explose financièrement , il n 'y a aucun prix pour soigner quelqu 'un , l 'être humain n 'étant pas une valeur financière en soi .

Oui mais les personnels médicaux ne veulent pas travailler à l'œil , pas plus ceux qui conçoivent , produisent des appareils médicaux et des traitements toujours plus coûteux . Dans l'absolu j'aime bien l'idée , mais l'absolu n'existe pas , à ne voir que par lui on finit par donner un prix à l'être humain , zero . Les assurés cotisent et la moindre des choses est de s!assurer que chaque euro de ce systeme solidaire soit bien utilisé . Il y a beaucoup à dire sur ce sujet et c'est loin d'être le cas . 

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Oui mais les personnels médicaux ne veulent pas travailler à l'œil , pas plus ceux qui conçoivent , produisent des appareils médicaux et des traitements toujours plus coûteux . Dans l'absolu j'aime bien l'idée , mais l'absolu n'existe pas , à ne voir que par lui on finit par donner un prix à l'être humain , zero .

 

Mais non , parce que vous êtes dans l 'illusion du système ...

il y a 8 minutes, lumic a dit :

Mais non , parce que vous êtes dans l 'illusion du système ...

Je ne suis dans l'illusion de rien . Je gagne une somme X on m'en préleve Y Pour les cotisations sociales , Y superieur à X n'est pas une option , arrivé  ce stade on creve la bouche ouverte au moindre pépin . Les socialistes vénézuéliens pensent eux aussi que la vie n'a pas de prix , comme nous tous , Ca n'empêche pas qu'on y creve mal soigné . Enfin un systeme de solidarité santé ne tient que par des assurés qui ne sont généralement pas malades , l'illusion est de croire qu'ils cotiseront sans limite car l'humain est bon . 

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je ne suis dans l'illusion de rien . Je gagne une somme X on m'en préleve Y Pour les cotisations sociales , Y superieur à X n'est pas une option , arrivé  ce stade on creve la bouche ouverte au moindre pépin . Les socialistes vénézuéliens pensent eux aussi que la vie n'a pas de prix , comme nous tous , Ca n'empêche pas qu'on y creve mal soigné . Enfin un systeme de solidarité santé ne tient que par des assurés qui ne sont généralement pas malades , l'illusion est de croire qu'ils cotiseront sans limite car l'humain est bon . 

 

Ben si , vous êtes dans l 'illusion du système financier sans en deviner ou en soupçonner la rupture car vous croyez que l 'on n 'aurait point pu faire autrement ...

Entre la médecine d 'avant comme elle savait faire et essayait de faire sans les progrès actuels la mentalité n 'était pas la même car moins corrompu par le système financier ...

Ce qui appartenait encore noblement à la médecine si même bien imparfaite a suivi le système .