Aller au contenu

La destruction de l'environnement menace gravement l'humanité, selon des prix Nobel


Dan229

Messages recommandés

Membre, forumeuse acharnée, Posté(e)
querida13 Membre 48 631 messages
forumeuse acharnée,
Posté(e)

Pourquoi est ce qu'il me vient à l'esprit, quand je vois réagir ces dignes représentants de la science humaine, l'image de ces petits enfants qui ont démonté et éventré leur jouet pour en percer à jour les mécanismes et qui pleurent parce qu'ils sont incapables de le refaire fonctionner à nouveau...?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 46
  • Créé
  • Dernière réponse
Membre, forumeuse acharnée, Posté(e)
querida13 Membre 48 631 messages
forumeuse acharnée,
Posté(e)

 Et que se passera-t-il quand les grands de ce monde auront irrémédiablement abîmé la terre avec des radiations comme ces psychopathes de coréens qui ont fait fort ces derniers temps avec leurs sept essais ? L'humanité et les autres espèces que nous entrainons malgré elles à leur perte n'auront elles que les yeux pour pleurer?

Quand les chinois ont découvert la poudre ils ont renoncé à l'utiliser dans les combats parce qu'ils estimaient que s'en servir rendraient les combats trop cruels.

Cette année on commémore le décès de lady Diana qui s'est engagée dans le combat contre les mines anti-personnel.

Quand est-ce que d'un commun accord tous les peuples de la terre renonceront à se servir, essayer, faire sauter leurs saloperies de pétards nucléaires? Qui aura le courage, le charisme, pour s'engager dans ce combat là comme la regrettée Lady Di?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Zigbu, 77ans Posté(e)
Zigbu Membre 6 639 messages
77ans‚ Zigbu,
Posté(e)
il y a une heure, querida13 a dit :

 Et que se passera-t-il quand les grands de ce monde auront irrémédiablement abîmé la terre avec des radiations comme ces psychopathes de coréens qui ont fait fort ces derniers temps avec leurs sept essais ? L'humanité et les autres espèces que nous entrainons malgré elles à leur perte n'auront elles que les yeux pour pleurer?

Quand les chinois ont découvert la poudre ils ont renoncé à l'utiliser dans les combats parce qu'ils estimaient que s'en servir rendraient les combats trop cruels.

Cette année on commémore le décès de lady Diana qui s'est engagée dans le combat contre les mines anti-personnel.

Quand est-ce que d'un commun accord tous les peuples de la terre renonceront à se servir, essayer, faire sauter leurs saloperies de pétards nucléaires? Qui aura le courage, le charisme, pour s'engager dans ce combat là comme la regrettée Lady Di?

Malheureusement, je pense que ce ne sera JAMAIS !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
le grand Membre 566 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Le 01/09/2017 à 06:49, Dan229 a dit :

La destruction de l'environnement et la surpopulation représentent les deux plus grandes menaces, selon une enquête menée par le «Times Higher Education» auprès de 50 lauréats du prix Nobel...

https://fr.news.yahoo.com/destruction-l-apos-environnement-menace-180325868.html

Il faudrait juste mettre une fois pour toute dans la cervelle des ces Lauréats et des personnes qui boivent leurs certitudes qu'en se moment la terre est loin d'être surpeuplée.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

MembreN, 125ans Posté(e)
Dan229 MembreN 12 047 messages
Baby Forumeur‚ 125ans‚
Posté(e)

Elle est suffisamment surpeuplée pour voir quels sont les immenses dégâts auxquels on assiste actuellement dont une extinction massive des espèces.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Privé de désert, 36ans Posté(e)
Kégéruniku 8 Membre 8 039 messages
36ans‚ Privé de désert,
Posté(e)

Juste petit rappel, comme ça, il ne s'agit pas d'une étude mais d'une enquête. Les mecs ont répondu à une question type en donnant leurs avis personnels. Y aucune démarche scientifique, rien ne dit qu'il y a une corrélation entre les catégories de prix Nobel remportés par les lauréats interrogés et la question. On n'a même pas la formulation de la question. On ne sait pas combien de personnes, parmi les 50 interrogées ont donné les réponses présentés comme les plus données. D'ailleurs, 50 personnes, c'eut été largement faisable de citer toutes les réponses données et le nombre de personnes à chaque fois; y avait pas 500 mecs, à peine 50.
D'ailleurs, l'article est plutôt marrant dans ses formulations: Environ 40 % des personnes interrogées considèrent ces phénomènes comme une « menace grave » pour le progrès scientifique, tandis que 30 % disent qu'ils constituent une « menace grave »  Ouais, enfin 40%  et 30% de 50 personnes, je suis pas certains que l'utilisation d'un pourcentage soit très pertinent en fait. Dire, 20  et 15 d'entre eux c'était plus parlant d'ailleurs.
 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 8ans Posté(e)
bouddean Membre 11 942 messages
Maitre des forums‚ 8ans‚
Posté(e)

c'est à dire que sur cette planète, l'espace est mal exploité. Le fait est que les gens s'entassent dans les villes alors que les campagnes se vident.

J'attire également votre attention sur une chose, l'Afrique fait 30.37 millions de km2, l'Europe en fait 10.18 et la Russie en fait 17.1, il n'y a aucune carte  qui vous donne une idée réelle de la taille de ce continent, à titre d'exemple, le lac Victoria fait la même taille que l'Irlande, regardez n’importe quel carte du monde, regardez l’Irlande, regardez le lac Victoria, sur la droite coté Kenya et Tanzanie, ça vous donne une idée de la taille que fait réellement ce continent ,plus grand que l'Europe et la Russie réunies ...

Que la surpopulation soit un problème, ça je suis d'accord, mais je prétends que ce n'est pas la surpopulation qui cause la destruction de l’environnement, mais l'inverse, c'est à dire le destruction de l’environnement qui cause la surpopulation, les populations habitant les forêts et qui en sont chassées pour que la forêt soit rasée et qu'on y plante des hévéas ou des palmiers a huile se retrouvent effectivement parquées dans des villes, ou dans des bidons villes, et ça engendre cette surpopulation parce que les gens s'y emmerdent , s'y ennuient si vous préférez .

C'est donc la surconsommation qui cause la destruction de l’environnement, elle cause la destruction de l’environnement en causant la destruction de l'être humain, elle cause la destruction de l'être humain en l'éloignant de sa nature qui est le partage, plus nous consommons, plus nous avons besoin ou plus nous croyons avoir besoin et plus nous nous éloignons du partage .

Du partage matériel au début et du partage culturel,du partage des connaissances ensuite et de l'espace en dernier et nous finissons tous entassés les uns sur les autres et c'est parce qu'on est trop les uns sur les autres qu'il y a de la surpopulation :p

 

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Zigbu, 77ans Posté(e)
Zigbu Membre 6 639 messages
77ans‚ Zigbu,
Posté(e)
il y a 56 minutes, bouddean a dit :

destruction de l’environnement qui cause la surpopulation, les populations habitant les forêts et qui en sont chassées pour que la forêt soit rasée et qu'on y plante des hévéas ou des palmiers a huile se retrouvent effectivement parquées dans des villes, ou dans des bidons villes, et ça engendre cette surpopulation parce que les gens s'y emmerdent , s'y ennuient si vous préférez .

Ce ne sont pas quelques indiens déplacés qui créent la surpopulation. Elle vient des pays en voie de développement comme l'Inde, le Brésil, l'Afrique.......

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, scientifique, Posté(e)
Répy Membre 24 429 messages
scientifique,
Posté(e)
Il y a 3 heures, le grand a dit :

Il faudrait juste mettre une fois pour toute dans la cervelle des ces Lauréats et des personnes qui boivent leurs certitudes qu'en se moment la terre est loin d'être surpeuplée.

C'est une affirmation sans le début de preuve !

L'homme par nature est inventif et s'évertue à façonner la Terre conformémément à ses besoins au détriment des autres espèces vivantes qu'ils estime souvent nuisibles ou bien contraires à ses besoins.

Ce faisant il bouscule en quelques décennies ou siècles les écosystèmes qui se sont installés en dix ou cent millions d'années.

Ce connard observe alors que le climat change, que la biodiversité n'est plus ce qu'elle était et que des phénomènes inattendus se produisent.

Il suffirait seulement de quitter le modèle "capitalo-industriel" occidental qui hélas se généralise et surtout de ne pas se reproduire aussi intensément pour que, en quelques siècles un nouvel équilibre s'instaure et qu'on retrouve des conditions "normales" !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité elbaid
Invités, Posté(e)
Invité elbaid
Invité elbaid Invités 0 message
Posté(e)
Il y a 20 heures, Répy a dit :

C'est une affirmation sans le début de preuve !

L'homme par nature est inventif et s'évertue à façonner la Terre conformémément à ses besoins au détriment des autres espèces vivantes qu'ils estime souvent nuisibles ou bien contraires à ses besoins.

Ce faisant il bouscule en quelques décennies ou siècles les écosystèmes qui se sont installés en dix ou cent millions d'années.

Ce connard observe alors que le climat change, que la biodiversité n'est plus ce qu'elle était et que des phénomènes inattendus se produisent.

Il suffirait seulement de quitter le modèle "capitalo-industriel" occidental qui hélas se généralise et surtout de ne pas se reproduire aussi intensément pour que, en quelques siècles un nouvel équilibre s'instaure et qu'on retrouve des conditions "normales" !

à l'époque il existait le modèle communiste qui ne favorisait pas la surconsommation  . la nature sauvage de l'Europe de l'Est a ete bien plus sauvegarder que la notre je vous signale .... 

seulement vs n'avez pas voulu de ce modèle  lol  à un moment il faut savoir ce que l'on veut aussi ..... et être honnête .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 74ans Posté(e)
Morfou Membre 63 392 messages
Maitre des forums‚ 74ans‚
Posté(e)
Le 04/09/2017 à 11:06, Dan229 a dit :

Elle est suffisamment surpeuplée pour voir quels sont les immenses dégâts auxquels on assiste actuellement dont une extinction massive des espèces.

http://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/pres-de-400-nouvelles-especes-decouvertes-en-amazonie_2350317.html

 

Et la découverte de nouvelles/anciennes..

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 74ans Posté(e)
Morfou Membre 63 392 messages
Maitre des forums‚ 74ans‚
Posté(e)
Il y a 20 heures, Répy a dit :

C'est une affirmation sans le début de preuve !

L'homme par nature est inventif et s'évertue à façonner la Terre conformémément à ses besoins au détriment des autres espèces vivantes qu'ils estime souvent nuisibles ou bien contraires à ses besoins.

Ce faisant il bouscule en quelques décennies ou siècles les écosystèmes qui se sont installés en dix ou cent millions d'années.

Ce connard observe alors que le climat change, que la biodiversité n'est plus ce qu'elle était et que des phénomènes inattendus se produisent.

Il suffirait seulement de quitter le modèle "capitalo-industriel" occidental qui hélas se généralise et surtout de ne pas se reproduire aussi intensément pour que, en quelques siècles un nouvel équilibre s'instaure et qu'on retrouve des conditions "normales" !

En fait, la responsable de tous les maux de la Terre c'est...la médecine...elle a éradiqué ce qui permettait à la Terre mère de contrôler l'humain par des maladies qui pouvaient détruire 1/3 d'une population comme l'Europe en peu de temps, (grandes épidémies)l'hécatombe des mères mourant à la naissance, des enfants tombant comme des mouches avant même leur première année de vie, mais le plus à quelques jours....ce qui a permit à l'humain de vivre à des âges totalement indécents pour la survie de la Terre et des non humains, les animaux, les plantes, les arbres, les poissons et autres invertébrés, etc.:sleep:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

MembreN, 125ans Posté(e)
Dan229 MembreN 12 047 messages
Baby Forumeur‚ 125ans‚
Posté(e)
il y a 3 minutes, Morfou a dit :

En fait, la responsable de tous les maux de la Terre c'est...la médecine...elle a éradiqué ce qui permettait à la Terre mère de contrôler l'humain par des maladies qui pouvaient détruire 1/3 d'une population comme l'Europe en peu de temps, (grandes épidémies)l'hécatombe des mères mourant à la naissance, des enfants tombant comme des mouches avant même leur première année de vie, mais le plus à quelques jours....ce qui a permit à l'humain de vivre à des âges totalement indécents pour la survie de la Terre et des non humains, les animaux, les plantes, les arbres, les poissons et autres invertébrés, etc.:sleep:

Les bienfaits de la sélection naturelle

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 74ans Posté(e)
Morfou Membre 63 392 messages
Maitre des forums‚ 74ans‚
Posté(e)
il y a 25 minutes, elbaid a dit :

à l'époque il existait le modèle communiste qui ne favorisait pas la surconsommation  . la nature sauvage de l'Europe de l'Est a ete bien plus sauvegarder que la notre je vous signale .... 

seulement vs n'avez pas voulu de ce modèle  lol  à un moment il faut savoir ce que l'on veut aussi ..... et être honnête .

Avec touts ses morts, le communisme a semé d'engrais la Terre russe, z'avez raison...:D

à l’instant, Dan229 a dit :

Les bienfaits de la sélection naturelle

Vive la peste et le choléra.....:baby:

Les maladies infantiles...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, scientifique, Posté(e)
Répy Membre 24 429 messages
scientifique,
Posté(e)
il y a 32 minutes, elbaid a dit :

à l'époque il existait le modèle communiste qui ne favorisait pas la surconsommation  . la nature sauvage de l'Europe de l'Est a ete bien plus sauvegarder que la notre je vous signale .... 

seulement vs n'avez pas voulu de ce modèle  lol  à un moment il faut savoir ce que l'on veut aussi ..... et être honnête .

Voilà un nostalgique de feue l'URSS.

Les russes et surtout les assujettis périphériques l'ont jetée aux orties.

Faut être encore très imprégné des mythes "staliniens" pour croire encore aux vertus du communisme. La société communiste se foutait royalement de l'écologie !

il suffit de voir ce que font ces pays pour l'environnement.

Cela dit ce n'est pas pour dire que le modèle libéral est sans défaut.

dans les deux systèmes, le fauteur est l'homme avec son appât du gain (collectif ou individuel). il en veut toujours plus et opprime les hommes autant que la nature pour accroître les avantages de quelques uns au détriment du plus grand nombre.

le monde occidental a ses super riches et le mondes communiste avait et a toujours sa "nomenclatura".

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité elbaid
Invités, Posté(e)
Invité elbaid
Invité elbaid Invités 0 message
Posté(e)
il y a 22 minutes, Répy a dit :

Voilà un nostalgique de feue l'URSS.

Les russes et surtout les assujettis périphériques l'ont jetée aux orties.

Faut être encore très imprégné des mythes "staliniens" pour croire encore aux vertus du communisme. La société communiste se foutait royalement de l'écologie !

il suffit de voir ce que font ces pays pour l'environnement.

Cela dit ce n'est pas pour dire que le modèle libéral est sans défaut.

dans les deux systèmes, le fauteur est l'homme avec son appât du gain (collectif ou individuel). il en veut toujours plus et opprime les hommes autant que la nature pour accroître les avantages de quelques uns au détriment du plus grand nombre.

le monde occidental a ses super riches et le mondes communiste avait et a toujours sa "nomenclatura".

 

Je suis nostalgique de rien du tout je constate c'est tout .

Dans les années60 / 70 / 80 pendant que les occidentaux profités des congés payé en bagnole dans des bouchons et sur les plages les uns sur les autres à consommer en veux tu en voila ... de l'autre côtés du mur c'était plutôt les vaches maigre et des régions naturelles à perte de vue sans tourisme et non exploitées ....

c'est comme cela que la Pologne a pu préserver la forêt de Bialowesa l'unique forêt primaire d'Europe , pendant des décennies elle est restée un lieu préservé du tourisme , de la chasse , de l'exploitation  etc etc  il en est ainsi pour de nombreuses régions d'Europe de l'Est  ... et si on va chercher des Ours en Slovénie ou en Ex yougoslavie c'est pas pour rien ...

si l'occident et ses baby boomers à la con avaient occuper l'europe de l'est on y trouverait même plus un arbre à l'heure actuelle .... par contre des résidence secondaire et des campings cars ça on en trouverait c'est certain . lol

 

il y a 27 minutes, Dan229 a dit :

Les bienfaits de la sélection naturelle

en même temps on vous oblige pas  d'aller vs soigner .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 74ans Posté(e)
Morfou Membre 63 392 messages
Maitre des forums‚ 74ans‚
Posté(e)
à l’instant, elbaid a dit :

Je suis nostalgique de rien du tout je constate c'est tout .

Dans les années60 / 70 / 80 pendant que les occidentaux profités des congés payé en bagnole dans des bouchons et sur les plages les uns sur les autres à consommer en veux tu en voila ... de l'autre côtés du mur c'était plutôt les vaches maigre et des régions naturelles à perte de vue sans tourisme et non exploitées ....

c'est comme cela que la Pologne a pu préserver la forêt de Bialowesa l'unique forêt primaire d'Europe , pendant des décennies elle est restée un lieu préservé du tourisme , de la chasse , de l'exploitation  etc etc  il en est ainsi pour de nombreuses régions d'Europe de l'Est  ... et si on va chercher des Ours en Slovénie ou en Ex yougoslavie c'est pas pour rien ...

si l'occident et ses baby boomers à la con avaient occuper l'europe de l'est on y trouverait même plus un arbre à l'heure actuelle .... par contre des résidence secondaire et des campings cars ça on en trouverait c'est certain . lol

 

C'est comme Cuba et ses médecins, son éducation scolaire et le fait que l'espérance de vie y soit meilleur que celle d'un grand pays moderne comme les USA.....:sleep: ya du bon dans les restrictions alimentaires...:D

Vous comparez les années 60/70 aux années 80?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité elbaid
Invités, Posté(e)
Invité elbaid
Invité elbaid Invités 0 message
Posté(e)
il y a 3 minutes, Morfou a dit :

C'est comme Cuba et ses médecins, son éducation scolaire et le fait que l'espérance de vie y soit meilleur que celle d'un grand pays moderne comme les USA.....:sleep: ya du bon dans les restrictions alimentaires...:D

Vous comparez les années 60/70 aux années 80?

oui . pour un polonais c'est pareil .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, scientifique, Posté(e)
Répy Membre 24 429 messages
scientifique,
Posté(e)

Ce n'est pas parce qu'une économie est prospère que les citoyens se sentent obligés à bouffer mal et au-delà de leurs besoins alimentaires stricts.

Encore une fois c'est l'homme et pas le régime politico-économique qui commande les abus observés tant sur la santé des particuliers que sur la santé des écosystèmes et de l'environnement.

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité elbaid
Invités, Posté(e)
Invité elbaid
Invité elbaid Invités 0 message
Posté(e)
il y a 29 minutes, Répy a dit :

Ce n'est pas parce qu'une économie est prospère que les citoyens se sentent obligés à bouffer mal et au-delà de leurs besoins alimentaires stricts.

Encore une fois c'est l'homme et pas le régime politico-économique qui commande les abus observés tant sur la santé des particuliers que sur la santé des écosystèmes et de l'environnement.

 

l'homme est un animal politique , c'est lui qui organise ses divers régimes , qu'il assume :)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×