Hiroshima et Nagasaki, crime contre l'humanité ?

il y a 15 minutes, Henry Martin a dit :

Ça c'est bien vrai. Quand on pense que ces connards d'américains on viré les allemands de France alors que c'était pas leur ognons, ces derniers seraient encore à Paris. On imagine à quel point dans ce contexte les banlieues ne feraient pas iech sans parler de certaines communautés qui la ramèneraient moins.   

encore un raisonnement de gros gentils pourris ... ils sont tellement gentils pour venir liberer la france des allemands donc ils ont le droit d'atomiser les jap alors que leur pays n'ont meme pas été attaqué sur leur sol/metropole  par les jap ...   on se demande pourquoi de gaulle a fait partir les bases militaires usa hors de france ...  Les nazis ont genocidé les juifs d'europe donc les gros gentils occidentaux doivent revenir encore massacrer les peuples non occidentaux pour les sauver du nazisme ...  Les occidentaux ont genocidé les amerindiens donc les occidentaux doivent continuer de massacrer les autres peuples non occidentaux pour les sauver des occidentaux genocideurs des amerindiens ...  

Ah, tu veux dire que 2 ou 3000 marins tués et la flotte du pacifique rétamée, c'est pas une agression ?

il y a 28 minutes, shyiro a dit :

encore un raisonnement de gros gentils pourris ... ils sont tellement gentils pour venir liberer la france des allemands donc ils ont le droit d'atomiser les jap alors que leur pays n'ont meme pas été attaqué sur leur sol/metropole  par les jap ...   on se demande pourquoi de gaulle a fait partir les bases militaires usa hors de france ...  Les nazis ont genocidé les juifs d'europe donc les gros gentils occidentaux doivent revenir encore massacrer les peuples non occidentaux pour les sauver du nazisme ...  Les occidentaux ont genocidé les amerindiens donc les occidentaux doivent continuer de massacrer les autres peuples non occidentaux pour les sauver des occidentaux genocideurs des amerindiens ...  

Ma parole, mais tu es vraiment une quiche en histoire !

Peux-tu me dire ce qui a fait entrer les EU dans la guerre ? 

il y a 1 minute, Ines Presso a dit :

Ma parole, mais tu es vraiment une quiche en histoire !

Peux-tu me dire ce qui a fait entrer les EU dans la guerre ? 

pearl harbor. Et sais tu pourquoi les jap ont attaqué pearl harbor ?

il y a 5 minutes, shyiro a dit :

pearl harbor. Et sais tu pourquoi les jap ont attaqué pearl harbor ?

Oui, il était proprement inacceptable qu'on trouve à redire contre les massacres des populations chinoises. D'ailleurs, tout comme toi sans doute, moi ce que je préfère ce sont pas les décapitations de masse, ce sont les bébés à la baïonnette.  

il y a 12 minutes, shyiro a dit :

pearl harbor. Et sais tu pourquoi les jap ont attaqué pearl harbor ?

Alors quand tu dis qu'ils n'ont jamais été attaqués sur leur sol, tu te rends compte que tu dis n'importe quoi.  

il y a 32 minutes, Henry Martin a dit :

Oui, il était proprement inacceptable qu'on trouve à redire contre les massacres des populations chinoises. D'ailleurs, tout comme toi sans doute, moi ce que je préfère ce sont pas les décapitations de masse, ce sont les bébés à la baïonnette.  

et tu crois vraiment que les gros gentils hypocrites etaient sur le point d'exterminer la totalité du peuple jap en commencant à y larguer 2 bombes A pour sauver les chinois qui ne risque pas d'etre exterminé par les jap ? As tu lu les post des autres gros gentils d'ici reprochant aux japs d'etre "ingrats" d'avoir reçu les faveurs des gros gentils pour participer au depecage de la chine ?  As tu constaté que les gros gentils sont plus antichinois qu'antijap ? Et tu oses pretendre que c'etait pour sauver les chinois ?

il y a 22 minutes, Ines Presso a dit :

Alors quand tu dis qu'ils n'ont jamais été attaqués sur leur sol, tu te rends compte que tu dis n'importe quoi.  

ha ha les gros gentils ! Tu parle de pearl harbor comme "sol" des usa  ... Tu peux remarquer que je parle de sol/metropole ! Car pearl harbor est une base militaire au milieu du pacifique utilisé par les usa pour envoyer regulierement et de plus en plus ses vaisseaux de guerre menacer le japon ! L'attaque de pearl harbor est une reaction defensive aux menaces grandissante des usa qui a envoyés ses vaisseaux de guerre menacer et faire blocus sur le japon l'empechant de se ravitailler en petrole. Tu crois que le japon va se laisser mourir sans petrole sans reagir ? 

il y a 3 minutes, shyiro a dit :

et tu crois vraiment que les gros gentils hypocrites etaient sur le point d'exterminer la totalité du peuple jap en commencant à y larguer 2 bombes A pour sauver les chinois qui ne risque pas d'etre exterminé par les jap ? As tu lu les post des autres gros gentils d'ici reprochant aux japs d'etre "ingrats" d'avoir reçu les faveurs des gros gentils pour participer au depecage de la chine ?  As tu constaté qu'il y a meme plus de gros gentils antichinois que d'anti jap ? 

Je constate surtout que tu ne progresses pas. Ce sujet se développe, des débats s'échangent. Il y a des infos sur wiki. Et bien sûr chez qui a une bibliothèque bien remplie concernant la 2GM on a des sources. On peut consulter pour combler ses lacunes. Moi même j'ai été à l'occasion relire deux ou 3 trucs. Toi tu ne bouges pas d'un pouce. Tu es toujours aussi con. Encore et encore les même idioties et contre vérité historiques sont assénées façon propagande.

Il s'avère que l'effroyable histoire de XXème siècle fut un conflit dantesque entre les totalitarismes (nazisme, communisme, mikado) et les démocraties - cependant pour faire court, disons les anglo-saxons. Une fois la guerre en action, c'est parfaitement dégueulasse des deux cotés. C'est comme ça. Finalement les démocraties moles et pacifiques (budget militaire France + Angleterre + USA = moins de la moitié du budget de l'URSS à la fin des années 30 par exemple), finalement donc, les démocraties ont gagnés. On n'a pas eut l'avènement d'un monde façon 1984.

Pour prôner encore et encore une histoire différente voir carrément inverse, je ne sais pas ce qu'il faut. Un vrai salopard ? Tout simplement une truffe inculte, un QI très au dessous de la moyenne ou encore une névrose obsessionnelle hystérique anti américaine qui se développe dans un contexte idéologique ? On n'en saura rien. Ce qui est ennuyeux, c'est qu'ainsi il n'y a pas vraiment moyen d'échanger sur ces sujets intéressants.

il y a 2 minutes, Henry Martin a dit :

Je constate surtout que tu ne progresses pas. Ce sujet se développe, des débats s'échangent. Il y a des infos sur wiki. Et bien sûr chez qui a une bibliothèque bien remplie concernant la 2GM on a des sources. On peut consulter pour combler ses lacunes. Moi même j'ai été à l'occasion relire deux ou 3 trucs. Toi tu ne bouges pas d'un pouce. Tu es toujours aussi con. Encore et encore les même idioties et contre vérité historiques sont assénées façon propagande.

Il s'avère que l'effroyable histoire de XXème siècle fut un conflit dantesque entre les totalitarismes (nazisme, communisme, mikado) et les démocraties - cependant pour faire court, disons les anglo-saxons. Une fois la guerre en action, c'est parfaitement dégueulasse des deux cotés. C'est comme ça. Finalement les démocraties moles et pacifiques (budget militaire France + Angleterre + USA = moins de la moitié du budget de l'URSS à la fin des années 30 par exemple), finalement donc, les démocraties ont gagnés. On n'a pas eut l'avènement d'un monde façon 1984.

Pour prôner encore et encore une histoire différente voir carrément inverse, je ne sais pas ce qu'il faut. Un vrai salopard ? Tout simplement une truffe inculte, un QI très au dessous de la moyenne ou encore une névrose obsessionnelle hystérique anti américaine qui se développe dans un contexte idéologique ? On n'en saura rien. Ce qui est ennuyeux, c'est qu'ainsi il n'y a pas vraiment moyen d'échanger sur ces sujets intéressants.

Le jour où les gros gentils sauront distinguer les faits historiques des interpretations historiques, on en reparlera.

2 bombes A sur le japon = faits historique.

"pour sauver des millions de vies ou pour sauver des chinois" = interpretations.

Au cas où t'as pas remarqué : ce sont les democraties qui ont les plus colonisé le monde et ont mis leurs colonies en esclavage ou quasi esclavage.

il y a 8 minutes, shyiro a dit :

Au cas où t'as pas remarqué : ce sont les democraties qui ont les plus colonisé le monde et ont mis leurs colonies en esclavage ou quasi esclavage.

Hum, non ça s'est pas passé comme ça.

Ce sont les pays puissants et ouverts sur le monde de part leur puissance navale et technologique qui ont pillé le monde et ont fait ployer sous leur joug les peuples dominés. Ensuite ces puissances ont tourné démocraties. Qui de la France des lumières ou des anglais (en gros les inventeurs de la démocratie parlementaire), qui donc à inspiré l'autre ou s'est avéré le plus avancé ? Peu importe. 

Ce ne sont donc pas les démocraties qui ont colonisé, mais plus simplement les puissants. Leur caractère démocratique est concomitant mais non explicatif. 

à l’instant, Henry Martin a dit :

Hum, non ça s'est pas passé comme ça.

Ce sont les pays puissants et ouverts sur le monde de part leur puissance navale et technologique qui ont pillé le monde et ont fait ployer sous leur joug les peuples dominés. Ensuite ces puissances ont tourné démocraties. Qui de la France des lumières ou dans anglais (en gros les inventeurs de la démocratie parlementaire), qui donc à inspiré l'autre ou s'est avéré le plus avancé ? Peu importe. 

Ce ne sont donc pas les démocraties qui ont colonisé, mais plus simplement les puissants. Leur caractère démocratique est concomitant mais non explicatif. 

t'as pas l'air de savoir que pdt que les francais disaient que la france est un pays de droits de l'homme, ça datait de 1789 et les peuples colonisés n'avaient pas les meme droits que les colons francais ... 

quoi qu'il en soit, c bel et bien ces pays "democratie" qui se prentendent tellement gentils, tout en cherchant continuellement à s'imposer par la force sur les autres peuples.

il y a 31 minutes, shyiro a dit :

ha ha les gros gentils ! Tu parle de pearl harbor comme "sol" des usa  ... Tu peux remarquer que je parle de sol/metropole ! Car pearl harbor est une base militaire au milieu du pacifique utilisé par les usa pour envoyer regulierement et de plus en plus ses vaisseaux de guerre menacer le japon ! L'attaque de pearl harbor est une reaction defensive aux menaces grandissante des usa qui a envoyés ses vaisseaux de guerre menacer et faire blocus sur le japon l'empechant de se ravitailler en petrole. Tu crois que le japon va se laisser mourir sans petrole sans reagir ? 

Avant de faire des japonais des gentils, injustement attaqués par les américains. Tu devrais revoir ton histoire sur les guerres sino-japonaise. Et peut-être que tu arrêteras, je dis bien peut-être, car avec toi c'est gagné, ton délire sur les gentils japonais.

Ceci étant, il peut y avoir débat sur la nécessité d'Hiroshima et Nagasaki. Mais il ne faut pas oublier qu'une guerre est toujours sale. Et que de ce point de vue les japonais n'étaient pas en reste, ce, avant même 1939.

il y a 45 minutes, Henry Martin a dit :

Hum, non ça s'est pas passé comme ça.

Ce sont les pays puissants et ouverts sur le monde de part leur puissance navale et technologique qui ont pillé le monde et ont fait ployer sous leur joug les peuples dominés. Ensuite ces puissances ont tourné démocraties. Qui de la France des lumières ou des anglais (en gros les inventeurs de la démocratie parlementaire), qui donc à inspiré l'autre ou s'est avéré le plus avancé ? Peu importe. 

Ce ne sont donc pas les démocraties qui ont colonisé, mais plus simplement les puissants. Leur caractère démocratique est concomitant mais non explicatif. 

"Ce ne sont donc pas les démocraties qui ont colonisé, mais plus simplement les puissants. Leur caractère démocratique est concomitant mais non explicatif. "..dites-vous ...

Regardons de plus près ...la chronologie de l'abolition de l'esclavage ...

3 juillet 1315 : Édit royal du roi de France Louis le Hutin affirmant que selon le droit de nature, chacun doit naître franc. Officiellement, depuis cette date, le sol de France affranchit l'esclave qui le touche.

23 août 1793 : le commissaire de la République Sonthonax abolit l'esclavage dans la possession française de Saint-Domingue, actuelle Haïti.

4 février 1794 : La première abolition sur tous les territoires de la République française.

20 mai 1802 : Napoléon Bonaparte, par la loi du 30 floréal an X (20 mai 1802), rétablit la traite et l’esclavage conformément à la législation en vigueur avant 1789.

C'est un retour sur les principes de la loi du 4 février 1794 l'esclavage (cette abolition n'a pas été effective dans plusieurs colonies françaises).

1815 : engagement des principales puissances européennes (Empire d'Autriche, Grande-Bretagne, France, Portugal, Russie, Suède) à mettre fin à la traite négrière au congrès de Vienne. Celle-ci se poursuivra cependant de façon clandestine et il faudra attendre l'abolition de l'esclavage pour que ce trafic cesse réellement.

Pendant les Cent-Jours, Napoléon Ier interdit par décret la traite négrière.

27 avril 1848 : décret d'abolition de l'esclavage en France et dans les colonies françaises (Guadeloupe, Martinique, Réunion, Guyane, Sénégal).

Ne parle t-on pas de néo colonialisme ? 

Ne parle t-on pas d'impérialisme ? 

Faut-il rajouter à cette chronologie sur l'abolition de l'esclavage celle des guerres coloniales ou guerres d'indépendance ?

Qui était les démocrates durant les guerres coloniales ? 

Qui sont les "démocrates" qui rétablissent l'esclavage ?

il y a 45 minutes, shyiro a dit :

Le jour où les gros gentils sauront distinguer les faits historiques des interpretations historiques, on en reparlera.

2 bombes A sur le japon = faits historique.

"pour sauver des millions de vies ou pour sauver des chinois" = interpretations.

Au cas où t'as pas remarqué : ce sont les democraties qui ont les plus colonisé le monde et ont mis leurs colonies en esclavage ou quasi esclavage.

 

Si tu veux parler d'invasion et de colonies, et de faits historiques. Afin de remettre les pendules à l'heure. 

La première guerre sino-japonaise (1^er août 1894 – 17 avril 1895) oppose la Chine de la dynastie Qing à l’empire du Japon, à l’origine pour le contrôle de la Corée. Après plus de six mois de succès continus des forces navales et terrestres japonaises, ajoutés à la perte du port de Weihai, les Qing demandent la paix en février 1895.

La guerre est une indication flagrante de l’échec du mouvement d'auto-renforcement visant à moderniser l’armée chinoise et à repousser les menaces pesant sur sa souveraineté, surtout comparé au succès du Japon après la restauration de Meiji^[1]. Pour la première fois, la domination régionale de l’Asie orientale passe de la Chine au Japon. Le prestige de la dynastie Qing, tout comme la tradition classique en Chine, subissent un revers considérable. La perte humiliante de la Corée comme État vassal suscite une importante vague de protestation. En Chine, la défaite précipite une série de révolutions et de changements politiques menés par Sun Yat-sen et Kang Youwei. Ces tendances se manifesteront plus tard lors de la révolution chinoise de 1911.

Le conflit est appelé en Chine guerre de Jiawu (chinois traditionnel : 甲午戰爭, chinois simplifié : 甲午战争, Jiǎwǔ Zhànzhēng), en référence à l’année 1894 nommé d’après le calendrier traditionnel. Au Japon, elle est appelée guerre Japon-Qing (日清戦争, Nisshin sensō^?). En Corée, où une grande partie du conflit a lieu, elle est appelée guerre Qing-Japon (청일전쟁, 淸日戰爭).

La seconde guerre sino-japonaise est un conflit militaire qui dura de 1937 à 1945, et débuta à la suite de l'invasion de la partie orientale de la Chine par l’Armée impériale japonaise. Six ans après l’invasion de la Mandchourie, l’Empire du Japon poursuivait sa politique expansionniste en Chine. Optimistes sur leurs chances de terminer rapidement le conflit, les Japonais allèrent jusqu’à envisager, dans les premières semaines, de gagner la guerre en trois mois^[1] : malgré les victoires initiales du Japon, la guerre dura huit ans, l’Empire se trouvant contraint de gérer un territoire très vaste et non stabilisé.

L’attaque japonaise provoqua une trêve dans la guerre civile qui opposait depuis dix ans le Guomindang et le Parti communiste chinois, ces deux mouvements réalisant une alliance contre l’envahisseur. Le conflit sino-japonais, particulièrement meurtrier, eut de lourdes conséquences sur l’histoire de la Chine et sur les équilibres géopolitiques de la région dans les décennies suivantes.

À compter de 1939, le conflit commença à s’étendre en dehors de la Chine, avec l’affrontement soviéto-japonais en Mongolie. Un régime pro-japonais fut mis en place en 1940 à Nankin. À partir de 1941 et l’entrée de la République de Chine aux côtés des Alliés, la guerre en Chine s’intégra officiellement au théâtre extrême-oriental de la Seconde Guerre mondiale.

La guerre sino-japonaise prit fin en 1945 avec la reddition du Japon à la suite de sa défaite dans le cadre de la Seconde Guerre mondiale, et fut suivie d’une reprise de la guerre civile chinoise.

Les crimes de guerre japonais sont les crimes de guerre qui ont été commis par les Japonais au cours de la période de l’impérialisme japonais, à partir de la fin du xix^e sièclejusqu’en 1945, principalement durant la première partie de l'ère Shōwa. D’autres termes, tels que « holocauste asiatique »^[1] ou « atrocités de guerre japonaises »^[2],[3], sont également utilisés pour désigner cette période.

Les historiens et les gouvernements de nombreux pays ont considéré les militaires de l’Empire du Japon, à savoir l’Armée impériale japonaise et la Marine impériale japonaise, comme les responsables des tueries et autres crimes commis à l’encontre de plusieurs millions de civils ou de prisonniers de guerre (PG) au cours de la première moitié du xx^e siècle^{[4],[5],[6],[7]}.

Au sens large, les crimes de guerre peuvent être définis comme un comportement dénué de scrupules dont un gouvernement ou des militaires font preuve à l'égard de civils ou de combattants d’un pays ennemi. Des militaires appartenant à l’Empire japonais ont été accusés d’avoir perpétré de tels actes au cours de la période de l’impérialisme japonais qui s’étend de la fin du xix^e siècle jusqu’au milieu du xx^e siècle. Ils ont été accusés d’avoir commis une série de violations des droits de l’homme à l’encontre de civils ou de prisonniers de guerre (PG) en Extrême-Orient et dans l’Ouest du Pacifique. Ces événements ont atteint leur paroxysme au cours de la seconde guerre sino-japonaise de 1937-1945 et des campagnes asiatiques et du Pacifique de la Guerre de la Grande Asie orientale (1941-1945).

Et pour faire bonne mesure

Civils chinois enterrés vivants.

Ceci étant juste un aperçu des atrocités commises par les japonais bien avant Pearl Harbor.

il y a 36 minutes, Ines Presso a dit :

Avant de faire des japonais des gentils, injustement attaqués par les américains. Tu devrais revoir ton histoire sur les guerres sino-japonaise. Et peut-être que tu arrêteras, je dis bien peut-être, car avec toi c'est gagné, ton délire sur les gentils japonais.

Ceci étant, il peut y avoir débat sur la nécessité d'Hiroshima et Nagasaki. Mais il ne faut pas oublier qu'une guerre est toujours sale. Et que de ce point de vue les japonais n'étaient pas en reste, ce, avant même 1939.

Topic: hiroshima-et-nagasaki-crime-contre-lhumanité.  Vous avez raison, il ne faut pas être manichéen ! 

Ceci dit, selon la définition du "crime contre l'Humanité", peut-on dire que les deux bombes lancées sur Hiroshima et Nagasaki sont des crimes contre l'humanité ? 

Le tribunal de Nuremberg, chargé de juger les chefs nazis, définit ainsi le crime contre l'humanité: "assassinat, extermination, réduction en esclavage, déportation et tout autre acte inhumain commis contre toute population civile, avant ou pendant la guerre, ou bien les persécutions pour des motifs raciaux.

Ce crime était-il nécessaire est une autre question utile d'ailleurs ... 

Il y a 1 heure, Ines Presso a dit :

Avant de faire des japonais des gentils, injustement attaqués par les américains. Tu devrais revoir ton histoire sur les guerres sino-japonaise. Et peut-être que tu arrêteras, je dis bien peut-être, car avec toi c'est gagné, ton délire sur les gentils japonais.

Ceci étant, il peut y avoir débat sur la nécessité d'Hiroshima et Nagasaki. Mais il ne faut pas oublier qu'une guerre est toujours sale. Et que de ce point de vue les japonais n'étaient pas en reste, ce, avant même 1939.

ha ha contrairement aux gros gentils qui se considerent comme les gentils absolu, je ne considere pas les jap comme les gentils absolu. Mais par rapport aux gros gentils usa/occidentaux qui ont pris l'initiative d'envoyer ses vaisseaux de guerre coloniser/attaquer l'asie et menacer de plus en plsu le japon, les jap etaient en legitime defense.

Je vais meme dire qch qui va beaucoup deplaire aux gros gentils hypocrites :

- avant la 2nd GM quand le japon ne faisait que "coloniser" ses propres voisins sans oser s'en prendre aux colonisateurs occidentaux, les autres asiatiques etaient partagés entre l'estime envers le japon de voir un pays asiatique moderne, et au contraire la non estime envers les jap qu'ils voyaient comme des laches jouant  le role d'un puissant sans oser s'en prendre aux puissants colonisateurs occidentaux mais qu'à ses faibles voisins.

- depuis la 2nd GM càd depuis que le japon ose attaquer les colonisateurs occidentaux, il y a plus d'asiatiques qui voyaient les jap avec estime, que comme des laches ou traitres envers ses voisins asiatiques. Et les colonisateurs occidentaux font pressions aux colonisés asiatiques à devoir combattre les jap et en faire des propagandes pour faire comme si c'est la volonté de la majorité des asiatiques de preferer leurs colonisateurs occidentaux que les jap. 

(C'est pareil que dans Autant en emporte le vent : les hypocrites gros gentils d'hier voulaient croire que leurs esclaves noirs etaient heureux d'etre leurs esclaves, comme les hypocrites d'aujourdhui veulent croire que la plupart des peuples non occidentaux veulent etre attaqué par les gros gentils usa/occidentaux).

Ca vous dégoute, n'est ce pas ?

il y a 36 minutes, Ines Presso a dit :

Avant de faire des japonais des gentils, injustement attaqués par les américains. Tu devrais revoir ton histoire sur les guerres sino-japonaise. Et peut-être que tu arrêteras, je dis bien peut-être, car avec toi c'est gagné, ton délire sur les gentils japonais.

Ceci étant, il peut y avoir débat sur la nécessité d'Hiroshima et Nagasaki. Mais il ne faut pas oublier qu'une guerre est toujours sale. Et que de ce point de vue les japonais n'étaient pas en reste, ce, avant même 1939.

Oui, pour la 2ème bombe ce n'est pas évident. Des auteurs défendent l'idée que c'est plutôt politique. Cela représentait une opération de communication : non l'explosion d'Alamogordo, puis celle d'Hiroshima ne sont pas un coup de pot, ça marche à tous les coups. Les deux filières marchent : uranium ou plutonium. En conclusion ça marche et on peut en fabriquer autant qu'on veut. Le message est clairement destiné aux russes. D'ailleurs, ce message a servi plus tard si on peut dire, quand lors du blocus de Berlin, les américains on transféré au Royaume Uni quelques dizaines de bombes... en organisant quelques fuites évidemment. 

Ensuite si les américains désiraient l'intervention russe lors des conférences de Casablanca puis Yalta, ils s'en s'ont mordus les doigts lorsqu'il était clair qu'ils écrasaient les Japonais (avec ou sans la bombe), alors que les russes sont venu pour réaliser des conquêtes territoriales et diffuser le communisme où ils le désiraient. En gros les américains avaient fait le gros du boulot (bien que de peu d'effet, le support à la Chine fut considérable), les combats dans le Pacifique furent phénoménaux. Alors les russes arrivent pour décrocher facilement - si l'on peut dire - des avantages territoriaux et de l'influence. Après que Roosevelt eut laissé tomber la Pologne - au grand dam de Churchill - les américains commençaient à l'avoir mauvaise et Truman n'a fait qu'hériter de la situation. Il fallait donc que ça se finisse vite, très vite, que les américains occupent le Japon et que les changements de tracé des frontières s'arrêtent par cessation des hostilités. Ce sont les civils japonais qui ont payé l'addition. 

Personnellement, le procès de Nuremberg, je l'appelle le semi procès de Nuremberg car je ne vois aucun russe ni anglo-saxon sur le banc des accusés. Bon, c'est une boutade bien sûr.  

il y a 24 minutes, LouiseAragon a dit :

 

Ne parle t-on pas de néo colonialisme ? 

Ne parle t-on pas d'impérialisme ? 

Faut-il rajouter à cette chronologie sur l'abolition de l'esclavage celle des guerres coloniales ou guerres d'indépendance ?

Qui était les démocrates durant les guerres coloniales ? 

Qui sont les "démocrates" qui rétablissent l'esclavage ?

 

Oui je suis d'accord avec Louise. Quand les russes occupent l'Europe centrale et les Etats Baltes, c'est bien le fait des soviets démocratiques. 

C'est donc bien la démocratie le problème. CQFD.