L'Age d'Or, c'est maintenant !

Il y a 16 heures, Maurice Clampin a dit :

 

Mais si il n'y a pas de catastrophe majeure (guerre ou naturelle) l' humanité devrait continuer à progresser (lentement) vers un mieux vivre pour tous 

mais Maurice, j'ai calculé qu'en cent ans on a au moins quatre générations descendantes d'une seule, on ne peut pas vivre avec tout ce monde.

Il y a 14 heures, pila a dit :

La seule chose qui ait progressé dans cette Humanité; c'est la Médecine. Et encore; pas pour tous ! Sinon, c'est la cata.

pas faux plus la science

Il y a 14 heures, Crabe_fantome a dit :

Avant la révolution française tu ne te serais pas posé la question puisque rien ne t'appartenait à moins que tu ais un titre.

c'est faux ça, un bourgeois pouvait transmettre ses biens, un paysan sa terre, bref tout le monde.

Il y a 8 heures, stvi a dit :

"92 % des Français pensent que la pauvreté a augmenté ou est restée à un niveau identique au cours des 20 dernières années, alors qu’elle a diminué plus que de moitié. "

c'est un peu l'inverse de ce qu'on essaie de nous faire passer enjouant sur les niveaux de vie ,sur les espérances de vie ...c'est sûr que si on faisait mourir les plus vieux à 40 ans on assisterait à un décollage des ressources des moins de trente ans ....

Seulement les retraités s'accrochent et monopolisent les flux financiers ,se posant en conservateurs du parc immobilier ...

la richesse des plus de 60 ans se répartit donc pour une grande part dans l'immobilier créant ainsi une forme d'inégalité avec les moins de trente ans qui ne disposent que de leurs actifs mobiliers .... 

mais comme certains partis politique font de ce sentiment de frustration leur fond de commerce ,il est soigneusement entretenu ...

si l'optimisme consiste à voir la bouteille à moitié pleine ,plutôt qu'à moitié vide ,alors oui je fais parti des incorrigibles optimistes ,de ceux qui font avancer la machine au lieu de s'arc bouter pour la freiner ...

Eh bien oui les jeunes, avant d'avoir un petit quelque chose à soi, il va falloir faire comme les vieux et mouiller le maillot!

Et tiens, faire quelque chose que tant de monde décrie: ca-pi-ta-li-ser...N'en déplaise aux insoumis....

J'ai connu les années 50 et 60 a l'époque j'étais enfant et pour moi c'était des belles années ,mais pas pour les adultes maintenant on vit mieux qu'a cette époque étant adulte . pour avoir un petit quelque chose a soi ce n'est pas en ayant un travail précaire et instable que l'on peut y arriver c'est pourtant ce que E Macron propose .

Il y a 7 heures, micro-onde a dit :

Quand on cites quelque chose on mets le lien avec,c'est la règle !

ce n'est pas au lecteur de chercher la source mais il a la liberté de la vérifier et le contexte dans laquelle la citation est utilisé mais encore faut il parler de la même chose voila pourquoi mettre un lien est essentiel pour avoir la même source. 

j'en mettrai un lorsque ceux qui affirment quelque chose de complètement délirant feront la même chose ,à l'inverse ce que je cite est complètement authentique ....aller vérifier une citation c'est faire preuve d'un minimum de curiosité intellectuelle ....

mais finalement tu as certainement raison il vaut mieux flatter la paresse en donnant un lien qui se rapportera à un article donné chez un média déterminé ,alors que la recherche va élargir l'éventail et ouvrir d'autres compréhensions .....c'est  préjuger de l'esprit critique et curieux  des "lecteurs" ....

Il y a 2 heures, LouiseAragon a dit :

Tu dis, l'âge d'or, c'est maintenant ! Certe, les sciences, les techniques font des progrès importants ! 

Mais peux-tu dire qu'en matière de progrès social, c'est lâge d'or pour tous les humains ?  On lit partout que les INEGALITES se CREUSENT, que la PAUVRETE AUGMENTE, que l'espérance de vie diminue avec l'accroissement de la pauvreté ... On lit partout que les RESSOURCES NATURELLES sont GASPILLEES, que la POLLUTION augmente, que le climat se dérègle et augmente le nombre de catastrophes naturelles, on ouvre de + en + de camps de migrants où les gens sont enfermés et privés des libertés fondamentales ... 

Tu devrais enlever les oeillères et regarder le monde, non ? 

C'est l'âge d'or "aujourd'hui" par rapport à "hier". Tu préfères être salariée aujourd'hui ou il y a un siècle ? Si tu choisis d'être ouvrière en 1917 alors tu me donnes tort et l'age d'or c'était il y a un siècle... 

L'âge d'or n'est pas le paradis, l'eldorado ou le grand soir, l'âge d'or c'est notre meilleure époque. Un pessimiste optimiste dirait "notre moins pire époque" ce qui revient à dire la même chose. 

Il y a 1 heure, nerelucia a dit :

 

c'est faux ça, un bourgeois pouvait transmettre ses biens, un paysan sa terre, bref tout le monde.

Les paysans étaient tous propriétaire terrien ? Tu veux dire qu'on était tous riches au moyen age ? 

à l’instant, Crabe_fantome a dit :

C'est l'âge d'or "aujourd'hui" par rapport à "hier". Tu préfères être salariée aujourd'hui ou il y a un siècle ? Si tu choisis d'être ouvrière en 1917 alors tu me donnes tort et l'age d'or c'était il y a un siècle... 

L'âge d'or n'est pas le paradis, l'eldorado ou le grand soir, l'âge d'or c'est notre meilleure époque. Un pessimiste optimiste dirait "notre moins pire époque" ce qui revient à dire la même chose. 

 J'ai bien compris ce que tu exposes !

Je persiste à dire qu'étant donné les progrès scientifiques , technologiques, informatiques, robotiques  réalisés depuis la deuxième moitié du XX° siècle, on peut considérer que ces progrès n'ont pas conduit au progrès social que cela aurait dû engendrer ! 

Toi, tu connais l'âge d'or, peut être mais ce n'est pas le cas des 7 milliards d'individus de la planète ! Certains ont même connus des reculs tout à fait terribles .... 

Il n'y a qu'à regarder le nombre de camps de réfugiés disséminés sur la planète dont certains ouverts il y a 30 ans !

Je donne cet exemple, il y en a malheureusement beaucoup d'autres !

Les progrès sociaux ne sont pas du tout à la hauteur, j'insiste sachant que tout le prouve ! Suffit d'ouvrir les journaux !

Et non, ce n'est pas du pessimisme, c'est du réalisme !

il y a 4 minutes, LouiseAragon a dit :

 J'ai bien compris ce que tu exposes !

Je persiste à dire qu'étant donné les progrès scientifiques , technologiques, informatiques, robotiques  réalisés depuis la deuxième moitié du XX° siècle, on peut considérer que ces progrès n'ont pas conduit au progrès social que cela aurait dû engendrer ! 

Toi, tu connais l'âge d'or, peut être mais ce n'est pas le cas des 7 milliards d'individus de la planète ! Certains ont même connus des reculs tout à fait terribles .... 

Il n'y a qu'à regarder le nombre de camps de réfugiés disséminés sur la planète dont certains ouverts il y a 30 ans !

Je donne cet exemple, il y en a malheureusement beaucoup d'autres !

Les progrès sociaux ne sont pas du tout à la hauteur, j'insiste sachant que tout le prouve ! Suffit d'ouvrir les journaux !

 

Et non, ce n'est pas du pessimisme, c'est du réalisme !

L'âge d'or ce n'est pas ce qu'aurait dû être l'humanité en fonction des avancées... Est ce que tu préfères être ouvrière en 1917 plutôt qu'aujourd'hui ? Bien sûr que non... Et vraisemblablement tu préférerais être ouvrière en 2117 plutôt que 2017... Dans quel pays et à quelle époque les progrès sociaux sont à la hauteur selon toi?

il y a 11 minutes, Crabe_fantome a dit :

L'âge d'or ce n'est pas ce qu'aurait dû être l'humanité en fonction des avancées... Est ce que tu préfères être ouvrière en 1917 plutôt qu'aujourd'hui ? Bien sûr que non... Et vraisemblablement tu préférerais être ouvrière en 2117 plutôt que 2017... Dans quel pays et à quelle époque les progrès sociaux sont à la hauteur selon toi?

Tu devrais me relire ... je crois avoir donné réponse à tes questions ! Tu n'es pas d'accord, soit ! C'est ton droit !

Il y a 17 heures, Gouderien a dit :

On a fait aussi des études montrant que l'homme préhistorique passait la plus grande partie de son temps à se reposer, et seulement quelques heures par jour à travailler (en fait à chasser). Alors, qui croire? L'âge d'or, c'est toujours hier, c'est bien connu.

J'espère ne pas être HS en déposant ceci ... 

Et si vous avez du temps, écoutez ... 

il y a 7 minutes, LouiseAragon a dit :

Tu devrais me relire ... je crois avoir donné réponse à tes questions ! Tu n'es pas d'accord, soit ! C'est ton droit !

Je relis... je ne suis pas en désaccord... Après toi comme moi ne connaissons pas les 7 milliards d'individu de la planète mais allons chercher le plus misérable d'entre eux (alors qu'il n'est pas plus représentatif que l'homme le plus riche du monde): est ce qu'il vaut mieux être misérable aujourd'hui ou il y a 1 siècle? Tiens, prenons justement le bouquin de Hugo "Les Misérables": est ce que Fantine n'aurait pas préféré toucher la caf, le RSA et les APL pour pouvoir s'occuper de Cosette elle même au lieu de la filer aux Ténardiers qui en ont fait une esclave domestique? 

il y a 11 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je relis... je ne suis pas en désaccord... Après toi comme moi ne connaissons pas les 7 milliards d'individu de la planète mais allons chercher le plus misérable d'entre eux (alors qu'il n'est pas plus représentatif que l'homme le plus riche du monde): est ce qu'il vaut mieux être misérable aujourd'hui ou il y a 1 siècle? Tiens, prenons justement le bouquin de Hugo "Les Misérables": est ce que Fantine n'aurait pas préféré toucher la caf, le RSA et les APL pour pouvoir s'occuper de Cosette elle même au lieu de la filer aux Ténardiers qui en ont fait une esclave domestique? 

Evidemment ! Mais j'ai donné l'exemple de la multiplication des camps de réfugiés sur la planète ! Crois tu que les Afghans, les libyens, les syriens et plein d'autres vivent leur âge d'or ou qu'ils ont tout perdu et même leur pays ... 

Et si on regarde en France ne voit-on pas se multiplier le nombre des suicides des petits paysans français, par exemple ? 

Pour eux, est-ce l'âge d'or ? Les grands parents, les parents ont pu vivre du produit de leurs terres, aujourd'hui les jeunes ne peuvent plus, ils ne peuvent même pas partir, ils ne trouvent malheureusement que l'issue du suicide ... 

Ce sont des exemples ... Si Victor Hugo voyait aujourd'hui les progrès sociaux réalisés dans le monde, je crois qu'il serait déçu ...

Est-ce moi qui utilise les termes de CRISE CONJONCTURELLE, de CRISE STRUCTURELLE, de CRISE FINANCIERE, de DECLIN DE NOS SOCIETES, de MANQUE DE CONFIANCE, de TRANSITION ... 

Je te cite les titres de journaux quotidiens ... 

Quant au terme de GUERRE, malheureusement ...

il y a 28 minutes, LouiseAragon a dit :

 J'ai bien compris ce que tu exposes !

Je persiste à dire qu'étant donné les progrès scientifiques , technologiques, informatiques, robotiques  réalisés depuis la deuxième moitié du XX° siècle, on peut considérer que ces progrès n'ont pas conduit au progrès social que cela aurait dû engendrer ! 

Toi, tu connais l'âge d'or, peut être mais ce n'est pas le cas des 7 milliards d'individus de la planète ! Certains ont même connus des reculs tout à fait terribles .... 

Il n'y a qu'à regarder le nombre de camps de réfugiés disséminés sur la planète dont certains ouverts il y a 30 ans !

Je donne cet exemple, il y en a malheureusement beaucoup d'autres !

Les progrès sociaux ne sont pas du tout à la hauteur, j'insiste sachant que tout le prouve ! Suffit d'ouvrir les journaux !

 

Et non, ce n'est pas du pessimisme, c'est du réalisme !

C' est incroyable ce que l' idéologie peut faire écrire ...

Tout ce que tu dis est faux et tous les chiffres qui sont publiés à ce sujet disent le contraire .

Bien sur que nous ne sommes pas au paradis sur terre . Mais incontestablement la condition de l' humanité dans son ensemble s' améliore d' année en années .

Il n' y a quasiment plus d' énorme famines très meurtrière comme il y en a eu en Inde , en Chine , en Afrique (sauf dans des pays en guerre chronique) et même il n' y a pas si longtemps en Irlande .

Il en est de même au niveau sanitaire et l' espérance de vie est en hausse partout (sauf dans les pays occidentaux , mais pour d' autres raisons).

Alors oui , et archi oui ..... tu es dans le pessimisme , et le plus dangereux de tous , un pessimisme idéologique aveugle et destructeur .

il y a 15 minutes, LouiseAragon a dit :

Evidemment ! Mais j'ai donné l'exemple de la multiplication des camps de réfugiés sur la planète ! Crois tu que les Afghans, les libyens, les syriens et plein d'autres vivent leur âge d'or ou qu'ils ont tout perdu et même leur pays ... 

Et si on regarde en France ne voit-on pas se multiplier le nombre des suicides des petits paysans français, par exemple ? 

Pour eux, est-ce l'âge d'or ? Les grands parents, les parents ont pu vivre du produit de leurs terres, aujourd'hui les jeunes ne peuvent plus, ils ne peuvent même pas partir, ils ne trouvent malheureusement que l'issue du suicide ... 

Ce sont des exemples ... Si Victor Hugo voyait aujourd'hui les progrès sociaux réalisés dans le monde, je crois qu'il serait déçu ...

Est-ce moi qui utilise les termes de CRISE CONJONCTURELLE, de CRISE STRUCTURELLE, de CRISE FINANCIERE, de DECLIN DE NOS SOCIETES, de MANQUE DE CONFIANCE, de TRANSITION ... 

Je te cite les titres de journaux quotidiens ... 

Quant au terme de GUERRE, malheureusement ...

 

J'entends ton exemple mais je n'ai pas l'impression que le camp de réfugiés soit représentatif de la totalité de l'humanité ni qu'il soit plus terrible qu'il y a 1 siècle. En je ressens ce que tu me dis comme si je te disais que le monde allait de pire en pire parce que j'aurais perdu les usines textiles de mon grand père pendant que les ouvriers obtiennent les congés payés, les 35h, l'assurance chômage etc. On ne peut pas regarder l'anecdotique où 1 personne perd ce qu'il a sur un coup du destin, qu'il soit libyen ou comte d'une ancienne noblesse. 

L'article de France Culture, comme tu as pu le lire, dit justement que les médias français utilise le pessimisme des français pour vendre leurs journaux. Ils ne sont pas symptomatique de l'état du monde mais de la façon dont nous voyons le monde; pour illustrer tu n'achèteras pas un journal titré TOUT VA MIEUX que tu ne jureras pas sérieux. En revanche tu vas lire LA CRISE. Regarde par exemple un journal télé: s'il y a un épisode de grêle sur Bordeaux on va aller filmer la récolte détruite mais pendant ce temps en Bourgogne le raisin arrive à maturité... S'il y a un épisode pluvieux au nord on en fait un article. S'il y a une sécheresse au sud idem...

En somme les journaux sont l'exact inverse de Facebook: Sur Facebook la majorité des gens mettent des photos d'eux quand tout va bien, les vacances, les pieds dans l'eau, les bonnes nouvelles et on a presque l'impression que tous nos amis facebook ont une vie idyllique sauf qu'on sait qu'ils ont une vie comme nous (tu mets des photos de la soirée avec le champagne, pas des photos de toi la tête dans la cuvette). Les journaux font l'inverse en sélectionnant les pires moments de l'humanité... Toi tu vas mieux aujourd'hui qu'hier et bien tu vas quand même trouver quelqu'un qui va moins bien que toi pour justifier ton pessimisme que tu vas appeler réalisme. Alors oui ce sont des épisodes du réel, mais la réalité est bien plus vaste que ça: Si tu vas au Bangladesh dans une usine ce n'est pas plus réel que si tu vas faire du ski à Courchevel. 

Il y a 1 heure, Crabe_fantome a dit :

Les paysans étaient tous propriétaire terrien ? Tu veux dire qu'on était tous riches au moyen age ? 

ne déformes pas les propos, je dis que quand on avait un bien on le conservait, tu as parlé d'avant 1789

Avant la révolution française tu ne te serais pas posé la question puisque rien ne t'appartenait à moins que tu ais un titre

il y a 12 minutes, Crabe_fantome a dit :

J'entends ton exemple mais je n'ai pas l'impression que le camp de réfugiés soit représentatif de la totalité de l'humanité ni qu'il soit plus terrible qu'il y a 1 siècle. En je ressens ce que tu me dis comme si je te disais que le monde allait de pire en pire parce que j'aurais perdu les usines textiles de mon grand père pendant que les ouvriers obtiennent les congés payés, les 35h, l'assurance chômage etc. On ne peut pas regarder l'anecdotique où 1 personne perd ce qu'il a sur un coup du destin, qu'il soit libyen ou comte d'une ancienne noblesse. 

L'article de France Culture, comme tu as pu le lire, dit justement que les médias français utilise le pessimisme des français pour vendre leurs journaux. Ils ne sont pas symptomatique de l'état du monde mais de la façon dont nous voyons le monde; pour illustrer tu n'achèteras pas un journal titré TOUT VA MIEUX que tu ne jureras pas sérieux. En revanche tu vas lire LA CRISE. Regarde par exemple un journal télé: s'il y a un épisode de grêle sur Bordeaux on va aller filmer la récolte détruite mais pendant ce temps en Bourgogne le raisin arrive à maturité... S'il y a un épisode pluvieux au nord on en fait un article. S'il y a une sécheresse au sud idem...

En somme les journaux sont l'exact inverse de Facebook: Sur Facebook la majorité des gens mettent des photos d'eux quand tout va bien, les vacances, les pieds dans l'eau, les bonnes nouvelles et on a presque l'impression que tous nos amis facebook ont une vie idyllique sauf qu'on sait qu'ils ont une vie comme nous (tu mets des photos de la soirée avec le champagne, pas des photos de toi la tête dans la cuvette). Les journaux font l'inverse en sélectionnant les pires moments de l'humanité... Toi tu vas mieux aujourd'hui qu'hier et bien tu vas quand même trouver quelqu'un qui va moins bien que toi pour justifier ton pessimisme que tu vas appeler réalisme. Alors oui ce sont des épisodes du réel, mais la réalité est bien plus vaste que ça: Si tu vas au Bangladesh dans une usine ce n'est pas plus réel que si tu vas faire du ski à Courchevel. 

Tu as tes raisons pour penser ainsi ! Moi, je pense autrement et si, en effet, on peut se réjouir qu'il y ait des CONGES PAYES dans notre pays, on peut s'indigner des INJUSTICES SCANDALEUSES, IGNOBLES, CRIMINELLES qu'il y a dans ce monde !

Mais je ne te demande pas de me comprendre ni de me rejoindre ! Moi, je suis scandalisée par notre presse, c'est te dire !

Je suis scandalisée qu'au XXI° siècle, des gosses meurent de faim ou/et sous les bombes ! Mais continue de regarder les fêtes au pétillant sur FACE BOOK ! 

Je suis encore plus scandalisée quand des gosses meurent sous les bombes françaises ! Tu vois, on est très différents, toi et moi ! 

Et je suis aussi scandalisée quand je dépeins la réalité et que certains osent dire que c'est de l'idéologie !

à l’instant, nerelucia a dit :

ne déformes pas les propos, je dis que quand on avait un bien on le conservait, tu as parlé d'avant 1789

Avant la révolution française tu ne te serais pas posé la question puisque rien ne t'appartenait à moins que tu ais un titre

Alors je vais recopier tes propos mot pour mot :  un bourgeois pouvait transmettre ses biens, un paysan sa terre, bref tout le monde.

Tout le monde... tu y es allé fort. Et donc oui je parlais de titre, aussi bien un titre de noblesse qu'un titre de propriété mais les deux étaient souvent lié. C'est un peu comme si je disais qu'avant la Révolution les français ne savaient pas lire et que tu me disais que si tout le monde savait lire... Non. Les gens du peuple n'avaient pas de titre et ne savaient pas lire. Aujourd'hui un ouvrier peut être propriétaire de son appartement voire, en fonction de sa région, de sa maison.

il y a 3 minutes, LouiseAragon a dit :

 

Tu as tes raisons pour penser ainsi ! Moi, je pense autrement et si, en effet, on peut se réjouir qu'il y ait des CONGES PAYES dans notre pays, on peut s'indigner des INJUSTICES SCANDALEUSES, IGNOBLES, CRIMINELLES qu'il y a dans ce monde !

Mais je ne te demande pas de me comprendre ni de me rejoindre ! Moi, je suis scandalisée par notre presse, c'est te dire !

Je suis scandalisée qu'au XXI° siècle, des gosses meurent de faim ou/et sous les bombes ! Mais continue de regarder les fêtes au pétillant sur FACE BOOK ! 

Je suis encore plus scandalisée quand des gosses meurent sous les bombes françaises ! Tu vois, on est très différents, toi et moi ! 

Et je suis aussi scandalisée quand je dépeins la réalité et que certains osent dire que c'est de l'idéologie !

 

 

 

 

Oui c'est ce que dis l'article, il y a plus de pessimistes que d'optimistes. Mais un optimiste ce n'est pas non plus un benêt qui bloque sur sa console de jeu, c'est surtout quelqu'un qui regarde le monde changer et qui peut décider d'agir pour en faire un meilleur. Au même titre que le pessimiste n'est pas non plus une personne active qui se bat pour aider les autres, c'est aussi parfois un râleur qui aboie, ne mord pas et laisse faire. 

En somme être optimiste ou pessimiste ne sert à rien, être actif ou inactif, là est la question. 

oui d'accord mais bien sûr que je parlais de ceux qui avaient quelque chose, of course.

il y a 13 minutes, Crabe_fantome a dit :

Oui c'est ce que dis l'article, il y a plus de pessimistes que d'optimistes. Mais un optimiste ce n'est pas non plus un benêt qui bloque sur sa console de jeu, c'est surtout quelqu'un qui regarde le monde changer et qui peut décider d'agir pour en faire un meilleur. Au même titre que le pessimiste n'est pas non plus une personne active qui se bat pour aider les autres, c'est aussi parfois un râleur qui aboie, ne mord pas et laisse faire. 

En somme être optimiste ou pessimiste ne sert à rien, être actif ou inactif, là est la question. 

Tu tiens à qualifier les uns de PESSIMISME, d'autres d'OPTIMISME, moi, je te dis je suis juste REALISTE !  Je CONSTATE ! 

Et en effet, me trouvant scandalisée par toutes les INJUSTICES IGNOBLES et CRIMINELLES, je les dénonce et je tente d'y remédier ! Mais pour dénoncer, il faut bien avoir constaté ... Celui qui se trouve "satisfait" n'a rien à changer au monde puisqu'il s'y trouve bienheureux !

bonjour

en fait , on pourrais comparer l'âge d'or à une vie , celle de chaque habitants de la planète le temps  d'une année ou d'un siècle .

car si l'ont prend l'ensemble des habitants de la planète , ont ne peut imaginer un âge d'or pour chaque habitant car cela est fluctuant .

s'il est vrai que le niveau de vie à évolué , cela n'est pas pour tout le monde . en plus , le progrès à aussi forgé une épée de Damocles au dessus de nos têtes , les bombes nucléaires .

bonne journée 

il y a 11 minutes, LouiseAragon a dit :

Tu tiens à qualifier les uns de PESSIMISME, d'autres d'OPTIMISME, moi, je te dis je suis juste REALISTE !  Je CONSTATE ! 

Et en effet, me trouvant scandalisée par toutes les INJUSTICES IGNOBLES et CRIMINELLES, je les dénonce et je tente d'y remédier ! Mais pour dénoncer, il faut bien avoir constaté ... Celui qui se trouve "satisfait" n'a rien à changer au monde puisqu'il s'y trouve bienheureux !

 

Si tu aimes le cinéma et que tu as l'occasion de regarder et réfléchir au film de Vertov L'homme à la caméra, tu vas vite comprendre que constater est juste une part de la réalité. Je fais une parenthèse parce que j'adore ce film: c'est l'histoire d'une caméra qui devient autonome et qui va filmer avec une parfaite objectivité l'age d'or du communisme de 1929. L'objectivité de la réalité est à son paroxysme puisque la main de l'homme est tenue à l'écart: aucune possibilité de manipuler cette objet de vérité (kino pravda). Or le fait est que l'objectivité est impossible de part notre propre subjectivité: le soleil peut objectivement "se coucher" et "se lever" en même temps: ça dépendra du lieu où tu te trouves sur la planète...