La justice annule la fin des menus sans porc dans les cantines de Chalon-sur-Saône

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Elles n'ont pas lieu d'être c'est illégal, Ménard a eu des soucis avec ça . Ce n'est pas aux collectivités de se préoccuper de savoir si les mômes mangent conformément à la religion que leur ont assigné leurs parents . Aux parents de briefer les gamins .

Sans parler de religion, à la cantine, pour ma part, le personnel demande toujours ce que l'enfant mange et ça me paraît nécessaire parce qu'il y a des enfants de tous âges, pour les adolescents, ils peuvent dire eux-mêmes mais pour les plus jeunes, cela ne sera  pas évident de dire à la cantine, je ne mange pas de viande...Il va plus facilement s'exprimer s'il n'aime pas un menu ou du moins le laisser dans l'assiette. 

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

On peut toujours envoyer péter , et là c'est forcément moins sinon le conseil municipal n'aurait pas voté à une très forte majorité cette suppression . Quant au fichage il n'avait qu'à le supprimer, c'est aux parents de briefer leurs mômes, pas aux animateurs de cantines de dire non pas toi , ça aussi c'est ridicule . Si le gamin ne sait même pas qu'il ne doit pas manger de porc au point qu'il faille prévenir les animateurs , il y a un problème .

Tu  crois que tous les parents musulmans vont parler de tout sur la  religion avec leurs gosses surtout s'ils sont très jeunes, des parents peuvent très bien ne pas manger de porc et ne pas en donner à leurs enfants parce qu'ils n'en ont pas chez eux, pourquoi devoir parler de tout  ce qui concerne la religion à des enfants, cela peut se faire mais de façon progressive, je ne crois pas  que tous les parents musulmans évoquent tout sur la religion avec leurs enfants.  Et c'est bien mieux que le personnel de cantine se renseigne auprès des parents s'ils ont un régime ou autres et je parle surtout des enfants très jeunes autant je trouve qu'un parent n'a pas à intervenir pour dire que l'enfant mange pas assez bien parce que le personnel de cuisine est apte à savoir ce que l'enfant a besoin sans que les parents interviennent de façon excessive mais s'il y a un régime particulier, je pense qu'il est bien d'avoir l'avis des parents. 

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

Si cela existe ailleurs pourquoi toute cette agitation au sujet de Châlons?

Bien sur que ces fiches existent, elles sont nécessaires pour savoir qui mange quoi...la religion musulmane en fait partie, maladies, régimes spéciaux pour allergies, etc.

Parce que justement, quand on peut choisir un menu, le personnel de cantine demande aux parents ce que les enfants mangent mais  il n' y a plus besoin de  fiches  s'il y a qu'un menu pour tous d'où cela causait un problème à Châlons. Si à Châlons, ils avaient proposé un menu sans viande ou avec viande, le personnel saurait par l'intermédiaire des fiches qui mange de la viande et qui n'en mange pas alors que là, une animatrice si elle voit un enfant refuser de manger de la viande, elle peut très bien lui dire, il faut que tu manges de la viande, l'enfant peut dire, je n'en mange pas à la maison sans que celle-ci en tienne compte puisque rien n'est noté là-dessus comme quoi tel enfant ne doit pas manger de la viande.

S''il n'y avait pas ses fiches, ce sont les enfants ou le personnel qui déciderait ce que doit manger l'enfant. Et pour ma part, je trouve que ces fiches, c'est mieux surtout avant l'adolescence, si certains enfants peuvent savoir ce qu'ils doivent manger ou pas, cela ne peut pas être le cas de tous les enfants même ne serait ce qu'un problème d'allergie, il y en a qui sauront mais pas tous et le personnel s'il n'a pas de consignes, peut décider par lui-même ce que l'enfant doit manger. 

Divers règles de cantine : 

Le personnel veille à ce que les enfants mangent suffisamment, correctement, proprement, un peu de tout ce qui est présenté (éducation au goût) dans le respect des autres (camarades et adultes).

S’assurer que les enfants prennent correctement leur repas et goûtent les aliments qui leur sont présentés, sans pour autant être forcés

"je dois goûter à tout.

respecter la nourriture en mangeant proprement, sans la gaspiller

Le temps de cantine est mis à profit pour un apprentissage du goût. Il est donc demandé aux enfants de goûter à tous les plats. Toutefois si un aliment est vraiment rédhibitoire pour un enfant (goût, motifs confessionnels) alors il convient de le signaler dans la fiche de renseignements.

Les enfants devront respecter la nourriture et faire l’effort de goûter l’ensemble des plats proposés.

Menus particuliers (exemple : pratique religieuse) La mise en place de menus particuliers sera étudiée entre la famille, la mairie, le directeur d’école et le collège.

Bonjour , Quand j'étais gamine on croyait qu'en l'an 2000 on se nourrirait de pilules ....ça serait peut être mieux 

C'est quand qu'on va sortir de toutes ces stupidités , 

La seule chose à l'école dont on devrait tenir compte , ce sont des intolérances alimentaires pour des raisons de santé ....Le reste n'a rien à faire à l'école !

Une pilule multicolore en guise de repas contenant l'essentiel pour le bon fonctionnement de l'organisme et terminé les polémiques ....qu'en pensez vous ?

Mais ça poserait encore des problèmes ...le rose pourrait être trop clair ou le bleu trop bleu ...pfff!!

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Tu affirmes à tort . Je sais encore ce que je reçois comme justificatif de la mairie lol .

 

http://www.aapeclamart.net/2016/05/deduction-fiscale-des-frais-de-garde-pour-les-enfants-de-moins-de-6-ans-sur-les-revenus-de-2015.html

 

La pratique est courante dans de nombreuses municipalités . Ce n'est pas le repas qui passe en crédit d'impôt mais les frais de personnels de cantine, le temps de garde sur la méridienne etc ... Au final ça revient au même .

Donc les frais de cantine ne sont pas déductibles, mais la mairie considère qu'un pourcentage du tarif mis en place est affecté à la garde 

C'est du bidouillage qui ne cache pas la loi générale.

Citation

Un crédit d’impôt égal à 50% des dépenses payées pour la garde (hors frais de nourriture et déduction faite des aides familiales reçues au titre de la garde de l'enfant) est appliqué pour les dépenses que vous engagez pour la garde de vos  enfants âgés de moins de 6 ans au 1er janvier de l'année des revenus.

Source : impots.gouv.fr

Il y a 7 heures, Morfou a dit :

Personne n'a à obliger un gosse à manger de la merde végétarienne..c'est quand même un comble, vous ne voulez pas que l'on donne à un enfant musulman du porc, ce qui n'est d'ailleurs pas prévu, mais tous les autres gosses sous couvert de religion musulmane et d'interdit alimentaire devraient bouffer votre merde végétarienne? qui soi dit entre nous demande des apports réguliers de compléments alimentaires pour cause de carences, surtout chez les enfants...celui qui dit non est un menteur...

Quelle merde de manger des concombres, mais, riz, pâtes, oeufs ou autres poissons... Et d'avoir la possibilité d'amener son morceau de sauciflard ou bout de lard....

Il y a 5 heures, hanss a dit :

Les profs vont tous se prendre 0  rares sont ceux réellement apprécié des gamins. 

je pense que tu te trompe. les enfants sont tête en l'air, oubliant cartables et stylos, mais ils sont justes lorsqu'il s'agit d'apprécier un prof. 

Que cette appréciation soit comptable des éemonuments du prof est une autre histoire. Mais que les enfants puissent donner leur sentiment sur la valeur du prof me semblait être une super idée. (fin du Hs) lol

Il y a 6 heures, saxopap a dit :

Tu renous DDR avec une laïcité affective, alors qu'elle n'est qu'une idée, un concept imposé sans discussion. Une obligation morale .

Je ne renoue avec rien . C'est la loi . Voir topic "la laicite ce qu'elle est ce qu'elle n'est pas " . L'Etat n'est pas là pour veiller à ce qu'un gamin se comporte suivant la croyance que ses parents lui auront assignée . Cette responsabilité incombe aux parents . 

Citation

Prendre en considération l'ensemble des particularités d'un enfant ne nuit pas à la laïcité. Il s'agit la d'une capacité de notre société, et seulement cela; Merci

Non . La laicite releve de la loi . Et ce n'est pas à l'état de vérifier si un gamin vit en conformité avec les dogmes religieux de ses parents . A ce compte là pourquoi ne pas passer à un enseignement à la carte pour respecter les particularités de chaque enfant et notamment ce que tu appelles les "convictions imposées " ( quelle Etrange attelage ) . .

Il y a 6 heures, hanss a dit :

Il y a des choses mises en place pour chaque cas de figures dans l'éducation nationale. Les différents handicaps sont pris en charge. Quant au milieu familial bon j'ai un exemple: le papa d'un enfant de maternelle est décédé tragiquement peu avant la fete des peres. La maternelle a décidé que les enfants ne marqueraient pas le coup cette année là des mamans ont bien évidemment gueulé Mais Ca ne m'a pas du tout dérangée. 

La religion c'est de l'ordre du privé. Dans une primaire à la campagne une maitresse a souhaité qu'une gamine vienne expliquer devant la classe en quoi consistait la fete de l'aid. J'avoue que je n'ai pas aimé le principe. 

Où il est pas d'accord. Aprés Comme l'explique  jamel Dans un de ses sketch on a Tous été tentés. 

La tentation c'est le probleme des parents . L'état n'a pas vocation à vérifier que l'enfant n'a pas peche suivant les principes religieux qui lui auront été assignés . 

Par ailleurs la tentation est une des voies de la liberté de conscience .

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je ne renoue avec rien . C'est la loi . Voir topic "la laicite ce qu'elle est ce qu'elle n'est pas " . L'Etat n'est pas là pour veiller à ce qu'un gamin se comporte suivant la croyance que ses parents lui auront assignée . Cette responsabilité incombe aux parents . 

En effet, le rôle de l'état ne doit pas tenir compte des croyances de ces enfants. En revanche, il a le devoir de ne pas nuire aux particularités de tout ordre des enfants. ( allergies etc...) Pour quelle raison devrait il ne pas tenir compte d'un choix alimentaire particulier au prétexte qu'il prend sa source dans une croyance?  

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non . La laicite releve de la loi . Et ce n'est pas à l'état de vérifier si un gamin vit en conformité avec les dogmes religieux de ses parents . A ce compte là pourquoi ne pas passer à un enseignement à la carte pour respecter les particularités de chaque enfant et notamment ce que tu appelles les "convictions imposées " ( quelle Etrange attelage ) . .

Nourrir un enfant en évitant de  nuire est une chose. Enseigner en est une autre. Le programme est ce qu'il est, chaque enfant doit s'en accommoder. 

Il y a 6 heures, saxopap a dit :

Je comprends, et je t'approuve. 

Je negocie simplement le fait que les enfants doivent être pris en compte et pris en charge dans leur intégralité. Je me fous de savoir s'il est binoclard ou super sportif, intello, black ou bridé. Mon combat concerne notre devoir, nos obligations, nos capacités. Et j'ai bien du mal à me faire entendre. 

Notre devoir n'est pas d'imposer une religion à des enfants . Si des règles non républicaines s'imposent à des gamins de par les croyances de leurs parents , c'est le probleme des parents . Ni fichage religieux , ni flicage au nom de la religion des parents . C'est en contradiction avec la loi et avec son esprit . Amen 

Il y a 5 heures, samira123 a dit :

Sans parler de religion, à la cantine, pour ma part, le personnel demande toujours ce que l'enfant mange et ça me paraît nécessaire parce qu'il y a des enfants de tous âges, pour les adolescents, ils peuvent dire eux-mêmes mais pour les plus jeunes, cela ne sera  pas évident de dire à la cantine, je ne mange pas de viande...Il va plus facilement s'exprimer s'il n'aime pas un menu ou du moins le laisser dans l'assiette. 

Voila , mon fils le plus jeune  n'aime pas la daube , les atsems proposent et il choisit . Je n'ai nullement mentionne non plus que le Vendredi c'est poisson , et que pendant le carême c'est plus light . Plus serieusement la cantine sert 2 menus quand c'est possible pour offrir un choix . Hors Pai, ce que choisit l'enfant ne regarde pas l'état .

L'état n'a pas Pour rôle la perpétuation des "convictions imposées ". Sinon on fait comme dans certains pays et on met les convictions sur les papiers : Vegan, catho , ....

il y a 15 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Notre devoir n'est pas d'imposer une religion à des enfants .

Imposer? jamais, être capable de considérer l'enfant dans toutes ses particularités, s'y adapter sans jugement, tel est notre devoir.

Citation

Si des règles non républicaines s'imposent à des gamins de par les croyances de leurs parents , c'est le probleme des parents . Ni fichage religieux , ni flicage au nom de la religion des parents . C'est en contradiction avec la loi et avec son esprit . Amen 

Règles non républicaines??  jamais il ne s'est agi de cela. Un enfant U14 ( foot) qui a trois entrainements par semaine dans un club compétiteur et match le week, doit il être obligé de faire les heures de sport à l'école ? J ai ( mon enfant) à subi cette dictature de l'éducation nationale. Le mépris affiché par les profs de sport dépasse l'entendement. Je défends très simplement l'idée qu'un enfant scolarisé doit être prise en compte dans toute sa particularité. Je ne vois pas pourquoi son regime alimentaire, du fait de sa croyance, devrait en être écarté. 

il y a 16 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Voila , mon fils le plus jeune  n'aime pas la daube , les atsems proposent et il choisit . Je n'ai nullement mentionne non plus que le Vendredi c'est poisson , et que pendant le carême c'est plus light . Plus serieusement la cantine sert 2 menus quand c'est possible pour offrir un choix . Hors Pai, ce que choisit l'enfant ne regarde pas l'état .

 

Que veut dire "Hors Pai", bien sûr que ce que choisit l'enfant ne regarde pas l'Etat, mais à la cantine, ils proposent que l'enfant goûte de tout, je n'ai rien contre cela mais si le personnel ne sait pas que les parents interdisent la viande ou autres, il y a quand même de fortes possibilités que l'on impose à l'enfant de goûter de tout en disant par exemple, tu n'auras pas de dessert si tu ne mange pas ça...car ce n'est pas non plus l'enfant qui va choisir ce qu'il doit manger ou pas. Perso, je trouve qu'il est quand même important de savoir si l'enfant  peut manger de tout ou pas et ce n'est que les parents qui peuvent renseigner là-dessus.  Sinon peu importe comment la cantine fonctionne mais suivant les règles, il est important que les parents sachent exactement comment cela se passe. Pourquoi pas d'ailleurs ne pas trouver une possibilité que des enfants  ne mangent pas à la cantine mais puissent avoir une salle et que leurs parents leur fournissent le repas,  ça éviterait des complications. Après ce sont les cantines qui demandent de remplir des fiches pour savoir ce que l'enfant peut manger ou pas, personne ne les oblige et s'ils ne veulent pas, soit les parents mettent leurs enfants ailleurs ou trouvent d'autres solutions mais un parent n'est pas non plus obligé d'accepter que l'enfant mange ce qui ne correspond pas à son éducation.

Je ne défends aucune croyance, je défends simplement l'idée que chaque enfant doit être accompagné, instruit, compris et servi en tenant compte de son environnement, ses activités, ses besoins existentiels. 

Notre société ne peut pas s'en détourner, quelqu'en  soit les raisons. 

il y a 7 minutes, samira123 a dit :

Que veut dire "Hors Pai", bien sûr que ce que choisit l'enfant ne regarde pas l'Etat, mais à la cantine, ils proposent que l'enfant goûte de tout, je n'ai rien contre cela mais si le personnel ne sait pas que les parents interdisent la viande ou autres, il y a quand même de fortes possibilités que l'on impose à l'enfant de goûter de tout en disant par exemple, tu n'auras pas de dessert si tu ne mange pas ça...car ce n'est pas non plus l'enfant qui va choisir ce qu'il doit manger ou pas. Perso, je trouve qu'il est quand même important de savoir si l'enfant  peut manger de tout ou pas et ce n'est que les parents qui peuvent renseigner là-dessus.  Sinon peu importe comment la cantine fonctionne mais suivant les règles, il est important que les parents sachent exactement comment cela se passe. Pourquoi pas d'ailleurs ne pas trouver une possibilité que des enfants  ne mangent pas à la cantine mais puissent avoir une salle et que leurs parents leur fournissent le repas,  ça éviterait des complications. 

Ah? serais tu en train de dire: " qu'ils se débrouillent et aillent bouffer dans leur coin? Sans profiter du repas scolaire, car nous sommes incapable de nous adapter?  

Une drôle de solution. Dégager en touche n'est pas très honorable, nous ( la france) pouvons faire mieux.

à l’instant, saxopap a dit :

Ah? serais tu en train de dire: " qu'ils se débrouillent et aillent bouffer dans leur coin? Sans profiter du repas scolaire, car nous sommes incapable de nous adapter?  

Une drôle de solution. Dégager en touche n'est pas très honorable, nous ( la france) pouvons faire mieux.

Non je pense surtout qu'il faut essayer de trouver une solution qui satisfait tout le monde donc tenir compte aussi bien de l'avis de la cantine, des enfants et des parents et la France s'est adapté avec les solutions actuelles, c'est juste certains qui du jour au lendemain ne veulent plus accepter ce qui l'était jusqu'à présent d'où même si des solutions sont moins adaptées,  voit ça avec eux ou  propose une  meilleure solution si tu en as une. 

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Non . La laicite releve de la loi . Et ce n'est pas à l'état de vérifier si un gamin vit en conformité avec les dogmes religieux de ses parents . A ce compte là pourquoi ne pas passer à un enseignement à la carte pour respecter les particularités de chaque enfant et notamment ce que tu appelles les "convictions imposées " ( quelle Etrange attelage ) . .

Et si le "vivre ensemble" commençait par le "manger ensemble", et de tout ?

il y a 39 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Notre devoir n'est pas d'imposer une religion à des enfants . Si des règles non républicaines s'imposent à des gamins de par les croyances de leurs parents , c'est le probleme des parents . Ni fichage religieux , ni flicage au nom de la religion des parents . C'est en contradiction avec la loi et avec son esprit . Amen 

Je ne vois aucune différence entre l'allergie au gluten, un régime sans sucre ( diabète insulino-dépendant), etc.. et un choix alimentaire d'origine religieuse. Oui ce n'est pas simple, oui cela demande une organisation, mais encore une fois, en sommes nous capable? Je soutiens qu'un moindre effort peut y parvenir.