La justice annule la fin des menus sans porc dans les cantines de Chalon-sur-Saône

il y a 3 minutes, versys a dit :

Et si le "vivre ensemble" commençait par le "manger ensemble", et de tout ?

Et si le vivre ensemble commençait par comprendre les math tous en même temps, comprendre et retenir les leçons d'histoire au même rythme, écouter tous ensemble avec la même assiduité la leçon d'anglais......et plus encore, avoir tous les même gouts et les mêmes aptitudes. 

Que penses tu de ton idée?? 

il y a 2 minutes, saxopap a dit :

Et si le vivre ensemble commençait par comprendre les math tous en même temps, comprendre et retenir les leçons d'histoire au même rythme, écouter tous ensemble avec la même assiduité la leçon d'anglais......et plus encore, avoir tous les même gouts et les mêmes aptitudes. 

Que penses tu de ton idée?? 

Tu viens de révéler, et peut-étre à toi même, que le "vivre ensemble" est un concept utopique 

il y a 2 minutes, saxopap a dit :

Et si le vivre ensemble commençait par comprendre les math tous en même temps, comprendre et retenir les leçons d'histoire au même rythme, écouter tous ensemble avec la même assiduité la leçon d'anglais......et plus encore, avoir tous les même gouts et les mêmes aptitudes. 

Que penses tu de ton idée?? 

Manger ensemble........question d'éducation, d'attitude

comprendre les maths, retenir les leçons etc........question de possibilité, de QI

est ce vraiment comparable?

il y a 54 minutes, saxopap a dit :

En effet, le rôle de l'état ne doit pas tenir compte des croyances de ces enfants. En revanche, il a le devoir de ne pas nuire aux particularités de tout ordre des enfants. ( allergies etc...) Pour quelle raison devrait il ne pas tenir compte d'un choix alimentaire particulier au prétexte qu'il prend sa source dans une croyance?  

Il n'est pas question de croyance mais de ce que tu nommes les "convictions imposées ". Si l'enfant est croyant végétarien et que le menu existe , libre à lui de le choisir . L'état n'est pas là pour lui dire Ta conviction imposée t'impose de manger du tofu.

il y a 54 minutes, saxopap a dit :

Nourrir un enfant en évitant de  nuire est une chose. Enseigner en est une autre. Le programme est ce qu'il est, chaque enfant doit s'en accommoder. 

Les menus sont ce qu'ils sont . Les collectivités offrent le choix le plus large possible et veillent au PAI car c'est une problématique de santé publique .Elles n'ont pas Pour rôle de veiller à la perpétuation des croyances végétariennes des parents . Ca c'est le rôle des parents . 

Par ailleurs si l'école sert du halal ou du casher l'état verse alors sa dîme à des religions , il convient donc d'instaurer une taxe universelle alimentaire à destination des religions afin de veiller à éviter les distorsions de concurrence

Il y a 8 heures, samira123 a dit :

J'ai très bien compris tes précédents messages mais je n'ai pas de conseils à recevoir de ta part.

J'y reviens car je suis choqué par tes mots. Ton ego surdimensionnés, pardon, ton manque de modestie et de curiosité me sidèrent. Mes messages ne méritaient pas une telle remarque. 

Retourne dans ta caverne, ou choisis de te jeter à la mer, cela m'est égal. 

Vois tu comme il est facile d'être méprisant? ... je ne t'apprends rien, ( à te lire) et même si cela va s'en dire, cela va mieux en le disant!  ( Talleyrand).

Citation

Quand à la religion, elle est évoquée à  plusieurs reprises et quand à ne pas évoquer la moindre appartenance religieuse, cela dépend dans quelle situation, dans celle-ci, il n'y a pas de raison de ne pas l'évoquer alors que le problème concerne bien les repas des musulmans. 

Non. Le problème concerne notre société et sa capacité à suivre, connaitre et accompagner nos enfants quelque soit leurs particularités. 

il y a 21 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il n'est pas question de croyance mais de ce que tu nommes les "convictions imposées ". Si l'enfant est croyant végétarien et que le menu existe , libre à lui de le choisir . L'état n'est pas là pour lui dire Ta conviction imposée t'impose de manger du tofu.

Les menus sont ce qu'ils sont . Les collectivités offrent le choix le plus large possible et veillent au PAI car c'est une problématique de santé publique .Elles n'ont pas Pour rôle de veiller à la perpétuation des croyances végétariennes des parents . Ca c'est le rôle des parents . 

Par ailleurs si l'école sert du halal ou du casher l'état verse alors sa dîme à des religions , il convient donc d'instaurer une taxe universelle alimentaire à destination des religions afin de veiller à éviter les distorsions de concurrence

 

Alors je devrai verser une taxe pour mon enfant de 13 ans, club de foot pro, dont le régime alimentaire est particulier. 

Pas de sel ( altération du rythme ), pas de sucre rapide, hausse brutal de l'insuline, chute brutale de la glycémie, pas de viandes rouges ( acides aminé égal apathie...) etc...

Je repete: On se fout du pourquoi, notre France doit être capable de prendre en considération l'environnement, l'haptonomie de nos enfants !!!

C'est pas facile? ok... on doit bosser pour!!  ceux qui pensent éliminer tel ou tel cas, argumentant que cela ne rentre pas dans les "cases" de la république sont des benêts, des bas du front Optus, sectaires et partiaux. À VOUS DE VOIR SI vous cherchez à ouvrir vos esprits, ou rester au raz des pâquerettes. 

Ps: parvenir est une chose, bien penser et suivre le chemin du juste, avec des mots "sans arts" (Platon, apologie de Socrate) en est une autre.

il y a une heure, samira123 a dit :

Que veut dire "Hors Pai",

PAI : protocole pour les allergies .

il y a une heure, samira123 a dit :

bien sûr que ce que choisit l'enfant ne regarde pas l'Etat, mais à la cantine, ils proposent que l'enfant goûte de tout, je n'ai rien contre cela mais si le personnel ne sait pas que les parents interdisent la viande ou autres, il y a quand même de fortes possibilités que l'on impose à l'enfant de goûter de tout en disant par exemple, tu n'auras pas de dessert si tu ne mange pas ça...car ce n'est pas non plus l'enfant qui va choisir ce qu'il doit manger ou pas. Perso, je trouve qu'il est quand même important de savoir si l'enfant  peut manger de tout ou pas et ce n'est que les parents qui peuvent renseigner là-dessus.

Le principe du menu de substitution est de permettre le choix .... Donc hors PAI l'enfant peut choisir son menu, dans un menu l'équilibre alimentaire est supposé vérifiié , donc là oui il doit gouter de tout , mais le choix existe . Mon gamin prend le menu sans daube , et doit manger de tout dans l'autre menu . Ca fait partie de l'éducation alimentaire .

il y a une heure, samira123 a dit :

  Sinon peu importe comment la cantine fonctionne mais suivant les règles, il est important que les parents sachent exactement comment cela se passe. Pourquoi pas d'ailleurs ne pas trouver une possibilité que des enfants  ne mangent pas à la cantine mais puissent avoir une salle et que leurs parents leur fournissent le repas,  ça éviterait des complications.

On ne laisse pas un gamin de 5 ans seul dans une salle .

il y a une heure, samira123 a dit :

Après ce sont les cantines qui demandent de remplir des fiches pour savoir ce que l'enfant peut manger ou pas, personne ne les oblige et s'ils ne veulent pas, soit les parents mettent leurs enfants ailleurs ou trouvent d'autres solutions mais un parent n'est pas non plus obligé d'accepter que l'enfant mange ce qui ne correspond pas à son éducation.

 

Ce n'est pas le cas de toutes les cantines et des parents râlent parce que leur gamin a mangé ci ou ca .

il y a 12 minutes, saxopap a dit :

Alors je devrai verser une taxe pour mon enfant de 13 ans, club de foot pro, dont le régime alimentaire est particulier. 

Pourquoi pour le régime particulier de ton enfant il faut payer un membre d'une religion ?

il y a 12 minutes, saxopap a dit :

Pas de sel ( altération du rythme ), pas de sucre rapide, hausse brutal de l'insuline, chute brutale de la glycémie, pas de viandes rouges ( acides aminé égal apathie...) etc...

Il y a les PAI pour ça : HS

il y a 12 minutes, saxopap a dit :

Je repete: On se fout du pourquoi, notre France doit être capable de prendre en considération l'environnement, l'haptonomie de nos enfants !!!

Rien à voir avec les convictions personnelles des parents : HS

il y a 12 minutes, saxopap a dit :

C'est pas facile? ok... on doit bosser pour!!  ceux qui pensent éliminer tel ou tel cas, argumentant que cela ne rentre pas dans les "cases" de la république sont des benêts, des bas du front Optus, sectaires et partiaux. À VOUS DE VOIR SI vous cherchez à ouvrir vos esprits, ou rester au raz des pâquerettes. 

Précisément là tu nous parles de fermeture d'esprit , je te cite tu es pour "les convictions imposées" !

il y a 27 minutes, dubandelaroche a dit :

Manger ensemble........question d'éducation, d'attitude

Ok. Défendrais tu l'idée qu'une particularité alimentaire relèverait du comportementalisme? 

Dire " bonjour au monsieur" est du comportementalisme. ( je simplifie) ( on ne demande pas l'avis de l'enfant, il doit le faire épicetou! lol

Manger de tout ou ensemble est très different. Il s'agit la de son choix existentiel, de son gout et affect propre et intime.

Ne pas en tenir compte est une faute, une difficulté et incapacité de nos "accompagnants".

il y a 27 minutes, dubandelaroche a dit :

comprendre les maths, retenir les leçons etc........question de possibilité, de QI

est ce vraiment comparable?

Même combat. ( aptitude, capacité, désir, affect etc...) L'idée était de faire prendre conscience de toutes ces différences, et surtout éviter de relier certaines d'entre elles avec la religion. ( on se fout du pourquoi, la seule question: qui est cet enfant?" faisons de notre mieux!

PS: Qi et QE rien à voir avec mémoire , math etc...

il y a 15 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Précisément là tu nous parles de fermeture d'esprit , je te cite tu es pour "les convictions imposées" !

 

tu t'accroches à une remarque maladroite, discutable de ma part. ( mais je veux bien m'en expliquer) ( "imposé car souvent sous l'autorité parentale )

Tu uses et abuses de cette remarque, je sais que tu peux mieux argumenter, ne t'en prive pas. Ai je dit que j'étais pour? Non jamais, ces mots étaient noyés dans un message dont le sens est bien different.

il y a 22 minutes, DroitDeRéponse a dit :

PAI : protocole pour les allergies .

Le principe du menu de substitution est de permettre le choix .... Donc hors PAI l'enfant peut choisir son menu, dans un menu l'équilibre alimentaire est supposé vérifiié , donc là oui il doit gouter de tout , mais le choix existe . Mon gamin prend le menu sans daube , et doit manger de tout dans l'autre menu . Ca fait partie de l'éducation alimentaire .

Faux. !!! Jusqu'a six ans, la néophobie alimentaire n'est pas pathologique !!!

Par la suite, chaque enfant comme chaque adulte développe des préférences alimentaires plus ou moins sélectives .

il y a 22 minutes, DroitDeRéponse a dit :

On ne laisse pas un gamin de 5 ans seul dans une salle .

Ce n'est pas le cas de toutes les cantines et des parents râlent parce que leur gamin a mangé ci ou ca .

Pourquoi pour le régime particulier de ton enfant il faut payer un membre d'une religion ?

Il y a les PAI pour ça : HS

HS? ...preferences alimentaires, décision de justice.. réalité physiologique  !!! es tu bien certain du HS?

Le 28/08/2017 à 16:08, Nephalion a dit :

Ces repas étaient servis depuis 1984 sans que ça fasse la moindre histoire ...

Si seulement c'était vrai.....

CANTINES SCOLAIRES ET LAÏCITÉ

Réponse publiée au JO le :  29/01/2010

M. Christian Bataille. Ma question s'adresse à M. le ministre de l'éducation nationale.
Les cantines scolaires proposent, depuis toujours, du poisson au menu du vendredi. Cette tradition, dans laquelle très peu voyaient un précepte religieux, est en réalité une coutume chrétienne qui était appliquée dans notre pays, où cette religion avait une position dominante. Aujourd'hui, la France est devenue un pays multiculturel, avec des pratiques religieuses diverses : chrétiennes, musulmanes, juives, notamment. Cette situation multiconfessionnelle se traduit par des revendications quant à la composition des menus, qui s'accompagnent de pressions exercées sur les chefs d'établissement, sur les responsables des cantines ou par certains élèves sur d'autres.
Alors que beaucoup de cantines et de restaurants scolaires avaient fait des efforts d'adaptation, en offrant systématiquement une alternative à la viande de porc pour les élèves qui le souhaitent, les chefs d'établissement et gestionnaires de cantines font maintenant l'objet de revendications concernant la viande halal, qui provient d'animaux abattus selon un rituel religieux. Cette demande est source de tensions et de difficultés pratiques dans les établissements. La laïcité étant en France un principe constitutionnel, cette situation n'est pas acceptable.
Le rapport de l'inspection générale de l'éducation nationale de juin 2004, connu sous le nom de son rapporteur, M. Jean-Pierre Obin, avait souligné la gravité des manifestations d'appartenance religieuse dans les établissements scolaires. Le problème posé par les signes religieux visibles à l'école a été réglé par l'interdiction de ces derniers, mais les autres problèmes continuent à se poser dans leur intégralité, qu'il s'agisse du contenu des enseignements, de la mixité ou du racisme.
Pour revenir au problème des cantines scolaires, je souhaiterais savoir si le ministère de l'éducation nationale prévoit de donner des instructions qui permettraient de clarifier une situation confuse face à laquelle des directions d'établissement sont souvent désemparées.
Mme la présidente. La parole est à M. Pierre Lellouche, secrétaire d'État chargé des affaires européennes.
M. Pierre Lellouche, secrétaire d'État chargé des affaires européennes. Monsieur le député, je vous prie de bien vouloir excuser l'absence de mon collègue Luc Chatel, ministre de l'éducation nationale, qui se trouve actuellement dans les départements d'outre-mer et m'a demandé de vous présenter sa réponse.
Vous attirez l'attention du Gouvernement sur le menu des cantines dans les établissements scolaires. Comme l'a réaffirmé à plusieurs reprises le juge administratif, la création d'un service de restauration scolaire ne présente pas un caractère obligatoire, car il ne s'agit pas d'une obligation liée au service public de l'enseignement. La fréquentation de la cantine par les élèves n'est pas non plus obligatoire. Les parents qui souhaitent y inscrire leurs enfants le font après avoir pris connaissance des modalités de fonctionnement du restaurant scolaire, qui sont souvent rappelées dans un règlement intérieur du service de restauration.
S'agissant plus précisément du menu des cantines, la loi du 13 août 2004 relative aux libertés et responsabilités locales a transféré aux départements et aux régions la compétence en matière de restauration scolaire. Il appartient donc au conseil municipal pour les écoles, au conseil général pour les collèges et au conseil régional pour les lycées de définir le type d'aliments proposé aux élèves. Seules les prescriptions nutritionnelles relatives à la composition des repas tiennent lieu d'obligation. Aucune obligation de prévoir des plats de substitution en raison de pratiques d'ordre confessionnel ne saurait donc contraindre les collectivités.
Par ailleurs, le refus d'adapter le menu des cantines à des demandes particulières ne remet pas en cause le principe de liberté religieuse. En effet, si ce principe implique le respect du libre exercice des cultes par l'État, il n'oblige pas les services publics à s'adapter aux pratiques religieuses qui concernent la sphère privée.
Vous l'aurez compris, monsieur le député, les collectivités sont en droit de définir le menu de leur cantine scolaire et il n'appartient pas à l'éducation nationale de donner des instructions en matière de restauration scolaire.
Mme la présidente. La parole est à M. Christian Bataille, pour une brève intervention.
M. Christian Bataille. Je remercie M. le ministre de l'éducation nationale pour cette réponse. La réalité quotidienne des établissements est marquée par de nombreuses tensions. Celles-ci ne sont du reste pas seulement liées aux menus proposés dans les cantines. Outre les violences, on déplore notamment l'opposition de certains élèves à l'éducation physique ou à l'enseignement de l'histoire-géographie, des sciences naturelles, des lettres et de la philosophie. Aussi les chefs d'établissement, dont j'ai rencontré les syndicats, attendent-ils du Gouvernement qu'il donne des instructions fermes et qu'il les soutienne dans leur rôle.

http://questions.assemblee-nationale.fr/q13/13-906QOSD.htm

==========

Il y a 14 heures, hanss a dit :

Non Mais Ca c'est du cinéma.  Tu peux meme avoir un porc si tu as une ferme Et t'en occuper. 

T'en occuper mais pas en manger, tu peux aussi faire du vin, mais pas le boire, ah ah ah !!!

il y a 2 minutes, Théia a dit :

Par ailleurs, le refus d'adapter le menu des cantines à des demandes particulières ne remet pas en cause le principe de liberté religieuse. En effet, si ce principe implique le respect du libre exercice des cultes par l'État, il n'oblige pas les services publics à s'adapter aux pratiques religieuses qui concernent la sphère privée.
Vous l'aurez compris, monsieur le député, les collectivités sont en droit de définir le menu de leur cantine scolaire et il n'appartient pas à l'éducation nationale de donner des instructions en matière de restauration scolaire.

Notre capacité à accompagner un enfant dans sa particularité n'est pas remise en question. Nous devons tendre vers cet objectif. En avoir conscience est une étape, y parvenir en est une autre.

il y a 2 minutes, Théia a dit :

Mme la présidente. La parole est à M. Christian Bataille, pour une brève intervention.
M. Christian Bataille. Je remercie M. le ministre de l'éducation nationale pour cette réponse. La réalité quotidienne des établissements est marquée par de nombreuses tensions. Celles-ci ne sont du reste pas seulement liées aux menus proposés dans les cantines. Outre les violences, on déplore notamment l'opposition de certains élèves à l'éducation physique ou à l'enseignement de l'histoire-géographie, des sciences naturelles, des lettres et de la philosophie. Aussi les chefs d'établissement, dont j'ai rencontré les syndicats, attendent-ils du Gouvernement qu'il donne des instructions fermes et qu'il les soutienne dans leur rôle.

http://questions.assemblee-nationale.fr/q13/13-906QOSD.htm

C'est bien ce dont je parlais précédemment. Les difficultés ne sont pas seulement religieuses, elles sont de tout ordre et méritent notre attention. évitons de nous focaliser sur la question religieuse.

Le 28/08/2017 à 16:08, Nephalion a dit :

Ces repas étaient servis depuis 1984 sans que ça fasse la moindre histoire ...

Peut-être, mais maintenant avec tout ce qui se passe, malgré cette ouverture d'esprit vis à vis des musulmans en 1984, les choses ont évoluées et pas dans le bon sens c'est le moins que l'on puisse dire.

Encore une fois, ce n'est pas à une religion et peu importe laquelle, d'imposer sa loi aux administrations surtout dans un pays laïc !

il y a 8 minutes, Anatole1949 a dit :

Peut-être, mais maintenant avec tout ce qui se passe, malgré cette ouverture d'esprit vis à vis des musulmans en 1984, les choses ont évoluées et pas dans le bon sens c'est le moins que l'on puisse dire.

Encore une fois, ce n'est pas à une religion et peu importe laquelle, d'imposer sa loi aux administrations surtout dans un pays laïc !

Ce que tu dis relève de la censure. La question n'est pas de faire ou ne pas faire plaisir aux musulmans, il s'agit plutôt de savoir si nous sommes capables de mettre ces enfants dans un contexte favorable à leur épanouissement. quelques soient les raisons, nous devons tendre vers une optimisation, faire de notre mieux pour décharger les enfants sans distinction de race ou religion de ces faits perturbateurs; et ainsi leur permettre de se concentrer sur leurs études.

Le 28/08/2017 à 19:29, Nephalion a dit :

 

Pendant plus de 20 ans ça n'a posé de problème à personne.

Personne ne s'en préoccupait avant, alors que la distribution de ces repas était parfaitement connue et quotidienne.

Et ce ne sont pas des plats hallals, ce sont des plats sans porc si j'ai bien compris.

Donc un élève peut choisir ce plat sans rapport aucun avec la religion.

"Et ce ne sont pas des plats halals, ce sont des plats sans porc si j'ai bien compris.

Donc un élève peut choisir ce plat sans rapport aucun avec la religion."

Sauf que le refus de manger du porc est religieux me semble-t-il...

Encore une fois, si ce qui est proposé à la cantine ne convient pour des raisons religieuses ou de goût, alors on apporte sa propre boustifaille !

C'est l'apprentissage de la vie !

Ou alors on fait le choix de demander à chaque élève ce qu'il aime ou pas et on lui donne un repas sur mesure chaque midi, à votre avis ?

Quand un gamin à la cantine refuse de manger du poisson ou des légumes (ce qui est fréquent) on ne va pas lui donner un autre repas, sinon on n'en finirait pas, alors pourquoi des exceptions uniquement pour des causes religieuses, le fait d'être musulman ou d'une autre religion donnerait-il des droits particulier ?

Quand j'étais élève je bouffais ce que l'on me donnait et ce n'était pas toujours à mon goût et j'imagine que pour les autres élèves c'était la même chose et personne n'en est mort !

Par la suite j'apportais mon repas et je le mangeais avec d'autres qui avaient fait le même choix, où est donc le problème ?

L'affaire du porc, du halal, le refus de participer à certains cours ou encore le port du voile à l'école, c'est le fait des parents qui poussent leurs enfants à revendiquer et donc à se démarquer des autres, c'est comme ça que l'on encourage le communautarisme, que l'on divise les gens et surtout, que l'on fait preuve de laxisme vis à vis des intégristes.

L'avancée de l'intégrisme ce n'est pas uniquement la guerre en Irak ou Syrie, les attentats en Europe, c'est aussi toutes ces revendications sur le terrain, elles sont parfois imperceptibles voire ridicules, mais elle ne cessent jamais.

Il y a 8 heures, samira123 a dit :

Tu  crois que tous les parents musulmans vont parler de tout sur la  religion avec leurs gosses surtout s'ils sont très jeunes, des parents peuvent très bien ne pas manger de porc et ne pas en donner à leurs enfants parce qu'ils n'en ont pas chez eux, pourquoi devoir parler de tout  ce qui concerne la religion à des enfants, cela peut se faire mais de façon progressive, je ne crois pas  que tous les parents musulmans évoquent tout sur la religion avec leurs enfants.  Et c'est bien mieux que le personnel de cantine se renseigne auprès des parents s'ils ont un régime ou autres et je parle surtout des enfants très jeunes autant je trouve qu'un parent n'a pas à intervenir pour dire que l'enfant mange pas assez bien parce que le personnel de cuisine est apte à savoir ce que l'enfant a besoin sans que les parents interviennent de façon excessive mais s'il y a un régime particulier, je pense qu'il est bien d'avoir l'avis des parents. 

Pourquoi les établissements laïcs devraient se plier à ces contraintes?  Dans le cas des allergies alimentaires, les familles ont la possibilité de fournir les repas. Il suffit d'étendre cette possibilité aux interdits religieux. Quand on a des convictions, on les assume sans imposer de contraintes aux autres.

Il y a 9 heures, saxopap a dit :

Je comprends, et je t'approuve. 

Je negocie simplement le fait que les enfants doivent être pris en compte et pris en charge dans leur intégralité. Je me fous de savoir s'il est binoclard ou super sportif, intello, black ou bridé. Mon combat concerne notre devoir, nos obligations, nos capacités. Et j'ai bien du mal à me faire entendre. 

Vous avez raison, sauf pour la religion, elle ne doit pas s'inviter dans une école républicaine qui reçoit TOUTES les religions en son sein...sinon, c'est la guerre de religion dans certaines cours d'écoles...

1/3 des enfants juifs ont fini par déserter nos écoles et d'autres se cachent de l'être!

Ce ne devrait absolument pas être le cas....

il y a 12 minutes, saxopap a dit :

Ce que tu dis relève de la censure. La question n'est pas de faire ou ne pas faire plaisir aux musulmans, il s'agit plutôt de savoir si nous sommes capables de mettre ces enfants dans un contexte favorable à leur épanouissement. quelques soient les raisons, nous devons tendre vers une optimisation, faire de notre mieux pour décharger les enfants sans distinction de race ou religion de ces faits perturbateurs; et ainsi leur permettre de se concentrer sur leurs études.

L'épanouissement ce n'est pas de favoriser des règles religieuses obscurantistes et ce n'est pas le rôle de l’Éducation Nationale surtout dans un pays laïc qui ne reconnait aucune religion !!!

Justement si on veut qu'il n'y ait pas de distinction entre les élèves (race, religion, etc) c'est de mettre tout le monde sur le même pied et si les uns sont religieux alors qu'ils vivent leur religion chez eux et dans les lieux de culte prévus à cet effet !

C'est aux parents à faire en sorte que leurs enfants évoluent dans un contexte favorable à leur épanouissement dans le monde dans lequel ils vont vivre et l'épanouissement ce n'est pas de faire de leurs enfants des êtres à part parce que musulmans, noirs, arabes, juifs, cathos, etc...

A l'école de la République tout les élèves sont égaux, pas de différence, pas de passe droit, pas de favoritisme, pas de religion, pas de politique, par contre les élèves font ce qu'ils veulent chez eux !

il y a 6 minutes, Anatole1949 a dit :

"Et ce ne sont pas des plats halals, ce sont des plats sans porc si j'ai bien compris.

Donc un élève peut choisir ce plat sans rapport aucun avec la religion."

Sauf que le refus de manger du porc est religieux me semble-t-il...

On s'en fout. Il en bouffe ou pas, on doit s'adapter

il y a 6 minutes, Anatole1949 a dit :

Encore une fois, si ce qui est proposé à la cantine ne convient pour des raisons religieuses ou de goût, alors on apporte sa propre boustifaille !

C'est l'apprentissage de la vie !

Une remarque d'un autre âge . De nos jours, tendons vers le meilleur. ( oui c'est pas facile)

il y a 6 minutes, Anatole1949 a dit :

Ou alors on fait le choix de demander à chaque élève ce qu'il aime ou pas et on lui donne un repas sur mesure chaque midi, à votre avis ?

Et si on prenait la même route tous en même temps!  wahou l'embouteillage !  

"Tous" n'est pas un argument.

il y a 6 minutes, Anatole1949 a dit :

Quand un gamin à la cantine refuse de manger du poisson ou des légumes (ce qui est fréquent) on ne va pas lui donner un autre repas, sinon on n'en finirait pas, alors pourquoi des exceptions uniquement pour des causes religieuses, le fait d'être musulman ou d'une autre religion donnerait-il des droits particulier ?

"on en finirait pas".  encore et encore la religion!  On s'en fout, on est des bons, la france est un pays performant. On est capable de s'adapter.

il y a 6 minutes, Anatole1949 a dit :

Quand j'étais élève je bouffais ce que l'on me donnait et ce n'était pas toujours à mon goût et j'imagine que pour les autres élèves c'était la même chose et personne n'en est mort !

lol  idem

il y a 6 minutes, Anatole1949 a dit :

Par la suite j'apportais mon repas et je le mangeais avec d'autres qui avaient fait le même choix, où est donc le problème ?

L'affaire du porc, du halal, le refus de participer à certains cours ou encore le port du voile à l'école, c'est le fait des parents qui poussent leurs enfants à revendiquer et donc à se démarquer des autres, c'est comme ça que l'on encourage le communautarisme, que l'on divise les gens et surtout, que l'on fait preuve de laxisme vis à vis des intégristes.

L'avancée de l'intégrisme ce n'est pas uniquement la guerre en Irak ou Syrie, les attentats en Europe, c'est aussi toutes ces revendications sur le terrain, elles sont parfois imperceptibles voire ridicules, mais elle ne cessent jamais.

Oui, super d'accord