[Sondage] + Charlie Hebdo taxé d'islamophobie avec sa Une sur les attentats en Espagne

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

1 On sait comment qu'une personne en fait partie ?

 

La joie dans le monde de plusieurs milliers de religieux et celle de boulaouej fut bien que le Prophete fut vengé . Abdelslam est éminemment religieux , tout comme kermiche n'a pas égorgé un pretre par hasard . L'islamisme est par nature politique , lire al banah, cheickh yassine , Hezbollah etc , la religion est au cœur du projet politique , donc dissocier les deux c'est soit une incapacité du laique occidental à comprendre que la separation du religieux et du politique c'est sa culture mais pas celle du monde , soit un artifice pour ne pas mettre en cause une difficulté religieuse sur laquelle il n'a pas prise .

3 Ah et ceux qui commettent des attentats non revendiqués par daech ?

Daech est pratique il diabolise en masquant la problématique de fond . Le terrorisme islamiste n'a pas attendu daech . Les espagnols ont eu bien plus mal en 2004

1 Ils sont connus par leurs actes mais ça ne change rien à ce que j'ai évoqué entre une personne qui commet tel acte parce qu'elle fait partie d'un groupe terroriste et celui qui va commettre tel acte sans suivre l'idéologie, sans faire partie du groupe.  

2 On parle de daech comme une secte et perso, quand je m'en réfère à certains sectes, je n'ai pas l'impression que les dirigeants attachent de l'importance à la religion, leur but c'est surtout obtenir le pouvoir.  Il n'y a que les adeptes qui croient à telle religion, la plupart du temps, ce sont surtout des personnes fragiles, qui parce qu'elles ont vécu telle situation, se rattachent à la religion comme bouée de sauvetage...Perso, je ne dis pas qu'il n'y a pas un problème religieux dans le sens où si certains adeptes y croient, c'est qu'il y a des choses à revoir à ce niveau mais ce que je veux dire, c'est que la religion n'est pas la cause principale de ses adeptes. Ces personnes ne se sont pas dit, je vais commettre des attentats juste par croyance...

3 Si tu veux évoquer le terrorisme islamiste, il faut évoquer alors les autres attentats non islamistes...puisque l'on faisait allusion au terroriste mais d'après ce qui a été évoqué, on parle bien des attentats actuels revendiqués par Daech. 

il y a 29 minutes, jacky29 a dit :

je n'ai rien fait de cela, nous avons refait la façade, c'est tout et par dieu, cela a été chaud! car of course, la baraque était dans une zone dépendant du ministère de la culture! donc, refaire tout à l'identique et enduit, mortier etc à base de chaux... plus de 30 000 euros à sortir et pour une seule façade!  c'est pour cela que des bâtiments qui ne servent plus devraient être soit restaurés soit démolis... tu ne trouves pas que cela serait judicieux? 

Les bâtiments relèvent de l'état et des communes , si il peut être utile on le revend où on en fait autre chose , mais démolir pour démolir c'est un vrai cout Pour les communes . L'église est moins conservatrice , quand c'est vide , elle vend pour financer les constructions ailleurs . Dans les autres pays il n'est pas rare de voir des Eglises transformés en Resto , logement etc en conservant les façades 

Il y a 8 heures, Titsta a dit :

Effectivement, la vidéo (un peu plus développée) à l'origine de cette "citation vidéo", c'est un des signe qui m'a confirmé cette intuition que je me faisais depuis longtemps. Intuition que les terroristes eux-même m'ont confirmé, et ne cessent de me re-confirmer, si tu prend la peine de les écouter ou de t'y intéresser objectivement.

 

Il ne s'agit pas d'une nuance musulman-islamiste.

Moi ce que je te dis, c'est que ces types ne sont ni musulmans, ni islamistes. Ils sont athées et clown.

Ils ne croient pas une seule ligne de ce qu'ils racontent. Leur démarche n'a absolument rien d'une démarche spirituelle ou religieuse. Ils ne sont portés par aucune croyance, et aucune recherche spirituelle d'aucune sorte.

Il n'y a que des athées pour pouvoir détourner les règles d'une religion au point d'inventer des "mariages minutes" pour permettre le viol collectif des femmes. Tu penses deux seconde que ces mecs qui permettent OU qui pratiquent, des deux côté du truc, croient deux secondes dans la véracité de l'histoire ? Arrêtez de les prendre pour des cons, c'est vous qui êtes pris pour des cons dans l'histoire.

Ces pratiques sont évidement des pubs pour attirer des mecs qui n'en on rien à foutre de la morale ou de la religion, mais ont seulement envie de pouvoir s'envoyer en l'air avec des nanas mise à leur disposition, sans avoir à leur demander leur avis, et de façon complètement sereine car autorisé "légalement". Ce qui préoccupe ces violeurs, c'est pas le côté religieux de la chose, ils n'en on rien à battre du respect de l'islam, c'est d'être sûr qu'ils ne seront pas incriminé légalement qui les intéressent. La religion ils s'en carrent l'os jusqu'à l'omoplate… même les pires anti-religieux ici respectent plus l'Islam que ces mecs là, ils chieraient sur le coran si ça leur donnait l'impunité et leur permettait de baiser et de lutter contre l'occident.

Il n'y a que de sombres imbéciles pour croire que ces gens, d'un bout à l'autre de la chaine sont tout simplement religieux ce sont de pur athées. Plus athée tu meure. C'est ça la vérité crue.

Et c'est ça que je te dis. On a transformé le mot "islamisme" en un truc qu'on calque par convention sur un terroriste maquillé en clown. Aujourd'hui, il suffit de se balancer en voiture sur une foule pour être un islamiste, tellement ce mot ne veux plus rien dire.

 

Ils s'agit d'actes exclusivement politiques, sans aucune portée ni intention religieuse. Pas la moindre.

Menés expressément pour que les occidentaux s'entretuent sur la question de la religion, par des mecs qui seraient derwich tourneur si c'était le truc qui permettrais de nous diviser.

 

je suis athée, et là, je trouve ton texte absolument ignoble. ai-je raison ou tort? nous accuser de ces horreurs revient à nous stigmatiser et à nous transformer en bouc-émisssaires, tu entres parfaitement dans un moule pré-établi de pensées dignes d'abrutis. je ne te salue pas. jacky.

il y a 31 minutes, jacky29 a dit :

mais qu'elles seraient leurs motivations réelles, pascou?

leurs "gourous" savent, eux, parfaitement que leur "califat" est une aberration au 21ème siècle! ils dressent des abrutis à tuer pour le simple plaisir de tuer, de terroriser et de se glorifier et je trouve que c'est une excellente raison pour eux. le pouvoir absolu attire les psychopathes comme le fer est attiré inexorablement par un aimant. oh ils parlent de revanche sur l'occident, de la soumission des infidèles etc etc... ce ne sont que bavardages pour enfumer des connards, la motivation réelle est le plaisir de se croire le maître de la vie et de la mort.   

Oui tu n'en sais rien du tout...

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Les bâtiments relèvent de l'état et des communes , si il peut être utile on le revend où on en fait autre chose , mais démolir pour démolir c'est un vrai cout Pour les communes . L'église est moins conservatrice , quand c'est vide , elle vend pour financer les constructions ailleurs . Dans les autres pays il n'est pas rare de voir des Eglises transformés en Resto , logement etc en conservant les façades 

mais je ne demande pas la démolition de bâtiments pouvant être transformés mais simplement les restaurations des églises, chapelles, etc qui tombent quasiment en morceaux ou leur démolition si cela n'intéresse personne car elles peuvent être un danger pour la population. ne me frappe pas! j'ai mal!! 

à l’instant, PASCOU a dit :

Oui tu n'en sais rien du tout...

et toi, tu en sais quelque chose ou pas? 

Il y a 8 heures, Titsta a dit :

Effectivement, la vidéo (un peu plus développée) à l'origine de cette "citation vidéo", c'est un des signe qui m'a confirmé cette intuition que je me faisais depuis longtemps. Intuition que les terroristes eux-même m'ont confirmé, et ne cessent de me re-confirmer, si tu prend la peine de les écouter ou de t'y intéresser objectivement.

 

Il ne s'agit pas d'une nuance musulman-islamiste.

Moi ce que je te dis, c'est que ces types ne sont ni musulmans, ni islamistes. Ils sont athées et clown.

Ils ne croient pas une seule ligne de ce qu'ils racontent. Leur démarche n'a absolument rien d'une démarche spirituelle ou religieuse. Ils ne sont portés par aucune croyance, et aucune recherche spirituelle d'aucune sorte.

Il n'y a que des athées pour pouvoir détourner les règles d'une religion au point d'inventer des "mariages minutes" pour permettre le viol collectif des femmes. Tu penses deux seconde que ces mecs qui permettent OU qui pratiquent, des deux côté du truc, croient deux secondes dans la véracité de l'histoire ? Arrêtez de les prendre pour des cons, c'est vous qui êtes pris pour des cons dans l'histoire.

Ces pratiques sont évidement des pubs pour attirer des mecs qui n'en on rien à foutre de la morale ou de la religion, mais ont seulement envie de pouvoir s'envoyer en l'air avec des nanas mise à leur disposition, sans avoir à leur demander leur avis, et de façon complètement sereine car autorisé "légalement". Ce qui préoccupe ces violeurs, c'est pas le côté religieux de la chose, ils n'en on rien à battre du respect de l'islam, c'est d'être sûr qu'ils ne seront pas incriminé légalement qui les intéressent. La religion ils s'en carrent l'os jusqu'à l'omoplate… même les pires anti-religieux ici respectent plus l'Islam que ces mecs là, ils chieraient sur le coran si ça leur donnait l'impunité et leur permettait de baiser et de lutter contre l'occident.

Il n'y a que de sombres imbéciles pour croire que ces gens, d'un bout à l'autre de la chaine sont tout simplement religieux ce sont de pur athées. Plus athée tu meure. C'est ça la vérité crue.

Et c'est ça que je te dis. On a transformé le mot "islamisme" en un truc qu'on calque par convention sur un terroriste maquillé en clown. Aujourd'hui, il suffit de se balancer en voiture sur une foule pour être un islamiste, tellement ce mot ne veux plus rien dire.

 

Ils s'agit d'actes exclusivement politiques, sans aucune portée ni intention religieuse. Pas la moindre.

Menés expressément pour que les occidentaux s'entretuent sur la question de la religion, par des mecs qui seraient derwich tourneur si c'était le truc qui permettrais de nous diviser.

 

Votre laïus n'est qu'une succession d'affirmations sans le mondre élément pour les étayer. 

Regardez ce qu'est l'état islamique et donnez nous les éléments factuels qui vous font dire que des moujahidines salafistes djihadistes seraient athées!

il y a 18 minutes, samira123 a dit :

1 Ils sont connus par leurs actes mais ça ne change rien à ce que j'ai évoqué entre une personne qui commet tel acte parce qu'elle fait partie d'un groupe terroriste et celui qui va commettre tel acte sans suivre l'idéologie, sans faire partie du groupe.  

Tu aurais un exemple de terroriste connu qui ne soit pas sous surveillance ou ne l'a pas ete ?

Citation

2 On parle de daech comme une secte et perso, quand je m'en réfère à certains sectes, je n'ai pas l'impression que les dirigeants attachent de l'importance à la religion, leur but c'est surtout obtenir le pouvoir.  Il n'y a que les adeptes qui croient à telle religion, la plupart du temps, ce sont surtout des personnes fragiles, qui parce qu'elles ont vécu telle situation, se rattachent à la religion comme bouée de sauvetage...

El bannah et les frères musulmans n'ont rien d'une secte . L'intrication religieuse et politique est théorisée et appliquée depuis bien longtemps et les républiques islamiques ne sont pas un fantasme . Après bien sûr on peut considérer qu'adhérer à un mouvement politico religieux est une fragilité . Le frere musulman qui fait Peter une église copte a sans doute sa Part de fragilité comme les terros de Sousse ou Dacca .

Citation

Perso, je ne dis pas qu'il n'y a pas un problème religieux dans le sens où si certains adeptes y croient, c'est qu'il y a des choses à revoir à ce niveau mais ce que je veux dire, c'est que la religion n'est pas la cause principale de ses adeptes. Ces personnes ne se sont pas dit, je vais commettre des attentats juste par croyance...

Drugeon a d'abord comble sa faille grâce aux gentils salafistes vannetais . Ce n'est qu'ensuite qu'Allah version mordor l'a appelé à lui . 

Citation

3 Si tu veux évoquer le terrorisme islamiste, il faut évoquer alors les autres attentats non islamistes...

Non je parle des attentats passe ou futur islamiste et non daeshien. On laisse accroire que daesh serait le probleme , ce n'est qu'une franchise de l'internationale islamiste .

Citation

puisque l'on faisait allusion au terroriste mais d'après ce qui a été évoqué, on parle bien des attentats actuels revendiqués par Daech. 

Daech revendique les attentats des terroristes islamistes , hier c'était la Qaïda ou GIA.  Ce n'est qu'un logo de promotion de l'islamisme international . 

Il y a 9 heures, Titsta a dit :

Il n'y a que de sombres imbéciles pour croire que ces gens, d'un bout à l'autre de la chaine sont tout simplement religieux ce sont de pur athées. Plus athée tu meure. C'est ça la vérité crue.

Arrête avec la vérité crue, c'est juste ce que tu penses et si tu penses mal c'est une connerie et à ce moment là le sombre imbécile est plutôt celui qui se trompe ! Tu n'es pas dans la tête de chaque homme pour savoir s'il est religieux ou pas !

il y a 17 minutes, jacky29 a dit :

je suis athée, et là, je trouve ton texte absolument ignoble. ai-je raison ou tort? nous accuser de ces horreurs revient à nous stigmatiser et à nous transformer en bouc-émisssaires, tu entres parfaitement dans un moule pré-établi de pensées dignes d'abrutis. je ne te salue pas. jacky.

Si ils violent en se préoccupant de legalite tout en tuant ensuite au mépris de la loi , @Titsta a raison ils sont objectivement athée

Bon sa theorie sur l'attentat de Nice etait que le gars avait tue pousse par l'horreur capitaliste en mode flash . Jusqu'à ce qu'il soit prouvé qu'il avait joui en 2015 quand le prophete fut venge . Du coup il fallait trouver autre chose .

il y a 16 minutes, jacky29 a dit :

mais je ne demande pas la démolition de bâtiments pouvant être transformés mais simplement les restaurations des églises, chapelles, etc qui tombent quasiment en morceaux ou leur démolition si cela n'intéresse personne car elles peuvent être un danger pour la population. ne me frappe pas! j'ai mal!! 

Pourquoi te frapperais-je querida ?

c'est le probleme du maire et des finances ...  

Dans le monde rural ( le probleme est la ) l'église tombe en ruine et elle n'est pas seule .

Perso je finance la mienne à l'intérieur , 100KE Pour des vitraux et in batistere . Avec du vandalisme l'année suivante ...

Le peuple a fait le choix de posséder les murs , quand c'est désacralise, à lui de voir ce qu'il fait des murs . 

il y a 23 minutes, jacky29 a dit :

mais je ne demande pas la démolition de bâtiments pouvant être transformés mais simplement les restaurations des églises, chapelles, etc qui tombent quasiment en morceaux ou leur démolition si cela n'intéresse personne car elles peuvent être un danger pour la population. ne me frappe pas! j'ai mal!! 

et toi, tu en sais quelque chose ou pas? 

Et tu confirmes. 

il y a 54 minutes, samira123 a dit :

Quels sont ses objectifs ?

Dans la rhétorique de Daech, l’Irak et la Syrie ne sont que le point de départ d’un « Califat » fondé sur une interprétation fondamentaliste de la religion et qui aurait vocation à s’étendre à l’ensemble du monde musulman, voire au-delà. D’où sa stratégie consistant à rechercher l’allégeance de groupes jihadistes en dehors du théâtre syro-irakien (Libye, Egypte, Algérie, Yémen, Nigéria, Caucase, Afghanistan, Pakistan…) et à présenter certains de ces groupes comme des « provinces du Califat ». Les faits invalident ce discours : Daech est contenu, voire recule en Syrie et en Irak, et ses « provinces » à l’étranger, dépourvues dans la plupart des cas de réelle emprise territoriale, s’apparentent à des groupes terroristes ordinaires.

Par ailleurs, Daech cherche à semer la terreur dans le monde entier par sa stratégie de communication mettant en scène ses exactions et ses menaces et par ses projets d’attentats (qu’ils soient commandités directement par l’organisation ou perpétrés de façon autonome par des individus radicalisés revendiquant un lien avec Daech).

http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/dossiers-pays/afrique-du-nord-moyen-orient/que-fait-la-france-contre-daech/article/qu-est-ce-que-daech

 

Daech cherche à acquérir un certain pouvoir  par le biais de la religion. 

Et derrière tout ça?

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

1 Tu aurais un exemple de terroriste connu qui ne soit pas sous surveillance ou ne l'ait pas ete ?

2 El bannah et les frères musulmans n'ont rien d'une secte . L'intrication religieuse et politique est théorisée et appliquée depuis bien longtemps et les républiques islamiques ne sont pas un fantasme . Après bien sûr on peut considérer qu'adhérer à un mouvement politico religieux est une fragilité . Le frere musulman qui fait Peter une église copte a sans doute sa Part de fragilité comme les terros de Sousse ou Dacca .

Drugeon a d'abord comble sa faille grâce aux gentils salafistes vannetais . Ce n'est qu'ensuite qu'Allah version mordor l'a appelé à lui . 

Non je parle des attentats passe ou futur islamiste et non daeshien. On laisse accroire que daesh serait le probleme , ce n'est qu'une franchise de l'internationale islamiste .

Daech revendique les attentats des terroristes islamistes , hier c'était la Qaïda ou GIA.  Ce n'est qu'un logo de promotion de l'islamisme international . 

1 Mais je n'ai pas dit qu'ils étaient sans surveillance. 

2 Oui politique religieuse mais les islamistes ne sont pas les seuls et faire de la politique religieuse ne veut pas dire être fragile d'ailleurs comme tu le dis les frères musulmans ne sont pas une secte donc n'interprète pas ce que je n'ai pas dit. Là, je faisais surtout allusion aux attentats revendiqués par Daech alors que les adeptes n'ont pas de réelles motivations religieuses du moins pour certains. Toi tu parles de l'internationale islamiste mais ce n'est pas mon cas, Daech  est le problème si on s'en réfère aux attentats actuels après si tu veux rentrer dans une discussion sur le terrorisme islamiste, c'est autre chose mais ce n'est pas ce que j'abordais quand à savoir si c'est un problème oui comme diverses idéologies,  comme d'autres terroristes religieux ou non,  sinon je n'ai pas trop de temps de rentrer dans une discussion là-dessus, je donnais juste mon avis que je pouvais comprendre le questionnement de @Lowy

il y a 18 minutes, metal guru a dit :

Arrête avec la vérité crue, c'est juste ce que tu penses et si tu penses mal c'est une connerie et à ce moment là le sombre imbécile est plutôt celui qui se trompe ! Tu n'es pas dans la tête de chaque homme pour savoir s'il est religieux ou pas !

Mince pourtant ce raisonnement accréditait qu'un pourri ne pouvait être qu'athee, la these etait intéressante et audacieuse

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Mince pourtant ce raisonnement accréditait qu'un pourri ne pouvait être qu'athee, la these etait intéressante et audacieuse

 

Disons qu'il dégaine plus facilement l'audace que le bon sens !

il y a 7 minutes, samira123 a dit :

1 Mais je n'ai pas dit qu'ils étaient sans surveillance. 

La these de lowy que tu comprends , est qu'ils sont connus et qu'on les laisse faire . Il s'agirait donc d'un complot du pouvoir .

il y a 7 minutes, samira123 a dit :

2 Oui politique religieuse mais les islamistes ne sont pas les seuls et faire de la politique religieuse

Dans le but d'établir des républiques religieuses , ils ne sont pas loin d'être les seuls !

Et il y a là des raisons objectivement religieuses et historiques . 

il y a 7 minutes, samira123 a dit :

ne veut pas dire être fragile d'ailleurs comme tu le dis les frères musulmans ne sont pas une secte donc n'interprète pas ce que je n'ai pas dit. Là, je faisais surtout allusion aux attentats revendiqués par Daech alors que les adeptes n'ont pas de réelles motivations religieuses du moins pour certains.

Tout est dans le du moins pour certains . C'est Ca qui etait prétendu pour boulaouej et abdelslam . C'était faux . Abdelslam est très pieux . Le chahid a besoin de transcendance .

il y a 7 minutes, samira123 a dit :

Toi tu parles de l'internationale islamiste mais ce n'est pas mon cas, Daech  est le problème si on s'en réfère aux attentats actuels après si tu veux rentrer dans une discussion sur le terrorisme islamiste, c'est autre chose mais ce n'est pas ce que j'abordais quand à savoir si c'est un problème oui comme diverses idéologies,  comme d'autres terroristes religieux ou non,  sinon je n'ai pas trop de temps de rentrer dans une discussion là-dessus, je donnais juste mon avis que je pouvais comprendre le questionnement de @Lowy

Les organisations islamistes de Boko haram à aqmi en passant par les moros philippins ont tous pris la bannière daesh. Il s'agit donc bien d'une internationale islamiste . Commençons par dire Etat islamique , ça aide à comprendre le concept . 

il y a 16 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pourquoi te frapperais-je querida ?

c'est le probleme du maire et des finances ...  

Dans le monde rural ( le probleme est la ) l'église tombe en ruine et elle n'est pas seule .

Perso je finance la mienne à l'intérieur , 100KE Pour des vitraux et in batistere . Avec du vandalisme l'année suivante ...

Le peuple a fait le choix de posséder les murs , quand c'est désacralise, à lui de voir ce qu'il fait des murs . 

je sais, je tombe en ruine aussi, j'ai tout du chef d'oeuvre en péril! MDR! tu ne voudrais pas me financer aussi? ici, en Bretagne, ce sont les assoces qui prennent à leur charge grâce aux bénévoles, adhérents, subventions régionales et européennes le problème des lieux de cultes laissés à l'abandon du moment que ceux-ci soient représentatifs d'une époque... elles tiennent le coup grâce à nous! tu te rends compte, les épiscopats s'en foutent que c'est pas vrai! si il n'y avait pas un tissu culturel poussé en Bretagne, beaucoup de chapelles, calvaires, églises seraient tout bêtement abandonnés à l'usure du temps!

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

La these de lowy que tu comprends , est qu'ils sont connus et qu'on les laisse faire . Il s'agirait donc d'un complot du pouvoir .

 

Non je ne défends pas la thèse de  @Lowy mais juste que je peux comprendre un peu par rapport à ce que j'avais souligné, c'est tout rien d'autre. 

il y a 1 minute, jacky29 a dit :

je sais, je tombe en ruine aussi, j'ai tout du chef d'oeuvre en péril! MDR! tu ne voudrais pas me financer aussi? ici, en Bretagne, ce sont les assoces qui prennent à leur charge grâce aux bénévoles, adhérents, subventions régionales et européennes le problème des lieux de cultes laissés à l'abandon du moment que ceux-ci soient représentatifs d'une époque... elles tiennent le coup grâce à nous!

 

Comme beaucoup de vieilles pierres 

il y a 1 minute, jacky29 a dit :

 

tu te rends compte, les épiscopats s'en foutent que c'est pas vrai!

 

L'etat a confisqué ces biens et l'église de France est une des plus pauvres d'Europe . L'église construit là où il y a des fidèles et gere les extérieurs dès bâtiments qui lui incombent de par la loi , et tous les intérieurs des lieux de cultes . Quand l'état ne fait pas son boulot ( on ne peut pas toucher au bâtiment ) Ca pourrit l'intérieur de l'église et Ca nous coûte un rein , on ne peut pas demander à l'episcopat de faire une chose et son contraire . L'episcopat gere les lieux de culte , pas le patrimoine culturel . Point .

il y a 1 minute, jacky29 a dit :

si il n'y avait pas un tissu culturel poussé en Bretagne, beaucoup de chapelles, calvaires, églises seraient tout bêtement abandonnés à l'usure du temps!

 C'est la vie . Ils incombent aux bâtiments de France quand ils sont classes . Ce ne sont plus des lieux de cultes , pas de  dif avec un château , juste des traces d'un passé revolu.

@DDR:

Etre islamiste est ce faire partie de daech ? Non Ca existait avant et Ca existera après . On parle mini de 10 000 personnes  , Bauer et les juges anti terroristes le soulignent , une telle population ne peut pas être surveillée H24 . Après Ca s'appelle Guantanamo 

tout à fait d'accord avec cela! ou alors cela deviendra "l'archipel du goulag"! si les français le veulent, pourquoi pas? mais en ce cas, je me casse mais je ne sais pas où? tu as une idée d'un pays, DDR, pour avoir la paix?

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Comme beaucoup de vieilles pierres 

L'etat a confisqué ces biens et l'église de France est une des plus pauvres d'Europe . L'église construit là où il y a des fidèles et gere les extérieurs dès bâtiments qui lui incombent de par la loi , et tous les intérieurs des lieux de cultes . Quand l'état ne fait pas son boulot ( on ne peut pas toucher au bâtiment ) Ca pourrit l'intérieur de l'église et Ca nous coûte un rein , on ne peut pas demander à l'episcopat de faire une chose et son contraire . L'episcopat gere les lieux de culte , pas le patrimoine culturel . Point .

 C'est la vie . Ils incombent aux bâtiments de France quand ils sont classes . Ce ne sont plus des lieux de cultes , pas de  dif avec un château , juste des traces d'un passé revolu.

non mais, tu imagines nos enclos laissés à l'abandon? moi, en bonne athée, je trouverais cela impensable! 

il y a 17 minutes, samira123 a dit :

Non je ne défends pas la thèse de  @Lowy mais juste que je peux comprendre un peu par rapport à ce que j'avais souligné, c'est tout rien d'autre. 

 

Pas de souci . Moi je trouve con la croyance d'un terrorisme entretenu par un pouvoir laissant fermenter la haine à son bénéfice , tout comme je trouve con de dire c'est politique donc pas religieux , quand la construction idéologique de l'islamisme à ete précisément faite sur la gestion du politique et du séculaire par la dite obédience religieuse . D'où mon échange avec lowy . Tout comme je trouve fendard le respect dû au sacré des religieux mais pas à celui d'autres populations identitaires ou ce qu'on veut sur lequel là on pourrait largement crache . Etrange pensee de l'incroyant qui reconnaîtrait une primauté au religieux ...