Les femmes sont-elles moins violentes que les hommes?

La testostérone fait pousser les pieds.

Alors les mecs jouent au foot et les meufs font la vaisselle, rapport aux petits pieds pour être plus près de l'évier.

il y a 7 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Mais là non plus, la violence est loin d'être l'apanage des femmes...

Ne serait-ce que dans le cas des femmes battues -physiquement-, on sait que la violence psychologique est toujours aussi pratiquée avec.

Perso, je suis contre la violence en tout genre, non seulement celle qui concerne les êtres humains, les relations hommes-femmes, mais aussi celle qui concerne la nature et les animaux.

Il y a 2 heures, Quasi-Modo a dit :

je ne connais pas du tout ces histoires d'amazones ou de furies, faut vraiment que je me renseigne.

Les premières constituaient une unité de combattantes d'élite en charge de la protection rapprochée de Khadafi:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Amazones_(Kadhafi)

Les secondes, dont le nom est en réalité tiré du titre d'un livre, sont l'ensemble des femmes qui ont contribué à la Shoah:

http://www.lexpress.fr/culture/livre/ces-pionnieres-du-reich-qui-ont-participe-a-la-shoah_1606015.html

il y a 4 minutes, Henry Martin a dit :

La testostérone fait pousser les pieds.

Alors les mecs jouent au foot et les meufs font la vaisselle, rapport aux petits pieds pour être plus près de l'évier.

Je connais pourtant certains joueurs de foot qui font leur vaisselle eux-mêmes, même s'ils n'y prennent pas leur pied. 

il y a 3 minutes, Aldegonde a dit :

Les premières constituaient une unité de combattantes d'élite en charge de la protection rapprochée de Khadafi:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Amazones_(Kadhafi)

Les secondes, dont le nom est en réalité tiré du titre d'un livre, sont l'ensemble des femmes qui ont contribué à la Shoah:

http://www.lexpress.fr/culture/livre/ces-pionnieres-du-reich-qui-ont-participe-a-la-shoah_1606015.html

Oui j'ai lu les mêmes articles en plus je pense

Toutefois il semblerait que cette violence des Furies ait été facilitée par le conformisme féminin au système nazi qui était meurtrier. Les spécialistes semblent dire qu'il s'agit plus de conformisme et de "sens du devoir" (sic) qu'autre chose.

Mais bon, à mon avis elles n'ont pas été sélectionnées et embrigadées parce qu'elles étaient douces et bienveillantes ...

Ca me fait penser une blague ton topic:

une femme à une autre femme:

-Mon mari ne me dit plus jamais que je cuisine mal!

-Tu as pris des cours de cuisine?

-Non, je suis devenue ceinture noire de karaté!

Il y a 2 heures, Quasi-Modo a dit :

Il me semble que les chiffres disent le contraire : non seulement il y a moins de femmes qui tuent, mais quand elles tuent c'est généralement moins violent (avec du poison par exemple) ou en tous cas avec des moyens moins violents. Sachant qu'elles ne pratiquent jamais (ou presque) le crime crapuleux mais s'en prennent à leurs proches.

 

Quand deux femmes se battent, elles se tirent les cheveux, se mettent des claques, mais ça ne va pas plus loin. Alors que quand c'est deux hommes, c'est beaucoup plus violent, ça peut aller jusqu'à la mort.

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

J'en suis au même points de mon propre raisonnement

Cependant j'observe à titre individuel que souvent les femmes savent mieux mettre les hommes à leur service que l'inverse. Tous les couples que j'ai eu l'occasion d'observer m'ont montré que les femmes sont plus fines psychologues et mènent souvent les hommes à la baguette, dans le domaine affectif à tout le moins. Cependant elles me paraissent dominées dans le domaine matériel.

Bin ouais mais faut comprendre que quand t'as des biscottos de nouilles, ce que tu ne peux obtenir par la force, tu dépatouilles pour l'obtenir par la ruse. Et puis, tout est dans le "staïle" quoi.... Ca sonne vachement mieux quand tu dis "Mon chéri, tu veux bien sortir la poubelle s'il te plaît pendant que je te sers un apéroooo ?" au lieu de "Dégage ton gros du canapé et magne toi d'aller sortir cette de poubelle !"

il y a 14 minutes, Francis-Charles a dit :

Perso, je suis contre la violence en tout genre, non seulement celle qui concerne les êtres humains, les relations hommes-femmes, mais aussi celle qui concerne la nature et les animaux.

Et la violence des sentiments?  La violence de la nature?  La violence créatrice, quand on pense à l'art. La naissance n'est-elle pas violente en elle-même?  La violence ne fait-elle pas partie de la vie?

il y a 6 minutes, Vintage a dit :

Quand deux femmes se battent, elles se tirent les cheveux, se mettent des claques, mais ça ne va pas plus loin. Alors que quand c'est deux hommes, c'est beaucoup plus violent, ça peut aller jusqu'à la mort.

Mais les femmes qui harcèlent psychologiquement visent en premier lieu d'autres femmes dans le milieu scolaire.

Quand deux hommes se battent c'est parfois plus violent, mais ils peuvent aller boire un verre ensemble la semaine suivante... incroyable mais vrai

Il y a 5 heures, Quasi-Modo a dit :

Comprenez-moi bien

Il y a 5 heures, Aldegonde a dit :

Un article

Il y a 5 heures, pila a dit :

Généralement

Il y a 4 heures, Talon 1 a dit :

Et les femmes

Il y a 4 heures, Mak Marceau a dit :

Je comprend pas

Il y a 4 heures, Aldegonde a dit :

Exact.

Il y a 3 heures, nerelucia a dit :

Il faudra longtemps aux femmes

Il y a 2 heures, January a dit :

Elles sont moins nombreuses

Le petit texte je vais partager un texte que je viens juste de lire,  de Jules Romains, écrit en 1951 et cette partie de l' histoire se passe en 1908 : « les hommes de bonne volonté » la partie s’appelle le 6 octobre.
C’est un homme qui pense :
« Il distinguait entre les « femmes », les « bonnes femmes », et les « vieilles bonnes femmes ». Mais dans la différence entre les « femmes » et les « bonnes femmes, la question d’âge intervenait presque pas. Telle personne de 50 ans, pourvu qu’elle fut coquette, bien mise, qu’elle eut une certaine peau, un certain regard, un certain parfum, lui apparaissait sans hésitation comme une « femme » ; et telle concierge de 25 ans de la rue de la Goutte d’Or, qui balayait son vestibule, dépeignée, dépoitraillée et, la robe poussiéreuse, l’œil habité par des pensées de ménage et de hargne conjugale, était promu d’emblée au rang de « bonnes femmes ». Non qu’il fut entièrement du dupe des avantages que donne à une femme la classe sociale et la richesse. Il n’hésite pas à étiqueter « bonne femme » maintes bourgeoises ou commerçantes cossues, d’ailleurs fort au-dessous de la quarantaine ; tandis qu’une certaine blanchisseuse de la rue de la Goutte d’Or, qui n’était ni très jeune, ni même très soignée, son chignon était fait un peu à la diable sa blouse blanche n’était pas maculée, lui sembler « femmes » au suprême. En somme il appelait « femmes » les êtres de l’autre sexe qui avait pour lui un minimum d’attrait ; et dans cet attrait il pouvait se mêler un peu de tout: beauté, jeunesse, charme purement sexuel, propreté, bonne odeur, élégance des manières et de la mise. »
 

Nous sommes en 2017; avez-nous une perception si différente de la femme à ce jour ??

il y a 10 minutes, querida13 a dit :

Ca me fait penser une blague ton topic:

une femme à une autre femme:

-Mon mari ne me dit plus jamais que je cuisine mal!

-Tu as pris des cours de cuisine?

-Non, je suis devenue ceinture noire de karaté!

C'est nul à chier

Certes mais doit elle faire partie de l'amour?

Hélas les journaux à sensations sont emplis de crimes passionnels, de vengeances longuement ourdies, de jalousies meurtrières....

haha!

il y a 4 minutes, Quasi-Modo a dit :

Mais les femmes qui harcèlent psychologiquement visent en premier lieu d'autres femmes dans le milieu scolaire.

Quand deux hommes se battent c'est parfois plus violent, mais ils peuvent aller boire un verre ensemble la semaine suivante... incroyable mais vrai

C'est l'effet de groupe qui donne sa force au harcèlement.

il y a 23 minutes, Aldegonde a dit :

amazone

ce terme date des grecs. Hérodote (historien/géographe) en visitant l'Ukraine (terme d'aujourd'hui) avait découvert une société où existaient des femmes qu'il a appelé des amazones. 

il y a 7 minutes, Aldegonde a dit :

Bin ouais mais faut comprendre que quand t'as des biscottos de nouilles, ce que tu ne peux obtenir par la force, tu dépatouilles pour l'obtenir par la ruse. Et puis, tout est dans le "staïle" quoi.... Ca sonne vachement mieux quand tu dis "Mon chéri, tu veux bien sortir la poubelle s'il te plaît pendant que je te sers un apéroooo ?" au lieu de "Dégage ton gros du canapé et magne toi d'aller sortir cette de poubelle !"

C'est pas faux

En réfléchissant bien, je pense que beaucoup (sur)jouent de la faiblesse qu'on leur prête pour obliger les hommes, bien souvent protecteurs, à jouer les sauveurs

il y a 2 minutes, Arn a dit :

 

 

 

 

 

 

 

Le petit texte je vais partager un texte que je viens juste de lire,  de Jules Romains, écrit en 1951 et cette partie de l' histoire se passe en 1908 : « les hommes de bonne volonté » la partie s’appelle le 6 octobre.
C’est un homme qui pense :
« Il distinguait entre les « femmes », les « bonnes femmes », et les « vieilles bonnes femmes ». Mais dans la différence entre les « femmes » et les « bonnes femmes, la question d’âge intervenait presque pas. Telle personne de 50 ans, pourvu qu’elle fut coquette, bien mise, qu’elle eut une certaine peau, un certain regard, un certain parfum, lui apparaissait sans hésitation comme une « femme » ; et telle concierge de 25 ans de la rue de la Goutte d’Or, qui balayait son vestibule, dépeignée, dépoitraillée et, la robe poussiéreuse, l’œil habité par des pensées de ménage et de hargne conjugale, était promu d’emblée au rang de « bonnes femmes ». Non qu’il fut entièrement du dupe des avantages que donne à une femme la classe sociale et la richesse. Il n’hésite pas à étiqueter « bonne femme » maintes bourgeoises ou commerçantes cossues, d’ailleurs fort au-dessous de la quarantaine ; tandis qu’une certaine blanchisseuse de la rue de la Goutte d’Or, qui n’était ni très jeune, ni même très soignée, son chignon était fait un peu à la diable sa blouse blanche n’était pas maculée, lui sembler « femmes » au suprême. En somme il appelait « femmes » les êtres de l’autre sexe qui avait pour lui un minimum d’attrait ; et dans cet attrait il pouvait se mêler un peu de tout: beauté, jeunesse, charme purement sexuel, propreté, bonne odeur, élégance des manières et de la mise. »
 

Nous sommes en 2017; avez-nous une perception si différente de la femme à ce jour ??

Franchement avec la tête qu'il a, il est mal placé pour juger du physique et de l'attrait des femmes l'autre.

il y a 1 minute, PhaerisGeorges a dit :

C'est nul à chier

Certes, mais en définitive très dissuasif!

Quand j'étais gamine on chantait une petite chansonnette rigolote sur l'air de l'eau vive de Béart:

Ma grand mère fait du judo

Elle est ceinture noire

Elle a mis pépé KO

Au fond de la baignoire

Pépé KO

Ah que c'était rigolo

Un oeil poché

Et la mâchoire déglinguée.

Il y a 5 heures, Quasi-Modo a dit :

Comprenez-moi bien, je ne suis pas dans l'apologie béate et naïve du féminin, d'autant que j'exècre le discours qui voudrait placer les femmes systématiquement du côté de la vie et de la naissance, et les hommes du côté de la mort et de la guerre.

Mais il semble que dans les faits ça soit bien la vérité :

-Il y a bien peu de prisons pour femmes ainsi que du nombre de prisonnières en comparaison du nombre de prisonniers.

-L'immense majorité des homicides volontaires sont le fait des hommes.

-Les femmes qui pratiquent les homicides ont en majorité commis l'infanticide sur leur propre enfant.

-La testostérone présente chez les hommes augmente la proportion de leur musculature et les rend plus agressifs en général.

Partagez-vous ce constat? Quelles sont les causes de cette différence, et la testostérone explique-t-elle tout?

La première fois que j'ai eu ce débat c'était avec une sociologue qui agissait de manière anonyme mais elle a fini par l'avouer dans le cours de la discussion. 

Pour les sociologues l'argument de la biologie n'est pas recevable parce qu'il est exclu par leur champ de recherche. Mais d'autre part si tu regardes dans le règne animal qu'on peut réduire par simplicité et opportunité aux mammifères, tu vois le même schéma chez toutes les espèces, à l'exception notable de la hyène ou la femelle est plus grosse et plus violente que le mâle, et a également plus de testostérone que lui.

Plus largement, le comportement de l'individu (homme ou animal) est guidé par la perception qu'il a de lui-même, le "petit roquet" toujours prêt à se montrer agressif parce qu'il a quelque chose à prouver et qu'il connait sa faiblesse, ou le grand calme parce qu'il sait que s'il dit un mot tout le monde va fermer sa gueule. 

Mais aussi le mâle qui même privé de testostérone doit combattre pour assurer sa descendance. C'est la condition naturelle de mâle qui te programme à prendre plus de risques, à provoquer des conflits, à avoir des activités liées à la violence en réalité ou par symbolisme.

Et l'homme est un animal, qui lui aussi assure sa reproduction par voie sexuée, qui lui aussi a des ennemis qu'il intimide par sa carrure, sa prestance, sa force, sa vitesse, les risques qu'il prend et les succès qu'il remporte. Et c'est de cette manière qu'il perpétue sa race.

La survie du plus adapté, c'est aussi ça. Et la femme ne le fait pas parce que ça ne lui servirait à rien.