4 filles ont confirmé

il y a 8 minutes, Titsta a dit :

 La soumission, c'est un choix (que je respecte note bien même si ça ne me fait pas triper). À un moment faut assumer.

 

Ça c'est très con, parce qu'il existe des endroits dans le monde ou c'est la soumission ou la mort pour les femmes !

il y a 12 minutes, swam a dit :

Dans tout ce que dit Tilsta, il n'y a qu'une chose a voir et a retenir:

Il déborde, probablement d'amour et de tendresse qui ne trouvent pas a s'accomplir.

Et quand on déborde les mots dépassent parfois la pensée.

Pourquoi on devrait ne retenir que ça ?

il y a 12 minutes, Lucy Van Pelt a dit :

Un monstre non non, c'est un abus de langage pour servir ta rhétorique mais un machiste  oui.  Et ton post est tellement prétentieux et drôle aussi (mais je sais que tu t'en ai pas rendu compte)  je dirais sinon que tu demande auxfemmes (encore une fois, comme si ça existait lesfemmes) d'être mature et franchement, on croirait lire un ado, misère!

Ne sous-estime pas mon humour jeune machiste. ^^

il y a 4 minutes, metal guru a dit :

Oui, mais je pense que le fond du sujet est surtout un égotrip monstrueux et que la relation de l'auteur avec les femmes n'est qu'un prétexte pour multiplier les "je" !

Toujours à côté de la plaque metal. Comme toujours avec moi, les "je" sont un prétexte pour cacher les "vous"

Je suis un être sensible qui a trop de tact pour parler directement des "vous"

Le monde extérieur m'intrigue mais je ne me suis jamais intéressé. ^^

Je suis comme les étoiles de mer, si je balance mon estomac à l'extérieur c'est pour mieux l'assimiler.

à l’instant, Titsta a dit :

Toujours à côté de la plaque metal. Comme toujours avec moi, les "je" sont un prétexte pour cacher les "vous"

Je suis un être sensible qui a trop de tact pour parler directement des "vous"

Le monde extérieur m'intrigue mais je ne me suis jamais intéressé. ^^

Je suis comme les étoiles de mer, si je balance mon estomac à l'extérieur c'est pour mieux l'assimiler.

Mais bien sur !

il y a 3 minutes, metal guru a dit :

Pourquoi on devrait ne retenir que ça ?

Parce que la souffrance peut nous faire dire des bétises, parfois, ou au moins nous égarer.

à l’instant, swam a dit :

Parce que la souffrance peut nous faire dire des bétises, parfois, ou au moins nous égarer.

Et alors ? On peut aussi dire des bêtises parce qu'on est bête, et la souffrance n'implique pas systématiquement le narcissisme ou la surévaluation de ses capacités cognitives !

il y a 21 minutes, metal guru a dit :

Oui, mais je pense que le fond du sujet est surtout un égotrip monstrueux et que la relation de l'auteur avec les femmes n'est qu'un prétexte pour multiplier les "je" !

C'est pas très honnête non plus d'en appeler précisément à son égo en l'accusant d'être dans l'égo

il y a 6 minutes, metal guru a dit :

Pourquoi on devrait ne retenir que ça ?

Voyons ...

Parce qu'il est évident que les généralités ici pratiquées sont facilement réfutables? Parce qu'il ne sert à rien de hurler avec les loups? Que nous ne savons pas grand chose de son histoire personnelle?

Je pense que le choix est vraiment pour le coup, surtout prenant en compte l'état de la discussion, entre la position de swam et la mienne ou le pugilat

il y a 4 minutes, Quasi-Modo a dit :

C'est pas très honnête non plus d'en appeler précisément à son égo en l'accusant d'être dans l'égo

Tu peux essayer de faire appel à autre chose, pas de souci !

il y a 5 minutes, Quasi-Modo a dit :

Parce qu'il est évident que les généralités ici pratiquées sont facilement réfutables? Parce qu'il ne sert à rien de hurler avec les loups? Que nous ne savons pas grand chose de son histoire personnelle?

Quelles généralités ? Je pense ce que j'ai dit plus haut, à savoir que les généralités ne sont qu'un prétexte pour se mettre en scène afin de montrer sa puissance de raisonnement, je trouve que ça produit l'effet inverse mais ce n'est que mon avis ! D'autre part je ne vois pas de loups et je ne connais pas grand chose de son histoire personnelle pas plus que lui ou toi ne connaissez celle de ceux qui pourront être heurtés par vos propos, ce qui ne vous empêche pas de les écrire !

il y a 6 minutes, metal guru a dit :

Tu peux essayer de faire appel à autre chose, pas de souci !

Sérieusement, le prends pas mal non plus

Mais les bonnes recettes fonctionnent toujours aussi bien : panem & circenses! ...

à l’instant, Quasi-Modo a dit :

Sérieusement, le prends pas mal non plus

Je ne le prends pas mal !

il y a une heure, Titsta a dit :

J'y ai souvent pensé, mais non. ^^
Je suis trop un crétin endoctriné pour désirer les hommes. 

Note que c'est con, ça m'aurait bien aidé !

Oui, je comprends...

Bon courage et zoubis en passant (et là c'est pas ironique, cynique..) mais bien sincère.

il y a 5 minutes, metal guru a dit :

Quelles généralités ? Je pense ce que j'ai dit plus haut, à savoir que les généralités ne sont qu'un prétexte pour se mettre en scène afin de montrer sa puissance de raisonnement, je trouve que ça produit l'effet inverse mais ce n'est que mon avis ! D'autre part je ne vois pas de loups et je ne connais pas grand chose de son histoire personnelle pas plus que lui ou toi ne connaissez celle de ceux qui pourront être heurtés par vos propos, ce qui ne vous empêche pas de les écrire !

Les généralités qu'exprime @Titsta et qui ont d'ailleurs déjà été réfutées en grande partie ..

Cela dit tout le monde est libre d'exprimer ce qu'il souhaite, mais ça serait inutile de se mettre virtuellement des claques.

@Mite_Railleuse que je n'ose même plus citer depuis nos dernières altercations a toutefois soulevé des questions intéressantes pour notre sujet je pense, et ça serait dommage de zapper à mon avis :

il y a une heure, Mite_Railleuse a dit :

Ça veut dire quoi concrètement, se soumettre ou dominer ? Acquiescer systématiquement ce que dit ou veut l'autre ? Imposer systématiquement ses desiderata ?

J'ai toujours du mal avec ce genre d'affirmations un peu fourre tout qui veulent tout et rien dire. Tout le monde ressent-il, a t-il la même tolérance aux choses ? C'est quoi le curseur dominant(e)/dominé(e) ?

Deux avenirs s'offrent à vous : une discussion sereine (vous pouvez compter sur moi) ou le pugilat (et là je vois pas grand intéret ... )

il y a 31 minutes, metal guru a dit :

Et alors ? On peut aussi dire des bêtises parce qu'on est bête, et la souffrance n'implique pas systématiquement le narcissisme ou la surévaluation de ses capacités cognitives !

Quand tu stigmatises quelqu'un, ce que tu fais trés souvent, souviens toi que c'est fréquemment pour te masquer tes propres défauts, comme pour se chercher un bouc émissaire.

C'est l'éternel parabole de la paille et la poudre.

Ainsi quand tu dis que je te donne l'impression de fantasmer mon intelligence, je me dis moi que ce pourrait bien etre un de tes complexes principaux.

De rien, la consultation est gratuite.

à l’instant, swam a dit :

Quand tu stigmatises quelqu'un, ce que tu fais trés souvent, souviens toi que c'est fréquemment pour te masquer tes propres défauts, comme pour se chercher un bouc émissaire.

 

Tu as le droit d'écrire ça et de le penser, ça ne me dérange pas !

à l’instant, swam a dit :

Ainsi quand tu dis que je te donne l'impression de fantasmer mon intelligence, je me dis moi que ce pourrais bien etre un de tes complexes principaux.

Quel complexe ?

il y a une heure, metal guru a dit :

Mais bien sur !

Voui, là aussi je parlais de vous.  De toi en particulier même. Cherche et tu trouvera. Mais bon… tu ne sais lire, tu es resté au déchiffrage mot par mot. Je suis bête d'essayer de te faire comprendre le sens des phrases.

il y a une heure, metal guru a dit :

Ça c'est très con, parce qu'il existe des endroits dans le monde ou c'est la soumission ou la mort pour les femmes !

Voué… donc il faudrait traiter les femmes d'ici comme les femmes de là bas ? C'est ça l'idée ?
Désolé, j'adhère pas.

Je ne suis pas quelqu'un qui soumet les femmes comme là bas. Je n'ai pas à porter la culpabilité "masculine" des connards à l'autre bout de la planète, et les femmes ici n'ont pas à bénéficier des fruits de cette culpabilité. Et quid des hommes maltraité dans les matriarcat ? Les femmes ici nous devraient plus de respect à cause de ça ? C'est bien ça ton idée non ?

Non. Je ne traiterai pas les femmes comme des être inférieures, sous prétexte que d'autres les maltraitent à l'autre bout de la planète. Peut-être aussi que si on arrêtait de leur coller dans la tête, génération après génération, qu'elles sont faibles par nature et ont à ce point besoin d'être protégées, elles prendraient les armes et balayeraient ces gouvernements. Quoi ? Il n'y aurait que les hommes à pouvoir le faire, c'est ça ? Une femme c'est trop faible pour faire la révolution ?

Quoi ? Peut-être que pas mal de ces femmes aiment leur religion, et se soumettent volontairement pour mériter leur paradis, et n'y voient pas plus une soumission que celles d'ici n'en voient à être "obligée de trouver un travail"… Les choses seraient-elles plus compliquée ? Serait-ce des choix de vies, d'autres valeurs, une autre culture ?

Oui, la soumission on la choisie, je persiste et signe. Les peuples ont les dirigeants qu'ils méritent. Et les femmes n'y font pas exception.

il y a une heure, Marla a dit :

Oui, je comprends...

Bon courage et zoubis en passant (et là c'est pas ironique, cynique..) mais bien sincère.

Je n'en doute pas que c'est sincère. Merci. 

il y a 52 minutes, swam a dit :

De rien, la consultation est gratuite.

il y a 6 minutes, Titsta a dit :

Après tu crois ce que tu veux, t'es pas une lumière, je suis bête d'essayer de te faire comprendre certaines subtilités du tact et de la sensibilité.

*Quasi-Modo se sent bien seul tout à coup*

Bonne fin de journée à tous quoiqu'il en soit

il y a 36 minutes, Titsta a dit :

Oui, la soumission on la choisie, je persiste et signe. Les peuples ont les dirigeants qu'ils méritent. Et les femmes n'y font pas exception.

C'est toujours aussi stupide à partir du moment où on ne peut pas choisir l'endroit où l'on nait , tu peux persister et signer tant que tu veux pour la même bêtise, ça en fera pas une réflexion sensée !

il y a 40 minutes, Titsta a dit :

Je n'ai pas à porter la culpabilité "masculine" des connards à l'autre bout de la planète, et les femmes ici n'ont pas à bénéficier des fruits de cette culpabilité. Et quid des hommes maltraité dans les matriarcat ? Les femmes ici nous devraient plus de respect à cause de ça ? C'est bien ça ton idée non ?

Non. Je ne traiterai pas les femmes comme des être inférieures, sous prétexte que d'autres les maltraitent à l'autre bout de la planète. Peut-être aussi que si on arrêtait de leur coller dans la tête, génération après génération, qu'elles sont faibles par nature et ont à ce point besoin d'être protégées, elles prendraient les armes et balayeraient ces gouvernements. Quoi ? Il n'y aurait que les hommes à pouvoir le faire, c'est ça ? Une femme c'est trop faible pour faire la révolution ?

Là c'est du délire !

Il y a 2 heures, Lucy Van Pelt a dit :

C'est qui "on", tu es représentant du syndicat des mâles en mal être?

Pour le coup, ce "on" me semble parfaitement employé. Pronom impersonnel, ça peut être n'importe qui.

On peut vous rentrez dedans, vous n'êtes pas si fragile. Ce "on" peut être autant une femme qu'un homme. Quand c'est une femme, vous vous en ficher royalement… Mais il semble que ça vous dérange bien plus quand il s'agit d'un homme. Machisme tu disais ? ^^

Il y a 3 heures, Mite_Railleuse a dit :

Ça veut dire quoi concrètement, se soumettre ou dominer ? Acquiescer systématiquement ce que dit ou veut l'autre ? Imposer systématiquement ses desiderata ?

J'ai toujours du mal avec ce genre d'affirmations un peu fourre tout qui veulent tout et rien dire. Tout le monde ressent-il, a t-il la même tolérance aux choses ? C'est quoi le curseur dominant(e)/dominé(e) ?

Bonne question.

ça me rappelle vaguement qu'on avait déjà eu une discussion semblable il y a longtemps.

ça a besoin de précision, je vois pas, par exemple, les luttes verbales que décrivaient @Erneste comme des questions de soumissions. D'une façon générale, j'aime la lutte, (autant verbale qu'affective  ) et j'accepte très bien d'être confronté à de gros égos, ou de fortes personnalités.

Je ne vois donc pas ça les échanges d'égo entrer dans le cadre du problème dominant / dominée.

Je crois que je tiens plusieurs pistes de mon échange avec cricket.

• Déjà, il y a les rituels de séductions qui sont des symboles de soumissions dans le plus pur style machiste : je fais semblant de me soumettre en te donnant pleins de gages de ma soumission, tant envers "LA" femme que dans le respect des convenances, puis je te possèderai plus tard quand tu te sera offerte… >_<

Je trouve ça glauquissime… même si tout le monde trouve ça charmant, romantique, et rêve dessus… 

• La réaction compréhensive mais excessive de volonté de gage de soumissions par des femmes qui ont trop l'habitude de se retrouver soumises. Sauf que ça n'est pas régler le problème de l'égalité, c'est l'inverser. (je dirais même que c'est le perpétuer… cf n°1 )

• L'amour aussi, et peut être surtout. Qui est toujours vu, décrit, attendu, (ou fui), comme s'il s'agissait d'une soumission absolue.

Peut être que c'est même cette vision de l'amour qui me fait gerber (ou fuir)… comment ne pas y voir ce besoin systématique de placer les rapports dans un couple comme des soumissions & domination.

Mais je reviens sur une autre piste, avec ce que je pointais au début de ce message. Sur l'égo. Beaucoup m'accusent d'être orgueilleux, voir condescendant. Parce qu'ils s'imaginent que si j'affirme mon égo, c'est que je rabaisse le leur… ( ce qui est totalement faux ^^ mais la preuve par excellence de la difficulté de beaucoup à sortir de ces rapports dominant/dominé ).

Je considère que rabaisser son égo n'est pas une preuve de modestie mais d'hypocrisie. Que la vraie égalité ne se fait pas en rabaissant son égo, ou en exigeant que l'autre le rabaisse… mais en acceptant que l'autre ai aussi un égo, aussi gros que le siens. ( voir en essayant de tirer l'autre vers le haut, qu'il affirme aussi son égo )

Considérer comme un devoir de rabaisser son égo face à l'autre, c'est une soumission. Considérer que l'autre aurait le devoir de rabaisser son égo, c'est une domination.

( et nier le fait même que l'autre puisse avoir son égo… c'est du pur égocentrisme ^^ )

Citation

Pour le coup, ce "on" me semble parfaitement employé. Pronom impersonnel, ça peut être n'importe qui.

On peut vous rentrez dedans, vous n'êtes pas si fragile. Ce "on" peut être autant une femme qu'un homme. Quand c'est une femme, vous vous en ficher royalement… Mais il semble que ça vous dérange bien plus quand il s'agit d'un homme. Machisme tu disais ? ^^

C'est qui "vous"?