4 filles ont confirmé

il y a 8 minutes, Petit pois a dit :

C'est peut-être une piste que vous devriez exploiter ensemble, sans ironie aucune.

Non non ^^

D'une parce que l'intellect n'est pas tout. L'attirance physique aussi, ça joue.

De deux parce que je me ferai vite super chier avec quelqu'un qui me comprend et que je comprend. 

il y a 10 minutes, Titsta a dit :

On en sait vachement peu sur moi finalement, quand je m'exprime hein ?

Mais je penses que tout le monde s'en fiche de mon taux de succès à changer la vie des femmes. ^^

Mes ego-trip ( comme dis cricri ) ne sont qu'anecdotiques dans les sujets que je traites. La petite chose qui a initié l'idée.
Ce ne sont que des introductions en douceur sur le fond du sujet.

 

Mmmh ça me rend toute chose cette phrase !! 

Nan, plus sérieusement , à survoler les topics, les tiens et ceux du sieur swam, je crois que toi, tu cherches vraiment une femme "égale", ton égale et comme tu te dis fort, une "femme forte". Lui ne cherche , à lire ses interventions, qu'une oie blanche déçue par tout et tous et qu'il ferait (re)naître à la vie à l’amour bon...à tout ce qu'elle aurait loupé et que lui seul pourrait réparer. Une faible femme en quelque sorte.

Les femmes dites fortes font peur, de mon expérience, ou n'attirent que des hommes faibles. quand la rencontre "fort/forte" a lieu, c'est juste magique.

il y a 3 minutes, Titsta a dit :

Non non ^^

D'une parce que l'intellect n'est pas tout. L'attirance physique aussi, ça joue.

De deux parce que je me ferai vite super chier avec quelqu'un qui me comprend et que je comprend. 

 

Yes !!!! t'as tout compris !!! 

il y a 18 minutes, Titsta a dit :

 

Mais plus sérieusement, ça me fait du bien de voir qu'il y a encore des gens capables de ne pas tomber dans les poncifs, sur de simples "apparences", et qui se soucient de la nuance.

Merci pour tes interventions.

 

t'as dû te tromper de membre quand tu as cité, parce que côté poncifs il en connaît un rayon.... 

Il y a 19 heures, Erneste a dit :

Bonjour,

Je sais bien ça fait un moment que j'ai laissé tomber l'idée:

Mais bon, quand je vois le nombre impressionnant de topics qu'il a crée et tous les gens qui ont essayé de l'aider en toute bonne volonté, qu'il se tire (pour combien de temps ? La grande inconnue.... ) en écrivant ça, ça passe vraiment mal... 

Putain...

 Erneste

C'est vrai que les femmes fortes (ouverte je dirais plutôt…) font peur.
ça je l'ai souvent remarqué dans les problèmes qu'a pu avoir une amie assez proche avec les hommes.

C'est tout le problème du stéréotype.

Le préjugé, c'est faux. Le stéréotype, c'est quand le préjugé est tellement présent que s'y conformer devient presque nécessaire. Du coup, les stéréotypes, même basés sur quelque chose de faux à la base, sont des comportements qui s'observent bel et bien réellement.

C'est pour cette raison que la "faute" de ce genre de comportement ne proviens pas des femmes.

Toutefois, si j'insiste souvent auprès des femmes, c'est parce qu'avec le féminisme, les hommes ont bien plus pris conscience de la nécessité de changer leur comportement et leur attitude, alors que les femmes restent un peu sur leur laurier considérant que c'est aux hommes de s'adapter et qu'elles n'ont, elles, rien à faire sur ce plan. ^^

Je cherche effectivement une femme qui pourrait être "mon égal" dans une relation, mais pas une femme forte (parce que je ne me considère pas vraiment comme quelqu'un de fort  )
Je suis quelqu'un qui accepte et soutiens beaucoup la faiblesse des gens. J'ai plus de mal avec les postures de faiblesses… et les stéréotypes ^^

Mais bon, pour être honnête je crois que ce qui me nuis en terme relationnel, c'est plutôt de ne pas assez fréquenter de monde. Si tu ne rencontre personne, tu as peu de chance de trouver quelqu'un. ça n'a pas vraiment à voir avec le comportement des femmes.

il y a 18 minutes, Titsta a dit :

On en sait vachement peu sur moi finalement, quand je m'exprime hein ?

Mais je penses que tout le monde s'en fiche de mon taux de succès à changer la vie des femmes. ^^

Mes ego-trip ( comme dis cricri ) ne sont qu'anecdotiques dans les sujets que je traites. La petite chose qui a initié l'idée.
Ce ne sont que des introductions en douceur sur le fond du sujet.

Disons que ça part dans trop de sens : que du massif désordonné, aucune nuance. Tout cela annihilant finalement "le fond du sujet".

Mais je ne suis point là pour courir après les informations, je souligne juste leur absence et donc mon incompréhension quant au fait que pas mal de gens commentent du vent.

Bref, me concernant, t’as rien introduit du tout, en douceur ou non.

Insert coin, try again.

Le 20/08/2017 à 13:06, cricket a dit :

 

 

Ce florilège. Réaction en temps réel : 

Sérieux, tu fais ces têtes là quand on s'amuse à exposer des subtilités ?    

* imagine la gueule de cricri devant son ordi *

Citation

Oui, c'est beaucoup trop demander. Qui a vraiment envie de creuser quand on voit déjà ce qui déborde à la surface...

(Non mon post ne sert à rien d'autre qu'à faire de l'attaque perso. En même temps là que voulez vous développer vu la tournure du topic? C'est dommage c’était intéressant, surtout mes post évidemment.)

Je sais bien que tu te met au niveau, mais tu n'es pas non plus facile à comprendre

Toutefois, et pour rester sur le même mode.

L'ironie est à l'agressivité sexiste ce que la pédagogie est au machisme.

Ceux qui ne voient pas qu'il s'agit d'une armure seraient tentés d'y voir des volontés de soumission. ^^

( oui faut que je me l'applique aussi, celle là  )

il y a 34 minutes, Titsta a dit :

Le préjugé, c'est faux. Le stéréotype, c'est quand le préjugé est tellement présent que s'y conformer devient presque nécessaire. Du coup, les stéréotypes, même basés sur quelque chose de faux à la base, sont des comportements qui s'observent bel et bien réellement.

C'est pour cette raison que la "faute" de ce genre de comportement ne proviens pas des femmes.

+1, en tout cas il ne s'agit pas d'une responsabilité vraiment individuelle. Mais la faute est dans la non remise en question de ces stéréotypes et donc leur transmission. Et ça, hommes comme femmes y participent. Si le sexisme n’était qu'une affaire d'hommes, ça fait longtemps qu'on se seraient contentées de vous péter la gueule, messieurs. 

il y a 34 minutes, Titsta a dit :

Toutefois, si j'insiste souvent auprès des femmes, c'est parce qu'avec le féminisme, les hommes ont bien plus pris conscience de la nécessité de changer leur comportement et leur attitude, alors que les femmes restent un peu sur leur laurier considérant que c'est aux hommes de s'adapter et qu'elles n'ont, elles, rien à faire sur ce plan. ^^

Beaucoup moins d'accord là par contre. Les femmes qui ont une compréhension un peu plus poussée de ce qu'est le féminisme et ne se contentent pas d'effleurer le sujet en faisant un énorme contre-sens, voient aussi les comportements problématiques du coté des femmes, et les leur.  De même que les homme qui ne s’intéressent pas particulièrement au sujet, ne vont pas remettre en question leur attitude mais juste prendre en grippe les féministes ou "lesfemmes" qu'ils considèrent comme des menaces, les femmes qui ont une mauvais compréhension mettront elles tout sur le dos "deshommes" ou des feministes.

Pour ceux là, il y a encore beaucoup de boulot à faire, déjà arrêter le déni. Et ensuite parce que même une fois que c'est fait, prendre conscience de ses propres conditionnements n'efface pas les habitudes et les raccourcis de pensées. J'ai tendance à considérer les hommes comme des crevards avides de cul (oui j'exagère volontairement). Je sais que c'est faux, mais pendant une demi-seconde, je trouve quand même ça suspect quand un homme n'a pas envie de sexe, alors que je me pose pas du tout la question du "est ce que j'ai fait quelque chose de mal? qu'est ce qui ne va pas ?" quand il s'agit de la libido d'une femme. C'est quand on se rend compte de ce genre de décalage qu'on se rappelle, qu'on a aussi du travail de notre coté. Et honnêtement je ne pense pas que j'aurais eu cette prise de conscience, si je n'avais pas commencé à creuser sur les questions de stéréotype de genre. Sans me contenter de bêler " égalité homme/ femme, ouuuaaaiiis !!"

EDIT : J'ai rien pigé à ta dernière réponse. En quoi je suis difficile à comprendre? Et j’étais pas si ironique, juste ça m’énerve les gens qui balancent leur caca tranquillement et sont dans la victimisation quand on leur met le nez dedans. Et tu considères vraiment que les post de swam que j'ai relevés, sont des "subtilités",  ou c'est toi qui est ironique cette fois? oO

il y a 9 minutes, Hyaden a dit :

Disons que ça part dans trop de sens : que du massif désordonné, aucune nuance. Tout cela annihilant finalement "le fond du sujet".

Mais je ne suis point là pour courir après les informations, je souligne juste leur absence et donc mon incompréhension quant au fait que pas mal de gens commentent du vent.

Bref, me concernant, t’as rien introduit du tout, en douceur ou non.

Insert coin, try again.

À ma décharge j'étais bourré  Le manque d'ordre et la dispersion, c'est une constante dans mon expression.
Et encore, tu n'imagines pas les efforts que je fais pour structurer (et résumer) mes écrits.

Par contre, ne confond pas être choquant et manquer de nuance ^^ je suis toujours choquant dans la nuance… Si elle est perçue, les gens ne sont pas choqués.

Après, c'est très con comme comportement. Je l'ai reconnu. Les gens ne sont pas porté à la nuance lorsqu'il sont choqués. Et ils ne font par la suite que se battre sur leur perception initiale.
Personne ne relis les messages de ses interlocuteurs sur un forum.

Dédi à @swam, que j'ai jamais dit que t'étais psycho et rigide 

Ce n'est qu'un au revoir...

Pour les trucs sexistes, misos, même des femmes ont les mêmes. Ce que je t'ai reproché, ce ne sont pas tes valeurs, ta morale... 

Bien que oui, celles-ci te font juger celles des autres (en n'acceptant pas, en les dénigrant, rabaissant...) bref, t'as compris. 

il y a 27 minutes, Titsta a dit :

Toutefois, si j'insiste souvent auprès des femmes, c'est parce qu'avec le féminisme, les hommes ont bien plus pris conscience de la nécessité de changer leur comportement et leur attitude, alors que les femmes restent un peu sur leur laurier considérant que c'est aux hommes de s'adapter et qu'elles n'ont, elles, rien à faire sur ce plan. ^^

Préjugé , là, généralisation.

Le féminisme pur et dur a vécu pour ne pas dire qu'il est mort sauf pour les extrémistes mais je suis anti-extrémisme.

Tu vois, élevée en bonne future "sois belle et tais toi", j'ai grandi en silence dans un "non, en aucun cas". Mais que j'ai droit à la parole a toujours été en corollaire du droit à la parole de l'autre. De son droit à être ce qu'il lui convient d'être dans le respect de ce qui me convient d'être.

Après, c'est sûr, vu que nous n'avons qu'à écarter nos jambes pour satisfaire la majorité masculine ( enfin, tout du moins une grande partie que j'espère en voie de disparition), pourquoi, en plus, devrions nous ne pas rester sur nos lauriers qui vous servent de couche, hein ?!! 

il y a une heure, Titsta a dit :

Mais plus sérieusement, ça me fait du bien de voir qu'il y a encore des gens capables de ne pas tomber dans les poncifs, sur de simples "apparences", et qui se soucient de la nuance.

Ou quand Bouvard remercie Pécuchet !

il y a 24 minutes, Titsta a dit :

À ma décharge j'étais bourré  Le manque d'ordre et la dispersion, c'est une constante dans mon expression.
Et encore, tu n'imagines pas les efforts que je fais pour structurer (et résumer) mes écrits.

Par contre, ne confond pas être choquant et manquer de nuance ^^ je suis toujours choquant dans la nuance… Si elle est perçue, les gens ne sont pas choqués.

Après, c'est très con comme comportement. Je l'ai reconnu. Les gens ne sont pas porté à la nuance lorsqu'il sont choqués. Et ils ne font par la suite que se battre sur leur perception initiale.
Personne ne relis les messages de ses interlocuteurs sur un forum.

 

Moi pas boire, moi pas savoir.

Je ne pige pas ce que l'adjectif "choquant" vient faire ici. A mes yeux, tu n'es ni choquant ni dans la nuance. Je te trouve au contraire très lisse.

Ah, et si, des gens lisent et relisent.

il y a une heure, cricket a dit :

+1, en tout cas il ne s'agit pas d'une responsabilité vraiment individuelle. Mais la faute est dans la non remise en question de ces stéréotypes et donc leur transmission. Et ça, hommes comme femmes y participent. Si le sexisme n’était qu'une affaire d'hommes, ça fait longtemps qu'on se seraient contentées de vous péter la gueule, messieurs. 

Toutafé !!!  

J'adore ton style tout en nuance cricket !

Citation

Beaucoup moins d'accord là par contre. Les femmes qui ont une compréhension un peu plus poussée de ce qu'est le féminisme et ne se contentent pas d'effleurer le sujet en faisant un énorme contre-sens, voient aussi les comportements problématiques du coté des femmes, et les leur.  De même que les homme qui ne s’intéressent pas particulièrement au sujet, ne vont pas remettre en question leur attitude mais juste prendre en grippe les féministes qu'ils considèrent comme des menaces, les femmes qui ont une mauvais compréhension mettront elles tout sur le dos "des hommes".

Ok, tu as raison, j'ai un peu trop généralisé. Je précise alors. Les actions féministes dans notre sociétés sont excessivement tournés vers les hommes. Donc je sur-compense en me préoccupant une peu des femmes aussi. Où là, tu notera qu'on leur rentre un peu moins souvent dans les plumes. ( Les macho oui… les féministes nettement moins )

Assez de gens se préoccupent de taper sur le comportements des mecs pour que je trouve un grand intérêt à y contribuer.

Puis taper sur les femmes me permet d'en fréquenter  

Déjà fréquenter les hommes j'ai du mal. Alors, fréquenter de gros machistes bloc-d'ignorance…  ( tiens, y a plus le smiley qui vomit ? ) 

C'est peut-être pas le top de l'efficacité sur le plan politique, mais je suis pas mère Thérèsa ^^

Citation

EDIT : J'ai rien pigé à ta dernière réponse. En quoi je suis difficile à comprendre? Et j’étais pas si ironique, juste ça m’énerve les gens qui balancent leur caca tranquillement et sont dans la victimisation quand on leur met le nez dedans. 

C'est parce que tu es ironique sans même y penser cricri 

Trop de maîtrise.

Mais pour le difficile à comprendre je précise.

" Oui, c'est beaucoup trop demander. Qui a vraiment envie de creuser quand on voit déjà ce qui déborde à la surface..."

Ne signifie pas que sous la surface c'est la merde, mais bien que ça ne donne pas envie de creuser. Mais c'est une subtilité. ^^

Un peu comme toutes ses répliques, qui t'on fait faire de jolies grimaces.

Ex :

"dire qu'une femme qui se laisse "choper" ne vaux pas tripette" ne signifie pas que les femmes qui couchent facilement sont des putes.
Cf ce que je disais sur "choper". Si tu considère que "choper" c'est une relation sexuelle sociale et non intime. Effectivement, les femmes qui se laissent choper ça ne valent pas tripette. Après, tu n'as peut être jamais couché avec une femme comme ça, mais moi si et je t'assure, c'est pas franchement épanouissant.

Mais visiblement dire qu'une femme pourrait ne pas valoir tripette, ça choque trop certains pour que le mental y cherche la subtilité qui s'y trouve. 

Tiens, je l'avais loupé celle là (ça me soule, avec mon bas débit j'ai des messages qui sautent dans le fil… >_< )

Non. J'ai parlé des femmes en général par rapport aux hommes et je me suis pas faite taper sur les doigts. Donc c'est tout à fait faisable.

Tu ne t'es pas fait tapper sur les doigts parce que tu es une femme cricket.

Quand la nana que tu montres sur la vidéo parlent des comportements des hommes et des femmes, elle ne se fait pas non plus taper sur les doigts. Tout le monde est d'accord, et les femmes l'écoutent et la soutiennent !

Mais quand moi, qui suis un homme, parle de ces comportements des hommes et des femmes… Je me faits très vite fortement taper sur les doigt ( par toi aussi, au début, souvient toi  ) 

( oui, aussi parce que j'aime choquer ^^ )

Il m'a fallu énormément de pédagogie pour faire comprendre que parler des tendances des comportements, ça n'est pas du machisme. Et que c'est même un peu la base du féminisme que de s'en préoccuper. Et encore, je suis loin d'être sur d'y être vraiment parvenu.

il y a 33 minutes, Hyaden a dit :

Moi pas boire, moi pas savoir.

Je ne pige pas ce que l'adjectif "choquant" vient faire ici. A mes yeux, tu n'es ni choquant ni dans la nuance. Je te trouve au contraire très lisse.

Ah, et si, des gens lisent et relisent.

Bah parce que tu es intelligente c'est tout. Ou que tu acceptes facilement l'altérité sans y voir une agression. ^^

Y en a assez qui prennent à côté de la plaque ce que je raconte pour que je me méfie de la possibilité de poser des nuances plus subtiles.

il y a une heure, Petit pois a dit :

Préjugé , là, généralisation.

Le féminisme pur et dur a vécu pour ne pas dire qu'il est mort sauf pour les extrémistes mais je suis anti-extrémisme.

Tu vois, élevée en bonne future "sois belle et tais toi", j'ai grandi en silence dans un "non, en aucun cas". Mais que j'ai droit à la parole a toujours été en corollaire du droit à la parole de l'autre. De son droit à être ce qu'il lui convient d'être dans le respect de ce qui me convient d'être.

 

Après, c'est sûr, vu que nous n'avons qu'à écarter nos jambes pour satisfaire la majorité masculine ( enfin, tout du moins une grande partie que j'espère en voie de disparition), pourquoi, en plus, devrions nous ne pas rester sur nos lauriers qui vous servent de couche, hein ?!! 

Pour avoir des vies plus épanouissante ? ^^

J'ai admis que j'avais généralisé un peu vite sur ce passage.

Ceci dis, question féminisme, je pense qu'il y a un décalage générationnel. C'est peut être lié au fait que la question du féminisme n'est plus réfléchie aujourd'hui. L'idéologie n'est plus en construction, elle fait partit de l'establishment et passe maintenant au stade de l'endoctrinement. D'où, certainement, des comportements de plus en plus crétin à ce sujet.

C'est peut être lié aussi à un point que j'ai (trop) succinctement évoqué.

Je me demande si la culture de compétition qui s'exacerbe de plus en plus dans notre culture, ne génère pas un comportement de lutte de pouvoir au seins même des relations, au seins du couple.

Je précise ma pensée, il y a 100 ou 50 ans, le foyer obéissait à une autre logique. Le féminisme à fait disparaître le foyer (c'était pas son but, mais c'est une conséquences. Si tout le monde s'émancipe des devoirs qu'il avait envers son foyer, il n'a plus de raison d'être).

Et je pense qu'avec "l'indépendance" des uns par rapport aux autres, s'est insidieusement introduite la "valeur culturelle" de la compétition.
Quand les hommes et les femmes étaient (dans les têtes) totalement différentiés et que les choses étaient posée, il n'y avait pas de compétition. Aujourd'hui, je pense que la compétition s'est exacerbée et que l'intime a disparu.

Après, je me trompe peut être. Il n'y a peut être jamais vraiment eu d'intime entre les gens en couple (ou rarement) c'est possible.

Les luttes de pouvoir au foyer ne datent pas d'hier après tout ^^

Mais je suis presque sûr que cette esprit de compétition, à vouloir à tout prix "l'équilibre" (venant de personnes qui se pensent plus faible) introduit beaucoup de relation de pouvoir dans les couples.

il y a 51 minutes, metal guru a dit :

Ou quand Bouvard remercie Pécuchet !

T'en a pas marre de jouer au crapaud pour te faire mousser ?

Si tu essayais de parler du sujet, pour changer ?

il y a 20 minutes, Titsta a dit :

Y en a assez qui prennent à côté de la plaque ce que je raconte pour que je me méfie de la possibilité de poser des nuances plus subtiles.

Il y a aussi la possibilité que ce tu prends pour du " à coté de la plaque " soit en fait une nuance trop subtile pour que tu puisses la comprendre ! C'est une éventualité qu'on peut aussi envisager. Tu n'es peut être pas le seul à pouvoir poser des nuances subtiles et les autres ne sont pas non plus les seuls à être à coté de la plaque !

il y a 4 minutes, Titsta a dit :

T'en a pas marre de jouer au crapaud pour te faire mousser ?

Si tu essayais de parler du sujet, pour changer ?

Sincèrement je pense que le sujet est une vaste farce nombriliste, d'où ma difficulté à le prendre au sérieux !

il y a 6 minutes, Titsta a dit :

venant de personnes qui se pensent plus faible

Tu confonds faiblesse et inégalité, à partir de là ton discours est complètement biaisé !

Possible.

Mais je t'en pris metal, tu as un exemple ? Ou tu parles dans le vide encore ?

Il y a 1 heure, cricket a dit :

EDIT : J'ai rien pigé à ta dernière réponse. En quoi je suis difficile à comprendre? Et j’étais pas si ironique, juste ça m’énerve les gens qui balancent leur caca tranquillement et sont dans la victimisation quand on leur met le nez dedans. Et tu considères vraiment que les post de swam que j'ai relevés, sont des "subtilités",  ou c'est toi qui est ironique cette fois? oO

ha si tu édites en plus je vais avoir du mal

Le message où tu le reprenais n'avais pas été affiché. ^^

Oui, je pense que les messages que tu as relevé sont des subtilités.

Après, j'ai très souvent tendance à sur-estimer les gens. Ton hypothèse est tout à fait recevable elle aussi.

Ceci dis, vu sa capacité à saisir les nuances, et à ne pas entrer dans les oppositions binaires, je pense que oui, c'est un esprit subtil, qui dis plus de choses qu'une première réaction pourrait le laisser penser.

Je crois que c'est quelqu'un qui, comme moi, communique par "surprise". Et s'attend à ce que si les gens sont surpris, ils réfléchissent plus en profondeur à ce que la personne a bien pu dire.

( C'est ce que j'appelle la "provoque" ou "choquer" quand je parle de mes écrits, même si c'est un peu une caricature du procédé )

il y a 5 minutes, Titsta a dit :

Après, j'ai très souvent tendance à sur-estimer les gens.

Tu surestimes surtout les gens qui sont d'accord avec toi il me semble,peut être parce que tu te surestimes un peu toi même,ça n'est pas impossible ! Et je pense que tu ne vas pas surestimer mon degré de réflexion avec cette intervention, sauf si ton esprit de contradiction file une rouste à ton égo !

.